Книга скорее приключенческая фантастика, научной тут нет и в помине. Рассчитана скорей на молодежь, которая увлекается закрученностью сюжета, полифоничностью изложения, экзотичностью персонажей, ну и познавательности хватает.
Если искать здесь серьезные научные платформы, то можно заблудиться и не найти. Жюль Верн тоже подавал слегка идею и развивал ее в приключенческом стиле. Я рад, что книга не похожа на скучную монографию, доказывающую со скрупулезностью какую-либо идею.
В книге богатый фактический материал, который может пополнить знания об области Амазонии, Эквадоре и всех сопутствующих обстоятельств. самая большая проблема - фрагментальность. В обычных книгах подается идея и развивается, проверяется на разрыв, у нас же каждый фрагмент периодически выступает на первый план. Вполне возможно эта необычность и отпугивает тех, кто хочет включиться в работу над книгой. Наличие 4 авторов способствует этому жанру. Но нужно смотреть на все с позиции читателя.
Подобных книг еще мало, к ним не подберешь обычные критерии, старые стереотипы здесь неуместны.

Отнюдь, такой цели у меня не было совершенно. Зашел в тему - и тут на тебе, такой шедевр, ога.=)

Это скорее памфлет, чем панегирик.

Да что вы? Очень даже просто. Ежели в тексте несуразность несуразностью погоняет, а ведь это еще только пролог.

Это что было, дескать, какой-то адаптированный вариант "сперва добейся"? Так это даже в оригинальной версии в качестве аргумента не катит. Тот факт, что у вас типа там фантастика, вовсе не отменяет имеющихся у читателя знаний и здравого смысла. И натужная чернуха-слезодавилка не прокатит под предлогом "дык это ж фэнтези". У обезьяны на человеческую, тем более недоразвитую самку, э-э, рука не поднимется. Тем более у американской.

Хорошо. Как вы себе вообще представляете функцию пролога?=)

Очень мало. Лично меня эти якобы намеки не заинтересовали ну вообще никак. Меня иная инструкция к бытовой технике гораздо больше интригует, уж простите.

Не приходилось, а что? Это как-то должно повлиять на мое впечатление?

Неужели с аутентичным, который воюет с другими племенами, а потом собственных дочерей режет за то, что они внезапно переспали с обезьянами-извращенцами?

Так у вас текст о современных индейцах, что ли? о_0

Да с чего бы. Главное - не тон, а конструктивность (объективность и способность задать направление для мыслей автора) замечаний. Мои замечания в основном вполне конструктивны. Т. е. вполне дают почву для размышлений.
И о каких стереотипах речь, кстати? Неужто про обезьян?=)

А ничего, что одно другому никак не мешает?=)

А я, по-вашему, чем увлекаюсь? Унылыми и занудными текстами про специфику эксплуатации ТЭЦ в условиях Крайнего Севера? Не, ну я уже не претендую на статус молодежи, все-таки тридцонъ не за горами, но все-таки.

Текст ваш как раз очень скучный. А то, что он на монографию не похож, - это уже дело десятое.

Самая большая проблема - невозможность подавить недоверие читателя и увлечь его.

Вот я вам эту позицию и продемонстрировал, к слову.

Вы, видимо, привыкли к односторонней критике, подавляющей автора откровизмами примитивизации.
А есть еще критика позитивная, где человека за что-то хвалят. Все поголовно не бывает неинтересным. Даже среди обычной газетной статистики проскальзывают интересные явления. Умение увидеть эти ростки, наверно, не входит в вашу компетенцию.
Сплошной поток неудовлетворенности должен иметь некоторую опору на островки позитивизма. Иначе критика обесценивается. Все серым и черным не бывает априори.

Отнюдь.

Если бы я нашел, за что можно похвалить ваш пролог, - я бы так и сделал, поверьте.

Из "ростков" там у вас только старание. Что, конечно, немаловажно, но само по себе недостаточно.

Вы, очевидно, апологет подхода "критикуя, нужно обязательно хвалить". Лично я так не считаю. Не вижу никакой необходимости при разборе упорно выискивать "положительные моменты", даже если текст откровенно слаб. Самое главное - не навязывать свою вкусовщину под видом единственно верного мнения, а стремиться к объективности и опираться на факты. Факты таковы, что стиль пролога чудовищно перегружен (в том числе и канцелярщиной наподобие "болевой удар"), а вместо завязки сюжета или отсылки к последующим событиям - наивная слезодавилка с примесью мутной эзотерики. И совершенно без всякой оригинальности. Даже выдержать цельный образный ряд не получилось - то гравитация вылезет, то отцовский ремень. Что напрочь рушит всю атмосферу.
Причем, подчеркну, стиль выложенного вами отрывка типично подростковый, с эдакой школьной претензией. Я сам так писал в свое время, так что понимаю, о чем говорю. Вот отрывок для примера:

Видите? Ни одно существительное не обходится без пафосных эпитетов (зачастую эпитеты еще и развернутые), везде какая-то велеречивость и вычурность. А ведь описывается не особенно существенная для сюжета или для развития идеи деталь, образ тоже получился самый шаблонный. В результате жутко перегружено, но зато типа по-взрослому, якобы как настоящий писатель, ога. Тут хвалить нечего. В вашем отрывке не так все запущенно, но близко к тому. Если авторы совсем юные, им нужно просто учиться дальше, читать нормальные книги и тренироваться. Вскоре поймут, что так писать нельзя. Если же не юные... Тогда тоже читать и тренироваться, что поделать. Но лучше все-таки самостоятельно, иначе так и будут друг на друга ориентироваться, а это как минимум стагнация.

В вашем отрывке, который привели, как пример пафосного отражения действительности, увидел только наполненное молодым задором и ощущением жажды жизни настроение, которое нашло отклик в моем сердце.
Нельзя путать ощущения героев и авторскую позицию, которая порой включается не сразу, а вы еще учтите,что порой вообще нет авторской позиции до определенного момента, мол думайте сами, читатели.
Но я уловил стереотип вашего мышления. Вы настраиваете себя на определенный ракурс восприятия, не допуская иных углов.
Огрраничивая себя снобистко-снисходительным критицизмом, мы часто обедняем палитру восприятия. Не бывает только черных и белых красок. Вы ведь когда-то ощущали мир так, как изложили, зачем же смеяться над тем, кем вы были,что было вам дорого и казалось идеалом? Уважая себя в разные периоды жизни, мы учимся тем самым уважать всех. Устами младенца часто глаголет истина. Мне дорого каждое мнение, ваше в том числе. Но удивляет ваш остракизм. Нои никогда не поздно повернуть свой перископ в другую сторону, нужно лишь захотеть.
Вас удивляет эклектика, а ведь современный мир весь из нее состоит, зачем же противиться волне?А хвалить вы не будете из-за принципа и еще по том,что позиция у вас такая, настрой. Критическое мышление предполагает гармоничное объединение критики и похвальбы, можно зацепиться при желании за все-что угодно, если , конечно, глаз не хочет задерживаться на деталях, а скользить по лыжне своего заранее отработанной позиции.
И если бы не было за что хвалить, то вас бы так не зацепило написанное... психология.
Но в любом случае спасибо за диалог и потраченное время, ценю.

Скучность текста предполагает монотонность, отсутствие эмоций и заурядность событий и героев. У нас экзотики и эмоций хватает, как то рука у вас поднялась назвать текст скучным? Даже если в двух словах описать событийный ряд и персонажей, то получится интересно.Верифицированный факт. О чем вы, батенька? Вполне возможно,что все не вписывается в ваш ряд совершенства ,так ведь не все гении.

Насколько бы уважаемым не был авторитет, нужно иметь всегда свое мнение, я никогда ни на кого не ссылаюсь, пока сам не пощупаю. Ну разве что,на признанных авторитетов, которые давно в земле.

Тогда можете себя в гении записывать.

хех...

Записывают в гении нас современники, но сначала должны похоронить.

Жаль расставаться с праздником? Терять временное ощущение счастья?

Мысли в цепях рифм.

Посленовогоднее

Допиты капли тоста из бокала,
Шампанское по жилам потекло,
Отчалил бриг желаний от причала,
Его куда-то в вечность унесло.

Сигнал "надежды-монитора" скуден,
Сомненье истощает нас борьбой.
Как отличить нам праздники от буден,
Когда мечта становится судьбой?

Будни содружества

Сегодня после Халлы уже седьмую главу редактировал. Пока экспедиция на корабле "Навуходоносор" плывет по Амазонке.
Cкоро Алена освободится от работы и подключится к редактированию старых
глав и написанию новых. Вполне возможно подключение к написанию и
редактированию двух новых товарищей. Я не думаю,что они откажутся
запятнать себя славой участия в соавторском шедевре. Оба с сайта New Avthor

Нью Автор? Это сайт для начинающих графоманов. Они вам понапишут. Впрочем, то, что я читал, испортить трудно.

Гениально сказано! Браво! Но это, как афоризм, к нашему роману не относится.

26 глава пишется.

Где-то я про это уже слышала...
Вспомнила! "Как мы писали роман" Дж.К.Джерома

Осталось от романа рожки да ножки дописать, 31 глава и Эпилог с заключением уже готовы. Пару сцен, достойных остального текста, осталось вклеить в коллаж. И под расстрел редакций.
ЕСЛИ КТО-ТО ПОЖЕЛАЕТ ДОБРОЕ СЛОВО СКАЗАТЬ,НЕ ОТКАЖУСЬ ВЫСЛУШАТЬ ПОЖЕЛАНИЯ/КОМПЛИМЕНТЫ/НРАВОУЧЕНИЯ/СОВЕТЫ/РАЗНОС.
Что у кого на душе.

Доброго слова ни у кого не оказалось в данный момент, но жизнь изменчивая штука. Роман написан. Вернее первый том. Заканчиваем редактуру и в добрый путь!
Собираем команду на второй том. Желающие присоединиться есть?

А как пишут-то?
Я знаю два способа: Лукьяныч писал по главам - одну он, вторую соавтор... и т.д.
Двуликий мир писался примерно так же, но идея была другая - один человек отвечает за одного персонажа.
А это вообще нужно всем авторам сесть за круглый стол и обмениваться репликами - удаленно невозможно...

Поздравляю. А "в добрый путь" - это куда?
Думаю, "желающим присоединиться" будет интересно, что же сталось с первым томом шедевра.

Спасибо, что напомнили, он(первый том) усиленно разыскивается соавторами, что это такое объясню, когда будет определенность.
А что касается метода написания... у меня с соавтором первым (написали две книги) был один метод(традиционный "поглавный") Потом со вторым соавтором(написали только одну книгу на конкурс романов, два раза роман проходил в финал, но не в призеры),там был другой метод("картина в раме").
Я разработал новый метод "цепочно-эстафетный". Но его можно опробовать, когда не менее пяти участников, тогда начинает работать. Те, кто участвовал в ролевых литературных играх меня поймут.
"Цепочно-эстафетный метод" - это более совершенная версия метода "пинг-понга", если знаете.
Люди боятся писать в соавторстве, поскольку не понимают что это такое.
Представьте себе старателя, который просеивает золотоносный песок.
Так вот: соавторы, это пять старателей, которые соединяют свои усилия и результат на выходе даже больше чем в пять раз.
Но нужна четкость в работе и контроль за процессом. Это своего рода конвейер. Хотите попробовать?
Никогда не поздно "соскочить с поезда", если вам будет не по пути. Вот Олди мне сказали в одной из тем в беседе,что одно время их было пять человек соавторов. А Козьма Прутков (три или четыре).

Была такая песня во времена моей юности со словами "И в добрый (дальний) путь, на долгие года"
Очень долго выражение было афоризмом и кочевало в бытовой речи, но видимо уже затерялось, я живу в англоязычной среде уже давно. Дальний путь стал добрым и вторая часть отпала (на долгие года).Так сформировался афоризм.

"Давай пожмем друг другу руки" Вадим Козин 1938 год (выражение из этой песни).

Касательно первого тома: мы отдали редактору, а она молчит уже три недели и не отвечает на наши просьбы хоть одно словечко написать. Вот и вся перфорация на пленке объяснения. У вас тоже возникло желание?

Ей-Богу, я хотел бы прочитать книгу о том, как пара десятков человек, сменяя друг друга, писали одну книгу. Напишите об этом с юмором - и вы покорите умы многих.

Покончила с собой ? Сошла с ума? Срочно звоните 112.
Но я собственно интересовался тем, какая судьба ждет ваш шедевр.
Собираетесь ли вы продвигать его в интернете, или предлагать издательствам как некий новый уникальный продукт.
Если, конечно, в итоге найдется редактор с достаточно крепкой нервной системой.



Покончить с собой? Пока нет.



Если вы еще не поняли - здесь всё очень серьезно . Очень.

Вот что возникло у меня в голове по этому поводу:


Все давно на кончике удачи,
А она сосулькою дрожит,
Если вдруг захочет, то заплачет,
Если нет - насмешкой провисит.

Унесет ее куда-то ветер,
Поминай как звали,"в добрый путь",
Плагиатчик книгу заприметил
И сумел красиво "завернуть".

И свое читаешь под личиной,
Нет тебя на титульном листе,
У судьбы есть разные смотрины,
А порой: и автор на коне:

Держишь книжку - плод труда и пота,
Нехорошесть позабывши вмиг.
На удачу есть граница, квота.
И как тонок этот счастья миг.

И опять нахлынуло в ожидании соавторов:


Никогда не поздно подвести черту,
Никогда не поздно запустить мечту -
И она как шарик улетит в простор,
Только не украл бы чужестранец-вор.
Только б захотела встретиться с тобой,
Только долетел бы шарик голубой,
Сообщил твой адрес,если доживешь.
Ты свою фортуну за руку возьмешь,
Скажешь:"Где ты шлялась, я уже другой,
Изменился малость, для тебя чужой.
Я опять свой шарик запустил в простор,
Снова ожиданье,новый приговор".
Никогда не поздно подвести черту,
Главное дождаться вовремя мечту.

А почему бы не написать роман без соавторов? Или нужны просто бесплатные литнегры?

Этот термин устарел. Во всяком случае не для нас. Чтобы понять метод, нужно не рассуждать о нем, а попробовать себя внутри него. А книги я пишу и сам, вот только что закончил повесть о Паганини. "Отравленная канифоль Паганини".
Моя уверенность о том, что книга получается сильнее у нескольких авторов чем у одного, заставляет меня искать соавторов. Я просто не верю, что нет людей, которые не видели бы всех преимуществ совместного написания, это же так очевидно.
И полная независимость. Особенно в начале книги, когда каждый пишет свою главу. Но большинство писателей привыкли быть кустарями-единоличниками.

Ну вот один автор сможет продать книгу за копейку.
А вдвоем получат по полкопейки.
Обратите внимание - что большинство современных российских соавторов - родственники. Все в семью тащат.

А третий все заберет себе, поскольку сможет убедить двух первых, что ему мебель пора менять, за три года поизносилась. Насчет родственников вы правы. Читал исследование одно,книжонка выходила в советские времена,которую написал двоюродный брат Дарвина,запамятовал фамилию.Там все черным по белому. Все выдающиеся люди родственники.

Ну объясните мне выгоду писать в соавторстве с незнакомым человеком?
А как потом мебель делить?

А вдруг ваш персональный стул окажется тем двенадцатым, который разыскивался долго?

У меня и так все двенадцать стульев. И тарелочка с голубой каемочкой. И ключ от квартиры, где деньги лежат.

А у меня вот в квартире один только стул и на нем сижу я, главное сокровище стула. А тарелки у меня две, вилка одна и ложка одна, а зачем больше? Зачем вгонять в соблазн воров? Нужно их нервы поберечь. Все же люди.
И дверь я закрываю для того, чтобы не тратили даром время на бесполезную экскурсию. Забота о ближнем. И чувствуется мне, что закипает в вас интерес могучий стать совладельцем содружества писателей. Но я не буду торопить. Любой фрукт, как и чирей, должен созреть и прорвать. А когда пойдет сок, пусть для кого-то и гной(это равноценно),разговор пойдет серьезный, деловой.

Странно, у вас количество сообщений в профиле не прибавляется. Как было 5, так 5 и остается.

В разделе "Объявления и новости участников форума" счётчик сообщений отключен. Политика администрации форума.

Вы ошибаетесь. Мне это не интересно. Мне интересно другое - что готовы предложить вы, чтобы завлечь меня?

Одни стоят в очереди за морковкой, чтобы съесть ее, а другие, чтобы своим кролям скормить.

Вы, получается, ставите себя в образ животного, которое охотник должен завлечь в капкан?
У меня же другие мысли.
Мне нужен соавтор-охотник, а не тот, которого заманивают. А несколько охотников способны и мамонта завалить, даже простыми подручными средствами, заставить его бежать в нужном направлении до ямы, скрытой положенными для этой цели деревьями-западней. а мамонт этот- ненаписанная книга. Вoт я предлагаю совместную охоту. Я понимаю, не всякий отважится; но в вас уже горит огонь желания, иначе бы не писали мне. Ведь есть места и поинтереснее скромного объявления.

В соавторстве я не заинтересован, а то, что пишу здесь, так это просто от скуки.
Мне просто интересно узнать для чего именно вам нужен соавтор. Вы не умеете писать, но у вас есть потрясающая идея? Вы умеете писать, но у вас нет идей, и нужен автор-генератор? Вы умеете писать, но вам лень и нужен тот, кто станет постоянно подгонять? Или вы хотите набрать штат авторов, закрыть их в подвале, чтобы писали нетленку за нетленкой?

Спасибо,что поддерживаете интерес и тему на плаву, тоже немалого стоит! Иногда одна дорожная стрелочка на шоссе ценнее бензина, дает правильное направление и экономит поиски правильного пути.Таким образом люди знают, что тут делом пахнет, а не нафталином. Вы бесценный человек, разрешите считать вас своим виртуальным другом. Такие люди как вы столпы общества, его хребет и...гордость,. кто не понимает, могу растолковать. Вы просто цену себе не знаете.
Если кто задаст вопросик.

Valico, друг мой, вам стало неинтересно. Это естественно. Но в любом случае спасибо за проявленный интерес.
Многим кажется сладким только то, что сами посолили.

Всегда, когда уже теряешь надежду, появляется добрый волшебник или волшебница.

Просто удивительно,что на форуме фантастов нет людей, которые хотели бы писать фантастику!

Не вопрос! Давайте деньги, напишу. Быстро и качественно.

Мне можно меньше, чем Графу. Но выйдет хуже и дольше.

Не хотят, но - пишут...

с вами...
А так пишут.

yanesik, у вас какой-то странный подход к бизьнесу.

Уже столько нафлудили, а я так и не понял, чего именно хотите.
Потому я и не хочу в соавторстве писать, потому что уже писал. Пока мы с вами тут обсуждаем писать или нет в соавторстве, я уже два рассказа написал в одну харю.

Вот вам очередное доказательство пользы общения родственных душ!
А кто такая Харя? Два рассказа-признания в любви к Харе это высший пилотаж! Главное, чтобы ответила искренней взаимностью. Тоже в харю.

Вы же не горели со мной на одном костре, откуда знаете? А то, что вы видите на Эксмо — результат моей сверхактивности в прошлом году и желание провести независимый от администрации конкурс! А ведь и провел, 7 сайтов вовлек.
А на Эксмо тогда в бан отправили, чтобы не мешать мне проводить индивидуальный конкурс. Очень благородно. И конкурс состоялся и победители были счастливы. 50 работ — сила! Жаль, что тогда до фантастов не добрался. Здесь, я чувствую: богатырская сила кипит в авторах.
Но обмельчал в своих желаниях на ваш взгляд? А я новую цель наметил. Первый том получился очень своеобразным, местами захватывающим. Жаль, что закончили его писать только 3 человека, да и то армия вырвала из наших рядов одного из тройки. Обязательно напишу здесь, когда выйдет из печати. Пока идут поиски счастливца-редакции(жертвы, как хотите).
Но вода и воду точит!