Текст удален по просьбе автора.

Клюква какая-то. Нейросеть и потом император, князь и арбалет. Не хватает паровых роботов со звездами, дирижабля Киров и боевых медведей в лаптях с балалайками.

Вот, что меня вдохновило:
https://www.youtube.com/watch?v=z2EhxTz9E-Q
https://youtu.be/eJorsql-uI4

Я задался вопросом, что будет, если каждый солдат будет абсолютно защищен от стрелкового оружия? А как будет выглядеть бой, если группа таких солдат будет прикрыта более мощным защитным полем, укрывающим от тяжелого вооружения?

Тогда, мне кажется, снова вернется эпоха широкого применения холодного оружия.
Но при этом все возможности огневого поражения сохранятся и даже разовьются, сохранятся и появятся другие технологии. Как будут воевать в эту пору прекрасную?

Пытаюсь смоделировать )))

Ну вот, и мой город под раздачу попал
Соглашусь с Алексом- намешано, но пока мне интересно узнать, что же там будет дальше.

О! Тогда вы для меня бесценный читатель. В следующем обновлении - первая глава - действие происходит как раз в современном Ярославле, хотя я попытался максимально "обезличивать" сеттинг. Но, если что-то будет не так, вы, пожалуйста, сообщите.


Попробую сделать из "много намешано" логичные образы ))

Ошибаетесь. Забываете, например, о такой банальщине, как пневматика, что уже исключает практичность использования арбалетов. Намного удобнее стрелять болтами снаряженными в обойму. Или дротиками раскрывающимися внутри тела в еж (взрывающимися). Что помешает в будущем создать бронеодежду, непробиваемую холодным оружием, если подобное есть уже сейчас? (у Лукьяненко были хотя бы плоскостные мечи и паутинные ловушки)
Далее. По каким принципам отфильтровывает объекты поле? Почему пули, ракеты и лучи не впускает, а арбалетные стрелы - да? Как насчет медленно летящих контактно-взрывающихся зарядов? Как насчет роботов? Что с огнеметами, напалмом и т.п.? Что с отравляющими газами?
Мое мнение, что сейчас такие простые ходы - убираем один элемент и смотрим что получится - уже не работают. Надо продумывать идею основательнее. Отсутствия логики в современных книгах хватает, но в данном случае, мечи и арбалеты в космическом антураже, будут слишком больно бить по здравому смыслу читателя.

Возможно, это стоит подумать. Но скорость полета и точность снаряда из пневматического оружия не впечатляет. Примерно соответствую скорости полета стрелы. Поэтому пневмат может присутствовать как альтернатива, а не однозначный заменитель.


Подобное, безусловно, будет.


Сила удара таким оружием кратно возрастает, так как атакующий использует экзоскелет.


из-за скорости полета.


Газы - это совсем просто. Остальное - это предмет моих раздумий в настоящее время.

Эта информация не соответствует истине. Уже сейчас есть образцы пневматического оружия мало чем уступающие огнестрельному по скорости полета пули и прицельной дальности. И придела совершенству нет - повышай давление газа - повысишь кинетическую энергию выстрела, а, следовательно, скорость полета пули (дротика и т.д.) и пробивную силу.

Сила возрастает, а вместе с ней возрастает и инерция движений. Из-за чего получится не фехтование, а самурайский бой - кто первый выхватил меч, тот и победил.
Еще не очень понятно - а сила арбалета тоже вырастает из-за экзоскелета?

В этом случае, скорее, будут экспериментировать с изменяемой скоростью полета пуль, снарядов и т.д. Кроме того, чтобы пробить гипотетический экзоскелет, дротик выпущенный из арбалета должен лететь очень быстро. Что, как бы, приводит к некоему противоречию.

Приветствую!

Вы, автор, просите "заклепок". Это, конечно, здорово, но может стоит оставить "заклепки" заклепочникам и поговорить о (стыдно сказать ) литературе? Пару ИМХОв, если позволите: отрывок изобилует "канцеляритом", что пагубно сказывается на желании читать... Персонажи какие-то уж очень "плоские", двумерные... Может стоит немного поработать над образами - оживить? И немного о языке - вы пытаетесь смешать обороты свойственные концу 19-го - начала 20-го века ("квази-дворянский") с современной речью. Думается, что стиль диалогов должен быть единообразным, иначе происходит явный диссонанс с описываемыми событиями - далекое будущее. Успехов!

- стало быть, князь-император?

- не знаю уж почему, но "моложе своего возраста" я просто пропускаю, перечитала дважды, и оба раза этот отрывок куда-то вылетел. Вот выглядит старичок на десять-пятнадцать лет и все тут.
- допустят к силовой установке, наверное? Или академик выражается просторечно?
- я бы второе предложение сделала придаточным первого.
- скучно
- увы, не менее скучно и предсказуемо. Да и Империй многовато, но это всего лишь мое мнение, которое означает одно: я бы так не сделала.
- космические корабли, путешествия в прошлое и... палаш?.. Даже экзоброня и наполовину конь-наполовину экзоскелет не исправили впечатления. Мешанина какая-то, причем не столько сама мешанина сбивает, сколько отсутствие ее оправданности. Ну вот зачем? Пока непонятно.

Если скорость полета пневмопули приближается к обычному выстрелу, то, по моей задумке, такая должна блокироваться.


Привет!


Два персонажа в прологе и беседуют на "канцелярском языке". В силу положения и обстановки.
Следующая глава - это быт, причем наши дни. Надеюсь, там канцеляризма уже не будет.


А как может быть иначе при реальном возрождении монархии?


Это еще почему? Обращение соответствую принятому в Рос. империи. Там князей-императоров не было.


Здесь не знаю, что сказать. По мне, все должно восприниматься, как должно.


Верно. Это ошибка. Спасибо )))


Есть мнение, что история циклична. Всего сто лет назад почти весь мир был разделен буквально на несколько империй.


В целом, вижу, что замысел по ренессансу оружия ближнего боя имеет много изъянов, да и в комментариях эту идею воспринимают плохо.
Подумаю, может быть откажусь от этого совсем. С сюжетом эта идея нисколько не связана.

Может, некая интересная идея и затерялась между строк, но подобный излагательный винегрет не по мне, простите, автор.

Спасибо за вопросы.

Чтобы не строить слишком сложные конструкции, я думаю остановиться на следующем - защитное поле - это поле, которое блокирует движение любой материи, имеющей характеристику массы, т.е. вещества, которое движется со скоростью более 397 м/с (скорость звука, в частности - 340.29 м/с).

В этом случае пехотинцу, например, не будет страшна ударная волна от ядерного взрыва, которой случится прямо перед строем. Другое дело, что народ попадает в воронку и т.д., но суть такова )))

От огнеметов защитит корпус экзоброни, а бомбы на парашютах, хоть и взорвутся на голове, но вреда все равно не причинят.

Индивидуальное защитное поле бойца будет действовать в радиусе, скажем, 20 см. от поверхности кожи. Тогда мышь внутри робота окажется бесполезной.

Атомные реакторы смогут генерировать поля значительного радиуса, до нескольких километров (причем с возможностью увеличивать или уменьшат радиус), поэтому они будут следовать за пехотой для защиты строя от бронетехники противника, уничтожения артиллерии, которая попытается создать на пути строя воронки и т.д.

Но это в редких случаях в генеральном сражении с равным противником, а в целом тактика пехоты будет похожа на современную.

Такую пехоту можно будет поразить только в ближнем бою или стрелами с кумулятивным наконечником.

Но опять же, чтоб кумулятивная струя, шла с низкой скоростью (не знаю, возможно ли это).

Пока видится так.

ЗЫ

Да ничего, я ж не доллар.

На самом деле мне больше нравится читать ваши комментарии, инженерная мысль прёт

Так когда там продолжение будет?

А без королей, князей и графьёв никак? Гипотеза о возврате в будущем к феодальным отношениям глубоко ошибочна. Не может такого быть, эта страница истории перевернута. Если феодализм, то мечи и лук со стрелами законны, но никак не экзоскелеты, могучие защитные поля и прочие реквизиты космической эпохи.

В воскресенье, ближе к полуночи. Быстрей, чем одна глава в неделю, я писать не могу.


Я не планирую описывать феодализм. Скорей устройство общества, похожего на Россию 19-начала 20 века.

По истории, эпоха массовых армий всегда сменяется периодом небольших профессиональных армий.
В прошлом верхушка армии образовывала элиту общества да и сама структура общества подчинялась мобилизационной системе.

В период посоле глобальной войны и всемирного катаклизма военная часть общества вполне может выйти на первый план в управленческих верхах.
И при условии небольших армий, вооруженных, помимо прочего, луками и мечами, вполне может произойти возврат к монархии.

Что-то мне никак не верится в такое силовое поле, что ударную волну ядерного взрыва сдержит.
Это вообще обязательно для сюжета?

Касательно "реставрации монархии" - возможно, конечно. Но вряд ли в том же виде. Ведь уже известно из истории, что любая элита уже через пару поколений вырождается, если в обществе отсутствуют действующие "социальные лифты" (причём, в обе стороны).
Возможно, первоначально возникла бы какая-нибудь форма диктатуры или "военной демократии", затем правителей и высших управленцев выбирали бы из наиболее авторитетных лидеров и специалистов, а ближе к описываемым событиям - закрепилась бы меритократия с элементами кастового общества во главе с выборным монархом (из числа князей).

В общем, имеет смысл продумать политическое устройство получше.

Если оно блокирует материю, имеющую массу, почему нет?
Мне кажется, это не большая фантастика, чем варп-двигатели, искривляющие время и пространство, а они уже стали обыденностью в жанре


Мне интересно смоделировать боевые действия цивилизации с межзвездными перелетами с данным допущением.


Я надеюсь, что того же вида смогу избежать, так как попробую изобразить общество с другой моралью нежели сейчас или в недавнем прошлом.

Опять двадцать пять
Не получится у вас введя некие поля обосновать использование мечей и арбалетов. По крайней мере оставаясь в рубежах логики и здравого смысла.
Для нанесения повреждений нужна кинетическая энергия. Если предмет наносящий повреждения легкий, необходимая энергия получается за счет скорости полета. Чеи больше по весу повреждающий элемент, тем меньшая скорость полета требуется для необходимого деструктивного результата.
Создаем, к примеру, пистолет стреляющий увесистыми дисками, вращающимися в полете и снабженными алмазной пилкой идущей по грани - большая скорость полета уже не понадобится.
Можно стрелять хрупкими снарядами, снаряженными кислотой, разъедающей экзоброню и то, что под ней.
Коммулятивными дротиками, прилипающими к экзоскелету и за долю секунды прожигающими в нем дыру.
Массивными снарядами - а-ля ядра древних пушек - убивающими просто за счет веса.
Выстреливающими конструкциями, при попадании срабатывающими, как ножницы по металлу (можно обойтись скоростями даже на уровне 100 м/с)
И многое-многое другое. Я не инженер, а в таком мире изобретением нового оружия занимались бы тысячи профессионалов.
А можно еще поковыряться в притянутости за уши самого поля с подобным эффектом. В котором, непонятно как, умудряются выживать люди. С учетом того, что в работе нервной системы решающее значение имеют, к примеру, электроны в нервных клетках, которые, априори, движутся быстрее скорости звука.

Сначала: "Я не планирую описывать феодализм"
И тут же: "Скорее российское общество начала 20-го века" Сильно, мой друг, сильно.

По какой-такой истории массовые армии меняются на малочисленные профессиональные? Всё делается по необходимости. Большая война - мобилизация всех, кого только можно, для локальной войны регулярных частей хватит.

Правление военных - стратократия. Монархия здесь ни при чем, это пройденный этап

Можно, это ничуть не менее экзотическая конструкция чем арбалет. Но, как вариант, почему бы и нет. А блокируется щитом пехотинца.


Кумулятивная струя - это, во первых, вещество под высоким давлением, то есть быстро двигающееся вещество. Во-вторых, есть керамические и прочие материалы, которые её воздействие сильно ослабляют. То же самое с кислотой.


Можно просто подъехать и гусеницами подавить, но я выше писал, что тактика пехоты будет мало отличаться от современной, то есть строй против строя - это редкий случай, а уничтожение вражеской артиллерии и бронетехники - это задача для многочисленных и дешевых летающих дронов, ПТУРов и проч.


Это вы, по-моему, лишние сущности плодите. Какие-то сложные конструкции.


Вполне можно, защитное поле - это внешняя оболочка, которое обволакивает объект в нескольких сантиметрах от поверхности живых тканей.

Но вы интересные вопросы задаете. Обдумывание ответов делает концепцию стройней )))
Пока по-настоящему слабое место я вижу в поражении лазерным оружием.


Вы что-то путаете ))) Даже марксизм не относил 19 век Европы к феодализму.


Сейчас мы видим тенденцию к уменьшению численности армий развитых стран и росту доли военных профессионалов. Происходит уменьшение роли призыва или даже отказ от него.

А в том же 19-м -и начале 20-го века почему государства столь озаботились развитием начального массового образования? Потому, что пришло время массовых армий.

Это вы путаете. Вы про Россию начала 20-го века сказали, а теперь вдруг вытащили Европу.
"Сейчас" это не история, сейчас это сейчас. И как оно будет видеться на расстоянии, не известно.

В условиях ведения исключительно локальных войн, тактики нанесения ракетно-бомбовых ударов силами авиации и флота, использования местных вооружённых формирований вместо собственной пехоты, развитым странам действительно нет нужды использовать большие силы.
Однако, в случае крупного военного конфликта, в любом случае понадобится более многочисленная армия, гораздо больше штата относительно мирного времени. Комплектуемая за счёт не столько призыва, сколько мобилизации.
Обойтись "одним только спецназом и ядерным оружием" не получится. Мировая практика неоднократно показала, что для защиты собственных национальных интересов этого явно недостаточно.

Это очень сильное упрощение. Дело не в массовости армий, а в их неуклонно растущем техническом оснащении (в Европе и США эта тенденция была сильнее, чем у нас, поэтому у нас до 1917 года с грамотностью населения было совсем туго). К началу XX-го века появились автомобили, танки, самолёты, артиллерия и миномёты, пулемёты, мины и торпеды, радиосвязь. Армии и ВПК в больших количествах понадобились технические специалисты для проектирования, производства, эксплуатации, обслуживания и ремонта новых видов ВиВТ.

И что же, в Россия начала 20-го века - это феодальная страна?


Полностью согласен.
Мне следовало бы дополнить свой довод таким рассуждением.


Но сейчас на первый план выходит техническое превосходство как главный критерий успеха в войне, и роль численности личного состава падает.
США, например, воюют полностью профессиональной армией. Численность их противников обычно выше.

Россия + проправительственные войска в Сирии тоже не имеют численного перевеса в количестве бойцов.

При боевых действиях развитой страны (или коалиции стран) против недоразвитой страны - можно обойтись и малыми силами за счёт технологического превосходства.
Но при столкновении двух развитых стран всё усложняется. Тогда на первый план снова выходят количественные показатели.

По моим данным, численность контингента ВС РФ на территории Сирии составляет 4 тыс. чел. (на 5.11.2015), Правительственной Сирийской Армии около 100 тыс чел. (на 1.10.2015). Численность Курдской армии, союзников Асада, - около 50 тыс. чел. Несколько десятков тыс. чел. у "Хезболлы".
Численность Свободной Сирийской Армии и вооружённых формирований ИГИЛ составляет примерно по 30 тыс.чел. каждая. При этом они враждебны друг другу.

У Вас, наверное, какие-то другие данные?

Мне попадались статьи, на основании которых вы, наверно, привели численность.
Но до октября 2015 сирийское войска теряли одну территорию за другой. Что говорить, если до сих пор не контролируют полностью окрестности столицы.
Отсюда мой вывод, что сирийской армии банально не хватало бойцов.

А для вас это новость? Многоукладность, безусловно, присутствовала, но если 90% населения жили при феодализме, то, наверное, всё-таки страна была феодальной? РИ обладала рядом признаков феодального государства: класс помещиков, крупнейших землевладельцев; абсолютная монархия; сословность общества.
Явно или не явно, но вы в свой опус внесли сословность и кастовость. Никак это не согласуется с будущим. От сословности отказались по простой причине, она - тормоз развития общества.

Если честно, уже не очень интересно продолжать нашу дискуссию.
Если не рассматривать реалистичность вашей концепции с точки зрения физики, то обсуждение этой системы боя смысла не имеет. В конце концов, в далекой-далекой галактике логика вообще редкий гость, но, при этом, целая армия фанатов.
С точки зрения физики же, концепция останавливающих полей в сочетании с мечами и арбалетами, уж не обижайтесь, но - чушь.
Начиная с не реалистичности самих полей, непонятно по каким принципам работающих. Непонятно почему начинающих распространяться от поверхности брони, особенно при использовании стационарных генераторов. Игнорирующих закон сохранения энергии.
Заканчивая отсутствием малейших логических и практических оснований использования одновременно с этими полями мечей и арбалетов. Особенно арбалетов. Но и мечи в этом мире использоваться не будут. Мечи это не практично. Всеми примерами альтернативного оружия я пытался достучаться до вас, чтобы вы поняли, что в реале человеческая мысль будет искать наиболее эффективные способы убийства. Меч – один из наименее эффективных.
И, кстати, у света тоже есть масса. Он ощутимо ударяет о преграды, реагирует на гравитацию и т.п. Соответственно, поле с описанными вами характеристиками, отсечет так же все виды излучения и остальные виды волн, включая звуковые, радио и т.д.
На этом я заканчиваю эту дискуссию. Совершенно очевидно, что вам очень нравится идея боев на мечах в космосе (совершенно зря, читателям такой подход тоже, скорее всего, не понравится, о чем можно судить и по имеющимся комментариям). И вы будете эту идею оправдывать до самого конца и даже дальше.
Поэтому, желаю вам удачи в работе с данным произведением.

То, что вы перечислили, не делает Россию феодальной, но если скажете, сколько вооруженных слуг каждый помещик должен был выставить на войну, я, пожалуй, соглашусь с вами


Нету у света массы. Фотоны могут отказывать давление, когда передают свой импульс атомам или молекулам вещества. Это называется эффект светового давления.


На самом деле я еще не решил, потому что пока вижу, что идея не очень нравится. Возможно стоит сделать небольшой опрос среди тех, кто просматривает эту тему и похожую на форуме ВВВ.

Скорее всего все же есть, и об этом уже достаточно давно рассуждают многие ученые. Просто масса настолько мала, что период распада составляет очень большой срок, возможно больше, чем срок существования вселенной. Пока же в СТО для простоты считают, что у фотонов всегда масса покоя, которая равна 0.
Но даже если отодвинуть вопрос со светом, то в остальных видах излучений участвуют частицы гарантированно имеющие массу.

Здесь получается классический пример отсутствия целевой аудитории. Тех, кому нравится космическая фантастика, оттолкнет холодное оружие. Тем, кому нравится ХО, соответственно, наоборот, чаще всего не нравится космическая фантастика.
Кроме того, может показаться, что описать использование ХО в мире будущего просто. Но это не так. Даже если бы вы сумели, приложив неоправданно большие усилия, описать внятную концепцию объясняющую возврат к оружию прошлого - это был бы только первый из многих шагов. Далее начались бы сложности с логичным описанием технологий изготовления оружия, системы фехтования, тактики и стратегии боевых действий. Все это в мире будущего было бы совсем другим, чем в прошлых веках. Слишком многие сопутствующие факторы и условия неизбежно изменятся.
Но даже если бы вы все же смогли, продравшись через все трудности, затратив огромное количество времени, закончить труд, сведя все в стройную систему. Вопрос с непопаданием в целевую аудиторию это бы не закрыло.

Прочитал.
Мне, как человеку флотскому, сразу бросилось в глаза, что автор серьёзно "плавает" в корабельной теме.
Во-первых, кроме бортовых номеров, никакой другой значимой информации по устройству летающих "МДК" здесь нет. Ни приблизительного потенциала по выполнению боевых задач, ни ТТХ, ни даже названий кораблей мы не знаем.
Во-вторых, никакого упоминания об экипажах. Как будто рота десантников сама управляет кораблём. А такого быть не может, т.к. корабль, тем более космический - это довольно сложное инженерное сооружение. Вряд ли каждый боец Вашей вселенной является "универсальным солдатом", способным управлять чем угодно, от автомобиля до звездолёта. Должна быть специализация по видам, родам войск и используемой технике. Так что, пожалуйста, экипаж корабля - отдельно, десантируемое подразделение - отдельно.
В-третьих, существуют уставы, да и просто традиции, регламентирующие порядок встречи высших должностных лиц, действий почётного караула, подаваемые команды по прибытии командиров и начальников на борт, прибытии на ходовой пост, формы докладов, и т.д. и т.п. Это ж целые ритуалы. Ничего этого в тексте нет, кроме невнятных "приветствий", а должно быть - всё-таки Цесаревич на борту. Начальник экспедиции (читай, командующий группой кораблей и начальник походного штаба).

Теперь, по тексту в целом:
Заметил, что порой одна и та же информация дублируется и в диалогах, и в "мысленных монологах" персонажей. Зачем? Да и метод подачи информации через "мысленные монологи" мне показался слишком прямолинейным.
Кроме того, Цесаревичу, на мой взгляд, не хватает харизмы. Всё-таки принц, будущий наследник престола, из высшей общественной страты. Должен соблюдать дистанцию с подчинёнными и будущими подданными. "Ручкаться" с кем попало ему вроде не положено, не президент всё-таки.

П.С. Для справки:
КУ ВМФ РФ. ВОИНСКОЕ ПРИВЕТСТВИЕ

Глупости. Вассалитета у нас не было, РИ была абсолютной монархией.
Глупости еще раз. Феодализм не этим определяется. Феодализм это натуральное хозяйство, барщина и оброк, и всё это было на полную катушку.

Ах да, забыл спросить:
Если человечество начало вырождаться из-за вируса, то что мешает людям будущего использовать яйцеклетки здоровых женщин для выращивания здорового потомства? Зачем похищать женщин из прошлого, если уже известно искусственное оплодотворение и суррогатное материнство? И если дело таки в вирусе - без карантина и изоляции здорового населения похищение женщин из прошлого вряд ли решит проблему с воспроизводством населения в долгосрочной перспективе.

Это классика, проще отправить очередного терминатора в прошлое переписывать историю, чем позаботится о чисто технических и очень скучных вещах. Вроде модернизации экономики или наращивания промышленного и научного потенциала государства.

А зачем героям пролога обращать внимание на корабли? Вот вы прокручиваете в голове описательный образ привычных элементов жизни? Дойдет дело до попаданцев, тогда поглядим на корабль их глазами


Это справедливо,спасибо. Внес правку



По тексту несколько раз обращается внимание, что наследник требовал отставить обращение к нему как цесаревичу.


Где, например?


По разному бывало, причем в различные эпохи.


В своем упорстве считать Рос. империю второй половины 19- нач. 20 веков феодальной страной вы претендуете на открытие в исторической науке.



Возможно, нужно больше остановиться на этом аспекте. Теперь так:


В виду невозможности править собственные сообщения здесь, исправленный текст только на моей страничке Самиздата:
http://samlib.ru/f/flejm_k/kf_earth_2252.shtml

Никакого упорства. Меня в школе так учили, дай бог памяти... примерно так: "Россия (упомянутого вами периода) вступила в фазу монополистического развития капитализма (империализм), сохраняя при этом пережитки феодально-крепостнического строя. Буржуазия обладала огромной экономической мощью, но при этом имела нулевой политический вес".

Окончательно буржуазия победила в феврале 1917 года. Это была именно буржуазная революция. То, что она не смогла воспользоваться плодами победы, это отдельная история.

Применительно к моде последних времен, распространившейся среди писателей-фантастов.
Списываю её на то, что у людей не хватает фантазии обрисовать нечто новое. Новые общественные отношения. Какая будет экономика, политика? Как будет устроен мир в целом?
Ответить на эти вопросы сложно, поэтому идут по пути наименьшего сопротивления. Просто-напросто легче перенести в будущее уже хорошо известное.

Подождите немного.Я планирую показать общество нового типа с другой моралью. Вдруг получиться.

Что-то задвоилось...

Если я смотрю на МДК, то сразу обращаю внимание, какого он проекта. К примеру, пр. 12321 существенно отличается от пр. 12322.
Исходя из этого, я знаю его ТТХ и боевые возможности. А бортовой номер нужен только для того, чтобы визуально отличить один корабль от другого.

Ну, можно и так. Семь офицеров из экипажа - кто конкретно? На ГКП непосредственно задействованы обычно 3-4 офицера, не больше. Командир, вахтенный офицер, вахтенный штурман. Ну, может, вахтенный офицер БИЦ (если БИЦ совмещён с ГКП). Рулевой, связист, радиометрист, сигнальщики - это уже матросы. Старпом на ЦКП, механик - в ПЭЖе, командиры групп и батарей - на боевых постах.
Как я понял, четыре офицера из "управления роты" - это командир роты космодесанта и три командира взвода? Что ж, возможно.

Если хотите конкретно климат описать, то лучше сделать описание местности пошире. Из этого точно не поймешь, какой именно климат. Но не думаю, что будет правильным решением заострять на этом подробности.

Я в общем-то не ставил акценты на природе, так фон, но немаловажный. В то же время ляпов не хочется.

Лучше бы - брань (ИМХО)



К какому - прочему?


Ночью мгла? Ночью - тьма! А мгла может быть в сумерках (рассвет, закат, и т.д.,подставь нужное).


Автор! Пардоньте бога ради, но как ваш ГГ смог все это разглядеть в ночи?!!!

Т.е. вы считаете, что птицы кричат, а звери рычат только в "первобытном" мире? А не в первобытном - в нашем, например, этого нет?


Не-а, не бывает, невозможно исходя из чистой биологии и почвоведения!


Лазал! Залезал, но не лазил!


Аллергия на пальмы? ГГ видел аж целых три! И сразу затошнило?


Научите - как можно моргать закрытыми глазами?!


Было бы странно, ежели "рама" (а скорее всего дуга) была бы снизу...


Морды переглядывались?!!! УжОс... А маски-то откуда взялись?

Ну, так-с... Очень слабый текст, автор. Требует серьезной работы, как в плане языка, так и по логике сюжета (ИМХО).

Да, наверно.


Вы не правы. Потому что, например, "ночная мгла" есть у А.С. Пушкина:
http://poetarium.info/pushkin/hills.htm


Ну почему же. Я могу разглядеть, и мой герой тоже ))) А вы, наверно, просто не пробовали.

http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopr...haronov_04.html
Но в тексте есть, конечно мое упущение: ночь с 19 на 20 сентября - это слабая, убывающая Луна. Я это исправлю.


Именно так и считаю. В нашем мире, если прогуляться, но лесу или в степи, особо много ничего не услышишь.


Поясните, пожалуйста. В Абхазии я часто видел, как пальмы растут рядом с обычными не субтропическими деревьями.


Здесь да, косяк.


Считаете, что надо описывать каждый вздох? Может быть надо было написать примерно следующее?

Полагаю, что это излишне.


Разве непонятно?


Спасибо. Там, действительно нужна не рама, а дуга. При этом дуги безопасности бывают не только сверху:
http://zhelezyaka-ekb.ru/%D0%BA%D0%B0%D1%8...81%D1%82%D0%B8/



Эти два замечания какие-то несерьезные. Придирки ради придирок.

Пробовал и неоднократно, потому и заметил.


Видно, что человек вы городской... Даже не в саванне, где вы никогда не были, а просто на Лосином острове, практически в мегаполисе и то можно услышать ночную жизнь леса. Такие дела.


В Абхазии не растут березы и осины - зольность почвы не та, да и климатически невозможно.


Считаю, что писать надо так, чтобы у читателя не возникало вопросов.


Дык бога ради! Только скажите, а зачем вы тогда текст выложили? Ради фанфар и сладостных дифирамбов? У нас тут критиков-профи нет, есть читатели которые пишут свои замечания к тому, или иному тексту. И ежели читатель (не профи) заметил нечто, то это, своего рода, сигнал - стоит поразмыслить...

В саванне не был и на Лосином острове тоже. Но птички-сверчки не в счет. В современной степи или лесу зверя еще найти надо.


Я, пожалуй, соглашусь. Тогда, если допустить, что в Ярославле теперь субтропики, то могут там вместо пальм прижиться, скажем, гигантские древовидные папоротники? Ныне в тех местах папоротники растут, если мне память не изменяет.


Сигнал - то хорошо, но я ведь я не с каждой критикой могу согласиться.

Легко! Просто нужно "подогнать" остальную флору (а они растут в тропическом высокогорье) под них!


Естественно! В том-то и прелесть! Отстаивайте свою позицию, но, желательно, аргументированно, дабы не вызвать бурный смех сообщества!

Хотелось бы пожелать того же и критикам. В общей массе, и не только здесь.

ЗЫ
откорректированный вариант
http://samlib.ru/f/flejm_k/kf_earth_2252_002.shtml

Плохо, что нет возможности редактировать свои сообщения через сутки после написания (((

Последняя фраза вызвала непроизвольную реакцию: тьфу, мля! С такими представлениями о возможном будущем в фантасты идти нельзя. Как грится, "таких не берут в космонавты" (с) Манго-Манго.

Это же хорошо, что вас жахнуло ))) Значит, цепануло.

Вообще, хочу показать новую мораль в этом XXIII веке. Общество должно было как-то эволюционировать.