Что значит «профессионально»? И как ещё учиться, если не по учебникам?


Достаточно.


Интерес и стал.


Это сарказм.


Лолшто?


Я вас понимаю. В интернете всё время кто-нибудь оказывается не прав.


Может, гугления?


Вы серьёзно? А ошибки в текстах «научного журнала» вас не настораживают? А отсутствие ссылок на источники и анонимность материалов?


Не сомневаюсь. «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны». А вы уже в четырёх сообщениях мне ничего не доказываете и не навязываете. Как думаете, может быть, теперь-то я всё понял?


Ох, вы заметили. Спасибо.


Скажу. Почему нет? В ядерном оружии используется самоподдерживающаяся цепная реакция деления ядер. Цезий-137 так делиться не умеет. В термоядерном оружии используется реакция синтеза тяжёлых ядер из более лёгких. Однако цезий таким способом не образуется даже в звёздах. Если говорить о реакторах, то тут справедливо всё, сказанное о ядерном оружии.

Господа я с трудом разбираюсь в Вашей пикировке. И, право, она практически утратила смысл и содержание. Для остальных.

Теперь по цезию - основной вклад в "радиактивном следе" ядерного взрыва, так и в выбросах ядерных реакторов составляют три изотопа:
Цезий 137, Стронций 90, Йод 131
Все они образуются из распада урана 235 или плутония 239 по правилу "осколков": 2/3 1/3 и являются немногими условно "стабильными"
Термояд же действительно относительно "чист" - в том плане что наведенная радиация падает по экспоненте быстро затухая, но... мы же помним что для начала синтеза нужен ядерный "запал" вот он и дает основную часть "заражения" долгоживущими (относительно, полураспад от 8 дней до 28 лет) изотопами.

Akai, в общем, про геном все понятно. Даже если вы действительно прочитали пару учебников и научных статей, чтобы профессионально разбираться в данной области, этого недостаточно. Если вы не понимаете столь очевидного, то это ваши проблемы, мне доказывать вам это не хочется. Если бы это было не так, ваши доводы были бы совершенно другие. На этом предлагаю остановится.

Что касается остального,

Нет, я серьезно. Или вы имели ввиду, что ваши слова сарказм? Так я их именно так и воспринял.

Как я уже упоминал, в теме про ядерную войну я не шарю, по причине - "мне это неинтересно", поэтому я сразу это объявил и говорил с позиции "возможно или вероятно". Вы же начали утверждать, с позиции "я прав", более того, не имея под своими утверждениями никакой научной или практической базы, стали говорить, что я, в отличие от вас, судя по контексту, не разбираюсь в обеих затронутых темах. Разве это не так?

Жирный намек?

Тогда уж поиска...

Я его просмотрел лишь беглым взглядом. Так как, еще раз подчеркну, эта тема мне неинтересна.

Такой уж я человек, если меня задевают, даже если для меня это ничего не значит, даже если на меня это нагоняет зевоту, я все равно отвечаю на любезность. Вы уж простите, что такое поведение можно понять двояко.

Очередной сарказм? Ну я в общем-то то ваше заявление и не оспаривал, если вы не заметили.

Не знаю. Я действительно не нашел никаких точных описаний из чего состоит ядерная бомба, что в общем-то неудивительно, поэтому, как и написал выше, спорить я не стану, так как в рамках вопроса ТСа - это совершенно не важно. Как правильно пишет al1618, цезий-137 так или иначе присутствует в атмосфере после ядерного взрыва и мои слова о зонах заражения верны. Поэтому спорить изначально было не о чем, убавь вы свое высокомерие изначально, то вам бы не показалось, что за вами в течении трех дней кто-то гонится.

Что тут можно сказать, вредная привычка, но вы правы, надо заканчивать.

Я все никак не пойму почему же все живое умрет, я конечно понимаю, что будут некие катастрофические последствия, но а как же Пангея? Ведь когда материки разделились все живое на земле не умерло!

сколько миллионов лет это заняло?
А вот во время "пермской катастрофы" - вымерло больше 80% видов. А всего то - небольшой (не больше 100м в диаметре) метеорит и почти километровой высоты цунами в результате.

я Вам больше скажу, данная инфа укладывается в три строчки в тексте из 12 алок. я просто хочу сама понять насколько это реально.
конечно это фатастика, но и полную ересь писать не хочется. поверьте у женщин бывают зачатки мозгов)))) у меня рентген например показал, чуть-чуть но показал))))))))

если меня сильно вштырит, что было так как написано, можно мановением руки перенести действие с планеты земля на другую и там творить всё что хочется)))) но это крайность... к которой я не хочу скатывать.

Akai на сколько я в курсе, генетики как минимум пытаются программировать внешние признаки присущие родителям у потомства, а там глядишь и до выделения каких либо способностей характера не далеко. я не говорю о создании эдаких биороботов там работают именно с там что есть в генотипе родителей. тем более что природе известна такая вещь как создание бойцовых пород собак (нескольким поколениям собак ломают психику в итоге большая часть потомства становится злобной). а насчёт выращивания вне утробы матери... но простите уже сейчас есть история как выходили доношенную только до 4-х месяцев малютку, так что допустить что можно вырастить ребёнка в искусственной "утробе" вполне вероятно. естественно что в становлении личности играет большую роль окружение. и выделение наклонностей не проходит гладко для подопытных (серьёзные проблемы с психикой и т.д. и т.п. подопытным обеспеченны)

пы.сы. граждане вы говорить, говорите я всё внимательно читаю и на ус мотаю ;-)

думала, я думала, всё-таки может климатическое оружие? причём не много наверное. а затем пойдёт просто природная отдача.
вот мне интересно если допустим у нас океан под действием этого оружия затопил к примеру Европу, всю, то со стороны Америки он обмелеет (раз где-то прибыло то где-то убыло)?
ещё мне очень нравится гипотеза цунами, виденная мной где-то в телике сто лет назад. а именно, что цунами образуются за счёт разлома островной горной породы подтачиваемой водой, там учёные бодро рассуждали о том, что и гора обрушившаяся в море-океан особо большой то быть не должна, что б вызвать сильнейшее цунами. то есть если мы, в соответствии с этой теорией, уничтожим какой-нить гористый остров так мы цунамями можем нехило так кого-то затопить. или меня опять несёт не туда

Затопить вы так кого-то не сможете, если планируете, чтобы они остались под водой. А вообще, вот хорошая статья про цунами.

блин а как затопить-то? да адекватно то я понимаю, что цунами это только волна, а что б затопить надо чтоб уровень воды постоянно держался высоким, этого я думала добиться климатическим оружием. но когда оно перестанет действовать то вода опять уйдёт в низины. соответственно если я усиленно дождями и цунами буду топить какую-то часть суши (да хоть год), а потом перестану, всё с небольшой погрешностью вернётся на круги своя. единственный вариант затопить - это срезать уровень суши до уровня океана, тогда он беспрепятственно займёт образовавшуюся низину... чё взорвать старушку Европу до основания? тогда жидкосный баланс нарушится и океаны видоизменяться?

Затопить не проблема. Растопите льды на полюсах и все. А вот зачем и кто бы это захотел сделать, уже другой вопрос, вернее вопросы. Признаться честно, мне эта идея нравится меньше, чем применение ядерного оружия, слишком она абсурдна. Впрочем, если представить таяние льдов, как следствие, того или другого, то дело принимает совсем другой оборот. Думаю, вам стоит думать именно в этом направлении.

И что теперь?


В какой момент времени после взрыва (выброса из реактора) эти три изотопа вносят основной вклад? Для какого делящегося материала?

Вы ведь знаете, что такое кривая выхода продуктов деления? Смотрели, где на графиках ваши три изотопа (особенно йод)?


А мне вот непонятно, что вам понятно. Я не уверен, что у вас имеется адекватное представление о сложности темы, не говоря уж о понимании остальных аспектов.


Для того чтобы сделать вывод, который я сделал в своём первом сообщении в данной теме, не обязательно профессионально разбираться в онтогенезе или генетике человека. Если вы не понимаете столь очевидного, то это лишь ваша проблема. Ваши попытки сделать её моей забавляют. Продолжайте.


Да. Правда, какие именно, вы не знаете, поскольку в теме не разбираетесь, но совершенно точно уверены, что иные.


Ну, так остановитесь. Или мешает свербящее чувство оскорблённой справедливости?


Да, да, но мнение имеете. Все уже поняли.


Похоже, у вас проблемы с восприятием.


Во-первых, не так. Мои утверждения не голословны. Понимаете, высказанное мной настолько в духе Капитана Очевидность, что я не очень представляю, что тут ещё разъяснять и обосновывать. Отсюда следует во-вторых — что вы не разбираетесь ни в генетике, ни в онтологии, ни в физиологии. Почему я так решил? Допустим, некто высказывает утверждение: «Волга впадает в Каспийское море». Данный факт вам прекрасно известен, вы можете его проверить, просто поглядев на географическую карту. В нашем случае вы такой же факт подвергли сомнению. Вывод очевиден: вам не хватает знаний, чтобы аргументированно обсуждать данную тему. Вы не в курсе, какого рода информация хранится в ДНК. Не в курсе, что там нет — и не может быть! — ни генов повара, ни военного. Вы не в курсе, какой вклад в формирование личности вносит среда на различных этапах онтогенеза. Не знаете, что такое склонности и предпочтения, способности и умения, как они формируются и т. д. и т. п. Ну, и в-третьих, о том, что вы не разбираетесь в ядерных апокалипсисах, сказали вы сами.


Что вам мешало сразу так сказать?


Каждый сам себе злобный Буратино.


Конечно. См. шутку о трёх днях из моего прошлого сообщения.


На втором-третьем сообщении ещё можно было понять не так. А на пятом, пожалуй, всё однозначно.


Вопрос был не в том, есть или нет цезий-137 в атмосфере или ещё где-нибудь, а в том, что вы использовали его в качестве катализатора в ядерном оружии. Я именно за это зацепился.

И, кстати сказать, вы ещё о тектонических плитах высказывались…


Знаете, цезий-137 присутствует в атмосфере и прямо сейчас.


У вас точно проблемы с восприятием.


Ога. Ваши пять сообщений мне просто привиделись.


Хорошо. А какие внешние признаки могут быть у повара или военного? Поварской колпак и погоны?


Да нет же.

Чтобы не было недопонимания, давайте определимся с терминологией. Будем считать, что способность — это потенциальное умение, то есть возможность делать что-нибудь, а умение — реализованная способность.

Так вот, генотип задаёт ограниченный набор человеческих умений. Другим необходимо учиться. От рождения мы умеем дышать, но не умеем говорить, правильно? Здесь дышать — умение, говорить — способность (за неё отвечает ген FOXP2). Очевидно, данная способность может никогда не превратиться в умение (как вы знаете, дети, воспитанные животными, не говорят).

Понимаете?

Каждый человек может научиться плавать, но для этого надо учиться плавать. Каждый человек может научиться ездить на велосипеде, но для этого нужно учиться ездить на велосипеде. Нельзя родиться и сразу уметь, хотя все необходимые способности имеются. При рождении готовым нам даётся только то, без чего нельзя жить (на самом деле не совсем, но для простоты считайте так).

Вот поэтому ваша схема неправдоподобна.

Другое дело, если бы у человека была так называемая генетическая память (в обывательском смысле). Но её нет.

Ну, и я говорил уже о том, что есть профессии, которые не требуют специальных умений, и есть профессии, требующие сходных умений. Как их-то запрограммировать?


Сказка. Собаки бойцовских пород — это самые обычные собаки.


На счёт этого я не высказывался. Это достаточно вероятно.

К чему спрашивать если ответ на вопрос занимает несколько секунд поиска? или начтото намекаете - так говорите прямо как говорится "дабы дурь каждого видна была" (с)

А на этот вопрос был ответ в тексте который вы забыли процитировать.
Возле экстремума. Я там даже кое какие законы упоминал -= что максимум выхода находится в районе атомных чисел 1/3 2/3 от первоначального за минусом потерь на излучение частиц. Распад на более тяжелые + более легкие осколки куда как менее вероятен.
Так что 235 как раз дает максимумы в районе 137 + 90 т.е. стронций и цезий

Серьезно? А я думал это вы его на коленках изучили, в качестве сортирного чтива, уж извините за дерзость.

Простите, не хочу. Я никому ничего не навязываю, лишь отвечаю на ваши слова. А говорить что-то тому, кто не желает что-либо услышать, считаю и вовсе бесполезным занятием.

Ну здесь вы совсем глупости говорите. Во-первых, ваше утверждение, что в теме я не разбираюсь ни на чем не основывается. Во-вторых, отличить словесный понос от речи специалиста очень легко, теперь, пожалуй, мой черед сказать вам, как я удивлен, что вы не знаете о столь очевидном. Получите и распишитесь, как говориться.

Раз вы решили написать столько словоблудия, то вы, как и я, находите это в какой-то мере забавным, поэтому должны меня понять. Если человек сам с вами спорит, то негоже отказываться, не знаю как вы, а я, возможно, даже получаю от этого своеобразное удовольствие, с тех пор, как мой лучший друг переехал в Москву, мне подобных споров признаться не хватает. Вам сейчас остается только пустить слезу, высморкаться и написать какой-нибудь пафосный комментарий.

Как и вы. Но меня поражает, что слова "шарит" и "здравый смысл" для вас синонимы.

Возможно, а возможно, что проблемы у вас, и вы просто не замечаете за собой неосторожно брошенных фраз.

Очередная тавтология. Поймите, я не утверждаю, что у нас есть гены повара, или актера. Но я вполне допускаю, что у нас есть гены, которые могут повлиять на наш характер, эмоции. При этом я совершенно уверен, что в нашей ДНК есть гены, которые отвечают за старение или физическое возможности тела. Если для определенных профессий важны те или иные физические данные, то подкорректировав гены человека, ему бы чувствовалось себя в данной области значительно лучше, не так ли? Конечно, это все спорно, а зная вас, спорно вдвойне. Но ведь суть то не в этом, девушка пишет фантастику, а работа с генами на весьма серьезном уровне ведется уже сейчас и в относительно скором времени продвинется еще дальше. Вопрос был, когда. На мой скромный взгляд, ста лет мало, а двести, кажутся мне наиболее подходящей цифрой, в рамках задачи конечно, при этом я полностью не исключаю прорыва в науке и в более короткие сроки. А то, что написали вы, это как раз и является раздутым самомнением, подкрепленным незнанием и нежеланием что-либо знать в данной области.

Сленг? Не знаю, думал вы в теме. Ошибся, бывает.

Бывает, если честно, я после нашего с вами спора решил почитать статьи про ядерное оружие и цезий, и не слабо так усомнился в своих словах, что он может быть катализатором. Правда, четкого ответа я не нашел, не знаю, может тупо не хватает знаний, а может самой информации. Но есть некоторые вещи, которые мне не дают сделать однозначные выводы, поэтому моя позиция пока останется прежней, а именно - в рамках вопроса это неважно.

Мне немного интересен спор, не тема. Жаль, что до вас доходит долго, у меня, вроде, пинг хороший, проблема явно на вашей стороне...

Расскажите. А то может еще окажется, что я вам предлагаю взять кредит и ипотеку... Должен же я знать, что вы там обо мне нафантазировали. Надеюсь я не какой-нибудь маняк-убийца с тесаком в коричневом плаще и старой шляпой из 80-х, поджидающий вас у фонарного столба в ночное время суток.

Я вас прекрасно понял, за что вы зацепились, но фразу сейчас вы взяли из контекста. Не про катализатор, тогда я действительно его упомянул. Обычно я не высказываюсь не имея под ногами научной базы, а если и высказываюсь, то не пытаюсь спорить, если оппонент считает меня неправым, здесь вышло все несколько иначе, забавно. Впрочем, как я уже упоминал, я не нашел точного описания ядерной бомбы, вернее описания того, из чего она состоит, может или не может состоять. Причины весьма понятны на самом то деле, а углубленно изучать вопрос мне не хочется, причину этого я тоже называл. Оказывается, если захотеть меня услышать, всего то и нужно, как вынуть затычки из ушей.

И? Слова о том, что они стали двигаться вдвое быстрее, чем раньше, вы тоже не смогли найти в интернете?

Нет, вы просветите мой, замутненный телевидением и компьютерными играми, ум то, что от него осталось?

См. выше.

Я написал много сообщений, не могу сказать, какие именно вам привиделись, а какие нет.



Вступлюсь. У повара нет, а вот у модели вполне, стройное тело с определенным цветом глаз и волос, то же можно сказать и о военном с высокими показателями телосложения и мышечной массы. Остальное, думаю, вы и сами в силах додумать, вы ведь в данной теме рубите.

Действительно, умения, это то, что человек приобретает при жизни, но вы никогда не задумывались над тем, что одним людям дается что-то легко, а что-то не очень? И как одни способны использовать свои умения на удивительном уровне, когда как другие, сколько бы не учились и не пытались повторить, никогда не смогли бы такого добиться? Я бы не списывал все на внешние факторы. К тому же, чтобы научиться чему-либо, достаточно прокачать восприятие, да-да, то самое слово, которые вы сегодня любите повторять, а оно уже умением не является.

ps.
И все же не стоит забывать о главном, речь идет о книге, о фантастике. Само утверждение - этого не может быть, глупость еще та. Если это не касается чего-то конкретного, что на сегодня является неопровержимым фактом.

Akai мы с вами говорим немного о разных вещах. вы о том что всему надо учиться, не спорю и будет архи глупо утверждать, что кто-то может родиться уже умея готовить или играть на пианино и конечно если не научить человека играть на пианино Моцарта из него не выйдет. я же говорю о склонностях и способностях. есть у меня подруга она мечтала стать гениальной пианисткой (и кстати до сих пор не бросила эту идею) сколько сил было на это положено, но.. увы и ах, она отлично играет, но не гениально. я так же не спорю, что на данном этапе времени выделить такую гениальность в генотипе не возможно, но лично я верю в наших учёных! (может вера и глупая, но она есть ;-)) к счастью предсказать это не в наших с вами силах, мы с тем же успехом пару веков назад могли спорить о том сможет ли человек летать, если б меня до этого не сожгли на костре за ересь или колдовство

Довесок (от немного географа): при растапливании всех льдов, включая Антарктиду, Арктику, все острова и горные ледники, ожидается повышение уровня Мирового океана лишь на 200 метров. Затопит, если грубо, всё, что на физической карте зелёного цвета...И да, средние температуры понизятся.

африке меньше всех достанет, а половину России покроет вода? неееет это не наш метод, я патриот. по мне так лучше америку затопить....


Слушайте а если я её ядерной бомбардировкой уничтожу я океаны загублю? (да-да меня мотает из стороны в сторону я не могу решить что лучше)

osmushka, думаю, будет гораздо продуктивнее, если вы опишите чего вы хотите добиться в результате.

От глобального применения ядерного оружия климат настолько изменится, что и по всей планете начнутся проблемы. И- да, просто представьте, сколько всего "хорошего" понесут с территории Штатов и Канады реки типа Миссисипи, Колумбия, Маккензи, Юкон: в три океана, между прочим.

если коротко я хочу что б видоизменились материки, что б не было привычных нам с вами Евразий да Америк, желательно что б это было следствием войны, но что б наука не скатилась в первобытно общинный строй

osmushka, вы ведь понимаете, что у каждой войны должны быть причины, как у любого действия в принципе, и то, что подобные глобальные изменения нужно еще продумать и с точки зрения, а почему это произошло, что руководило теми или иными лицами, в рамках вопроса. Например, Россия могла бы применить ядерное или иное оружие, если бы вопрос стоял о выживании, но вряд ли бы стала нападать первой, тем более, что последствия были бы катастрофические и для нее тоже, опять же, в рамках вопроса. Поэтому "коротко" не получится. А полностью всю предысторию вместе с логическим обоснованием появления, или если хотите, преображения материков к новому виду, никто за вас не будет.

P`s.
Вы же не станете отрезать себе ноги, чтобы убить своего врага, верно? Вы скорее попытаетесь расправиться с ним другим способом. Так и тут. А сами изменения могут произойти, самое логичное, это из-за массового таяния ледников. Это может произойти по разным причинам. Если вас интересует это, то и говорить нужно в этом направлении. Если же, вы будете применять некое оружие, которое двигает тектонические плиты, то тут вам нужно будет идти на профильный форум, потому как я очень сильно сомневаюсь, что здесь можно будет получить какой-то конкретный ответ, кроме как - "все плохо" и "это вряд ли возможно".
Более того, изменение материков, что вы под этим подразумеваете? Ядерная война, без перемещения материков по Земле, так или иначе, все равно изменит их "узнаваемость".

"Чтобы в мире без Россий, без Латвий..." - В.В. Маяковский. А попробуйте переместить в параллельный мир(ну, из-за некоего "темпорального оружия") с допусками по любым параметрам: всё то же, только формы произвольные и объяснять легче, по-моему)))

ох-ох-онюшки. причина всех глобальных войн одна, подчинение более сильной державой слабую. сейчас насколько я в курсе политической обстановки (а я вообще не в курсе потому как новости не смотрю принципиально) сейчас две противоборствющие стороны: мы и Америка, все остальные или соглашаются с одной из сторон или держат нейтралитет. вполне вероятно дальнейшее развитие событий : бодались бодались начали воевать друг против друга на территориях слабых стран, потом подключили союзников и уже начали вести военные действия на нашей и их территории, а там и те кто держали нейтралитет подключились или потому что на них начали давить или их задели. всё два воюющих лагеря с примерно равными силами. до скончания веков воевать не получится, должен или кто-то победить или должен быть подписан мирный договор. в моём случае происходит второе. просто я хочу что бы кроме морально-мотериальных потерь исчезла и географическая составляющая. допустим нет у америки аляски, не потому что её кто-то завоевал, а просто нет или наше черноморское побережье превратилось в побережье атлантического океана или наоборот аляска осталась, мало того теперь с аляски можно добраться до чукотки по суше. моя беда в том что я не могу представить почему это технически произошло. с третей стороны конечно географические изменения могут идти отдельно от военных действий и именно они повлияли на подписание мирного договора. я наверное пытаюсь понять какая последовательность более реальна

ну вот если я самой себе не смогу объяснить придётся так и делать.

osmushka, по причине возникновения войн вы совершенно не правы. Все войны всегда велись за ресурсы. Вы можете попытаться оспорить меня, и сказать, что войны ведутся так же за территории и влияние, но в конечном счете все все равно упирается в ресурсы. Но это я так. По вашей проблеме, нет ничего проще, придумайте оружие, которое было бы значительно мощнее ядерного, только и всего. Пусть оно будет настолько разрушительным, что она будет менять ландшафт так, как вы хотите. Самое интересное во всем этом, вам даже не нужно описывать его устройство, если правильно сделаете ремарку. Я бы использовал атаки из космоса.

К счастью/несчастью всё в этом мире связано со всем (закон Коммонера), поэтому придётся продумывать последствия любых изменений в комплексе. Возьмите "дезинтегратор пространства", сотрите участок материка...что произойдёт с Мировым океаном (куда вода потечёт, откуда, когда успокоится)? А воздушные потоки в эту зону как устремятся (и далее-по тексту о воде)? А в отдалённой перспективе - глобальное изменение климата...

Да куда уж прямее. Могу перефразировать следующим образом:



Пожалуй, мне нечего сказать человеку, который путает массовые числа с атомными. Приходите, когда матчасть подтянете. Ну и когда у вас при делении числа 235 на 3 перестанет получаться 90.


Кого — его?


Да, я вижу. Не хотите, но отвечаете. Считаете бесполезным, но остановиться не можете. Конечно.


Ага, разумеется. Правда, обосновать вы не можете, но точно знаете. В народе о таких, как вы, говорят: дал бы ума, да своего мало.


Словоблудием здесь один вы занимаетесь.


Это уж вам виднее, что там в ваших влажных мечтах происходит и что гоже, а что негоже.


То есть вы не знаете что чувствуете. Просто чудесно. Может, вы сначала в себе разберётесь? Тема-то всё равно никуда не денется.


Потому что вам этого захотелось?


Нет, не как. Я-то никому не запрещаю иметь мнение, даже вам. Ну, и здравый смысл — это не о вас. Любому нормальному человеку здравый смысл уже давно подсказал бы замолчать.


Вам кажется. А когда кажется, креститься надо.


Значит, вы со мной согласны. Ведь речь-то шла как раз об этом.


Это называется «синдромом отодвигания ворот».


И был дан ответ: никогда.


Рукалицо.жпг


У вас ещё и с русским языком проблемы? Не понимаете, в чём отличие гугла от гугления?


Плохому танцору всегда что-то мешает. Признайте уже, что ошиблись, и закончим.


Мне наплевать. Я комментировал не вопрос, а вас.


Вы тут с кем-то спорите?


Не, я стараюсь не ругаться матом.


Не верите мне, спросите того, кому верите. Правда, тогда придётся признать (хотя бы и перед самим собой), что вы облажались. Это может быть трудно.


Я вам говорил, что никто никуда двигаться быстрее не стал. Дайте ссылку на ваш источник.


Уже. Цезий-137 присутствует в атмосфере прямо сейчас. И где ваши зоны заражения? Признайте, ваши формулировки точностью не блещут.


Вот-вот.


Это признак не модели, а обычного здорового человека.


Вы в армии служили?


А кто-то списывал что ли?


Чушь.


Нет, не о том.


Почитайте Бориса Михайловича Теплова. Он данным вопросом ещё в 30-х гг. прошлого века занимался.

Кстати сказать, это на форуме уже обсуждалось.


Вообще-то темой гениальности занимались и занимаются. Относительно того, о чём вы говорите, ситуация достаточно однозначная уже сейчас.

Тема себя исчерпала, раз такой переход на личности пошёл. Коллеги, просьба держать себя в руках, так сказать.
Закрыто.
Перенесено в "Архив тем".