Главные герои бывают положительные, отрицательные, и ни то, ни сё...

Отрицательный главный герой - это редкость. Мне такой что-то даже на память не приходит. Положительных героев в приключенской литературе полно, но они все больше из далекого прошлого - из века 19, начала 20-го, когда люди еще не успели проникнуться цинизмом...
Сегодняшний главный герой, как правило, ни то, ни сё. Ни черный, ни белый, а такой серый...
Многие нынешние ГГ в фантастике по большей части, это все несмелые вариации Джима ди Гриза из "Стальной Крысы" Гаррисона - симпатичного преступника, который по ходу дела иногда совершает добрые поступки...
В этом, вероятно, отражается реальный взгляд на жизнь, но все же вопрос: нуждается ли сегодняшний читатель в положительном герое - истинно положительном, без сомнений положительном, даже "плакатном" или нет?

Сначала надо понять, куда такой пупер должен вести человеческое содружество.

Из последних 100% положительных, несущих разумное-доброе-вечное, вспоминается только Волкодав.
Наверное нужны. Волкодав-то уже забываться стал )

Только к прекрасному, разумеется))) А если серьезно, то какая разница - это будет зависеть от сюжета...

Ганнибал Лектер. Правда, я вспоминаю киношного, в исполнении Энтони Хопкинса.
Не знаю, есть ли книга о Ганнибале Лектере.
Что касается положительных героев, - я против. Они, наверное, кому-то и нужны, но как же это будет противоестественно! Не похоже на нашу жизнь.

Не люблю приторно-хороших героев. Волкодава терпеть не могу! Потому как этот персонаж серьёзно болен на голову. Ему принцесса, княжна отдавалась, признавалась в любви - он её отверг! Клялся кнесинку Елень оберегать и охранять - и бросил в горах с какими-то местными чеченами! А во втором романе лишь одним словом о ней обмолвился, точно ему начхать, что там с этой девушкой дальше случилось!
О Волкодаве хорошая статья есть Мартьянова - "Рычание ягнят".

Герой должен быть живым - это главное. В каждом человеке и хорошее есть, и плохое. Вот важно, чтобы хорошее побеждало. А если плохое преобладает - то опять же, а зачем? Нормальный писатель не станет утверждать, что быть порочным и злым - хорошо. Всех убил, деньги себе забрал - и свалил в Мексику...

Люто-бешено ненавижу Гаррисона. За его Ясона в романе "Мир смерти". Помните, о чём там? Земляне пытаются завладеть северно частью материка, богатой ископаемыми. Но их не пускают туда местные кочевники. Что делает герой? Он сумел натравить кочевников на высокоразвитую цивилизацию южан, в результате чего степи опустели и земляне смогли добывать ископаемые.

Меня это убило! Автор даже не осуждает героя! По его логике - это правильно, здорово! Вот, нападали же монголы на Китай и на Русь! Рушили же варвары Рим! И что? Варвары смешались с аборигенами, стали более цивилизованными... А кровь и слёзы этого англо-американского писаку не волнуют! На людей, которых пришельцы перерезали, ему плевать! Ну, тогда и вьетнамская война - хорошо. И Ирак надо бомбить, и Ливию. Неплохо бы ещё и Россию прихватить...

Не так важно - положительный герой или отрицательный. Важен общий дух произведения, послевкусие от него. Тот осадок, который остаётся в душе читателя.

А я про него и забыл)) Действительно - герой сугубо отрицательный...

Интересный вопрос.
Только мне кажется, все наоборот: отрицательный главный герой сейчас настолько распространен, что уже для того, чтоб определить его отрицательность,ему нужно не просто отрицательным быть, а прямо чудовищем (людоед Лектор - хороший пример )) демоном ада.

У Толстого в "Войне и мире" очень живые персонажи, и там интересно проследить - насколько они разные и почему так получается. Там есть две шкалы измерения человека - христианская совесть и дворянская честь. Скажем, Андрей Болконский - человек чести, порядочный. Но христианская совесть в нем просыпается только в виду смерти (прощает Наташу).
Есть люди с совестью, но без чести - та же Наташа, ее отец, мать. Пьер Безухов все время хочет быть человеком чести, стать похожим на А.Б-го, но он человек совести и только по этому пути продвигается.
Ну и масса людей и без чести, и без совести - графиня Елена, Анатоль Курагин и т.д.
У Толстого была эта мера с двумя чашами - честь и совесть.

А что есть у нас? Хе-хе. У нас есть Ганнибал Лектор, в котором и то отыскивается хорошее: он справедлив, как волк. Ест нравственных уродов и негодяев или защищается. Плохих кушает, в основном

При такой шкале - относительно Ганнибала Лектора - все или почти все получаются хорошими. Все мерзавцы.
Как-то так.

Максималист такой максималист
Ну вот не любил он ее, не любил. Что ж теперь... А обмануть женщину для него - хуже смерти... Так воспитан был...
Оставил он ее там только потому, что для нее это была наилучшая защита. Его ж самого на тот момент на шнурки покромсали. Что он должен был делать? Тем более, что там оказалась нянечка кнесинки.
Ясон всего лишь ускорил естесственный ход событий. И постарался сделать это с наименьшими потерями среди мирного населения. Вспомните - у кочевников на плато уже шло объединение и без вмешательства Ясона, Кира, Меты и прочих пиррян. Следующим шагом кочевников неминуемо стала бы экспансия. Тем более, что путь вниз на лебедках уже был известен. Изначальные мотивы пирррян - спорны, тут я соглашусь, но мотивы принятия решений применительно к уже поставленным целям вполне адекватны.

Сочинитель
Есть. По ней и снят фильм

Интересные размышления. А я на этот момент как-то не обращал внимание. Сейчас взглянул по-новому...

Ещё троих вспомнил - Мальчиш-плохиш. , Квакин, Фигура - эти из "Тимура и его команды", ну, в смысле, вы поняли, из какой они команды

Нет, )) Квакин - он все же не главный герой.

Не поняла... Пускай отрицательный герой "прихватывает и Россию", лишь бы послевкусие было приятным? В смысле хорошо выписанный герой.

А мне борцы одиночки надоели. Обрыдло! Хочу чтобы ГГ умел работать с быдлом, делая из него людей, и куда-то вел очеловеченное им стадо.
Все остальное - вода в ступе, независимо от оригинальности сюжета.

Никто не читал Зеленого короля Сулицера?
По-моему - это самая лучшая книга о положительном герое! От смертника - мальчика для утех офицера концлагеря, до самого богатого человека на Земле

Педагогическая поэма -)

Кстати, а что, кроме меня в самом деле никто не читал Зеленого короля?
http://lib.ru/INPROZ/SULICER/greenking.txt

я не читал (( ..стоит восполнить пробел?

конечно стоит! Это один из самых потрясающих романов! С идеей, конфликтом, трагедией, местью, победами!

ок. записываю в блокнотик - при случае обязательно куплю

могу сказать, что после первого издания (сейчас, слава яйцам, появилось второе) народ ПЕРЕПИСЫВАЛ и префотографировал книгу - настолько она цепляла

Это не гей-проза случайно?

Нет, там об этом только пара строк, чтобы показать тот унизительный старт, который был уготован Королю. И источник его ненависти.

Кто ими командовал?
-- Оберштурмбанфюрер.
-- Как его звали?
Реб Климрод теперь находился в левом углу комнаты. На уровне его лица висело
увеличенное фото Роя Блэкстока, на котором была изображена открытая дверца
кремационной печи; вспышка осветила слепящей белизной наполовину обуглившиеся
трупы.
-- Фамилий я не знаю, -- ответил Реб Климрод очень
спокойно.
Одна его рука пошевелилась, поднялась кверху. Длинные пальцы коснулись
глянцевой бумаги снимка, и, казалось, почти ласкали его. Потом он повернулся,
прислонился к стене. Он был невозмутим, устремив безразличный взгляд в пустоту.
Его волосы, начавшие отрастать, оказались темно-каштановыми.
-- По какому праву вы задаете мне эти вопросы? Только потому, что вы
американец и выиграли войну?
"Силы небесные! " -- подумал Таррас, сбитый с толку и на сей раз неспособный
возразить.
-- Я не считаю себя побежденным Соединенными Штатами Америки, -- продолжал
Реб Климрод тем же отрешенным голосом. -- Я действительно не считаю, что кем-
либо побежден...
Его глаза устремились на маленький шкаф, в который, рядом с кучами папок,
Таррас поставил несколько книг. "Да ведь он разглядывает книги... "
-- Когда мы прибыли сюда в начале февраля, -- сказал Реб Климрод, -- нас везли
из Бухенвальда. До Бухенвальда нас было двадцать три мальчика, но пятерых сожгли
в Бухенвальде, а двое других умерли по пути оттуда в Маутхаузен. Офицеры, которым
мы служили женщинами, пристрелили этих двоих в грузовике, и я схоронил их. Они
больше не могли идти, они все время плакали, и у них выпали зубы, что уродовало их.
Одному из них было девять лет, а другой был чуть постарше, наверное, лет
одиннадцати. Офицеры ехали в легковой машине, а мы на грузовике, но время от
времени они заставляли нас высаживаться и идти, иногда бежать, держа нас на
веревках, наброшенных нам на шею. Это чтобы лишить нас сил и самой мысли о
побеге.
Он слегка отодвинулся от стены, на которую опирался, помогая себе небольшим
нажатием рук. Он рассматривал книги с каким-то почти гипнотическим напряжением.
Но, тем не менее, продолжал рассказывать, подобно тому -- показалось Таррасу, --
как учитель излагает свой урок, сосредоточив все свое внимание на птице за окном, с
той же отрешенной и словно безразличной интонацией:
-- Но до Бухенвальда, куда мы приехали перед самым Новым годом, мы некоторое
время оставались в Хемнице. До Хемница мы были в лагере Гроссрозен. До
Гроссрозена
мы находились в лагере Плешев, это в йелвше, недалеко от Кракова; было это
летом.
Он совсем оторвался от стены и начал очень медленно продвигаться к маленькому
шкафу.
-- Но мы пробыли всего три месяца в Плешеве, где почти все мальчики умерли от
голода. Их фамилий я не знаю. До Плешева мы очень долго шли через леса... Нет,
сперва мы оказались в Пшемысле... хотя до и после мы шли очень долго. Мы шли из
лагеря в Яновке. Я был дважды в Яновке. Последний раз в мае прошлого года, а до
этого еще раз в 1941 году, когда мне было двенадцать с половиной лет.



-- Возьмите книгу себе.
-- Но мне потребуется время.
-- Держите, сколько потребуется.
-- Я бесконечно вам благодарен,
-- сказал Реб Климрод, снова устремив взгляд на американского офицера.
-- До Белжеца, -- продолжал он, -- мы с 11 августа 1941 года находились в
Яновке. А еще раньше в Львове, у родителей моей матери Ханны Ицкович. Во Львов
мы приехали в субботу 5 июля 1941 года. Моя мать хотела повидать своих родных, и
она получила в Вене паспорта для нас четверых. Мы выехали из Вены 3 июля, в
четверг, потому что Львов теперь оккупировали не русские, а немцы. Моя мать питала
величайшее доверие к этим паспортам. Она ошибалась.
Он снова принялся перелистывать книгу, но жест его явно был машинальным. Он
слегка склонил голову набок, чтобы прочесть названия других изданий:
-- Монтень. Я читал.
-- Возьмите и Монтеня, -- сказал Таррас, которого волнение заставило заговорить.
Из двадцати книг, которые он взял с собой, чтобы попытаться преодолеть ужас,
Таррас, если бы ему пришлось выбирать, выбрал бы томик Монтеня.

И вот теперь завязка построенная на характере героя, заложеный в нашей жизни конфликт:

-- Когда вы попали в эту группу юных мальчиков? -- спросил Таррас.
Реб Климрод отошел от шкафа, сделав два шага к двери:
-- 2 октября 1943 года. В Беджеце. Оберштурмбанфюрер собрал нас в Белжеце.
-- Тот самый оберштурмбанфюрер, фамилии которого
вы не знаете?
-- Тот самый, -- ответил Реб Климрод, сделав еще шаг к двери.
"Он, конечно, лжет", -- думал, все более и более приходя в замешательство,
Таррас. Допуская, что все остальное в рассказе было правдивым -- а Таррас верил в
это, -- казалось невероятным, чтобы мальчик, обладающий столь фантастической
памятью, не знал фамилии мужчины, с которым прожил двадцать месяцев, с октября
1943 по май 1945 года. "Он лжет и знает, что мне это известно. Но ему безразлично.
Так же как он не предпринимает ни малейших усилий, чтобы оправдываться или
объяснить, каким образом он выжил. Так же как он, похоже, не испытывает стыда или
ненависти. Но, может быть, он просто-напросто в состоянии шока... "
Это последнее объяснение казалось Джорджу Таррасу менее правдоподобным. Он
в него не верил. Истина заключалась в том, что по случаю этой первой встречи с
Ребом Михаэлем Климродом -- встречи, чья продолжительность не превышала
двадцати минут, -- Таррас интуитивно почувствовал, что этот худой мальчишка,
которому едва хватало физической силы держаться на ногах, обладает чудовищной
способностью справляться с любыми обстоятельствами. "Быть выше их", -- такие
слова невольно пришли в голову Таррасу. Точно так же, как он физически чувствовал
подавляющую тяжесть интеллекта, пылающего в блеклых и глубоких глазах Реба
Климрода.

Сейчас читаю, как евреи взрывали английские колонны в Палестине, жгли нефтепроводы, вытесняя английский капитал, и пытались отравить 36 000 заключенных

Ох, а тема-то интересная. Я вот сижу и думаю - а какие герои у меня? Ну, в рассказах вообще непонятные. А в повести черт его знает - сначала благородный рыцарь, но который при этом не весь из себя правильно-добрый аки Волкодав, а в конце он же понарушал весь рыцарский кодекс и стал угрюмым козлом. Вот и думай, а к кому его отнести?
Если с положительным героем все просто - это воин без страха и упрека то с отрицательным - нет. Кого считать отрицательным? Злодея, который невинных девушек в жертву приносит? Или солдата, которому попросту плевать на всех кроме себя?

Это просто "рыцарь плаща и кинжала". Благородный бандит.

Не согласен в корне.
Автор осуждать никого не должен, осуждать должен читатель. Автор-то пишет от лица героя. Что он, сам себя осуждать будет?

Какбы там ясно сказано что таким путем переправить можно лишь маленькие группы солдат.

Т.е. борцы со злом и несправедливостью во имя Луны? А борцы-одиночки за свою правду, которым плевать на добро и справедливость во имя своей выгоды?

Не мытьем, так катаньем... Ясон лишь ускорил, послужил катализатором.

Ну какая разница-то. Суть в том что он это сделал ради своей выгоды.

а с этим я и не спорю

Мне тут вспоминаются те идеалы, на которые ориентировались советские фантасты. Как думаете, стал бы наш космонавт на месте Ясона так поступать? Я имею в виду, наш герой? Нет. А почему? Потому что партия не позволила бы? Да нет, просто мы воспитаны на классиках, которые ставили вопросы перед читателем - а можно ли убивать во благо (особенно, мнимое)? А можно ли идти по трупам? Ограбить очень плохого человека, а потом сбежать в Америку, как Раскольникову Свидригайлов советовал...

А Ясон катализирует. Вроде того Буша, который катализировал войну в Ираке. И прочим, ему подобным.

да сравнили)) платину с ... активированным углем.
Не надо так пиарить Буша! Этому "сыночку" до Ясона.
Да и Ясон - из простой семьи))

Pedrevan
Я согласен, что не стали бы советские фантасты так себя вести. И я уже писал выше, что считаю изначальные мотивы - спорными (мягко выражаясь). Тут уже вступает в силу разница мировосприятия нас и их. Гаррисон - вообще один из первых, кто оказался на территории нашей страны именно с развлекательной фантастической литературой. И искать в его произведениях высокоморальные изыски - бесполезно. Даже в "Специалисте по этике" того же цикла - мы не найдем ничего, кроме высмеивания фанатизма и крайних степеней веры, этики и т.д.
Ясон - не рыцарь без страха и упрека, но и не откровенно отрицательный персонаж.

Не понимаю, почему ГГ не должен быть высокоморальным? В жизни таких людей навалом, я многих знаю лично.
По-вашему, надо выдумывать полуподлецов и делать из них тварей?

Положительного главгера писать трудно, зато мразь, походя сотворившая "доброе дело", вызывает всплеск эмоций: о! настоящий, живой образ!

Оставаться просто порядочным человеком в фантастических обстоятельствах - почему бы не писать об этом?
Зачем решать легкие задачи?

Не понимаю.

Интересное наблюдение

Кстати, да. Замечание прямо в точку..

Вероятно поэтому, те книги которые вызывают у меня наибольшее уважение написаны о хороших людях

Зеленый король:
... Когда палка, которую Реб держал в правой руке, оказалась примерно в двадцати
сантиметрах от нее, голова, как молния, метнулась вперед. В десятую долю секунды
левая рука упала, вцепившись в верхнюю часть тела змеи, очень быстро
продвинулась вперед к голове и зажала ее -- змея не могла уже-прыгнуть, а только
размахивала хвостом.
-- Внимание, Диего! -- предупредил Реб, улыбнувшись в третий раз.
Он бросил палку, очень осторожно поменял левую руку на правую и нажал:
челюсти невероятно широко раскрылись и стали ясно видны крючковатые зубы.
-- Пора, -- сказал Реб.
Он вытянул вперед разжатую ладонь левой руки, подставил ее змее и разжал
правую руку. Толпа взревела. Зубы впились в перемычку между большим и
указательным пальцами.
-- Пожалуйста, Диего, держи мешок крепче, -- произнес Реб сквозь сжатые зубы.
Но после этого он уже не мог говорить. Какой-то человек ринулся в клетку и вырвал
у Диего Хааса мешок, который тот чуть не уронил. Уилсон приблизился к Ребу и
ударом ножа отсек голову змеи и оторвал ее зубы от руки. Уилсон и еще двое взяли
Реба под мышки и под колени, вынесли из клетки и положили на стол; Реб весь
дрожал, лицо стало белым, как мел.

А зачем Реб подставил руку змее?

У него... два его лучших друга считали, что это не была попытка самоубийства - это было желание умереть и начать жить заново. очиститься в смерти, дать яду прошлой жизни убить тебя и начать жить заново.
на либ ру отвратительная оцифровка)) но все одно - работаю над тестом и читаю-перечитываю

Не понимаю, чем вы восхищаетесь, Андрей. Этот Зеленый король - типичная конъюнктурная литература послевоенной Европы, со всеми мифами, выдумками и комплексами. Главный герой - просто воплощение этих комплексов и выдумок.
У меня все это вызывает отвращение именно потому, что такая литература - часть идеологического мифа, тщательно разработанного для Европы. Насилие, секс и мужественные еврейские герои-гении.
Фантастика, выдаваемая за реализм. Обман и мошенничество. Эрзац.

Художественная ценность - никакой. Весь интерес к книге строится на интересе к материалу, то есть на самых гнусных человеческих инстинктах, стыдливо прикрываемых всякого рода "благими намерениями".

Майка, давайте договоримся:
вы читаете Зеленого короля от начала до конца,
а я читаю любую другую книгу по вашему требованию

У вас суждения зачастую бегут быстрее понимания))
Зеленого короля я привел не только потому, что это потрясающая захватывающая история, а еще и потому, что она правдива, реалистична и несет в себе глубокий гуманистический заряд НА ФОНЕ зарабатывания денег.

Знаете, когда мне было 12 лет, мне мама посоветовала "Прочитай Айвенго". И продолжала советовать каждый год. Это уже превратилось в шутку между нами. При том, что Вальтера Скотта я другие вещи читала. Но только не Айвенго!
Я прочитала его, когда мне было уже 35. Летом, в деревне. Ничего другого не было - прочитала. И мне понравилось. Признала свою неправоту.

А вашего Зеленого короля я прочитала сразу аж 4 главы. Это до фига. Тема ясна, герои обозначены. К тому же вы изложили основное. Делаю выводы на основе этих 4 глав и и всего остального, что я знаю о европейской литературе, кино, культуре и т.д.
Я, конечно, могу ошибиться.
Но уверена - ваши выводы о том, что книга эта "правдива", покоятся на столь же скороспелых суждениях, что и мои. На стереотипах.
Получается мое ИМХО - против вашего. Только и всего. Разве нет?

"У вас суждения зачастую бегут быстрее понимания))" - На это могу ответить, что мне постоянно ставят это в вину всякого рода тугодумы )) (шутка)

Ладно, прочитаю до конца. Но мнение вряд ли изменю. Если вдруг такое чудо случится - непременно сообщу.
А вам советую... гы-гы... чем бы вас умучать таким... Что вы больше всего не любите? Женские романы?
Ну, может "Тезей" Мэри Рено?

"Тезей"?! Женский роман?! Дорогая моя, да это шедевр!
(Быть может, оттого, что и Рено - не совсем...хм...женщина? Думаю, знаете, что она была лесбиянкой и не скрывала этого. А "люди лунного света" порой весьма талантливы)
Не могли порекомендовать что-нибудь попроще! Цикл о Марианне, например. Жюльетты Бенцони. Я в юные годы почти весь цикл прочёл. Весьма недурно, надо признать.

Экий вы, батенька, простудушный и доверчивый!

Самый женский роман, который я читала - "Унесенные ветром". Если книжки о Муми-тролле не считать также женскими романами )))

и вовсе нет!
просто его написала женщина, вложив в него чаянья об идеальном человеке, о Мужчине.


зато как любовался качком-красавцем Канаоном с его голубыми глазами и чёрными кудрями. И как оберегал йуного блондинчика Эвриха... *гнусное хихиканье*


*загуглил*


и вот когда ты жЫстока мочишь припадочного психопата, садиста, грубияна, выскочку и убийцу, а девочки-читательницы начинают плакать и взывать к авторскому милосердию, ты думаешь, то ли лыжи не едут, то ли...

выжимка из погугленной статьи, с комментами...


мдя?
а это его слюнявое обсасывание темы йуных лиззззбияночег? лично мне про дедушку сразу всё стало понятно...


*ржод впокатуху* Аффтар статьи, вестимо, считает геев поголовно тонко-звонкими йуношами в боа и на шпильках...


я, кстати, тоже это подумал. Особенно если вспомнить, что девственности в храме с монашками-воительницами он так и не лишился. А всё на Канаона заглядывался, сволочуга ))))


*урчит от удовольствия* как же точно автор статьи выразил мои сомнения на сей счёт. Мне тоже бросился в глаза этот не очень-то беливебельный эпизод.


*аплодирует стоя*
Кстати, это свойственно многим женщинам-авторам - как правило, сексуально привлекательны и полноценны у них только нИгадяи. Тот же Канаон Семёновой, кстати. Да или половина тех же насильников из приснопамятного эпизода с отрезанием члена. вероятно, это сублимация общеженского страха - "Красивый мужик - чужой мужик".


Товарищи, не стоит забывать, что этот персонаж является Марти Сью госпожи автора. При всём моём уважении к её таланту (читаю всегда с большим интересом) - это марти сью. Поэтому страшно предположить, какую же роль сыграли в жизни фрау Семёновой накачанные широкогрудые и усатые красавцы... Или всего один красавец... За что она их так на страницах своих книг?

Интересно, получается, если герой не трахает все, что движется, он сексуально неполноценен. Тогда то же можно сказать про Дзирта Доурдена. Все десять томов он оставался девственником. А ведь его выписывал мужчина...

Наверное, когда рядом ручная пантера, этот вопрос не стоит так остро.

я, конечно, плохо помню того же доурдена, читал в дремучей юности. Но мне казалось, что секас там был и оставался за кадром. или нет?
я правда не помню, потому ничего утверждать не буду.
но сексуальная полноценность - это не обязательно "трахать всех подряд", это скорее такое спокойное отношение к сексу или наличие нескольких, но небольшое количество, постоянных партнёров или там любовей.