Джоан Роулинг, автор книжной эпопеи о приключениях юного волшебника Гарри Поттера, призналась, что является автором детективного романа The Cuckoo's Calling ("Крик кукушки"), который вышел в апреле под мужским псевдонимом Роберт Гэлбрейт и получил одобрительные отзывы критиков...

The Cuckoo's Calling рассказывает о частном детективе, ветеране войны, Корморане Страйке, который расследует загадочную смерть модели, упавшей с балкона.
На данный момент продано 1,5 тысячи экземпляров новой книги.

Серия из семи романов Роулинг о Гарри Поттере, выпущенных в 1997-2007 годах, издана общим тиражом в 400 миллионов экземпляров ...

Предыдущий роман Роулинг "Случайная вакансия", изданный под ее именем, был продан в США в количестве 375 тысяч книг - только за первую неделю...

Иными словами, выступив под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, Роулинг потерпела сокрушительную неудачу. 1,5 тысячи проданных экземпляров для нее - курам на смех...

Отсюда: http://www.newsru.com/cinema/14jul2013/johanrowl.html

Ну и что, собственно, такого? У каждого писателя бывают удачные и неудачные книги. У поэтов - стихи, у художников - картины... и так далее.

Книга как раз была признана удачной. Только никто не знал, что ее написала Роулинг

Вот именно. С именем Роулинг на обложке продали бы не 1,5 тысячи, а минимум в 100 раз больше.

Когда я выкладываю какой-то отрывок или роман, меня бесят люди которые вместо того чтобы писать: я так думаю... или мне так кажется, пишут - ерунда полная! Я - зверею. Ничего не могу с собой поделать, потому что знаю про это: https://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
И зная это, прекрасно осознаю что эти з......ы отваживают своими гадкими, необоснованными придумками 90 процентов потенциальных читателей.
Ведь дурное дело - самое нехитрое.
А Роулинг сделала знаменитой кино. Как писатель она весьма среднего уровня и в подметки не годится многим на Западе, которых издают в разы меньше. Но! Смотри видео по ссылке - пирамида белая, даже если она черная.

Если посмотреть внимательно и отстранено, то окажется, что Эдисон с Морганом заработал гораздо больше, чем Никола Тесла. Но и Тесла не остался безызвестным.

Ну, если Тесла продолжал бы оставаться в лаборотории Эдисона, присваивающего себе его изобретения и выдающего своим сотрудникам копейки от зароботка, то так и остался бы безвестным. Зато ворюгу и нечистоплотного телеграфиста Эдисона прославил бы втройне.

И я о том - настоящий талант всегда сможет заработать, даже безо всякого пиара и финансовых вливаний. Но с ними - он заработает гораздо больше))
Надо перечитать, но Тесле предлагали вложить в него деньги, и предоплаты давали. Но всякий раз оказывалось, что без денег и в долгах он работает гениальнее и продуктивнее.

Совершенно верно. Великая сила пиара.

А когда Тесла ушел от Эдисона, то последний стал всячески Тесле мешать. Сколько сил понадобилось Тесле, чтобы доказать преимущество переменного тока перед постоянным?

Среднего, не среднего, однако создала нетривиальный сюжет и героев, на которых дети хотят быть похожими. А это дано не каждому. Ну, и фактор удачи.

Повторю то, что написал в соседней теме.

У Акунина была та же фигня: выпустил шесть романов под двумя псевдонимами - Анна Борисова и Анатолий Брусникин (три и три). Все успешно провалились в продажах (хотя, надо признать, вещи сами по себе очень нелохие и написаны весьма качественно, правда, на любителя). Теперь при всех переизданиях указывает родной псевдоним.

О чем это говорит? О том, что имя значит больше, чем талант.
Возьмем, к примеру, последнюю книгу Пелевина. Если не знать, что это точно Пеелевин, подумаешь, что типичный МТА с романом "правампиров". А ведь, казалось бы, такой талантище...

Не-а)) Это кино со спецэффектами создало Поттера на которого хотят быть похожими. И реклама. Уверяю вас, что читать на английском Поттера, занятие довольно скучное. Динамика очень медлительная, сюжет тягучий и медленно-развивающийся. Зато в кино если все это сжать на два часа динамики спецэффектов - получается круто и клево. Я уверен на сто процентов, что и нашего "дорогого" Князева Голливуд со спецэффектами сделал бы не хуже Властелинов колец. Спецэффекты современного кино все же - сила! А потом все покупали бы его книжки по кино и восхищались бы - какие нетрадиционные персонажи, на которых дети хотят быть похожими.

бедный Князев - и в хвост, ив гриву...

Вы, кажется, не любите, когда вам говорят "ерунда полная"? Увы, именно ерундой я и считаю то, что вы тут написали.
На языке оригинала поттериана читается замечательно, лично убедилась. Так что ваши уверения против моих, и каждому своё.
А объективно огромная армия читателей всех возрастов появилась у первых книг про Поттера задолго до кино. Кино сделало эту огромную армию еще больше, но качества книги это не умаляет.

Объективно и то, что на раскрутку Поттера до кино было истрачено более 6 млн. (кажется долларов)

Вы немного передёргиваете. не "всего 1,5 тыс продано". распродан ВЕСЬ тираж в 1500 экземпляров.


Вообще-то полный проданный тираж + положительные отзывы критики в Англии значат очень много.
Там новых имён ежегодно куча и если конкретную книгу заметили, означает что она написана хорошо и издательство заключит контракт, чтобы следующая вышла тиражом раза в 3-4 больше.

Не сказал бы, что провал.

А теперь, когда псевдоним автора раскрыт - количество проданных книг точно возрастёт.

Так ведь тираж и так весь распродан.

Не читается. Не появилась. Пирамида - белая. Мое ИМХО.

Допечатают и продадут. Что такое 1,5 тыс. экземпляров для Джоан Роулинг? Даже икру на хлеб с маслом не намазать.

Только лишь спецэффектов недостаточно чтобы кино стало культовым.

Здесь явно никто не знает, как раскручивали Роулинг по всему миру, сотни миллионов потратили, а не 7 жалких миллионов. Первое издание "Поттера" вышло тиражом 500 экз. и осталось незамеченным. Но тут некое издательство решило вложиться в перспективную детскую серию и сочло, что домохозяйка со слезливой историей вполне подойдет. Дальше работали прикрепленные редакторы и мощные маркетинговые структуры.
В России права на "Поттера" продавались через аукцион с очень жесткими требованиями по вложению в раскрутку. Кто постарше, может, помнит, что при входе в каждый книжный мгазин страны его встречал картонный Гарри в полный рост и куча рекламы.
Накануне выхода первой книги, я получил специальное издание "Поттера" в черной мягкой обложке с крупной надписью "Не для продажи". Было отпечатано 1500 таких книг, бесплатно разосланных критикам, директорам магазинов, хозяевам торговых фирм и т.д. Плюс пакет рекламных материалов. Неназойливо предлагалось помочь в продвижении.
Я давал эту книжку читать нескольким знакомым детям разного возраста. Никто не стал читать - скучно!
Только на 5-й книжке, когда уже пошли фильмы, издательство "Росмэн" отбило деньги, потраченные на раскрутку и вышло в ноль. При том, что цены на эти книги изначально были в 2-3 раза выше, чем на аналогичные.
Самое главное: удалось убедить детей, что, кто не читал "Поттера" - тот лох! Большинство школьников ничего не читало больше, поэтому выросло поколение, считающее "Поттера" великой книгой, а заурядную тягомотную Роулинг без особого полета фантазии - великой писательницей.

Именно поэтому так её и не купили.
За те же деньги - 2-3 книги куда интереснее.
Ждали, что сделают тираж в мягкой обложке - не сделали.
Потом фильм появился.
10 честных минут просмотра, и желание читать Поттера пропало навсегда.
Если сравнивать с "Песнью льда и пламени" Дж. Мартина - божий дар и яичница.

А ведь "Игра престолов" вышла примерно в то же время. И хоть лучше во много раз, но без агрессивной рекламы для многих осталась незамеченной.

Мне было интересно с самой первой книги. Читать их начал примерно в 12 лет. Фильм посмотрел позже. Я книжки покупал, а потом давал их почитать родственникам и одноклассникам. Взрослым и детям - всем нравилось. И, да... Роулинг - бездарность. Кто бы сомневался.

Всё относительно.
Сравнительно с А. Дугласом - не очень.
Сравнительно с форумным любимцем Князевым - замечательный писатель.

Абсолютно аналогично.

Князев пишет для взрослых. А взрослым стыдно такое читать.
Роулинг писала для детей. С поправкой на аудиторию, книга - замечательная. Возьмите сейчас любую другую сказку и скажите, что она не соответствует вашим высоким литературным запросам. Скажите, что нет в ней полёта фантазии, а язык очень беден... засмеют же! Если не нравится литература для детей - читайте литературу для взрослых.

В 12 лет я плакала над "Тремя мушкетёрами"
Плакала, что так поздно они мне попались.
Казалось, что лет в 8-9 - самое то.

Над Поттером плакала бы в 8-9.
Что не прочитала в 6-7.

Разумная речь. Всякому тексту свое время, я, например, совершенно отказываюсь выносить теперь какое-либо суждение о детской книге, черт его знает, что этим детям надо. По мне, например, Толкиен не должен иметь ни одного читателя на свете, а вот поди ты... Я перечитывал кэрролловскую Алису, может, десять раз, но первый раз я читал ее именно в детстве, и она меня крайне мало заинтересовала, я прекрасно это помню, а интересовали меня совершенно другие книги, которые я бы сейчас, естественно, в руки не взял...

А некоторых в этом возрасте только читать учат.
Первый класс, однако.

Сравнивать некорректно. Одно для детей, другое - для взрослых. Но по сути согласен.

Вот когда я рецензию на Князева написал, что-то никто не поддержал... и тут столько отзывов...

После вашей рецензии поддержать оставалось только ногами.
А мы форумчан не запинываем.
Какие ни есть, а свои.

Мне кажется, что в случае с Поттером (как и с любым произведением подобной судьбы) все, как всегда, сводится к понятию личного вкуса. Я помню, что в детстве, посмотрев первый фильм про Поттера, дал себе обещание никогда не смотреть эту муть. Книг про него и в руках не держал. Однако же, будучи курсантом, с удивлением отмечал, что мои однокашники с удовольствием читают эти книги. На секундочку: курсанты военной академии обожают Гарри Поттера. Причем, эти ребята были вполне развиты и умственно, и культурно. И в итоге, совсем недавно, я за пару дней посмотрел все фильмы экранизации. И знаете что? Мне очень понравилось. Так что...

Пардон, конечно, но
"как одену портупею..."

Ну, если Вам так спокойнее

С Поттером спасенным на руках?

Скорее так:

Фу, мерзота. Не смогла читать "Игру..": садизм, насилие, угнетение, секс, секс с насилием, интриги, грязь. А написано живенько так. То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать.

Раздевайся да садись,
Клавдия Васильевна!
Выпьем чаю за садизм,
Спляшем про насилие!

Мое мнение таково, что данным сообщением вы достигли существенного уровня комизма...

Ну уж, Вам не угодишь Вернул красавца Гарри.

Да нет, я имел в виду ваш постер, это просто так почему-то процитировалось...

Странно.
А мне показалось, что эта книга о сильных духом людях.
Игры человеческого духа - самая завораживающая тема.
И самая трудная.

Кто умеет - тот пишет лучшие книги.

P.S. В книгах о Великой Отечественной тоже много насилия. "То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать."

Что я думаю про Роулинг, мои дети которые тоже скорее любят играть, чем читать, запоем практически не останавливаясь прочитали первую книгу, потом вторую и третью, вот дочитав уже четвертую, Боря сказал что читать больше не будет, Глеб одолел половину пятой и тоже бросил. Я прочитала все семь и мне очень понравилось, можете теперь закидывать меня тапками.
При этом ни я ни кто-то еще из близкого окружения не влиял на выбор этой книги у детей, никто не говорил это такая крутая книга, ее надо прочесть, даже в классе они были первыми, кто прочел книгу, хотя не скрою, что именно кино их сповадило на чтение.

Мне это поттериана обошла стороной, ибо когда она вышла, я была слишком взрослой, чтобы читать. Поэтому я посмотрела только первый фильм. Он мне очень не понравился и я полностью забила на этот сериал. Почему не понравился? Он ни о чем. Куча спецэффектов. Морали там ноль целых, ноль десятых. ГГ никакой, полная пустота, которую объявили волшебником. Я не понимаю такого. Не только потому что я всегда ценю людей, которые добиваются чего-то исключительно своему уму, таланту, силе, мужеству, а не свалившейся на голову магии. Пусть герой поначалу будет ничем, но по крайней мере он будет вызывать у меня симпатию какими-то чертами, скажем его благородством, способностью к самопожертвованию, великодушию, желанию помочь. С этой точки зрения есть такой аниме-сериал "Мао, король демонов". Он чем-то похож на ГП. Там обычный средний школьник из Японии попадает в паралельный мир, где его объявляют королем демонов. Только потому что в нем душа прежнего короля. Мальчик по сути ничтожество, ничего не умеет, ничего не может. Но есть одно но. Он честный, у него чистое сердце, и его главный принцип - хочешь победить врага, сделай его своим другом. И благодаря тому, что он обладает этой возможностью, он справляется с врагами. Они становятся его друзьями. Они все объединяются перед общим врагом. Этого мальчика все начинают любить за его доброту, щедрость души и желанию броситься на помощь любому. Ему дается магия, но магия в нему просыпается исключительно в тот момент, когда он всеми силами хочет кому-то помочь, кого-то спасти. Это главное в желании помочь, простить. А когда этот мальчик сражается с главным врагом, он побеждает его не благодаря магии, а благодаря своему чистому сердцу.
Фанаты ГП меня убеждали, что в следующих книгах ГП уже иной, он уже сам что-т делает, он становится реальным героем. Но я недавно случайно включила недавно вышедший фильм о ГП. И немного посмотрела. И опять то же самое. Опять эти бестолково распахнутые глаза перед чудовищами и куча спецэффектов. Меня это не увлекает. Магия - это как ответы на кроссворд. Не можешь решить кроссворд, мозгов не хватает. Перевернул страницу и нашел ответ. Легко и просто. Нет, чтобы самому напрячь мозги - зачем? Когда можно подглядеть.
Поэтому к Роулинг я отношусь как к неизбежному злу. Оно есть и изменить я ничего не могу.

Что касается книг для детей. То на меня к примеру больше всего впечатление в детстве произвели книги Носова, Алексина, Волкова и Макаренко. У меня была библиотека пионера - там было много хороших добрых книг. Эти книги реально учили детей добру, справедливости, дружбе. Поскольку я выросла на этих книгах, у меня такое старомодное представление о добре и зле. Я все книги для детей меряю именно по этим книгам. Детей надо учить добру, злу они научатся сами.

В дополнение - из новостей:

Глава британского издательства Orion Publishing Кейт Миллз призналась, что отказалась издавать детектив, написанный Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

По словам Миллз, она не исключает, что от книги, не зная ее истинного автора, отказались и другие издатели. «Мне роман показался хорошо написанным, но каким-то тихим. Сильно меня в нем ничего не зацепило», — сказала Миллз, добавив, что детективы новых авторов в последнее время издавать непросто.

До признания Роулинг своего авторства «Крик кукушки» разошелся в количестве около полутора тысяч экземпляров. Ко второй половине дня 14 июля книга уже возглавляла рейтинг продаж Amazon.


http://lenta.ru/news/2013/07/15/turndown/

И слава богу, что Вы не можете...

(проходя мимо) Услышал обрывки разговоров. Как-то странно слышать "не читал(а), но посмотрел(а) кино"... и следом - выводы.
Я вот, честно говоря, не могу судить о книге по экранизации. Иначе получишь знаменитое: "В романе "Война и мир" мне больше всего понравилось место, когда Наташа танцевала на балу со Штирлицем". (с)

А если по существу разговора, то самый, на мой взгляд, слабый роман во всей поттериане - первый. Чисто литературно. Далее - очень добротно.

По теме:
коню понятно, что рассказ, подписанный именем Л.Н.Толстого вызывал намного больше интереса, чем рассказ, выданный бедным Пупкиным. И вполне естественно, что Пупкин из-за этого злился, и в своём кругу, выпив водки, ораторствовал и разбивал в пух и прах мировоззрение, стиль и сюжеты Льва Николаевича.
Собственно, ничего криминального в этом нет. Для людей пишем всё-таки.
Не люблю только, когда: "... ну и хня этот ваш Бетховен. Сам-то я не слышал, но Рабинович мне тут напел..."

Когда я читаю: "он - избранный..." меня начинает тошнить. Это не только к Поттеру относится.

Может быть. Его-то мне и хватило... Да и фильмы парочку серий видел, смотреть все желания особого нет.