Ну, стало быть, тогда писать фантастику было отнюдь не второсортным занятием для автора.

Это не те.

Пассионарность, по Гумилёву
"Энергетический заряд" нации, который зависит от её менталитета, географии, питания, возраста и т.д.




чёйта она сдохла, если есть профессиональные критики, пишущие критические статьи?






фантастика рассматривается как нечто второсортное не без оснований
признаком "высокой" литературы является реалестичность, близость раскрываемых проблем к реальности, близость их читателю

в фантастике же всё строится вокруг фантидеи, а фантидея - это вроде блестящей безделушки, яркая фантазия, которая однако глубокого сопереживания вызвать не может, потому такая литература не будет "высокодуховной"

другое дело, что многие писатели в фант-антураже писали о общечеловеческом
и из-за несерьёзного антуража с признанием бывали проблемы
взять тех же Стругацких, которых не смотря на популярность советская писательская тусовка долго не хотела признавать




и?
всё так сейчас и происходит
что вам не нравится?
писатели пишут, редакторы отбирают то, что интересно читателю, потому что неинтересное читателю не продаш
редактор знает, что читателю интресно, это его хлеб
а писатель не может этого знать, писатель зато свято верит в свою гениальность и закатывает истерики с заломами рук, когда его не печатают (см. кабриолеты, мобилки, заводы, пароходы)



закрепляем:
1. печатается то, что продаётся
2. продаётся то, что людям интересно читать
3. какая ж это "хорошая литература", если её людям читать не интересно?

Если вы за литературу с крепкой моралью, с интересными идеями, множество издателей будут за
с одной оговоркой: это должно быть интересно читать (на всякий случай уточняю: если вам одному читать интересно - это не считается)

вы свою мораль ещё всуньте в развлекалово так, чтобы она нигде не торчала и не выглядела нотацией
потому что нотация вызывает резкое отторжение, а значит через редакторов никогда не пройдёт

итого: начинать надо с себя, с себя надо начинать
а не искать на стороне виноватых в своей серости или бездарности

круто

Не пора ли сменить пластинку: у вас заело.

То есть писатель может быть серым и бездарным, и редактор - нет? Обоснуйте. Редакторы такие же человеки, они могут ошибаться, это раз, они могут быть ангажированы (личная неприязнь, слухи, советы начальства и тд до бесконечности), это два, наконец, они могут быть некомпетентны и не уметь отличать зерна от плевел, точно также как некоторые писатели не понимать, что написали чушь... Вопрос: нормальный, хороший писатель в чем виноват, если ему попался такой вот редактор или издатель? То есть по-вашему, любому неизданному, даже по далеким от литературы причинам, надо наклеить на лоб клеймо: "бездарь". Но это же глупо... Я устал уже толочь воду в ступе. Считайте как хотите. Надоело объяснять очевидное.

Вот этот пункт выпадает из ваших стройных построений. Если бы так было, никто бы здесь копья не ломал, а книги в магазинах бы не залеживались и не отвозились грузовиками на свалку...

На серьёзном уровне сдохла.
Есть две-три фамилии. которые у всех на слуху, типа Данилкина, но фантастику они трогают редко и лишь в перчатках.
В масштабах анмасс критики нет.

Э... малость ошибаетесь. Ныне "высокая литература" на 90% представляет собой так называемый МАГИЧЕСКИЙ реализЬм. Уж куда реалистично и близко читателю.
По сути та же фантастика, но в других обложках и сериях.

Эх, пустили б меня на ту свалку (мечтательно).

И редактор может ошибаться, и автор может вставать в позу и с пеной у рта защищать свою пургу.
А может и не протолкнуть хорошую вещь. А может считать свою вещь хорошей, но дефакто - это никчемная шняга, никому, кроме автора не интересная.
Быть может это и в правду шедевр, опередивший время.
Но всё же шняга встречается в тыщи раз чаще.

А я об чем? А вот Брат наш Гусаров считает редакторов непогрешимыми, почти ангелами без страха и упрека. Все, что они изрекают - есть истина, непреложная и необсуждаемая. Но это же смешно. Хорошо, что Брат Гусаров не издается, иначе бы я заподозрил его в низкопоклонничестве и прогибах...

У вас, прошу прощения, неверное представление о фантастике как литературном методе. Да, в целом я согласен, что фантастика зачастую превращается в жуткую потебню - но это вина авторов, а не фантастики.

Вначале - вас, а потом вы, может, друзей приведете, а они - своих друзей! Рынок сразу просядетъ.

редактор тоже может быть, почему
только издательство, в котором редактор лажает быстро разоряется
редактор - лицо ответственное, на нём ответственность за денюжки, а на места где ответсвенность за денюжки кого ни поподя не ставят
т.е. стать редактором не просто, это своего рода каста

у пЕсателя же никакой ответственности нет
и стать пЕсателем не трудно, у нас в стране практически все пЕсатели

и теперь внимание фокус-покус
если встречается профессионал из касты обученный своему делу, выбранный на своё место из множества претендентов, и имеющий немалый опыт
с... просто пЕсателем, которых в нашей стране хоть попой жуй, 99% из которых серые бездари

и кто-то из этих двоих явно некомпетентный дебил, по закону вероятности в 999 случаях из 1000 кто этим дебилом окажется?



где я про какие-то клейма говорил?
я говорил: талант пробъётся
не напечатал один издатель - иди к другому, ищи "своего" редактора, если так уверен в своём материале



почему люди копья ломают я уже объяснял - каждому хочется считать себя гением
а грузовики и свалки от того, что мы живём в пресыщенном обществе потребления с кризисом перепроизводства
были бы книжки дефицитом...



тогда на серьёзном уровне и литература сдохла, издыхает




я б сказал в сотни тысяч



гдейт я такое писал?



это не у меня



в фантастике фантидея в центре внимания, акцент на неё, фантидея - её суть
а фантидея - это может быть интересно, захватывающе, но это не достаточно "высоко", не может глубоко затронуть, не может вызвать глубокого сопереживания

Тоесть я нелюдь?
Впринципе чтото такое я подозревал...
А что "интересно людям" - ответ на это дает статистика Гугл - у запросов со словами "детское порно" - несомненное лидерство
Путь на верх по лестнице разума (как и культуры) требует усилий и труда, путь вниз - легок и приятен
Издатели повели читателя вниз, но даже у этой лесницы есть ограниченное количество пролетов - с определенного момента такому контингетнту просто перестают быть нужны книги. ВООБЩЕ.
Они переключаются на комиксы и телесериалы.

Я бы тут поставил вопрос по другом - "человек разумный" опредиляется как раз по книгам которые ему интересно читать.
Боюсть при росте населения популяция "человеков" стремительно сокращается.
Похоже скоро добро пожаловать в Краную Книгу

когда-то наша цивилизация (европейская, белого человека) была молода
и она шла по лестнице разума вверх
вообще шла вверх во всех смыслах, люди были сильны, энергичны, фанатичны
достигали вершин, одерживали победы и т.п.
они ставили общественные интересы, интересы государства и всего человечества выше своих личных



сейчас она (цивилизация) старая, дряблая, люди ленивые, зажравшиеся и пресыщенные, каждый думает в первую очередь о себе
мы проживаем задел, созданный нашими предками
поэтому люди не лезут вверх по лестнице, а как ветоши лежат на диванах перед теликами
заставили бы вы героя Гражданской войны перед теликом валятся на диване?
да фиг там, у него же шило в заднице
он тут же полез бы мировой порядок перекраивать

у цивилизации в общем выходит завод, энергетика падает
почему вы в этом вините редакторов?

а полярные шапки тоже из-за редакторов тают?





человеков во все времена было немного

процент читающего населения всегда был не особо высок
простым людям книги и так ВООБЩЕ не нужны, и простых людей подавляющее большинство
даже в СССР, где чтение насаждалось, результатом стал только книжный фетишизм

но с другой стороны читающие люди никогда не переведуться

Потому что именно они начали этот путь в нашей стране - декультуризации.
Потакая самым низменным инстинктам ради вала и прибыли.
Потому что вместо книг которые должны хзаставлять думать начали печатать то что будет продаватся.
Они сами СФОРМИРОВАЛИ этот рынок.

И теперь же, получив откат по полной, совсем не спешат взять винуц на себя и начать чистку рядов
Пираты у них виноваты, ага.

Вместо этого они собираются угробить и то немногое что прекрасно существует и без них - сетевую аудиторию.
Эта страна начала подниматся из мрака засчет бесплатных библиотек - изб читален.
Разрушение ее начнется с ограничения доступа людей к книгам - сначал ценой и валом дряни (бумага), потом законодательными репрессиями (электронка)

Выдь на форум, чей стон раздается
Над рекой фантастических тем?
Этот стон здесь заботой зовется
О решении русских проблем.

Это к тому, что в какую тему не зайди, так везде у вас кто-то виноват. Здесь редакторы виноваты, а в других темах правительство, внешние враги, шпионы, инопланетяне и тд и тп. Ну все виноваты, блин, кроме вас любимых))

ПродаватЬся.
ПодниматЬся.
Похоже, что вы еще не поднялись из мрака. Прогуливали занятия в избе-читальне?)) И, перед тем как говорить о высокохудожественной литературе, начните с себя. Выучите, хотя бы, элементарные правила правописания для начальной школы.
Это я не только лично вам сказала. Тут еще есть отдельные "патриоты", которые по-русски пишут хуже инопланетян, но стонут и возмущаются за потерянную русскую литературу и духовность и вообще за всю Россию)) И при этом показывают незнание простых правил русского языка, то есть, выглядят смешно. Сорри)

Писатель писать должен, а не бегать и что-то искать. Нормальная ситуация - это когда издатель ищет хорошего писателя, а не когда писатели выступают в роли просителей. Я бы упомянул литературных агентов, но у нас они отсутствуют как класс, а ведь это то, что необходимо как писателю, так и издателю. Именно они должны бегать и пробивать. Все уже придумано до нас. Мы просто отсталая страна... А дело писателя - писать интересную литературу. Аминь.

Красивое выражение.

Как-то антинаучно звучит...

Да-да, Булгаков знал, что пишет фэнтези

Достоевский

Слишком это как-то по-христиански ))

Псевдо-романтика...
Миром правят деньги.

Ого, вот это замах! Интересную тему Брат Гусаров поднял.
Можно даже в отдельную выделить.
Давайте пойдем от Закона сохранеия Энергии. Просто так "энергетика" не может рассеяться. Она может перейти от одного предмета к другому.
И еще интересный вопрос кто ж "завел" нашу цивилизацию?
И в какой момент?

Естесно))) Ну не из-за глобального же потепления ))

"В России люди не кончаются" (с) Задорнов.

Здрастье, приехали ))))))
Фетишизм у нас сейчас на поках в книжных магазинах

Инопланетян здесь никто не винил ))))
Это вы, видимо, куда-то в другое место заходили ))

А вы видели, как инопланетяне пишут по русски? ))))

Эх, молодость...

У вас, у вас.
Литературный метод, в норме - это не самоцель (типа там, придумать допущение), а средство, позволяющее наиболее полно реализовать художественную задачу.

"Мастер и Маргарита" не может, например?

Нет, тогда это понятие было не в ходу.

И в темах о будущем беллетристики.

"Возмущаться за что-либо" - это просторечный оборот. Литературный - "возмущаться чем-либо". Имейте в виду.
Грамотность - не мерило интеллекта и развития. Хотя вопиющая безграмотность - уже мерило. Но именно вопиющая.

Так вроде в русском языке нет такого слова


Или это ваш неологизм? ))))))

...графомания проявляется ))

В общем-то, "Слово о Полку Игореве" - также как бы фэнтези, но тогда тоже было не в ходу?

Нет, это не фэнтези - хотя фантастическая составляющая там тоже присутствует. Это синтетический жанр, вобравший в себя черты как литературных, так и фольклорных жанров того времени. А в фольклоре, как вы понимаете, фантастика на каждом шагу.

Нет, именно фетишизм. Сразу начинаются рассказы о теплой ламповой книге и бездушной электронке.

А чем фольклор - не фэнтези?
Всё в рамках жанра.

Тем, что это терминологически некорректно.

Моя вас нэпонымать )))))

А если отбросить терминологию в сторону?

Бываетъ.
Ну, в общем, там сразу начинаются разговоры о том, что Настоящая Книга™ - это только бумажная, электронная беллетристика бумажную заменить не может, и прочее в том же духе.

Если отбросить терминологию в сторону, то в использовании слов "фэнтези" и "фольклор" не будет никакого смысла.

Неужели они не поняли, что покупается текст, а не бумага с буквами и с обложкой

Будет звучать так - "Народные сказки" и просто - "сказки"

Потому я и говорю - "фетиш".

...Что тоже не будет иметь смысла вне терминологии.
Более того, фольклор вовсе не состоит из одних лишь сказок, фантастические фольклорные произведения широко дифференцируются по множеству признаков, а фэнтези от сказки также принципиально отличается. Опять же, по множеству признаков.

О них я сказала образно. Но скоро и пришельцев начнут обвинять во всех проблемах))

Не мой. Это Некрасов и его "Размышления у парадного подъезда".

Просторечный - не значит безграмотный. Где и кого я призывала писать посты на безукоризненном литературном?))

Когда в рассуждениях о "декультуризации" и литературе делают грубые ошибки, достойные первоклашек, это вопиюще. И даже ржачно))
Вот если бы ошибки были сделаны в какой-нить матерной надписи на заборе, то я бы ни разу не удивилась. И исправлять бы их не стала)))))

Достоевский и сейчас неплохо продаётся, причём и за рубежом



цивилизация изменяет среду, на это тратится её энергия



в СССР было очень круто иметь в квартирке сервант с книжками, и чтобы корешки покрасивше
это был показатель статуса
причём чтением обычно не заморачивались




Ну как же у меня, когда тупо таковы реалии?
Фантастика считается "ущербным" жанром, так же как, скажем, комедия
Премии за "серьёзную" литературу одни, а за фантастику другие
И фантастика идёт классом ниже



Ну представьте, что у читателя внимания на 100... баксов)))

Вы раскрываете серьёзную идею и все эти 100 баксов читательского внимания идут на неё - это сурьёзный реализм

Или придумываете фантидею и почти все эти 100 баксов уходят на неё - получаете метросталкера какого-нить

А можно 50 баков на фант, а 50 на сурьёзный реализьм или 30/70 или 70/30

Суть книги может быть в нападении пришельцев, или нападение пришельцев может быть фоном, а суть во внутреннем конфликте ГГ, например

Но если вы реализьм... разбавляете ослиной мочой))) отношение критиков к вам автоматом скептическое, даже если книжка ну оч. сурьёзная
Если жанр фантастика вы автоматом попадаете в коммерческую нишу и на соответствующие премии



А в МиМ мало реализма?
Мало реальных проблем поднимается как общечеловечьих, так и "на злобу дня"?

Нигде, но это логически проистекает.

Я в курсе - сам использую в своих текстах просторечие. Лексемы, как правило.

Дык в этом виновата не фантастика, я повторю. Фантастика - это метод, а уж использовать его можно самым различным образом.
Граница проходит не по "фантастика\реалистичность", а по "беллетристика\литература".
В "типа реалистической прозе" зачастую реалистичности не больше, чем в фантастике. О всяких там детективах и любовных романах уже молчу.

Дык это не фантастика, по-вашему?

О чем и речь.

С редакторами-то определились (из-за которых весь сыр-бор)?

Никто вроде больше не спорит
Аргументов ни у кого не осталось?
Вот и чудненько

Резюмирую:

если книжка ваша не идёт или идёт не так, как вам хотелось бы - винить в этом редакторов не умно
редакторы не исчадия из зада, это профессионалы, которые делают свою работу, мнение их стоит того, чтобы к нему прислушатся
хотя непогрешимой истиной не является
нюансов много, поэтому
не ограничивайтесь одним издательством, ищите "своего" редактора
чем больше вы оцените сторонних мнений, тем объективнее будет самооценка

обида, злоба, вечные поиски виноватых не конструктивны

а начинать надо с себя и в энтом нет никакого христианства

лично я с такой границей с удовольствием соглашусь
но надо понимать, что в литературной среде есть кой-какие устои




в МиМ столько всего понамешано, что жанр его трудно определить
но не фантастика никак
это вообще нечто ни на что не похожее

как раз тот случай, когда кит плюхнул хвостом

У вас это проистекает куда-то не в ту сторону, логически)) Я говорила только о том, что в заявлениях о "стране поднявшейся из мрака" и "декультуризации" и тд и тп, смешно видеть грубые грамматические ошибки в стиле школоты))
А чтобы заставлять кого-то писать посты на чисто литературном языке...ну не знаю...это, наверное, надо или сойти с ума...ну или быть запредельной ханжой)))

Я в курсе. Это неправильные устои.

Ога, как же. Именно что фантастика. Фантсоставляющая там превалирует.

Городское фэнтези, выражаясь современными коммерческими терминами. Чистой воды причем.

Попробуйте, у вас должно получиться.

Нет. Спасибо. Пробовать не буду. Лучше уж сойти с ума и попасть в дурдом.
Может вы сами попробуете, или уже?
Похоже, что опять стрелки пошли в мою сторону. Блин, слова не скажи - прилипнут и не отстанут))

Не, я не хочу. Сам зело люблю родной язык, но считаю не слишком этичным тыкать людей в грамматические ошибки на ровном месте, да еще и в таком саркастическом тоне. Разумеется, кроме случаев вопиющей безграмотности, когда смысл предложения утрачивается. "Ться\тся" - это, конечно, школоло-ошибка, ну так и что ж. Можно и повежливее дать знать человеку о том, что не мешало бы почитать Розенталя на ночь.

Вы правда меня не понимаете, или просто не хотите понять? Я бы и не заметила этих ошибок в любом другом посте.
Но только не в таком, где говорится о "книгах, которые заставляют думать", и которые не печатают. Тоись, о том что литературу опустили, духовно обесценили и тд и тп. Вот в таком посте ошибки школоло-стайл очень заметны и выглядят смешно. Из-за них сам пост теряет смысл. Understand?
Кст, то что эти ошибки обсуждаются снова и снова - это вабще-то ваша "заслуга". Думаю, что автору того поста это не очень приятно. Может закончим на этом?

Ну и надеюсь, что автор ошибок не убьется об стену)

Это я уже позналъ. И выше дал пояснения на сей счет.

Да запросто - вы сами зачем-то радостно развиваете этот оффтоп.

Вы ошибаетесь) Но, по-любому, закончили.

Нет, спасибо - доставили немало удовольствия. Правда примененный вами демагогический прием в духе Жванецкого - "Не спорить с оппонентом, а разглядывать его" увы не нов. За грамотность можете меня грызть сколько угодно, я прекрасно об этом знаю.
А вот с прочтением - огорчили. Я вообще-то говорил не о "художественности" а о идейности и духовности современной литературы и влиянии на нее редакционной политики. Так что в своем желании докопаться до автора (поста) все содержимое вы упустили.

З.ы. По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
А знаете ли вы, что чтение подобных перепутанных текстов является великолепной возможностью развивать свою способность сознания по извлечению смысла из различной информации? А вы - "мягкий знак не наместе"... это даже не извечное "леса за деревьями".




Брат Гусаров - это оговорка по Фрейду или вы специально такого эффекта добивались?
В любом случае +100500!

Вот и автор.
То, что вы выделили в моем посте: "Кст" и "вабще", это сокращение и слэнг, только и всего. Слэнг и ваши деЦЦкие АшиПки, это немножко разные вещи)

Зачем мне вас разглядывать, и о чем тут спорить? О школьных правилах русского языка, что ли? Просто меня улыбнуло то, что ваш пост о «декультуризации» сам стал примером этой «декультуризации», благодаря сделанным в нем ошибкам. Вот и все))

Супер. Вот и пишите свои тексты именно так. Английский университет это реально заценит))

Где же я сказала "не на месте"? Мягкие знаки отсутствуют совсем. Почувствуйте разницу))
Лан. Главное, что автор не убился.
Удачи)

Я остался при своем мнении.

А ваши меня не убедили.
Хотя я, как вам кажется, должно быть, вовсе не считаю всех редакторов исчадиями ада и не говорю, что все зло от них. Отнюдь. Кроме редакторской некомпетентности, существует немало проблем иного характера, могущих помешать хорошему автору пробиться. В том числе и весьма далеких от литературы.

Это была пауза в сессионных пострелушках ))) Я все еще споррю )))
Аргументов море

А кого винить умно. Отдел распространения. Дистрибуторов?
Но так они тоже подчиняются редактору.
Любой грамотный редактор сможет продвинуть книгу даже с пустыми страницами.
И так зачастую и происходит, что благодаря связям, знакомствам и всем этим тусовкам какой-нибудь пЕсатель получает возможность лешко издаться, в то время как талантливым (это я не о себе ) людям приходится еще постоять в очереди.
Не из самого, конечно, зада, но где-то рядом )))))

Но ведь очевидно же, что плохо они делают свою работу.
Некачественно.
Непрофессионально.
Согласен, что кним сплывается много гумна ))
Ну так они же и из этого гумна выбирают самое гумновое, а не наоборот.
А почему так? А потому что выбирают по принципу коммерческой выгоды и целесообразности.
Да иногда попадаются хорошие вещи. Но в основном-то на полках лежит хлам.
Ведь если вы (не дай бог) отравитесь какой-нибудь хренью из магазина. Кто будет в этом виноват фермер или доярка или магазинный менеджер, который пропустил просрочку?
А какое мнение у них может быть, когда они ориентируются только на циферки и на синопсисы. Хоть одно издательство проводило массовый орос читателей с целью что им интересно и что они хотят читать? И не будут проводить. Издателям также глубоко наплевать на читателей, как и писателям графоманам. Каждый заинтересован собой. Издатель расценивает читателей как стадо. И как бы с этого стада побольше срубить мясца. Таким образом доверие падает. Книжные магазины закрываются. Литература добывается пиратским способом. Вот взять Пелевина...
Да я скачал его пиратским способом.
И правильно что так сделал. А иначе бы пожалел.
Прочитал лишь страниц 20-30. Зато скольку шума было. И Навальный там даже что-то высказывался. Типа будем ждать с нетерпением выхода книги. И что в результате вышо. какой-то мусор.

Э, понимаете ли, сколько с себя ни начинай, обстоятельства и люди вокруг тебя не изменятся.
И под лежачий камень ничего не затечет...
Можно себя так начинать-переначинать, что и до дурдома недалеко.
Конечно можно сто раз себя обвинить за то что какой-то замечательный человек сбил вас на переходе. Ну так ни он же в этом виноват. Это вы виноваты. Потому что нефиг бегать по улицам. Нужно дома сидеть. Или зарабатывать на машину.

Эх, дружищи!

Целую дискуссию провели, а к общему "правильному" мнению не пришли. И чего было копья ломать? Сколько диспутов на форуме и ни разу истина не всплыла, хотя каждый считает себя правым. Думаю (причём правильно), что у каждого своё мнение о литературе и её задачах. Ну нет единого градусника и таблицы логарифмов в творчестве!
Один настаивает на научном соответствие фантастики современной оценке окружающего мира, другой требует педагогической составляющей, третий талдычит о приоритете развлекательности, четвёртый советует всё свалить в кучу. И все согласны, что читатели имеют разные фломастеры и очки.

Дошло до маразма, когда одни и те же "авторитеты" меряют состоявшегося автора реализацией в бумаге и тут же утверждают, что издаются всякая чихня.

А про асфальтовые дороги вообще прикольно. В той же холодной части Финляндии почти нет шоссеек, а те, которые есть, каждый год ремонтируют. А тёплая Финка имеет менее мёрзлые климатические условия, чем резкоконтинентальная Россия. А про асфальт в Лос-Анджелесе - вообще песня, которая удивит россиян. Две базовые артерии города (Вилшир и Санта Моника бульвары, типа стандартных проспектов Мира или Ленина) имеют множество ям! И их ремонтируют... вечно. Пассажирам скоростных автобусов "Рапид" это знакомо на собственной заднице.
Так и в литературной тусовке - видим и упоминаем то, что лично нам выгодно в данную секунду. И не дай бог, если какой-нибудь Монк будет иметь свои взгляды, временно противоположные нашим. Тут же переврём - эффектно, по-флудерски, да ещё и припишем ему даже то, что он вообще не утверждал.

Многа БуКаФ написали, но я так и не понял за кого вы собственно, выступаете?

Вы-то куда себя относите?

Великолепное сравнение! То, что надо.

Вот-вот, я об этом уже пару лет тут талдычу, но не до всех доходит.

Тоже верно. Не стоит прогибаться под изменчивый мир... (с)
Вот умеете вы образные аргументы находить.

Вот Мархуз о чем. И между прочим, правильно говорит. У каждого свои взгляды. И не только на литературу. Так что споры эти вечны.