Ну и каков выигрыш в весе для школьника? Три-четыре учебника по триста с небольшим грамм. Т.е. килограмм-полтора веса заменяется ... ну, в лучшем случае полкило. Итого выигрыш грамм пятьсот-шестьсот. Да одна сменка значительно больше весит.
Тогда надо наноплёнку на уличную обувь продвигать. Это чтобы проблему сколиоза решить.

Де-факто в сети действительно много стоящих вещей, но увы - зачастую речь всё же идёт не о готовых вылизанных романах (рассказах), а о полуфабрикатах, которым бы не помешал толковый редактор и корректор (ещё лучше - два). Читать полуфабрикаты мне не хочется. Предпочитаю конечный продукт.

Ха! "Три-четыре". Я не только про младшие классы говорил. А в средних никак не "три-четыре", плюс всякая дополнительная литература. Уже не говоря о старших (когда формирование опорно-двигательной системы отнюдь не завершено). Более того, выигрыш в полкилограмма в данном случае еще как важен.
Да это и элементарно удобнее, к тому же. Чем ковыряться в разных книгах - открыл файл и читаешь задание. Опять же, экономится время урока. Об экономической выгоде для образовательной системы вообще молчу. Да и деревья постоят еще немного.

1. ОК, класс постарше. У нас было нормальное планирование - шесть уроков - три пары. Т.е. три-четыре учебника (если не было физ-ры) и задачник. Всё равно килограмма полтора максимум. Да мы больше всякого барахла в школу таскали, чем учебников. И сейчас примерно та же тема. И эти пятьсот грамм не спасут отца русской демократии, простите, спину.
Так что вопрос надуман.
Проблема из пальца высосана. Может студиозу перед сессией и полезно будет иметь такую электронную фичу, но не факт. На лекции ходить нано.
2. Открыть учебник на странице .... Открыть файл (да шо же такое, опять ОС глючит! Ё-моё, ещё и pdf не запускается! Мама родная, аккумулятор сел! А ты, зараза, чего мой шнур из розетки вытащил! ). Не знаю-не знаю, что быстрее.

Слушайте, ну не просто ж так поколение поголовно со сколиозом ходит, ога? У нас вот уроки парами были только в десятом и одиннадцатом, да и то только потому, что я в этих классах в лицее учился. А остальное - как обычно, разве что литература парами. На русский язык два учебника, толстенный - по литературе (а в восьмых классах, где я этой осенью уроки вел в связи с педпрактикой - вообще есть учебник и отдельно хрестоматия для чтения), на математику - учебник и задачник, а еще в тот же день могла быть и геометрия со своими учебником и задачником... Уже не говорю об истории, обществознании, краеведении, физике, химии и биологии.
Ладно, даже если принять Вашу скептическую точку зрения, возникает другой вопрос. А вот чем, в таком случае, лучше бумажный учебник? Дескать, труъ? С таким же успехом можно на бересте учебные пособия издавать, от руки переписанные - возвращение к исконной культуре, все дела.

Поколение со сколиозом ходит, потому что танцами и строевой подготовкой не занимается. И сидит неправильно. Пара книжек в портфеле погоды не делает. Более того, у нас некоторые физкультурники специально гантельки в портфелях таскали.
А насчёт бересты - историю Новгородской Руси вполне можно было бы изучать и по грамотке мальчика Онфима.
А какой это кайф открывать старинные книжки. Скажем, века так девятнадцатого. Записки Манштейна, де ла Шетарди м-м-м ... кайф!

В общем, позиция ясна. Бумага - банально труъ, остальное от лукавого. Предлагаю ввести в качестве писчего материала пергамент и бересту, они еще более труъ.

Ога. Вот только лет через тридцать потомки будут с умилением копаться в наших древних ноутбуках. Ну, как вот сейчас со всякими ламповыми проигрывателями возятся.

Сомнительно. Старые патифоны и радиолы никто не слушает. А скрипка и арфа до сих пор популярны. Книга не устареет - это такой горячо любимый фетиш для многих.

Скажем так. Никакой CD не сравнится со старым добрым винилом. И тот самый винил обожают все современные клубные диджеи.

Это не из-за учебников. Но я согласен. Со временем читалки вытеснят книги.

Пусть обожают. В то время как остальные 99,9999999999999% слушают СиДи. Да и СиДи уже не слушают толком. Устарела технология.

Кинематограф убьёт театр, телевидение убьёт кинематограф.
Слышали-с.

Еще как слушают, поверьте.

Я же говорил о нишах, как раз винил в пример и приводил. Несомненно, свою нишу книги займут - скажем, дорогие издания очень популярных авторов или русская\зарубежная классика. Но вот развлекательная литература и учебники в ней едва ли окажутся. Оно и к лучшему.
Да, и не поймите превратно, я совсем не против ни развлекательной литературы (иначе зачем сам тогда графоманствую), ни учебников.

Дерьмовое мр3? ну, пусть слушают, кому уши не жалко.

Около 95% людей на слух при двойном слепом тестировании не могут отличить лосслесс-запись от мп3 даже на весьма хорошей аппаратуре, если мелодия незнакома. Если мелодия хорошо знакома, то процент угадавших возрастает, но даже не приближается к 70. Это так, к слову о труъ-шности.

В том-то и дело, что меня от мр3 корёжит. Проверено.
В машине ещё могу послушать. на работе. Дома в наушниках - нет.

В сравнении с лосслесс, двойным слепым тестированием? На незнакомой музыке? Ну, тогда вполне возможно, что Вы входите в те редкие 5%.

Незнакомую музыку я не слушаю. Я остановился где-то на 1989-м году.

5 и 1 - самое лучшее )) А фальш и отсутствие голоса (зачастую, и слуха) музыкантов корежет меня в любом формате. Тогда как гениев могу и в мр3 слушать