Недавно один из читаемых мною авторов - Александр Зорич открыл свой электронный магазин(посмотреть можно тут). В магазине представлен весь ассортимент и разнообразие книг Александра в электронном варианте, книгу можно заказать большим количеством способов, что в общем очень упрощает и делает намного приятнее процесс покупки книги. Я, честно говоря, такое решение вижу впервые, есть ли у других авторов свои магазины, и как Вы считаете нужны ли они в принципе?

Не он первый, и не последний.

Вы серьезно думете, что кто-нибудь будет покупать? Есть же пиратские сайты!
И, пока они существуют, у нас все данные проекты обречены на провал. Халява нам милее.

Александр Трубников не так давно открыл свой магазин, вообще, в сети, если поискать, е-магазинов писателей найдётся не так уж мало.
Но иметь лично для себя персональный магазин - по-моему слишком дорогое удовольствие для писателя не шибко известного.

Не надо забывать, что Александр Зорич - все-таки очень известный писатель, сделавший себе имя уже давным-давно. Для начинающего, никому не известного писателя создание собственного интернет-магазина никак не поспособствует его известности и популярности. Проще говоря, ничего ему не даст.

В десятку.

Вообще же, затея не лишена смысла: можно скачать книгу легально, и оплатить труд писателя. Оплату, конечно, легко обойти - это дело совести. Сотня рублей - это ведь чуть больше двух евро, верно? Никого эта сумма сильно не разорит. А если магазин персонально-авторский - то есть гарантия, что деньги дойдут до самих авторов.

думаю да)
думаю, что интернет пользователь уже оочень близок к этому...Что бы вы выбрали: качать-воровать или купить книгу у любимого автора?


Это, да, я тоже так думаю...но можно же будет договариваться и пробовать продавать свои книги через магазин более знаменитого писателя, к примеру)

Сам дюже удивлен, но электронные книги, даже в русскоязычной части Интернета, все же покупают. До сих пор не могу понять, кто это делает, однако факт.
На мой взгляд, пока известные авторы типа Зоричей эксплуатируют нажитый еще в бумажную эпоху капитал. Что будет, когда бумажные книги окончательно отойдут – неизвестно. Но то, что каждый, кто может связать хотя бы пару слов и наваять хотя бы пару авторских листов, начнет торговать собственными «шедеврами» – это точно. К этому идет. В конечном итоге халява, то бишь бесплатные книги, победит. Ну а пока, у кого есть возможность, торгуйте, ловите момент.

С уважением.

Я очень надеюсь, что Вы ошибаетесь и халява не победит...к тому же законодательство работает в этом направлении, я думаю в скором времени пиратство будет наказуемым.

Но и ничуть не обременительней, чем создание персонального сайта.

зачем?

Вор должен сидеть в тюрма.

Ну..мне не все равно, я за справедливость.

Пиратство один из оплотов свободы в сети. Пока оно есть авторам будут напоминать древний, Платоновский принцип творчества - искуство ради искуства а не ради барыша... моя точка зрения.. В этом смысле электронный магазин небольшая помощь в стремлении к наживе... А вот печатные книжки другое дело. Кроме как в магазине за наличные ни где ни купишь.

Свободы чего?

Есть другой принцип, не менее платоновский - труд должен оплачиваться. И не стоит искать псевдоидеологические отмазки.

В любом случае, было бы правильным, если бы сам автор решал, хочет ли он поделиться своим творчеством за деньги или бесплатно, а не кто-то за него. Есть сайты, где тексты размещают сами авторы. Кто-то полностью, кто-то частично.

Лично я совершенно не против, если кто-то будет бесплатно знакомиться с моим творчеством. Конечно, если это вообще кому-то надо. )))

А вот если кто-то будет наживаться на читателях, тем более в обход автора - то такого нам совсем не надо.

О-о-о!!! Глядя на подписанный договор (который уже на 90 процентов филькина грамота), я молюсь, чтобы это случилось как можно скорей!
Тогда, тогда, как никому на хрнен неизвестный автор, я получу неплохое конкурентное преимущество перед издающимися писателями! Ибо их творение можно будет приобрести только за деньги, а мои – прочитать абсолютно бесплатно! Ибо с халявой крайне сложно, если вообще возможно, конкурировать!
Уж поскорей бы господа законодатели прижучили пиратов!

С уважением.

Э-э-э… Смотря какой труд.
Чаще всего фраза «труд должен быть оплачен», подразумевает следующие взаимоотношения: работодатель нанимает работника, велит сделать некий объем работ за соответствующее вознаграждение. Работник сделал, работодатель должен заплатить. В этом случае труд должен быть оплачен. Справедливо.
Но! С литературным творчеством ситуация иная: работник сам делает некий объем работы, при этом нет ни работодателя, ни заранее обговоренного вознаграждения. Чуете? Логическая последовательность уже нарушается. Что дальше? А далее работник находит работодателя, начинает бессовестно к нему приставать и требовать вознаграждение. Ну как же! Работа сделана, а труд должен быть оплачен! Не удивительно, что работодатель просто посылает такого работника на все четыре стороны вообще без вознаграждения.
Применительно к литературному творчеству выражение «труд должен быть оплачен» можно сформулировать по другому: если автор хочет, чтобы его труд был оплачен, то пусть сначала получит от издателя заказ на книгу, а уже потом работает, то бишь пишет, и требует вознаграждение. Ну а если автор сначала пишет, часто вообще без малейших надеж на вознаграждение, то после глупо требовать какое-либо вознаграждение.

С уважением.

Олег, какое конкурентное преимущество, о чём ты?

Давайте не будем обращаться к шаблонно-демагогическим образам. А то в очередной раз придется поправлять, что воровство - это когда у одного убыло, а у другого прибыло. А электронное пиратство - совсем другая штука.
То бишь, я вполне понимаю ваше стремление к законности и даже, в какой-то мере, разделяю ваши аргументы против пиратства (впрочем, на мой взгляд, они отнюдь не так значительны, как вы думаете). Но подменять понятия - не труъ и адовая демагогия.

Воровство касается не только материальных вещей, но и интеллектуальной собственности.

Поправьте меня, если ошибаюсь, но с интеллектуальной собственностью не всё так просто.

Вставил я в свою книгу отрывок песни Высоцкого и в сносках, а то и прямо в тексте устами героя, пояснил, что это Высоцкий.
Всё в порядке, ничего не украдено.

Вставил эту же песню, и устами героя заявил, что он её где-то слышал, но не помнит автора.
Тоже вроде нормально.

А если вставил её же и попытался дать понять, что моя, тогда да, украл.

Это вы о плагиате? Да, это можно назвать воровством - поскольку у автора отнимается и присваивается его право на авторство. Грубо говоря, автор теряет свое авторство, а другой человек его незаконно получает. У одного убыло, у другого - прибыло.
Но при чем тут пиратство, хехе? В общем, настойчиво предлагаю не подменять понятия. Хотя, конечно, с "воровством"-то слоганы красивее звучат.

При всё при этом. Пользование тем, на что права не имеет. Возможное извлечение из этого прибыли.

См. выше. Воровство - это когда у одного убыло, а у другого прибыло. Остальное - не воровство. Хотя, помимо воровства, есть и иные правонарушения.
Кстати, тут любопытная грань. Вот если, например, вы купили книгу, а три ваших друга по очереди взяли у вас ее почитать - это нормально?

Более чем. Вот если бы я эту книгу размножил и продал/подарил - тогда да, я бы нарушил закон.

Да ладно Вам в схоластические игры играть. Всё Вы прекрасно понимаете.

Но смотрите! Ведь три этих ваших товарища вполне могли сами дойти до магазина и купить книгу. А так - прочитали ее на халяву. Налицо упущенная прибыль.

Нет, это вы демагогией занимаетесь, подменяя понятия на более звучные и эмоциональные. А то, например, можно еще электронное пиратство разбойными нападениями именовать. Или попытками подрыва государственного строя. Или попытками доведения до самоубийства. А что? Ничем не хуже варианты. И звучат тоже красиво.

При чём тут упущенная прибыль? Я её вообще не затрагивал.

Воровство - присвоение чужой собственности, включая интеллектуальную. так что давайте воров называть ворами.

Дык при том. Автор-то, хехе, этих денег недополучил. По вашей вине, между прочим.

Именно. Присвоение. К которому пиратство никакого отношения не имеет.

А чем вам не нравится вариант с разбойными нападениями и доведением до самоубийства? о_0

Не получил. Но и его собственность никто не присваивал.

Имеет самое прямое.

Предпочитаю вещи называть своими именами.

Забавная перепалка получилась. Только, уважаемые форумчане, вы забыли об еще одной очень интересной особенности.
Незаконное присвоение любой материальной собственности несомненно является воровством. Действительно: у одного убыло, у другого прибыло. А вот с нематериальной собственностью все не так просто.
Прошли те времена когда литературное произведение было намертво завязано с материальным носителем, то есть роман, или повесть, с книгой. Сейчас этого нет, так что знаменитая схема у одного убыло, а у другого прибыло не работает. Физические носители, то есть бумажные книги, у писателя никто не крадет, так что это уже не воровство. Другое дело, что обиженные писатель упорно продолжает называть недополученную прибыль воровством.
Вот почему возникает путаница. Повторяю еще раз: писатель недополучил материальную выгоду, это не воровство. Не воровство, потому эту самую прибыль он мог вообще не получить. Нужно вводить новые понятия, старые уже не работают, а только сбивают с толку.
Точно так же нужно быть аккуратней с выражением «присвоение чужой интеллектуальной собственности». Если кто-то взял чужое произведение, стер фамилию автора и написал свою собственную – то да, это и есть присвоение чужой интеллектуальной собственности. Под это же определение попадает торговля книгами, когда продавец сознательно забывает отстегнуть автору процент.
То, что делают пиратские библиотеки не попадает ни под «воровство», ни под «присвоение чужой интеллектуальной собственности». Пираты не воруют, потому что ничего материального авторы не теряют. Точно так же пираты не присваивают чужую интеллектуальную собственность. Читатели скачивают книги совершенно бесплатно и при этом на каждой книге фамилия автора.
Еще раз повторяю: мир меняется, появляются новые явления и новые взаимоотношения. Пытаться натянуть старые шаблоны на новые реалии – глупое и бесполезное занятие.

С уважением.

Все гораздо проще: черное - это черное, белое - это белое. И не надо измышлений и придуманных оправданий. Не изобретайте сущности сверх необходимого. Тот, кто хочет подарить свои мысли миру - вправе это сделать. Тот, кто не желает, чтобы его бесплатно тиражировали, тоже имеет на это право. Почему кто-то за автора берется распоряжаться его произведением?

Э, батенька, вы (да и другие) забыли третьего участника данного процесса- ИЗДАТЕЛЬСТВО. Именно ему (конкретным людям) принадлежит ПРАВО на данное произведение (на определенный срок). Значит, никто не может без его ведома и письменного согласия распространять данный текст в электронном виде (а скачивание - это КОПИРОВАНИЕ, т.е. распространение).
Если пираты выложили у себя версию романа, взятую, скажем, с СИ (из свободного доступа) - они в своем праве. Но если они выложили отредактированный в издателстве вариант, то нарушили закон. Ибо данный вариант романа принадлежит по договору издательству (а не автору).
И с пиратами, заметьте, борются именно издательства - АСТ, например, ибо они теряют реальную прибыль. И немалую. А вместе с ними - и авторы.
Так что я - категорически против пиратства.

Именно об этом я и говорил.
Еще раз: я не считаю, что пиратство - законно, это было бы глупостью, ибо оно прямо объявлено незаконным, в том числе - и в РФ. Но терпеть не могу громкие неадекватные эпитеты и параллели, которые применяются в демагогических целях (вызвать подсознательные ассоциации и вслед за ними - специфические эмоции, которых сам по себе объект обсуждения не вызывает, либо объяснить свою позицию "общеморальными" категориями). Это манипулятивная техника, основанная на подмене понятий. Можете считать моей личной филологической заморочкой, но я всегда буду высказываться в подобных случаях.

Как это? о_0 По вашей же логике, была присвоена его интеллектуальная собственность - три человека прочитали неоплаченный текст. На что автор, надо полагать, никакого разрешения не давал.

Давайте останемся при своих. Я воров буду называть ворами, а Вы -как Вам нравится.

Воры ворами и являются. А вот пираты ворами - нет, в том и дело.
А что насчет автора, без разрешения которого его книжку дали почитать троим друзьям?

с друзьями всё замечательно. Ни один из законов не нарушен.

Ещё раз скажу - можете называть воров, как Вам угодно. Я буду звать их ворами.
Всё. На этом ставлю точку и больше дискутировать не буду.

Нелогично. Ущемлено моральное право автора, который не давал никакого разрешения не-покупателю читать его книгу.

Если вам комфортнее от того, что вы присвоили дополнительную экспрессию другому правонарушению - ради бога.

По теме - из сегодняшнего поста в ЖЖ Зорича:

... Уж месяц с хвостиком минул, как я открыл свой собственный магазин электронных книжек ZorichBooks.com. Открыл я его, конечно же, не сам, а при помощи своего друга.... Открыл я, значит, этот магазин и должен вам сказать, что сим обстоятельством я несказанно доволен! Нет, точных цифр продаж я не озвучу, даже не просите, я не такой открытый и прозрачный как Доктор Пилюлькин. Но все же скажу: доволен.
Друзья мои и френды! Писатели мои! Графоманы и графоманки! Немедленно все побежали и обзавелись своими собственными магазинами.
Немедленно. Побежали. И обзавелись. Ибо скоро не будет без них никакой жизни. Жалею я лишь об одном: что не сделал этого год назад. А еще я жалею о том, что не сделал этого два года назад. А третья вещь, о которой я жалетельно жалею - то, что я не сделал этого три года назад. Жил себе жил беспечным и по-нездоровому отзывчивым дурачком, как это за мной водится, переживал о чем попало, кроме действительно важного. Занимался чем угодно, кроме того, чем действительно стоило... В общем, скверно быть тугодумом. Не повторяйте моих ошибок, братья и сестры!

Пост здесь:
http://zorich.livejournal.com/86242.html

Так это известным хорошо. Вот у меня сайтик уже года три как пылится и толку никакого. Вообще.

У меня сайт есть и не пытится. Но выкладывать там ничего не могу. На изданное права у издательство, а неизданное и так на СИ выложено.

Точно. Можно, конечно, активно всюду пиариться, как тот же Мархуз, всеми доступными методами, всюду светиться, раскручивать свой сайт, всюду ссылочки бросать, и так далее. Но мне лично влом этим заниматься. Писатель писать должен, и за него книги должны говорить, а не реклама. И я лучше время на новую книгу потрачу.

ну тут уже каждому своя дорога: можно писать книги не парится по поводу рекламы и их будут читать единиц либо...как-то читателю о себе сообщать...

По-моему, с издательсвом можно договориться. Ему тоже нужна дополнительная реклама ваших же книг.
А выкладка на СИ глобально ничего не определяет. По крайней мере - не мешает. Давайте там фрагменты и ссылки на свой магазин. Кто мешает?

Наверное то, что я пока в такие магазины просто не верю.

Никто не верит, только такие магазины имеют миллионные обороты.
Конечно, для одного автора магазин - слишком накладно по времени и суете вокруг него. Но для лит-артели "Напрасный труд", к примеру, в самый раз.

Пару недель назад Зорич высказал свое мнение по поводу пиратских копий книг. http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=3667&page=20

Какое афигенно оригинальное мнение. Без интервью бы в жизни не догадался.