Ну так и что?


А причём тут экзамен по истории? Крепостное право видоизменялось, и были крепостные, которые не были рабами "в классическом понимании". Всё верно! Но отсюда и до утверждения "в России никогда не было рабства" - далека дорожка. То, что крепостные были "не совсем рабы" и у них были свободы, и были ограничения на их продажу не отменяет факта, что были и рабы в полном смысле слова. Для этого совершенно не обязательно ставить знак равенства между рабством негров в США и крепостным правом, как явлением. Но и заявлять, что в США было рабство, а в России в тот же период никакого рабства не было, это, пардон.. И я вообще не понимаю, что за сакральное значение придаётся тому, был ли крепостной "дворовым" или он был прикреплён к участку. Ну, предположим, нельзя продать крестьянина без участкa. Какая разница, продают его так, или в довесок к участку?? Какая-то казуистика. Продавали людей? "Да, но не всех". "Да, но не везде". "Да, но только не совсем законно". "Да но только, вместе с участком"... Черт возьми, ясно, что рабство негров в США и крепостное право это разные явления, с разными причинами и традициями. Но разговор был о том, американцы торговали людьми, а в России такого не было. Вот какие русские гуманисты. В отличие от, значит.

Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

Ну то, что дворовых крестьян было мало, а на факте их "продаж" делается обобщение на всех крестьян (крепостных продавали как рабов).

Мало? Если в государстве есть хотя бы один официальный раб, значит, это рабовладельческое государство.

Но официально рабства в России не было.
В отличие от Франции, США, Голландии, Дании, Испании, Англии и прочих.

ОК. В России не было рабства. Крепостное право было исключительно для блага народа. И счастливые свободные крестьяне любили помещиков как родных отцов, помещики относились к крестьянам как к родным детям. И все вместе благословляли крепостное право как духовную скрепу. Аминь.

Явление надо рассматривать без отрыва от текущих экономических мировых реалий.
По сравнению с рабством крепостное право даже в худшем его проявлении (холопы и т.д.) - гораздо меньшее зло.
На каких-то территориях вообще крепостных не было (Север, Сибирь, Дон...).
И по сравнению со многими странами Европы и США настоящего рабства у нас не было.

Это если американское рабство изучать по "Хижине дяди Тома". Хотя и там, при внимательном чтении, можно найти интересные индикаторы.
Ещё почитайте про чёрных солдат в армии конфедератов, забавная картина получается.
Рабство отвратительно в любом варианте. Только вот обратите внимание вот ещё на что: американские рабы - чужаки. Захваченные, купленные у их же соплеменников, чуждые и этнически, и религиозно. В России рабы - ой, извините, крепостные - соотечественники, православные. Что гаже - сказать сложно.
Жаль, что крепостным никто не рассказывал, как плохо в Америке неграм, им бы наверняка полегчало.
Бессмысленная у нас беседа получилась.

Ога, а сколько сегодня рабов, которые задолжали за ипотеку банкам - первый взнос сделали, заселились, а тут оп и работу потеряли.
А банки им выбивателями долгов с паяльниками грозят... лучше уж рабом быть, рабу паяльник в зад никто не засовывет - берегут свой товар. (рабы - разговидность товара).

Если так судить, рабство всегда было, есть и будет.
Поэтому все же правильнее по официальному законодательству.
Ах да, а сколько еще рабов в юго-западных подпольных синдикатах?

Крепостное право не было уникальным явлением, присущим только царской России.
Потому как феодализм и связанная с этим модель экономики доминировала в тот период в Европе. И во Франции, и в Восточных странах.
Бессмысленно причитать "российское крепостничество плохое", и не видеть этого всего вокруг в тот период.

Сложно сказать, только если вообще не задаваться мыслями о том, как, когда и почему возникло крепостное право (не только на Руси).
Можно чего популярного послушать, например в изложении историка-медиевиста, а заодно ярого коммуниста и сталиниста Жукова, ессно никоим образом данное явление не оправдывающего:
https://youtu.be/AvvbZgWqTlk

Краткое содержание: прикрепление крестьян к земле и передача их в личную зависимость помещикам (рыцарям, дворянам и т.п.) была в средневековье единственным доступным способом содержать войско. Когда трудом деревеньки снаряжался и кормился профессиональный воин и его боевые слуги, если что по зову верховной власти собиравшиеся то отечество защищать, то соседей грабить. И вариантов тогда особо не было - все князья, бояре и прочая знать лично ходили в военные походы, часто рубились там в первых рядах, получали увечья и гибли.

Другой вопрос, что к 18 веку исторически сложившаяся и хоть как-то справедливая система (крестьяне работают, дворяне воюют, попы молятся) начала деградировать, пока до дошло до указов о вольностях дворянству, когда это сословие превратилось в чистых нахлебников. И, по странному "совпадению", тут же крепостные были лишены многих основных прав - жаловаться на помещичий беспредел монарху и т.п. И вот тогда, где-то с 1767 по 1827 гг было примерно 60 лет (из условно 264 лет), когда крепостные и правда по статусу максимально приблизились к рабам - но лишь приблизились. Тогда появляется "Путешествие из Петербурга в Москву", Пушкин пишет "... и раб судьбу благословил", восстают декабристы и пр.

Ну и рассуждая о судьбах негров-рабов нехудо бы вспомнить, что даже после отмены рабства расовая сегрегация в США продержалась более сотни лет.
Еще видному демократу и либералу Байдену припоминают заявления, сделанные на заре карьеры о том, что белые и черные дети не должны учиться вместе.
Не говоря уже о свежем знаменитом "бедные дети такие же умные, как белые дети".

Вот именно. Главный признак рабства - это отношение к человеку как к имуществу. Да, отличий от классического рабства в крепостном праве хватало, но суть в целом одна. Можно было продать человека, разлучив его с семьей (формально - нельзя, на практике было всякое), проиграть в карты и так далее.
Понятно, что на этапе закрепощения все это было несколько иначе, но в более поздний период положение крепостного мало отличалось от положения раба.

Преднамеренно - да, нельзя, но типа случайно запороть на конюшне - в принципе, обычное дело. Если не увлекаться садизмом так, как это делала Кровавая барыня, то запросто могло и сойти с рук. Учитывая, сколько жаловались на Салтычиху до того, как над ней таки устроили показательный процесс, можно судить о том, насколько лояльно было правосудие к подобным историям. Ну или коррумпировано, разницы в данном случае нет.
Да и вообще, если бы у Екатерины не появилось необходимости прижать к ногтю обнаглевшее дворянство, не факт, что злодейства Салтычихи вообще прекратились бы.

Ну да, приемлемые эвфемизмы для вроде бы как не разрешенного явления придумали отнюдь не вчера.

Как может быть одновременно "отличий .... хватало" и "но суть в целом одна"?




Фраза в "принципе обычное дело" предполагает, что явление было обыденным и всеохватывающим.
Уверен, у вас есть некая статистика по "случайно запоротым", если вы со знанием дела это утверждаете.



В более поздний - это какой? В начале 19 века на территории прибалтики крепостных освободили.
А при Александре 1 крепостным дали право выкупа с откреплением.
И про каких крепостных вы речь ведете? Государственных или иных?

Но это же неважно, чего я тут умничаю- главное сказать ключевую фразу что, мол, их положение мало отличалось от положения раба. Без привязки ко времени, территории, виду крестьян и конкретизации этого самого положения.

Может быть такая точка зрения имеет быть место, но предпосылка крепостных чисто экономическая.
Если коротко - земля в тот период представляла собой средство производства и один из основных источников дохода.
Находилась она в собственности либо государя, либо помещика. Крестьянину предоставляли это средство производства для "изготовления" продукта (еда, молоко, пенька и т.д.). Помещик также осуществлял функцию контроля за средством производства и крестьянином-рабочим, а также централизованно собирал подать и транслировал ее выше.
Закрепление крестьян фиксировало эту экономическую модель и позволяло иметь государство стабильный доход.
Чисто бизнес.

Петр 1 кстати экономически приравнял крепостных с землей и дворовых (без земли).
Это не от того, что он их в правах уравнял. Он просто решил брать с них налог с души, а не со двора. Ну типа увеличние налогооблагаемой базы. Война,расходы, то се...
Права у дворовых (без земли) и крестьян с землей по прежнему разные были.

Я не знаю, что ты хочешь всем этим сказать. Негры на плантациях в Луизиане были тоже чисто бизнес.

Вы переливаете из одной искусственно созданной концепции в другую. Постарайтесь более точно изучить, что реально существует в этом мире.
А всякие искусственно созданные концепции - это просто чей-то бизнес. И чей-то инструмент для захвата власти.

В этом мире существует пирамида власти и существует право властвовать над теми, кто обладает более низким уровнем сознания.
Вам всё перепутали, чтобы увести вас в сторону от реальности, потому что так вы теряете связь с Силой.

Не спрашивайте: есть рабство или нет рабства. Такой вопрос выдаёт очень зашоренное сознание. Знаете, как у лошади бывают шоры на глазах, чтобы лошадь не смотрела по сторонам.
Рабство есть на разных уровнях.
Под рабством обычно понимают чисто физическое управление. Но осознайте: дают ли вам право управлять своими желаниями?
Например, вы хотите новый айфончик. Но вы это хотите исходя из свободной воли, или вам это желание вложили в хотелку?

Вы можете решать, какие структуры сознания иметь, а какие не иметь?
Вы можете решать, как собирать картину мира, а какие источники реальности из своей картины мира исключить?

Рабство бывает очень разного уровня.
Если вас не привязали цепью к станку - это ещё не значит, что не раб. Вас можно привязать не за вашу физическую ногу, а за какое-нибудь другое место.
Например, за ваши представления о том, как мир устроен.

Простой пример: все наверно пробовали в детстве шоколадку Алёнка. 100 миллионов человек наверняка пробовали.
А потом кто-то продал все ваши представления о шоколадке Алёнка, все ваши эмоции от шоколадки Алёнка, все ваши чувства к шоколадке Алёнка. Просто взял всё это, и оптом, продал некой иностранной компании. А ведь ваши представления о Шоколадке Алёнка, ваши чувства, ваши эмоции - это тоже часть вас. Ваше добровольное согласие на такую продажу кто-то спросил? Нет. Значит, это тоже уровень рабства.

Сейчас, в чём суть слома системы? Раньше людей держали в рабстве через деньги. А сейчас решили переделать ту систему, которая держала людей в зависимости через деньги, во что-то новое. Во что-то более хитрое и более сложное. Смена формы рабства, однако. От этого и трясёт всю планету.

Отсутствие статистики со времём, когда её даже и не придумали, отменяет запоротых крестьян? А вы на огурцах пишете "шоколад" и едите как десерт?

Я причины появления раскрывал.
Крепостное право - это явление обусловленное эволюционными процессами развития экономических отношений.
А рабство в форме насильственной продажи и эксплуатации негров - это другое явное нарушение базовых гуманистических ценностей того времени.

Так и к чему, господа, рассуждения о рабстве к идеологии новой России? Будет ли рабство в ней? Ну, хотелось бы, чтобы нет.

Вообще, нужна такая идеология, чтобы американцев развалить) Вот переиграть как-то их вечное "Права человека".

А что это может быть? Что-то такое фундаментальное. Что-то такое неделимое по своей сути.

К примеру, "биологическая идентификация человека". Хм, звучит как-то не очень, но, мне кажется, любопытная мысль. А то по всем параметрам идея "прав человека" пока переигрывает несформированную идею новой России. Вот просто приезжает западный посол - и говорит: "у вас права человека нарушаются". И тут вроде не поспоришь.

А с чем российский посол приедет на Запад? Вот что он может сказать такого, что хоп - и одной фразой, упомянув нашу новую национальную идею, обрубит все противоречия.

Вот что это может быть? Такое же фундаментальное, как права человека, но гораздо более крутое? Что это может быть?

А то пока вы тут, господа, увязли. Один - про рабство, третий - про крепостничество.

Впрочем, что может быть важнее прав человека? Ну вот что-то же должно быть. Хм, например, права человеческого рода. Неплохо звучит. Или, например, единение закона божьего и человеческого. Тоже вроде норм звучит - и базу можно подвести солиднейшую.

В общем, надо переиграть западное "права человека", да ещё так, чтобы каждый, кто слышал идею, соглашался: "да, братцы, тут вы, русские, правильно всё делали".

В этом ведь заключается вся эта конитель - в противостоянии двух миров. Западного и русского. И, пока мы не кристаллизируем наши убеждения в одну простую идею, не видать нам победы в умах людей.

Но всё-таки верю, что однажды простые американцы будут говорить: "Вот, хотим, чтобы всё как было как у русских".

Так что предлагаю подискутировать на тему именно новой идеи, предложить какие-то варианты, обмозговать их. А не обсуждать частности. Потому что всё, что вы говорите - это частности.

Ведь война идей и развалила СССР. А была бы у нас идея огого - так Запад начал бы трещать по швам, а не мы.

И ведь это всё будет - это противостояние идей. Для тех, кто в танке, скажу - УЖЕ началась холодная война. И в ней идеология - то, что будет держать наше общество. Но пока идеологии этой нет. ЕЁ НЕТ - напишу большими буквами, потому что это трагедия русского человека.

А там, после идеологии, придут и финансы, и заводы новые, и жратва в полях, и наш крутой софт, который захватит весь мир. Но сначала нужна идея.

Вот что сейчас у нас есть? Какая-то вялая демократия. И какие-то попытки это всё кристаллизировать. Но нет никакой системы. И на фоне западных "прав человека" мы пока что выглядим как забитые щенята.

Неужели не видите этого, господа?

Не видим.
Права человека на Западе себя изжили с того момента, как Брейвик живет и здравствует.
Констатация и ее обоснование достигли предела с этими бородатыми женщинами и прочим западным идиотизмом на гендерную тему.
Права личности подавили разум вида на законодательном уровне.
Нам и не надо никакой особенной идеи - мы этому противостоим и этого достаточно.
Да и идеи коммунизма не надо смешивать с грязью, они вполне христианские, вполне к человеку лицом. Идеи. А реализация - это уж как у человечества повелось - криво да косо.

А зачем переигрывать во времена, когда эти западные "права человека" вместе со свободой мнений стремительно заканчиваются на наших глазах?

https://lenta.ru/news/2022/03/21/fedorov/

https://katehon.com/ru/news/finskomu-politi...vzglyad-na-lgbt

Рубикон перейден. Началась война - Запада с нами. Запад сам похоронит и права и свободу - всех приведут к одной точке зрения на события. А кто вылупился со своим драгоценным мнением куда-то дальше своей кухни, и не понимает этого, того будут показательно бить по башке.

Сложные идеологии нужны для других времен - когда все еще проходит в рамках соревновательности. Во времена войны все упрощяется - либо мы их победим, либо они нас. Либо мы их загоним в стойло, либо они сожрут нас...

О правах и свободах человека постоянно говорят и на Западе тоже, потому что баланс между свободой и несвободой очень тонкий и трудно его соблюдать. Вся та критика, которая звучит в русских СМИ против "диктатуры" на Западе, культура отмены, политкорректность, ковидные ограничения - ничего этого в России не придумали, всё из западных же СМИ и идёт. Так и должно быть, об этом должен быть постоянный диалог.
Мне кажется, Стругацкие незаслуженно очернили идеал "счастья для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным", а может они и не очернили, а те, кто по этому поводу потом писали, вот мол, какой дурацкий идеал. А ничего лучше-то и не придумали.

А никто на Западе воевать-то и не собирается, вот в чём заковыка. Хотела написать с грустной иронией "так и будете воевать там сами с собой", но лучше уберу, а то опять скажут, что я "мечтаю чтобы как можно больше русских поубивали".

Если ты имеешь в виду забрасывать друг друга ядерными бомбами, то ...даже в этом я не очень уверен. Дальнейшая экскалация запросто может привести и к этому. Что касается войны в несколько ином понимании, то она уже в полном разгаре...

В каком "понимании" Россия "загонит Запад в стойло"? Как это будет выглядеть, на практике?

НАТО отойдет от наших границ туда, куда Россией было указано. Западное влияние в мире ослабнет. И его совсем не будет у наших границ.

Запад будет четко понимать свои реальные возможности и вести более здравомыслящую политику с другими странам и соседями - без претензий на мировое господство и доминирование, и без навязывания ценностей от "исключительной нации".

Фактически загнать Запад в стойло - это донести наконец до западной элиты мысль (ремнем через заднюю точку), что время однополярного мира закончилось и больше никогда не вернется. По какой причине Западу необходимо перестроить всю свою внешнюю политику.

Это в мягком щадящем варианте.

К слову, об этом будут говорить?

Человеки, я думаю, и не хотят свободы. Свобода это неизвестность и страшно. Человек сам вешает на себя цепь, потому что рядом стоит миска, которая 15 и 25 числа наполняется едой. А у будке телевизор, а за будкой грядки.
И вообще, степень свободы, это только длина цепи.

Наивные вы, мои маленькие земные писатели. Это похоже на карго-культ. Знаете, когда в одном диком племени увидели самолёт, и решили, что самолёт - вещь полезная. Надо тоже создать. И создали самолёт из палок и соломы. Однако, такие самолёты не работают.

Вы хотите создать эгрегор, который поборет эгрегор демократии. Но технологии создания эгрегоров у человечества земного нету. Из палок и соломы создавать эгрегор бесполезно. Он не будет работать.

Эгрегор демократии создан очень сильной цивилизацией из нижних миров. И даже само слово демократия намекает: Демоническая Кратия. Они всегда рядом, только их мир как бы на этаж ниже в иерархии миров.

Эгрегор Марксизма был создан, как дочерняя структура одного инопланетного эгрегора. Упрощённо говоря, пролетала рядом планета победившего Социализма. Один известный сын раввина сумел описать ту планету, при этом ему удалось описать ту планету настолько качественно, что через его писанину устанавливалась связь с тем эгрегором планеты Социализма. Но сейчас планета Социализма улетела далеко, связь с ихним планетарным эгрегором работает плохо, поэтому Социализм развалился.

Идеология должна быть связующим звеном с реально существующим эгрегором. А пытаться вообразить эгрегор, которого нет - так это не работает. Ну, или будет работать только в вашем воображении.

Это совершенно нереально, все видят, что может произойти, если ты сосед России, и не в НАТО. Никто не согласится выйти из НАТО, что они, совсем дураки?

Ну вы там с соседями тоже не слмшком тактичны. Или это другое?

Почему - реально. Если у Запада будет выбор между ядерной войной - и жизнью. Что выберут? Жизнь или смерть? Ведь и такой выбор может возникнуть. Продолжать ублажать какую-нибудь Эстонию или остаться тенью на стене после ядерного удара...

Далее: про "соседей России". Без обид - вопрос не раз обсуждался, так что не надо то же самое заливать. НАТО двинулось к России еще при пьяном Ельцине и всей его прозападной гоп-компании. Что у нашего руководства вызвало законный вопрос "зачем?" и оно стало резко трезветь...

Россия утверждает, что НАТО продвинулось, чтобы напасть на неё. Запад же утверждает, что наоборот. Ну, пока что что факты, как бы говорят сами за себя. Запад ни на кого не нападал - нападает пока что Россия. Так что задним числом видно, кто был прав. (И не надо мне про Донбасс. Никто у себя в стране сепаратистов не жалует, Россия точно также.)

Тебе по списку только за этот век? Югославия, Ливия, Сирия.. и т.д.



Жаль, что мы вот, лопоухие, севшие играть за стол с шулерами, "задним числом" не отличились... Хрен бы тогда Германия смогла бы объединиться...



Сомнительный довод - потому как данная страна возникла только при СССР и на русских исторических землях.

На таких основаниях надо сидеть тихо и быть безмерно благодарными, а не козьи рожи строить и шкуру Табаки на себя примерять...

Самые хиты всё же необходимо указать - Афганистан и Ирак.
Победоносные вторжения под фейковыми предлогами в страны на другом конце географии, тысячи убитых гражданских, 20 лет разрухи и гражданской войны с сотнями тысяч жертв.
Но Россия, понятно, гораздо хуже. На вчера ООН насчитала 925 погибших гражданских, при этом еще надо разбираться, сколько там безвинно пострадавших, а сколько "гражданских" бойцов теробороны, а заодно сколько непричастных перестреляли местные отморозки с розданным Зеленским автоматами вроде упоминавшегося гражданина Израиля.

Нет, факты как раз говорят против этого. Россия терпела (запрягала видимо)) много лет..с 80-х - как с Афгана вышла.
И что, скажи, всё это время было прямо тихо? Прямо нигде ничего НАТО не творило? Ты же знаешь, что это не так.
Как плесень подползло практически вплотную к границам моей страны. Разве это нормально?

А вообще уродливая и очень старая, но всё-таки правда состоит в том, что сильная держава должна иногда показывать, что она сильная. Быть решительной.

Война - это кошмар, скорее бы кончилась, но кончилась бы уже, если бы гвоздили чем могли, как НАТО по чему непопадя. Так нет, стараются сберечь людей. Вот и длится.

И кстати хохлы и теракты готовили в российских городах. С десяток наверное. Пиндосам бы, если их касалось, вполне бы для вторжения хватило.

Пиндосам для двадцатилетнего вторжения в Афган одного теракта хватило. Да к тому же, по косвенным оговоркам, они про себя-то знали, что сами его организовали.
Западных корёжит от простого факта. Повторение 22 июня у них не удалось. Бандеровцы в Киеве открыто говорили, что Россия - враг и мечтали о танках под жовтно-блакитными флагами на Красной площади. Мы все 8 лет имели полное право на них напасть. Казусы белли они нам чуть ли не каждый день давали.
Они - убийцы, для них новый Нюрнбергский процесс нужен. Бузину грохули, Погребинский из Киева на связь не выходит, со времён майдана знаю Мирославу Бердник (ник в ЖЖ - varjag2007su), как бы и с ней чего не случилось. Мирослава - еврейка, кстати.

Да, верно!



Джангиров, к слову, арестован СБУ, как и Дудкин. Джангирова сломали - заставили зачитать обращение к нашим властям. Теперь на его канале нацики развлекаются - выкладывают свои материалы..

Речь не про "выйти из НАТО", а о том, что НАТО размещает военную инфраструктуру на территории новых членов.
Понятно, что эта военная инфраструктура направленна против России, а не против абстрактных террористов.
Все эти ПРО (Румыния-Польша), разведывательные радары (Норвегия), ударные аэродромы в прибалтике.
На Украине сейчас и тренировочные базы с натовскими инструкторами, и вооружение находят.

Ну и стоит упомянуть политику запада в отношении стран вокруг России. Грузия, Украина, Молдова, Прибалтика - везде ставка на антироссийские силы. Беларусь совсем надавно шатали - уши разведки открыто торчали, никто и не скрывал.

Израиль в свое время почему-то наносил удары по территории Ирана, разрушая атомные объекты.
Тоже ведь можно сказать, "ну Иран не нападал на Израиль".
Или удары по территории сирии - тоже ведь попытка сдержать расширение враждебной инфраструктуры около границ.

Перетирать в тысячный раз новости смысла нет, особенно по той простой причине, что новости состоят из пропаганды чуть более, чем на 100%. Лучше подумайте о том, что я раскрыл в этой теме. Мне с очень высокого уровня дозволили раскрыть человечеству то, что я написал в этой теме, потому что Высшим понравилась идея: создать новую, конструктивную идеологию.

То, что сейчас происходит, это такая борьба Хаоса с Тьмой. Причём главные стратеги рассматривают эту борьбу, как некое спортивное состязание. Что-то вроде игры в шахматы.
Главная база Тьмы в России. Главная база Хаоса в Америке и в Израиле. Но у приспешников Хаоса нету чёткой централизованной структуры, у них, как бы, облачная структура.

Главный приём сил Хаоса - это проникновение и внедрение своих Законов. Главный приём сил Тьмы - это создание ограничений (или создание оболочек).

Если вы посмотрите, какими методами управляет Россия: ограничить всё недозволенное. Запретить всё, что хоть немного мешает. Создать вокруг себя оболочку из послушных государств.

Посмотрите на любимый символ России: на Матрёшку. Это самая простая демонстрация принципа Тьмы: душа внутри оболочки, оболочка внутри второй оболочки, вторая оболочка внутри третьей оболочки, и так далее. Чем больше оболочек, тем меньше света проникает внутрь.
Или посмотрите на карту Москвы: внутри Москвы несколько концентрических кругов. За пределами Москвы тоже несколько концентрических кругов. Это тоже принцип матрёшки. Строители дорог, сами того не понимая, реализовали принцип Тьмы в схеме дорог. Из-за этого карта Москвы сильно напоминает паутину.

У сил Хаоса нету конкретного центра. Если в одном месте им что-то не нравится, они с лёгкостью переезжают в другое место. Структуры хаоса не похожи на паутину, они больше похожи на облачные сервера: когда вы обращаетесь к облаку, вы даже не знаете, какой конкретный сервер вам отвечает, и где находится этот сервер.

Такова ситуация на планете. Что вы хотите новое создать, мои маленькие земные человечки?

Наташа, просыпайся.
У тебя там где-то база Хаоса под боком.

Спасибо за разьяснение ситуации! Я всю жизнь думал, анализировал - а вы взяли, и всё сказали, что никто до этого не знал. Браво! Подписываюсь под каждым словом!

А расскажите ещё что-нибудь, наш форумный инопланетянин. Как жизнь создавалась на Земле? Что нам всем нужно делать?

Хаос - дерьмо.
Человечество само собой создает упорядоченную структуру, УДОБНУЮ человечеству.

Спокуха.
Это два межпланетных бандюгана развлекаются. И делают вид из себя якобы "высших сил".

Но их скоро ликвидируют, и настанет на земле ПОРЯДОК.

Блин, я думала, из контекста понятно, что я имела в виду. Но так даже смешнее получилось. НАТО напали, внимание, на Ирак, Сирию, Сербию, Ливию и Афганистан. Вот оно - доказательство!! Что целью НАТО всё это время было напасть на Россию!!!
Перефразирую то, что сказала ранее, чтобы было понятнее:



НАТО у границы России находится с 2004 года. Восемнадцать лет. Хоть раз оттуда какая-то угроза была? Ну да, они наставили там ПРО - глядя, на то, что сейчас происходит, разве можно их в этом обвинить? Да они счастливы, что всё это у них есть. Не будь они сейчас в НАТО, было бы у них то же, что в Украине.

"Как плесень" они подошли? Или, может быть - огородились, как могли?


Да мне это Каркун уже объяснял. Что оборонительное оружие им нужно, чтобы напасть, не подвергаясь при этом опасности. Вот только, кто на кого напал - мы видим. И что случилось с теми, у кого есть ПРО, и с теми, у кого нету - тоже видим.

Наташ, давай спокойно)..мы просто выясняем, почему твой давнишний товарищ думает иначе, чем думаешь ты.
Отдавая себе отчет, что это наши частные думки, они ни на что не влияют, а в особенности - на наши отношения.
Ладно?)

точка зрения может быть любой, но есть факты. Раньше не было, теперь есть. Раньше не было почему? Был блок Варшавского Договора. Он не давал подойти вплотную. Его не стало - и пожалуйста. Хотя казалось бы, у нас теперь капитализм, но нет, не в этом дело)
Не нападало - ну а как нападать на ядерную державу? Ответка же прилетит. А кто ответить не мог - тот получил от души - Югославия раздербанена до основания. И типа проучили - кто будет выступать - тот получит урок "демократии". Факт, что было так - факт. Мирное НАТО? Не угрожает России? Так это видится отсюда. Сербы не дадут соврать. Вот только прошла позавчера годовщина бомбардировок. А мы помочь не могли, сами в руинах лежали.

Не плевать на Украину и ее народ как раз только нам. Что сделаешь с тем, что у всех есть "свои" украинцы?) Куда денешь-то родных? Они с тобой навечно и не абстрактные ни разу. В каждой наверное семье.

Прекрасная идея. Ядерная война или нато? Ядерная война или санкции? Ядерная война или самороспуск США?
Жаль в Кремле никто раньше не додумался.
Ультиматумы вообще зачастую вызывают обратную реакцию. Вот и сейчас НАТО только увеличит контингент в два раза, а не откатится от границ.

Вообще-то, это ВВП объяснил (и не раз) - что никакое оно не оборонительное. Там меняется программа для пусковых установок за полчаса и оно превращается в наступательное. Загружай ракеты с ядерными боеголовками и запускай...

И прости - какое отношение к этим установкам имеет НАТО? НАТО - это вывеска. Это компонент ядерных сил США у наших границ. Мы такую угрозу у границ США создаем? Нет. А они с Карибского кризиса раз за разом все той же дорогой... Зачем?



Процитирую вам прямо из Кремля: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?", "...Мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут".



Если случится война с Европой, то она очень быстро станет ядерной. Тогда кто там чего увеличит уже не будет иметь значения. И на всякую реакцию найдется своя.