Подутомила песнь о миллионных заработках сетевых авторов.
На АТ очередной крендель получил комстатус. Все его поздравляют. Среди общего хора есть и такой коммент.


Почему-то свои доходы авторы сетературы скрывают хлеще, чем Штирлиц бутылку водки "Столичная". Хитренько улыбаются, подмигивают как Генрих, мол, говорить не можем, но уж будьте-нате, миллионы-с имеем, да-с..
Иногда показывают скрины с цифрами, которым почему-то следует верить. На каком основании? Это как валютные кидалы показывают пачку долларов, а по факту получается пачка резаной бумаги - "кукла".
Не, не подумайте, что я завидую, и хочу нырнуть в чужой карман, чтобы деньги посчитать. Нет.
Дело в другом. Видимый, конкретный успех он ведь мотивирует других писателей, новичков, пришедших в профессию, писать книги, рваться к успеху. А у сетераторов успех все больше мифический. Мифические миллионы рублей в месяц. Вот я не понимаю, в чем страх сетевого писателя показать свои доходы? Договорами о неразглашении они не связаны, налоги платят, да и вряд ли налоговая будет вычислять каких-то там писателей сетевой фантастики.
Все в курсе, что доходы писателей бумажных книг - копеечные, если , конечно, эти писатели не в топе. В бумаге все завязано на тираж, как собственно и в интернете на покупки и подписки.
В то же время любой из нас может посмотреть в интернете дом Донцовой в элитном поселке "Шервуд", особняк ценой 300 млн. рублей.
Акунин живет в Лондоне, это тоже все знают, а жить в Лондоне - это не в Урюпинске. В смысле, по расходам.
Глуховский написал всего-то - сколько? - три книжки. За первую получил миллион долларов, он этого не скрывает, не хитрит как Генрих.
Март , он же Евгений Щепетнов написал 70, или сколько там? 100 книг, он и в бумаге, и на Литресе, и в топе АТ, и вот, - купил мотоцикл. Копит на дом. Расплакаться, что ли?
В соседней теме была ссылка на видео о сетевых авторах. Там приводилась в пример автор-женщина с Литнета, она там в топе, по виду полноватая, замотанная жизнью женщина, живет в обычной панельной хрущобе, и опять же копит на квартиру, то есть в топе Литнета явно не миллионы в месяц зарабатывают, и это при потогонной, практически рабской системе выкладки прод. Шаг влево - огонь открывается без предупреждения, книги выбрасывают в бесплатный доступ, шаг на АТ - вообще выбрасывают с площадки.
Дмитрий Вишневский, еще один Рихард Зорге с тайными миллионами, качает за свою школу коммерческого автора, хвастается успехом на Литнете, но при этом тщательно скрывает свой псевдоним и книги, которые якобы успешны. То есть опять пример мифических миллионов и мифического успеха. На его фотографиях ни домов, ни машин, только сам нарцисс с откляченной задницей.
И я не понимаю, если ты успешен, богат, и своего богатства добился собственным трудом, чего бояться и стесняться?

Всё познается в сравнении. А вдруг другой переплюнет твой опубликованный доход, страшно же. А ведь малые доходы были бы мотивацией для владельцев площадок больше платит.

Встречный вопрос: "если ты успешен, богат, и своего богатства добился собственным трудом", за каким фигом тебе делиться информацией о своих доходах с "городом и миром" ©? Единственные, с кем ты должен этой информацией делиться, это семья и налоговые органы.
Вообще, какое дело "городу и миру" до доходов авторов, книги которых читаются? В частности, до особняка Донцовой? Это как-то влияет на восприятие текста?
Да и не будут нормальные авторы всяким разным доходами мериться. Усы-лапы-хвост, т.е. тиражи/подписчики/библиотеки/скачивания видны всем. Смотрите, завидуйте. Ну, или гордитесь, если у вас больше. Если больше заняться нечем.
Дополнительный вопрос. Что даст автору А информация о том, что автор X заработал миллион рублей, а автор Y - сто рублей? Для его, автора А, творчества? И вообще, для жизни?

Если сильно интересно, то я уже где-то проболтался. Косвенно, не прямо, но оценить можно. Вперёд и с песней. А говорить действительно не хочу. Может лично вы и не завистливый, а многие другие? Оно мне надо?
И вообще, я эту приколку знаю. Сначала спрашивают сколько. Потом требуют доказательств (Граф уже требовал). Напоследок остаётся только прижать к стенке и выудить адрес и ФИО? Не лучше ли сразу послать?

Женщины как дети, объясняй - не объясняй, все равно куча вопросов, а что? а почему?
Почитайте изначальный пост еще раз, что ли.
кто на ком стоял...


Причем тут восприятие текста? куда вас понесло...



Да это уже какой-то детский сад. Все просто. Многие сферы трудовой деятельности имеют примеры конкретной успешности, вопрощенной в матбазе, скрывай - не скрывай. В литературе ли, металлургии. В сфере сетевых писателей таких примеров нет. Мифы есть, примеров нет.

Я на ЗИЛе работал. Там все секрет или свою зарплату. Но не я. И я же в итоге рассекретил, моду такую ввёл.
Люди не строят иллюзий, зная точно.
Это начальству лишь выгодно в темноте эту тему держать. Потому что люди сравнивают, и если что, требуют по справедливости добавить. Всё на виду, кто лишнее будет просить, того общество осадит.
Я за абсолютную прозрачность, и возможно оно скоро настанет

Гаврила, не нужно здесь гендерного хамства.
На высказывание "хочу всё знать" вопросы "зачем" и "кто должен вопрошающему информацию предоставлять, и почему, собственно говоря, должен" вполне закономерны.

Подутомили (хотя и неизменно умиляют ) странные персонажи, которые почему-то считают, что им кто-то должен доказывать свою успешность или оправдываться перед ними в неуспешности. А они, дескать, будут брезгливо морщить носик и высказывать свое фи: "Ну разве это доказательства? Вы мне пришлите справку 2-НДФЛ, да не копию какую-нибудь и не фото, а оригинал по почте! Тогда я еще подумаю!"
Ну на самом деле, можно как угодно оценивать творчество Щепетнова и Генриха - я вот от книг Евгения не в восторге, а Генриха пока не читал. Ну так и что? Какие основания не доверять их словам о доходах с продаж в Сети? Это ж не Мархуз с его офигительными историями о том, как он изобрел велосипед, но не успел запатентовать. И не, дай бог ему здоровья, Мишка, который за жизнь якобы десятки тысяч женщин перелюбил и как-то себе любилку при этом не стер.
Короче, успокойтесь уже. Никто ничего на продажах своих книг в интернетах не зарабатывает. И Земля, конечно же, плоская, поскольку лично вы в космосе не были и ее оттуда не видели, а любые фото и видео можно подделать. Все всё врут и выдумывают, лишь бы вас уязвить своими неправдоподобными байками. Один вы умный в белом пальто стоите красивый, всех разоблачили. Выдать орден шелкового умника Гавриле!

просто у него не получилось, и ему легче думать, что ни у кого не получается. а если у кого-то и получается, то их в стране по пальцам пересчитать, а остальные врут. психологическая защита, примитивная, но эффективная ))

Что ж вы такие непонятливые? вроде книги пишете...
Генрих, мне на вас плевать, вы мне неинтересны, и ваши доходы тоже. Вас я упомянул косвенно, образно говоря, что сетевые только хитро улыбаются и подмигивают, говоря о своих доходах. Понятно, что вы не уровня Донцовой, у вас нет дома за 300 млн. руб, и вы не живете в Лондоне, а жарите окорочок на сковородке в Урюпинске.
Я говорю о всей сфере сетевой литературы, полной мифических сказаний успешности.

Вот и я о том же. Когда человек с упорством, достойным лучшего применения, игнорируя все неудобные факты, раз за разом силится всех убедить в том, что в Сети заработать продажей книг почти невозможно, это вполне красноречиво характеризует его психологические проблемы. Но это его личные проблемы, с ними следует обращаться к психологу или разбираться самостоятельно. Почему окружающие должны это терпеть и лелеять чужие иллюзорные мирки? Нет уж, я на это не подписывался.

Где вы берете эти легенды и мифы? Понятно, что хорошо зарабатывают только те авторы, которые находятся близко к топовым позициям. Доходы остальных существенно меньше. Ну так и что? Это же не значит, что их хватает исключительно на пиво кофе. Если у вас такая ситуация, то вовсе не обязательно она у всех наблюдается.

Эти мифы идут от сетевых авторов.
Вы одного уровня с Мишель и Натальей Мар, с вами говорить смысла нет. Научитесь читать и понимать изначальный пост.

Я прекрасно понял, что вы хотите основать секту Свидетелей Электронных Непродаж. Не обольщайтесь насчет вашего интеллектуального превосходства над собеседниками. Аргументация в вашем посте на уровне плоскоземельщиков: ололо, я сам не видел, все фото и скриншоты можно подделать, а значит, это неправда. И с чего вы вообще решили, что тот же Генрих должен перед вами раскрывать свои доходы? В нашей культуре это в принципе не очень принято. Может, и зря, но факт остается фактом: люди не любят называть точные суммы своих доходов. Даже Донцова.
Более того, Паритет выкладывал скриншоты с продажами из своего аккаунта на АТ, Щепетнов выкладывал - а вы что в ответ? Ололо, все врут, такого быть не может, цифры нарисованы. Вам все божья роса, и какой смысл вести с вами аргументированную дискуссию? У вас непробиваемый психологический блок, об который любые, даже самые веские доводы мигом разбиваются. Потому что вам так комфортно. Ну океюшки, но нефиг тогда удивляться, что со стороны вы выглядите достаточно дивно.
И понятно, что заработки даже топовых авторов гораздо ниже, чем доходы топ-менеджеров или крупных госчиновников. Дальше-то что? Многие из "бумажных" авторов могут похвастаться особняками за триста миллионов?

Это ложь. От сетевых авторов идет либо конкретика, либо нытье на тему "хочу денег, а никто не дает". Как и от "бумажных", впрочем.

Гаврила, если вас вдруг станут донимать диагнозами, дайте мне знать как администратору - в виде оф.жалобы в личку. Если вас вдруг это страшно обидит, конечно...

А то я уже предупреждал некоторых товарищей, которые торопятся первыми надеть халат доктора и выписать оппоненту диагноз, что это может закончиться для них вечным баном, а понимания нет.

Если человек позволяет себе походя пренебрежительно высказываться о "женской логике", то я считаю вполне допустимым вести с ним диалог в подобном же тоне.

Этот же Щепетнов вам лично на моей памяти минимум три раза говорил, что по сравнению с электронными продажами бумага приносит ему копейки. И поэтому он давным-давно перестал ориентироваться на бумажные тиражи, соглашается на них по остаточному принципу. Тогда как живет на доходы с АТ и вроде бы Литреса, а уровнем своей жизни вполне доволен. Но для вас это не аргумент - вот уж внезапно!

Не пойму я, чего людям неймётся? Мне вот другое любопытно. Про Донцову уже говорили, но есть ещё Никитин. Тоже живёт, дай бог каждому. Особняк, тачка, бабла море. И всё за счёт бумаги, при том, что обычно авторы через издательства получают копейки. Сравнительно, конечно. Не зря же Граф самолично фестивалит. Видно, сразу прочувствовал разницу.
А Никитин процветает. У него, наверное, какой-нибудь льготный контракт. Издатель точно знает, что книга разойдётся, риск провала отсутствует и может смело планировать прибыль и при более высоком проценте автору. И в сеть Никитин не заходит. Его там пиратят вовсю, никакого внимания не обращает.

Гаврила, никаких мифов я не наблюдаю. На АТ зашёл вслед за нашим Волковым, который про себя сказал так: пишу для собственного удовольствия и вдруг обнаруживаю, что за это деньги можно получать. Ну, раз попёрло, - решил Волков, - так тому и быть. Я тоже изначально цели зарабатывать не ставил, но раз попёрло, то почему нет?

Не думаю, что Гаврила - башибузук, выискивающий данные богатеньких буратин. Но и смысла раскрывать доходы не вижу. Просто изначально есть программа на недоверие и у него и у Графа(у Графа точно). Сказать, что получилось 660 тысяч, потребуют доказательств. Но и сканы со скринами не убедят никого - подлог и фотошоп. Так что, нет смысла.

Не каждый любит выставлять свой доход на всеобщее обозрение. Да и не зря говорят, что деньги любят тишину)

Хе хе хе...вот это Гаврилу разобрало! Гаврила шел куда-то лесом, Гаврила авторов грязью обливал! )))
Ну да, коплю на дом. Я уже вложил в него около пяти миллионов, и еще придется. Строю дом. Замечу - один дом уже имею, и в нем живу, а строю большой дом. 400 м.кв. Да, и мотоцикл имею, и старенькую рено-лагуну, и ниву, в которую вложил уже около трехсот тысяч помимо ее цены. Люблю внедорожники, понимаешь ли. Много чего еще люблю, и на что много трачу - не хочу озвучивать, а то у Гаврилы вообще несварение возникнет. )))
Не дотягиваю по доходам до того же Миши Атаманова - он лимон в месяц имеет и больше, но свои триста я зарабатываю. И коплю, коплю! Назло Гавриле.
Разленился только. Лето, расслабуха. И доходы упали. Зимой вгрызусь в дело и продолжу. К следующей зиме въеду в новый дом. Обязательно сделаю фото - для Гаврилы. Только боюсь он его не перенесет, лопнет. ))
Кирилл, тебе мои книги не нравятся - ты все их читал? )) Все 82? Заверяю - с того времени, как мы с тобой грызлись на кубике я ушел далеко вперед. Хотя как ни странно - мои первые, наивные, и чего греха таить слабенькие книги до сих пор пользуются успехом и приносят доход. Сам не знаю - почему. Попробуй почитать что-нибудь позднее. "Диану", например, которая не имела коммерческого успеха, но на которую не было ни одного плохого отзыва. Или того же "Ботаника", чтобы понять - почему за него дали миллион (сам не знаю - почему).
В общем - караван идет, собаки лают, ничего в мире не изменилось. Писатели собачатся (только что пересрались Федоров и Дивов - ну пустом месте), дружатся, ездят на встречи, пишут, и по-хорошему завидуют более успешным коллегам. А злобные завистники кидаются грязью.
" 4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Успешные писатели разгоняют экономику. Март - один из примеров. Тачки покупает, - привет, автомобилестроителям, - дом строит. Значит закупает стройматериалы, платит рабочим. Веселитесь, мужичины!

Да, Сулейман ибн Дауд, тысячи лет прошло, а будто про сейчас сказал.

Ergo, покупая книги успешных писателей, ты участвуешь в поднятии экономики. Покупая книги не успешных - не участвуешь.

Нетушки. Неуспешному нечего откладывать под подушку, чтобы тем самым изъять деньги из экономики. Он - идеальная экономическая единица. Всё, что получил - потратил. Деньги сразу ушли в магазины, ларьки, маршрутки, распускаясь по пути на НДС, акцизы и прочее. Так что, давайте покупайте у неуспешных. Даешь под'ём экономики! Вы полюбите писателя черненькаго, а беленькаго всяк полюбит.

А вот и фигушки! Неуспешный поддерживает экономику на уровне стагнации, не увеличивая само потребление и не расширяя круг отраслей, товары/услуги которых он потребляет. Вся его жизнедеятельность проходит в низкодоходном оборотном и вообще дотируемых секторах экономике. Он не увеличивает количество рабочих мест. Не вливает деньги в банковский сектор, увеличивая банковский инвестиционный капитал. Капише?
Ежели научно, массовое нормативное потребление держит экономику на плаву, сверхнормативное - развивает. Например, в давние времена (сейчас - не знаю) авиарейс со всеми занятыми местами эконом класса был убыточен. Одно проданное место бизнеса выводило в ноль, с продажей всякой дряни на борту - в лёгкий плюс. Проданный билет первого билета - праздник и именины сердца, это чистый плюс. Гоча?

Уот? Нихт ферштейн.
Бедные неуспешные писатели не летают на самолетах. Их удел - жесткий плацкарт, да пара вареных яиц с краюхой черного хлеба в котомке. Но, зато свои пять копеек они не закинут на оффшорную кубышку, а честно пустят в родную экономику. Кстати, про бессребреничество авиакомпаний сильно сомневаюсь. Если бы было так, как в рассказанном Вами анекдоте, то в самолете было бы соотношение 90 процентов к десяти в пользу бизнесс- и премиум-класса. Убыточные "социальные" тарифы, вроде как дотируются государством и несчастные владельцы авиакомпаний не оплачивают(плача) их из своего кармана.
Но, вообще-то, у меня там смайлик "сарказм" не подгрузился.

Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?

Я думаю, что нет, не вниз. Даже уверен в этом. И надеюсь, что когда я окажусь ТАМ, меня встретят все мои ушедшие собаки и коты.

Полагаю, именно это и имел в виду Соломон - он спрашивает, то есть сомневается что их дух сходит вниз, а человеческий возносится. Вообще поражаюсь, как Екклесиаст пропустили в Библию. И если что-то и есть хорошее там(после жизни), то уж кошки там точно обязаны быть, потому что среди людей есть сволочи, а среди них - нет.

На некоторых маршрутах авиа дешевле, чем ж/д. А с авиа - это экономика, там всё считается. Точно так же некоторые типы отелей при стопроцентной заполняемости будут в минусе без продажи дополнительных услуг. Это из серии основных и комплиментарных продуктов. Та же кукла Барби в первые десятилетия продавалась в убыток, три-пять-десять концов прибыли набирались на платьях и прочей лабуде. У нас этот фокус не прошёл - у каждой Барбивладелицы была бабушка со швейной машинкой

Есть.

По богатым буратинам.
Их расходы разогревают экономику. Бедные потребляют большую долю дотируемой либо социальной продукции с низкой наценкой. Слышал, что торговцы идут на невыгодную торговлю хлебом только потому, что за ним приходят каждый день. И хотя бы жвачку вдобавок купят.

Нет!


Слышал, есть такая максима(за точность не ручаюсь): хочешь разбогатеть - делай товары для бедных. И тут есть сермяжная логика - бедных много, и на какую-нить фигню, но каждый да наскребет. А буратин мало и им не угодишь - всё эксклюзив подавай, да чтоб все гайки там были закручены девственницами в лунную ночь под музыку Вивальди в живом исполнении оркестра из Гранд-опЕра.

Есть. Многих я знал лично. Убийство всякой мелочи им не вменишь, хищники. А вот блядство, воровство и склонность гадить сколько угодно.Чёрта с два! Хочешь разбогатеть - делай товары для среднего класса. А высший класс ещё обслуживается сонмом мошенников, которые и впаривают им эксклюзив с закрученными руками девственниц гайками под музыку... да под какую пожелает "взыскательный клиент с развитым чувством прекрасного".

Еще раз говорю, меня ваша жизнь, творческая судьба не интересует. Я смотрю на сферу дохода сетевых авторов в общем и целом, понимаете? Мифические миллионы должны давать отблески. В виде домов, места жительства, конкретизируемых успехов. Не в смысле, Март/Евгений Щепетнов строит дом, ну и что? Вокруг каждого российского города сотни построенных и строящихся домов, целые коттеджные поселки. Он же не в "Шервуде" дом строит, рядом с домом Донцовой.
Вот топ АТ Вася Пупкин дает интервью в Нью-Йорке, в собственной квартире с видом на Центральный парк, вот топ Литнета Маруся Пузырь ака Крольчиха замечена на собственной яхте в марине Сен-Тропе. И никаких скринов и деклараций не надо, вот они, доказательства успешной жизни сетевых авторов.
А пока писатель Алексей Иванов дает интервью на фоне индустриальных пейзажей Манчестера, а топ Литнета (женщина из видео) на фоне подъезда панельной хрущобы, чувствуете разницу успеха?


Понятия не имею, что это за писатель. Не читал ни одной его книги, краем уха слышал, что он какую-то книгу-руководство для писателей написал, но тоже не читал.

До чего же некоторые в красивые картинки верят
Вася Пупкин даёт интервью в квартире, снятой на два часа. Маруся на яхте... ну, это Маруся на яхте. Без скринов документов на квартиру и яхту это будет по анекдоту "ну, так и вы говорите".
Ещё раз: вы не ответили, зачем вам эта информация. Какой у неё практический смысл?

Я думаю, что понимаю, зачем. Гаврила хочет уверенности, что заработать(хорошо заработать) на сетевой публикации возможно, что всё это не сказки, не реклама и не пустой треп. Только проблема в том, что все-равно придеться отключить в какой-то момент внутреннего скептика и просто поверить, а иначе все(даже если будут предъявлены) подтверждения будут отметены, как недостоверные. А про фото "на фоне" - ну, это куда вообще? Это уже повод для хохм известный с момент зарождения соцсетей.
У нас тут рядом райончик, так там такие дома - смотришь и думаешь, чей он - императора вселенной? Пойти что-ли сфоткаться на фоне?

Почитайте изначальный пост, там все объяснения.


То есть вы считаете, что Донцова фоткается на фоне чужого дома, чужих интерьерах? И Акунин на самом деле живет в Улан-Удэ, а реалии Лондона вокруг - это все декорации.

Так Вы же хотите, чтоб Вам Вася Пупкин с АТ предъявил интервью из квартиры в Нью-Йорке.

Почему мне? Существует такое понятие "общеизвестные факты". Все знают, где живет Донцова, и где Акунин давал интервью.

Это вы писали?
"Общеизвестные факты" = Всем (массажистке, парикмахерше, маникюрше, двум соседкам и кассирше в соседней "Пятёрочке") известно, что у Маруси есть яхта. И она только что на ней вернулась с Миконоса (в Сен Тропе приличные люди больше не ездят).

И что? Это общеизвестные факты?

Ваши выводы являются только вашими. Если вы так думаете, ну так пусть и будет. Общеизвестные факты для литераторов, людей, связанных с литературой, вам все надо объяснять и разжевывать?
И почему бы маникюрше и кассирше не знать? Может они книги пишут, и глянцевые журналы читают, и в интернете много чем интересуются?

Без преувеличения, гениальная (на самом деле нет ) тактика: вспомнить полтора примера суперуспешных в коммерческом плане авторов, раскрутившихся и активно зарабатывавших аж в девяностые (ау, двадцать с херомъ лет прошло), и требовать аналогичных примеров сетевых продаж. Если вы не считаете себя демагогом низшего пошиба, то назовите, пожалуйста, хотя бы трех авторов, которые стартовали на бумаге в последнее десятилетие и заработали многие миллионы. Хоть отечественных, хоть импортных. Тогда эта клоунада этот ваш бенефис будет иметь хотя бы минимальный смысл.

Между "общеизвестными фактами" и достоверной информацией - дистанция огромного размера.
Пример. "Общеизвестный факт" для читателей глянцевых журналов и пользователей соответствующих сегментов Сети: у Васи Пупкина есть квартира в Нью-Йорке.
Достоверная информация, на основании которой эти факты стали "общеизвестными": в глянцевых журналах и в Сети есть пять фотографий Васи в интерьерах роскошной квартиры, две фотографии - у окна на фоне Нью-Йорка, интервью с Васей, в котором от утверждает, что это его квартира.

Суд как-то вот не принимает в расчёт доказательства в виде "общеизвестных фактов" и прочие "хайли лайкли".

Я вообще потерял нить беседы. Вдруг Гаврила наехал на бедных (не в смысле уровня жизни) сетераторов. Они, сетераторы, своё Рублёвское шоссе не построили? И не построят никогда, они живут в совершенно разных местах и одну московскую тусню, состоящую из богемы шоубизнеса и мздоимцев, не представляют.
Где ваши миллионы и есть ли они? - вопрошает Гаврила. Докладаю: у меня пока нет миллионов, нос не дорос. И непонятно, что Гаврила считает серьёзными деньгами? Для меня, при моём образе жизни, и двадцать тысяч в месяц решит многие проблемы. А он устанавливает планку нищеты в миллион рублей в месяц. Хрень какая-то... на такие деньги можно очень кучеряво жить. Где угодно.

Самое правильное, начать с себя. Задать планку.

ИМХО ошибка в рассуждениях топикстартера - это сравнение прошлых заработков бумажников с текущими в сети.
То что сеть стала для автора более прибыльной - заслуга как роста продаж в сети, так и катастрофического падения тиражей в бумаге.
Тут есть хрестоматийный пример Дарьи Донцовой, причем один из немногих где мы можем отследить тиражи по отчетам книжной палаты.
В 2006 году общий тираж книг Донцовой составил 10млн. экз.
2012 - уже 3,7 млн.
2018 - 1,5 млн.
...
2020 - 0,5 млн.
И за полугодие 2021 всего 0,2 млн. экземпляров.
То есть тиражи упали в 20 раз! При этом Донцова продолжает быть самым издаваемым российским автором, что косвенно говорит об аналогичном падении тиражей у остальных бумажных авторов.
Ну а теперь о доходах. Не знаю сколько Донцовой платят с одного экземпляра, конечно, больше 20 руб. что сулят остальным, но вряд ли больше 50, если судить по розничным ценам за ее книги. А это уже вполне сопоставимо с доходами сетевых топов, особенно тех кто вышел на Амазон.

Вот-вот, против цифр и статистики не поспоришь. Весомо и зримо.
Ко всем причинам перехода в электронку надо добавить жадность книготорговцев. Читатели привыкают брать тексты с экрана, кто-то на слух, и книготорговцы начинают скучать. К их грабительским наценкам надо добавить не менее грабительские расценки почтовой службы. Допустим, я бы предпочёл иметь книгу в бумаге, но не тогда, когда она в 4-5 раз дороже голого текста на экране. Да и так уже накопленным книгам надо посвящать отдельный и не самый маленький элемент мебельной обстановки.

Какие прошлые бумажники? Их книги на равных выходят в сеть, имя прошлое в сети ничего не значит, Лука тому пример. И текущие уж лет 10 как не текущие.


Где и когда сеть стала более прибыльной? На словах паритета и примкнувшего к нему фростфеникса? Причем здесь падение в бумаге? Аудитория сети и бумаги не одно и тоже.


а давайте не будем о Донцовой? Большинству из нас до нее как гусём до БАМа . Да, тиражи ее книг упали, ну и что? Даже такие упавшие тиражи не снились ни нам, ни сетевым авторам.


Вполне сопоставимо)), да-да, опять и снова вы сравниваете Донцову с ее конкретными тиражами и конкретной недвигой с мифическими доходами сетевых авторов. Мотоцикл Щепетнова еще вспомните. Мопед Генриха.

Я прямо вижу тех, кто вышел на Амазон. Их тысячи и тысячи, они идут по улице бесконечным потоком, скандируя: "На Амазон!"

а вопрос то в чём? как повторить недоказанный и вероятно несуществующий успех? Каждому тексту нужна своя модель монетизации в зависимости от ЦА и некий стартовый капитал на раскрутку. Успех книги больше тема для маркетинга, а не литературы и качества текста и тп.

Очень трогательно вы сделали вид, что не заметили ключевой тезис: все названные вами мегауспешные в коммерческом плане авторы стартовали и раскручивались (а также активнее всего зарабатывали, вестимо) в девяностые. Двадцать лет уж прошло, ситуация как бы кардинально изменилась. Вспоминать их особняки за триста миллионов, требуя предъявить аналоги у "сетераторов", - примитивная демагогия. Вы сравнивайте не с теми, из девяностых, а с теми, кто в последние годы стартовал с бумажными книгами. Как там у них успехи? На мопед-то хоть наскребли?