Я конечно понимаю, что мне советовали сначала писать рассказы. Но мне так хочется воплотить задуманное, что рассказы писаться не хотят
Хотя моего Хранителя даже похвалили, поэтому вот - вторая попытка написать что-то покрупнее. Судите строго. Даже очень. Это произведение слишком дорого для меня, чтобы не довести его до ума. Спасибо вам всем за время, потраченное на чтение и критику.

Есть такой вопрос: в главе упоминаются король и королева, я побоялась вдаваться в их описание и объяснения кто куда и зачем, чтобы не нарушить ритм чтоли ... всё это будет описываться позже (план произведения готов). правильно ли я сделала или стоит всё-таки внести ясность именно в этой главе?


На опушке леса, прижав руки к груди и не отрывая взгляда от стен спящего города, стояла высокая хрупкая девушка. Холодный ветер жадно хватал её растрёпанные волосы и бросал в лицо вместе с редкими каплями осенней мороси. Вокруг носились вихри опавшей листвы, то и дело цепляясь за длинный трепещущий плащ и рассыпаясь у ног. Листья будто шептали: ”Беги…” Как и лес позади - он звал и манил укрыться в своих отцовских объятиях. Оставаться нельзя, утром пустят погоню. Но происходит ли это наяву или нужно просто проснуться? Девушка зажмурилась, чтобы представить, как просыпается в своих покоях, только перед глазами предстала иная картина - бледное неподвижное тело на полу и алые пятна на белых одеждах.

- Мам... прости… мам! - Вырвался отчаянный крик, и теперь уже не было смысла сдерживать слёзы.

Чувства вырвались на свободу, девушка осела на мягкий лиственный покров и разрыдалась. Мама сказала бы сейчас: “Леди Талия, такое поведение не достойно наследницы престола”. Жаль, что не скажет… Им не позволили даже проститься. А в памяти навсегда останутся последние слова, на которые мама так и не ответит:”Как можешь ты править людьми, если даже над своей жизнью власти не имеешь?”

Плачущей девушкой на опушке была Талия Флорейн - принцесса Тернии. Дочь королевы, но не дочь короля. Наследница престола, сбежавшая из родового замка.

Всю жизнь Талия терпела нападки короля Воларда, его ненависть читалась во всём. Она не так говорила, не так смотрела, не так ходила, не так сидела на лошади. Иногда, проснувшись ночью от света и тепла свечей, принцесса обнаруживала Воларда у своей кровати. Он возвышался над ней огромной тенью и просто смотрел… или не просто? Когда Талия рассказывала об этом матери, королеве Лидии, та со вздохом обнимала её и просила потерпеть еще немного. “Он не причинит тебе вреда. Не посмеет, пока я жива”. Пока жива… Теперь, когда мамы больше нет, Волард может сделать всё что угодно. Талия знала, если король найдёт её, то убьёт не сразу…

“Бегиии…”

Листья били Талию по лицу, путались в волосах и, вырываясь, летели к лесу, маня за собой, а деревья тянули к ней ветви, приглашая подняться с земли.

“Талия, беги!”

Принцесса оглянулась. Нет, не показалось… её кто-то звал по имени, тихий шёпот витал вокруг и трудно было понять, откуда он доносился.
Еще всхлипывая, Талия поднялась и сделала шаг назад, в сторону города, но остановилась. Позади - та жизнь, в которую возврата нет, а в лесу можно укрыться на время. Начиналась гроза, громко закапали крупные капли дождя. Дрожащим голосом принцесса обратилась в темноту:

- К-кто тут?

А в ответ протяжный шёпот: “Бегиии, прячься…”

- Я вас не боюсь! - Неуверенно заявила Талия.

“Не бооойся…”

На мгновение молния осветила окрестности и Талия никого не увидела, она стала озираться по сторонам, сердце бешено колотилось, а ноги сделались чужими.

“Оглянись!”

Талия послушно повернулась и посмотрела в сторону города. Кажется, главные ворота Дарфлори были открыты, сложно разглядеть. Еще одна вспышка молнии. Всадники! Пятеро… нет, шестеро всадников с собаками выехали из города. Погоня? Её побег должны были обнаружить только утром! О, значит этой ночью Волард приходил и за ней… Талия выпрямилась, расправила плечи, вздернула подбородок и решительно зашагала вглубь леса, крикнув в ночь:

- Кем бы вы ни были, есть и пострашнее!

Дождь усиливался. Поплотнее укутавшись в плащ, Талия торопливо шла среди деревьев, стараясь не споткнуться о выступающие корни и не поскользнуться на грязи. Шёпота уже не было слышно, как и ничего вокруг, кроме участившегося грома и шума дождя. Чем дальше она шла, тем мягче была почва. Ноги утопали в вязкой болотистой массе и оставляли после себя размытые лужицы. Чтобы найти её по такому следу - и собаки не нужны. Но если ливень не прекратится, скоро следов не останется. И запаха тоже. И сухого места на одежде… Холод заставлял двигаться еще быстрее, но топкая земляная жижа с трудом отпускала ноги, каждый шаг давался нелегко. В какой-то момент сапог увяз в грязи и нога выскользнула из него, оказавшись под дождём. Талия дотянулась до сапога и прислонилась спиной к дереву, чтобы надеть его. Ну вот… теперь и нога мокрая. Оказаться бы сейчас перед камином. Или в тёплой постели… Или… В эту секунду твердая поверхность за спиной растворилась и Талия рухнула в пустоту.

В общем, совсем неплохо. Но могло бы быть ещё лучше.

Например, после этого

Нет необходимости уточнять, что:

Это и так понятно, можно сразу написать, что она расплакалась, лучше избегать повторов и упоминаний очевидного, от них теряется динамика.


Вот это очень хорошо, так мы знакомимся с героиней, узнаём её имя и титул, знакомимся с матерью, узнаём её обстоятельства через действия, это пробуждает интерес и симпатию. Героиня в беде, читатель заинтереснован.


А вот это уже утомительный блок инфы, обращённый к читателю, он выбивается из фокала героини, в данный момент не имеет прямого отношения к тому, что происходит, а оттого только вызывает отторжение и не воспринимается.

К тому же, для того, чтобы поддерживать интерес читателя, совершенно не требуется, чтобы тот уже с самого начала знал, что Воларда она терпела "всю жизнь" или не всю, напротив!
Пусть читатель это выяснит позже и постепенно...

Представьте, что всей этой инфы нет.
Затем мы читаем:

Сразу становится интересно, ага, какой-то Волард, понятно злодей, и приходил за ней, негодяй, а за кем ещё? И почему и как?
Если это вообще имеет значение, когда-нибудь оно всплывёт.
От всех этих длинных объяснений прямым текстом всё равно толку нет, поскольку они на самом-то деле ничего ведь не объясняют! Кем является Волард, чего он натворил и так далее - ничего это и так непонятно, так зачем утомлять читателя всей этой инфой, в которой разум только вязнет?
Воспоминание, как он к ней приставал, она жаловалась маме, а та говорила, что мол всё нормально - это отлично, и обязательно стоит где-то ввернуть! Но не в качестве размытого авторского текста, а именно как воспоминание о конкретном случае, тогда это возбуждает эмоции и сопереживание, а иначе - только скуку.

В любом случае, если уж Вы описываете, как она жаловалась маме, что Волард к ней пристаёт, а мама никак не реагирует - этого достаточно для того, чтобы читатель понял, что "Воларда она терпела давно" и пр. не нужно добавлять этого прямым текстом, читатель вязнет в этих общих словах.


Вот это прекрасно! Ведь можно было бы на целый абзац расписал нам прямым текстом, какая бесстрашная, своенравная, упрямая, задорная была героиня, как она всегда поступала вопреки опасностям и запретам и так далее... А читатель в это время бы заснул, и проснулся посередине следующей главы, ничего не понимая. А тут в одной короткой фразе - вся эта инфа о героине, без всяких слов.

По поводу Вашего вопроса, хотелось бы больше ясности по поводу того, что происходит, я имею в виду - конкретно, кто убит, кто остался в живых, как это произошло, что она убегает прямо посреди ночи, кто такие "не дали" ей проститься с матерью, почему королева-мать не сможет никогда ей ответить - неужели она убита???
Вся эта конкретика важна, а описание короля и королевы и история царства на данном этапе не важны совершенно.
Я, кстати, совершенно не имею в виду описывать всё это подробно, куском текста, пусть это выясняется постепенно, штрихами, но прояснить это важно, поскольку далее она "проваливается" и читатель рискует остаться без необходимой инфы и потерять интерес.

Перечитав снова, поняла, что маму-таки убили, и это её труп был в спальне? Как-то это с первого раза в мозг не вошлo... Очень уж спокойно и отстранённо, "мамы больше нет", она же должна быть в шоке! А не беспокоиться о том, что одежда намокла...

Вообще, в такой ситуации - она только что была свидетельницей насильственной смерти матери? Ожидается, что на этом будет больший упор, а не на разных других воспоминаниях и мыслях про шуршащие листя и моросящий дождь. Я вообще не поняла с первого раза, что это-таки маму убили.

Наташа, респект.)
Мне после твоего разбора и добавить нечего.

Спасибо, хотя мне стало неудобно, когда я поняла, что вообще не въехала в сюжет с первого раза.

Спасибо большое, после работы сяду править и переписывать.

Один только вопрос у меня теперь к вам, лучше доносить до читателя то, что он ожидает увидеть/прочитать или то, что могла бы на самом деле испытывать девушка?

Дело в том, что будучи в возрасте своей героини я похожим образом потеряла маму. Сначала да шок (когда ты там - видишь её). потом (в этом случае когда она стоит и смотрит на город) приходит отрицание наверное. Ты не веришь, что всё это правда. Если в голове не держать образ мамы, то это становится как будто не с тобой. Ты начинаешь вспоминать об опасности, которая грозит тебе и даже про голод и т.д. Потом даже ждешь, что сейчас откроется дверь, войдет она и окажется, что тебе всё приснилось или показалось или там вообще не она лежала, а кто-то похожий, а на самом деле всё хорошо. Осознание приходит какими-то порывами... когда в голове возникает вновь тот образ и ты начинаешь рыдать и страдать ... а в пеерывах между этими порывами продолжаешь жить... не знаю как еще обяснить... стараешься не думать о ней, чтобы не сойти с ума... это всё я дальше хотела показывать

Нужно писать, как на самом деле она чувствует, а если Вам это близко, то тем более.
Cтоит прояснить читателю вот этот момент:


Попытаться показать это. Может быть, стоит подробнее описать картину с трупом на полу, вообще, что произошло.

Сижу переписываю и туплю... не убирать же мне описание места, погоды и т.д.? А то получится безликая пустота, где сидит и страдает бедняжка, скукота... Попробовать просто добавить больше переживаний и больше описания того, что произошло? Уже как-то так и сделала, вот на погоде залипла...

Мне понравилось, даже захотелось узнать, что произошло дальше.
Наталья, слушайтесь Наташу. Она плохого не насоветует.

Спасибо большое ))
Я слушаюсь конечно, сижу вот именно сейчас переписываю, правда меня охватывает беспокойное чувство, что становится хуже... Глаз уже замылился, наверное сегодня выкладывать уже не буду, завтра еще перечитаю сама...

Мне показалось, что она как-то рано сдалась. Прошла-то всего ничего и уже хнычет. И грозы осенью -крайне редкое явление ( но у вас иной мир, так что... )) А в целом очень даже читабельно, осталось дело за малым - за сюжетом. Не скатитесь к банальности.

Спасибо, я уже тоже так подумала, учитывая еще и замечания Наташи, переделала уже этот момент так, чтобы страдания были именно о маме, а не потому что холодно и нога намокла.

Про грозы осенью... наверное я живу в таком месте, где всё возможно, поэтому не учла такой момент. У нас и ледяной дождь наблюдался зимой... прекраснейшее явление и одновременно с тем ужасающее.

В различных климатических зонах осенние грозы бывают распространены.
Вот карта грозовых бурь он-лайн:
https://www.lightningmaps.org/#m=sat;r=0;t=...;d=2;dl=2;dc=0;
В настоящий момент (ночь с 30 на 31 августа) идёт полоса гроз на юге Германии, в Швейцарии и на юге Франции.
Конечно, сейчас ещё не совсем осень (хотя я уже видела стаи аистов), но грозы на юге Европы нередки и в октябре.

Иногда, вместо многих слов о страданиях, достаточно описать то, из-за чего страдание, и читатель уже сам всё понимает. Чуть больше о том, что произошло (но не "рассказ", а "картинка"), и читатель проникается жалостью, без всяких описаний того, как она рыдает, дрожит, страдает, скучает по камину и прочее.
Дождь и листья можно оставить, они не мешают, но добавить к ним конкретных деталей о том, что произошло, чтобы читатель проникся ужасом, а не только узнал о нём.


Вот это, например, на мой взгляд удачное начало, тут много конкретной, полезной инфы, мы узнаём где мы (в лесу, на опушке, недалеко от города), когда (ночью, осенью), как выглядит героиня (высокая, хрупкая, молодая), что на ней надето (длинный плащ). И всё это подано атмосферно, через происходящее в данный момент.

Самые проблематичные, на мой взгляд абзацы это те, где вступает авторская речь с объяснением прямым текстом, каково полное имя девушки, кем ей был Волард, я бы их вот просто напрочь убрала. Там много инфы, но она как-то мимо мозга проходит, как лекция. Там прямым текстом сказано, что мамы "больше нет", а я ухитрилась этого не заметить! У меня голова так устроена, что я объяснялки плохо воспринимаю...

Наташа, спасибо вам большое, вы проделали огромную работу! Спасибо, что помогаете.

Я хотела изменить текст в первом сообщении, но подумала пусть останется для сравнения. Поэтому новый вариант главы в новом сообщении.

На опушке леса, прижав руки к груди и не отрывая взгляда от стен спящего города, стояла высокая хрупкая девушка. Холодный ветер жадно хватал её растрёпанные волосы и бросал в лицо вместе с редкими каплями осенней мороси. Вокруг носились вихри опавшей листвы, то и дело цепляясь за длинный трепещущий плащ и рассыпаясь у ног. Листья будто шептали: ”Беги…” Как и лес позади - он звал и манил укрыться в своих отцовских объятиях. Происходит ли это наяву или нужно просто проснуться? Девушка зажмурилась, чтобы представить, как просыпается в своей кровати, только перед глазами предстала иная картина - бледное неподвижное тело матери на полу в королевских покоях, склонившийся над ней король Волард и его окровавленные руки на лице мёртвой королевы. Он шипел, словно змей и рычал, что собака: “Доигралась? Лежи тихо! Тиихоо… Шшшш...”

Она оставила маму там - на полу, с убийцей, а сама сбежала из замка, охваченная ужасом.

- Мам... прости… мам! - Вырвался отчаянный крик, девушка осела на мягкий лиственный покров и разрыдалась.

Королева сказала бы сейчас: “Леди Талия, такое поведение не достойно наследницы престола”. Но она не скажет! А в памяти навсегда останутся последние слова, на которые мама так и не ответит: ”Как можешь ты править людьми, если даже над своей жизнью власти не имеешь?” Если думать об этом постоянно, можно сойти с ума. Талия подняла голову и посмотрела на чёрное небо.

- Что же мне теперь делать? Что?

Но небеса молчали и тихо плакали вместе с ней. А листья били Талию по лицу, путались в волосах и, вырываясь, летели к лесу, маня за собой, и деревья тянули к ней ветви, приглашая подняться с земли.

“Талия, беги!”

Принцесса оглянулась. Нет, не показалось… её кто-то звал по имени, тихий шёпот витал вокруг и трудно было понять, откуда он доносился.
Еще всхлипывая, Талия поднялась и сделала шаг назад, в сторону города, но остановилась. Позади - та жизнь, в которую возврата нет, а в лесу можно укрыться на время. Начиналась гроза, громко закапали крупные капли дождя. Дрожащим голосом принцесса обратилась в темноту:

- К-кто тут?

А в ответ протяжный шёпот: “Бегиии, прячься…”

- Я вас не боюсь! - Неуверенно заявила Талия.

“Не бооойся…”

На мгновение молния осветила окрестности и Талия никого не увидела, она стала озираться по сторонам, сердце бешено колотилось, а ноги сделались чужими.

“Оглянись!”

Талия послушно повернулась и посмотрела в сторону города. Кажется, главные ворота Дарфлори были открыты, сложно разглядеть. Еще одна вспышка молнии. Всадники! Пятеро… нет, шестеро всадников с собаками выехали из города. Погоня? Её побег должны были обнаружить только утром! О, значит этой ночью Волард приходил и за ней… Талия выпрямилась, расправила плечи, вздернула подбородок и решительно зашагала вглубь леса, крикнув в ночь:

- Кем бы вы ни были, есть и пострашнее!

Дождь усиливался. Поплотнее укутавшись в плащ, Талия торопливо шла среди деревьев, стараясь не споткнуться о выступающие корни и не поскользнуться на грязи. В мыслях одни лишь сомнения. Может, это была не мама? Может, королева жива? Что сделает Волард, если вернуться? В голове возник образ короля, возвышающегося над кроватью Талии огромной тенью, когда она просыпалась среди ночи от света и тепла свечей. Он стоял и просто смотрел… или не просто? Когда принцесса рассказывала об этом матери, та со вздохом обнимала её и просила потерпеть еще немного: “Он не причинит тебе вреда. Не посмеет, пока я жива”. Пока жива… Нет, возвращаться нельзя. Если король найдёт её, то убьёт не сразу…

Шёпота уже не было слышно, как и ничего вокруг, кроме участившегося грома и шума дождя. Чем дальше шла Талия, тем мягче была почва. Ноги утопали в вязкой болотистой массе и оставляли после себя размытые лужицы. Чтобы найти её по такому следу - и собаки не нужны. Но если ливень не прекратится, скоро следов не останется. И запаха тоже. Холод заставлял двигаться еще быстрее, но топкая земляная жижа с трудом отпускала ноги, каждый шаг давался нелегко. В какой-то момент сапог увяз в грязи и нога выскользнула из него, оказавшись под дождём. Талия дотянулась до сапога и прислонилась спиной к дереву, чтобы надеть его. В ту же секунду твердая поверхность за спиной растворилась и Талия рухнула в пустоту.

Здорово. Ждём продолжения.

Ура! спасибо-спасибо-спасибо

Уф... Вот зачем эти словесные завитушки? Небеса молчали и плакали. Листья били, путались, вырывались, летели, манили, деревья тянули и приглашали. И это все в одном предложении. Мне одному кажется, что это перебор? И ведь такого в тексте немало. Пафоса много. Хотя, для женского романтического фэнтези, может, и нормально. Не знаю, такое не читаю.

Небеса плакали, потому что дождь идет, а листья и деревья звали, кстати, не просто так, об этом будет в продолжении... Если вы не заметили, они еще и шептали... Вот такая магия в моём фэнтези))) Без магии же никуда, вы говорите

Natallyia, я не об этом. Я о ненужном украшательстве. У меня начинается стойкая идиосинкразия, как только я вижу в самом начале текста про капельки дождя, ползущие по оконному стеклу, опять же ползущий солнечный зайчик или про игривый ветерок, куда-то там задувающий. Это сразу говорит мне о том, что дальше читать не стоит. Извините, если задел.

Наверное, тут речь идёт уже о вкусе. Вам не нравится подобный стиль повествования. Вы пробовали читать Брэдбери "Вино из одуванчиков" ? Мне вот скучно, но я не осуждаю и ни в коем случае не критикую его, я считаю, что не доросла.

Не задел))) Всё хорошо

Пишите более простым языком, без витиеватости. оно у вас лучше и красивее получается.

Первое предложение:


Тяжёлое для восприятия. Представьте, что вы рассказчик. Найдите компромис между литературностью и разговорностью.
Я бы переделал:
На опушке леса стояла высокая хрупкая девушка, она прижимала руки к груди и не отводила взгляда от стен спящего города.


Хорошая находка.

Просто манил, тогда будет более быстрый и плавный ритм.

лучше: отправят, пустят не красиво.

Для усиления, лучше во второй раз написать мама. Это более близкая форма, которая говорится в самых критических моментах.

прорвались*

В целом очень перегруженный текст. Много деталей, которые не нужны, либо их можно использовать после. Лучше не вываливать всё сразу, а постепенно. И да, лучше показывать и рассказывать через действия, а не авторским текстом перечислять то-то.

Попытайтесь писать упрощенно. Сделайте текст более живым. Он у вас вычурный, как в женских романах. Экспозиции, экспозиции, экспозиции. отсюда кажется не живым.

Украшательство нужно правильно применять. Там где они не обязательны, лучше не использовать. Либо в лёгкой/сокращенной форме.

Вообще, в отличи от многохвостого тут есть простор для роста. Да и текст приятнее.

Спасибо огромное, что нашли время и так подробно объяснили. Вот почему я люблю этот форум

Прочитал оба отрывка и разница, на мой взгляд, колоссальна. Ясно кто есть кто и зачем. Для меня остаётся непонятным побег. Она видела убийство, но король не видел её, и она тайно сбежала? И возраст героини, она девочка или девушка? Впрочем, я невнимательно читаю, не уверен, что вопросы справедливы.

Опять-таки на невнимательный взгляд всё остальное приемлемо, вопросы об усилении и изменении некоторых фраз мне кажутся излишними. Стиль приходит с опытом, а опыт с усердием.


По мне замечательно, пожалуй, когда читал, отметил для себя, как самое красивое в тексте.

Что не нравиться. Очень обычно. Убийство королём тираном доброй королевы, принцесса невинная, но храбрая отправляется в бегство-путешествие, где получит могущественнее силы, найдёт любовь и друзей и победит великое зло?

Всё слегка банально, но тут, конечно, только отрывок, самое начало и сложно удивить, но всё же.

А читается легко и с удовольствием .

Женское рукоделие. Без завитушек и слово... э... украшательства - никак. Это, кстати, главное отличие женской прозы от нормальной мужской. Ну, и подробнейшее описалово внешности героев, особенно героини и ее прынца на белом коне.

Спасибо большое =) Героиня - девушка, об этом там есть. Да, король не видел и она сбежала тайно. Я надеялась, это будет понятно по тому, что она ожидала погоню только утром, а когда увидела всадников, то поняла, что её побег обнаружили раньше.


А вот не скажу, я конечно не Мартин, но сюрпризы обещаю.


Ну вот, значит, витиеватости кому-то, да нравятся =) Это радует, поскольку не могу пока от них совсем избавиться.


Я уже всё давно поняла про завитушки, вы зря потратили время. Если конечно вашей целью не было уколоть сравнением с "нормальной мужской" прозой. Скорее всего так и было, ни разу не видела от вас конструктивной критики, а уколоть вы любите... и не только новичков.

п.с.: Где вы увидели подробнейшее описалово и прынца?

Наталия, не всегда обращайте внимания на э-э-э... эскапады Графа, иногда, конечно, он дело говорит, но по большей части бравирует, "укалывая", как Вы изволили верно заметить, всех и вся.
Больше слушайте Наташу и Ябадзина. Они всегда по делу говорят.

*** А женская проза, значит, не нормальная?)
Фи, Граф, не ожидала от Вас подобного снобизма)
Или спишем на осеннюю хандру?

Я говорил о женском рукоделии, которое выдают за литературное произведение. Если вместо внятного сюжета и ярких, зримых героев я вижу сопли с сахаром, слегка разбавленные фэнтезятинкой, то прямо об этом и говорю.
Заметьте, Рыжая, я не осуждаю - поскольку понимаю, что огромное число девиц и дамочек пред- и пост-бальз просто тащится от этого (привет г-же Звёздной!), но наызвать это литературой...
Мне кажется, что авторессе лучше бы разместить свое творение на Призрачных мирах или Том Форуме, Который Не Называем. Вот там радостные визги и кучи поклонниц обеспечены. И даже деньги можно на этом заработать.

Послушайте, идите и дальше срисовывайте свои машинки с зарубежных мультиков, если больше ни на что фантазии не хватает. А от меня отстаньте.

Заметьте, Серый Манул точно так же раскритиковал меня за украшательства. Но он сделал это так, что критика только вызвала уважение к нему и желание исправиться. А вас, извините, послать хочется. Если меня забанят за эти слова, так тому и быть.

Думаю, Граф понял намёк, и в теме больше появляться не будет.

Наташа, вам не кажется, что у девочки просто истерика? Она сама написала: "Прошу покритиковать". Что я и сделал - и, заметьте, в весьма мягкой форме.
Или она думала, что покритиковать - это значит похвалить, погладить по голове, если даже текст... хм... ну, сами видите...
Таки нет! У слова "покритиковать" совсем другое значение.
Если уж выставил своё... хм... произведение на общий форум и еще просишь критики - имей терпение и будь благодарен, что твое... хм... вообще кто-то читает.
Это во-первых.


Во-вторых.
Уважаемая! Откройте ваши глазки! Я не художник, машинки не рисую! Если будете мне хамить, пойдете... Ну, сами знаете куда. Я вообще-то на форуме считаюсь человеком резким и могу послать легко и надолго. И бан мне пофиг.

Граф, вы как писатель знаете, что одну информацию можно передать с различными оттенками. Можно раскритиковать механически: чисто перечислить ошибки. Это профессиональный объективный подход. А можно придать субъективный оттенок, вложив эмоции. Можно критиковать дружелюбно, а можно с оскарбиновой интонацией.

Наталия это не Милослав, не Дарья Донцова, ни сотни других авторов, которые клепают ширпотреб. Она сейчас только учится. Еще не знает как делать и смещать акценты. Что нужно, а что бутафория и штампы. Наш долг как старших товарищей ей указать верный путь. Другое дело, если она не будет совершенствоваться и продолжать плвторять литературные подвиги печально известных женских писателей. Но сейчас текст пистрит этими ошибками не из за лени писательской, а из за того что нет опыта. Дети тоже подражают сначало кому попало, но потом находят верный ориентир. Поэтому зачем гнобить "ребенка", ему помогать и наставлять надо. Чтоб в плохую компанию не попала.

И да Граф, сейчас истерика у вас. Хамить вы начали первым. Остальное лишь реакция не на критику, но на хамство.

Вот даже я, читая замечания адекватных комментаторов, учусь на своих, плюс чужих, ошибках. И с каждым разом растёт не только "умение" писать, но и желание, а "ядовитые" "критиканства" экземпляров в виде "графа"... Ладно я, человек в возрасте, прошёл уже эту стадию становления, мне по барабану, но что чувствует при этом молодой, начинающий автор, можно только догадываться.
И могу подсказать Наталии только одно: не обращать внимания на подобные эскапады, а прислушиваться к советам, именно к советам опытных товарищей.

У меня такое впечатление, что под ником Серого Манула пишут разные люди...

Ок (повышение уровня предупреждения).

Не знаю, а мне понравились Графовы джипчики, суровые такие ребята. Жаль, никто деньгами не помог. Вполне оригинальная была затея, чего вы? Вот, если бы в Америке вышли "Приключения Жигулёнка" - это было бы странно, у них таких машин вообще нет, а у нас джипов полно.

Я опять грамотно пишу?

Вот как правильно: "опять" или "снова"?

Черт. Вот коммент Графа мне бы не помешал. Издающийся писатель, в отличии от... Жалею, что удалил свои тексты. Критика - она на то и критика, чтобы авторам глаза открывать. Я лично ничего страшного в высказываниях Графа не заметил.

Какая польза от его комментария? Он для абсолютно другой ЦА пишет, его мнение в этом плане ничуть не ценнее мнения любого прохожего. Критики там и не было, лишь короткое абстрактное замечание по поводу рюшечек.

А ололо-нагибаторство с попаданцами или там с антинаучными мутациями, стало быть, можно?

Fr0st Ph0en!x, скажите, а у вас есть изданные романы? С удовольствием бы ознакомился. И мнение Графа ценнее только потому, что он профессионал. Я на этом форуме зарегистрировался еще и потому, что здесь нет засилья женского "романтического" фэнтези. Надеюсь, что так будет и впредь. А что касательно критики, то мнение таких писателей, повторюсь, как Градов или Дашко для меня куда ценнее, чем мнение человека, не издавшего ни единого рассказа, но зато почему-то считающего, что он-таки имеет право поучать и делать замечания.

Нет, а это важно в данном случае? Без изданных романов логика не срабатывает?

Ничем не ценнее. Он не профессионал в женском романтическом фэнтези. Там совершенно другие требования, нежели те, к которым он привык. Так что его замечание неуместно. Тем более что потом он сам и сказал о том, что фэнтези с рюшечками имеет большой успех, в том числе и коммерческий, у определенной ЦА.
Допустим, слесарь-сантехник тоже профессионал своего дела, но если он будет давать "профессиональные" (да еще и снисходительные) советы электрику - тот его пошлет по известному адресу. И правильно сделает.

Fr0st Ph0en!x, ваша логика ущербна. Слесарь-сантехник и электрик - это две разные профессии. А у вас получается, что автор, пишущий альтернативку по русско-японской войне и автор, пишущий альтернативку по первой мировой войне относятся к разным областям писательского дела. А это не так. Я выше приводил пример из текста с моими замечаниями. Причем тут жанр, если написано просто откровенно слабо и никуда не годно? Да, топикстартер начинающий автор, но я бы на ее месте прислушался к мнению человека, уж точно разбирающегося, как писать. Я о Графе. И спокойнее воспринимал критику.

Для меня важно. Издающийся писатель - это высшая лига. Неиздающийся - в лучшем случае дворовая команда.
Надеюсь, я привел достаточно корректное сравнение.

Автор женских романов и автор якобы настоящей мужской беллетристики - это, по сути, тоже разные профессии.

Нет, у меня так не получается. Это у вас что-то не то с логикой.
Думаю, вы как человек, который стремится к изданию, отлично понимаете, что такое ЦА и как отличаются предпочтения разных ЦА. У разных альтернативок ЦА вообще-то одна. У т. н. женского романтического фэнтези - я бы сказал, диаметрально противоположная. Ориентироваться на мнение Графа о рюшечках в данном случае нет ни малейшего смысла.

Это не имеет никакого значения, если человек высказывается о сфере, к которой не имеет отношения.

Емнип, Граф только высказался в том же ключе, что и я. Вот об этих строках: "Но небеса молчали и тихо плакали вместе с ней. А листья били Талию по лицу, путались в волосах и, вырываясь, летели к лесу, маня за собой, и деревья тянули к ней ветви, приглашая подняться с земли."
Только и всего. Да, возможно он это сделал немного более резко, чем я. Но здесь не детский сад для начинающих авторов. Для этого существует сайт Ньюавтор.
Писатель любого жанра оперирует словами. По вашей логике, комментировать и давать оценку ЖЛФ может лишь автор ЖЛФ, или исключительно читатель и преданный поклонник ЖЛФ?

Ну, по сути, в том же: прошелся по женскому фэнтези как "жанру" без особой конкретики. Это вкусовщина, не более того. И абсолютно не важно, от кого она исходит.

По моей логике, если уж апеллировать к якобы авторитету изданных авторов, то следует ориентироваться исключительно на замечания авторов, пишущих (и издающихся) в том же "жанре", что и ты. Мнение любого другого издающегося автора в этом смысле ничем не отличается от мнения любого другого случайного человека. Граф не профессионал в написании женского романтического фэнтези. Точка.

Он фантаст. Точка.