Обзор новелл в Пленуме ВС РФ по спорам о защите прав потребителей

С целью дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. утвержден новый обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Это особенно полезно для практикующих юристов в сфере защиты прав потребителей.

Указанный обзор, стал очередным в списке разъясняющих порядок применения норм законодательства о защите прав потребителя и ранее принятых верховным судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017); «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018); «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), что свидетельствует об актуальности данного вопроса, имеющихся судебных ошибках при разрешении данной категории дел и отсутствии единообразия в практике.

Так по спорам, возникающим из договоров купли-продажи товаров суд обратил внимание нижестоящих инстанций на необходимость более внимательного выяснения обстоятельств при рассмотрении дел, и исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых жалоб указал, что требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным. Полномочия организации (индивидуального предпринимателя) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией (индивидуальным предпринимателем) с изготовителем (продавцом). Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

По другому делу суд указал на необходимость последовательного предъявления требований, предусмотренных законом о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок. При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

По делу о возмещении убытков суд указал на право Потребителя требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.

При рассмотрении дела об ответственности импортера автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия в импортированном автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения. При этом важное значение имеет соблюдение прав сторон при проведении экспертизы по делу, в ходе которой лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может помешать исследованию. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

По делу о рассмотрении требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества, суд постановил, что в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, что при удовлетворении требования потребителя он имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

В рамках рассмотрения дела о взыскании неустойки суд указал, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

При разрешении споров, возникающих из договоров подряда с потребителем, суд обратил внимание нижестоящих инстанций на то обстоятельство, что срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет десять лет со дня принятия результата работы. Также на суд указал что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении, то есть в данном случае речь также идет о последовательности предъявления требований потребителем, установленной законом.

По спорам, возникающим в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги, суд указал на то, что право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.

В очередной раз суд защитил права заемщиков микрофинансовых организаций, указав, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Также в очередной раз обращено внимание судов на то, что условия договора ущемляющее права потребителя являются ничтожными, в конкретном деле было постановлено, что условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя.

Также по делам, возникающим при рассмотрении споров из кредитных договоров, обращается внимание судов на то, что по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

По спору, связанному с выплатой страховой организацией страхового возмещения суд постановил, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза. По другому делу указано, что по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Также при рассмотрении дел о выплатах страхового возмещения обращено внимание судов на то, что право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем. Данные новеллы необходимо учитывать страховым юристам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь.

Подводя итог, следует сказать, что изложенные в обзоре положения и выводы не являются чем то новым в правоприменительной практике и прежде всего направлены на исключение ошибок судами при рассмотрении наиболее распространенных категорий дел.

Адвокат Малашка Д.М.
Коллегия адвокатов Москвы «Шериев и партнеры»

На фото: адвокат Малашка Дмитрий Михайлович

Комментарии (0)

Добавление комментария Ваше имя: E-mail (не обязательно): Текст: Код:

Сухое вино и полусухое: различия и польза для организма

Вино является одним из самых популярных алкогольных напитков в мире. Оно имеет долгую историю и широкий спектр вкусовых качеств. В данной статье мы рассмотрим различия между сухим и полусухим вином, а также обсудим пользу, которую вино может принести для организма...

Преимущества доставки цветов: красота, удобство и эмоциональные подарки

Доставка цветов — это не только простое приобретение букета, но и особый способ выразить свою любовь, благодарность или поддержку. В мире, где ценятся удобство и эмоциональные впечатления, услуги доставки цветов становятся все более популярными. Давайте...

Печатное оборудование HP: что нужно знать?

Печатное оборудование HP является одним из ведущих на рынке и предлагает широкий спектр продуктов для удовлетворения различных потребностей пользователей. От компактных принтеров для домашнего использования до профессиональных многофункциональных устройств, HP...