Почитайте белорусских. Всю жизнь поражался, чему учили в школе на уроках литературы в этих братских республиках. Ну, русская литература, понятно. Но все эти местечковые Купалы, Коласы, Макаенки в то время, когда мировой литературе давали считанные часы... Какому-нибудь Максиму Танку времени уделялось в десять раз больше, чем Данте с Шекспиром вместе взятым....
Впрочем, не исключено, что это и к лучшему ))

Янка Мавр - очень! Да и В. Г. Ян (Янчевецкий) - более чем...

Янку Мавра, кстати, я и не припомню в школьной программе. Хотя может быть, он там и есть. Там вообще полно было таких произведений, что я помню только названия, но абсолютно не имею в памяти ни малейшего воспоминания о чем-либо ином... Все какие-то крестьяне ползают по болотам, вшей гоняют...

A мы вообще зарубежную литературу в школе не проходили. Только русскую.

Мы, кстати, тоже. И очень зря...

Да и мы фактически тоже. Я припоминаю какой-то такой необычный урок, посвященный Шекспиру, но это чуть ли не внеклассное чтение было... Я даже не уверен, все ли 45 минут на него ушли или он был только в ряду других... А, ну да, там же был еще и Гете с Фаустом. И всем читать не надо было, только литературно одаренным подготовить сообщения...

какое слово гадкое-то - проходили.

У нас был какой-то урок, когда мы читали Сервантеса... Каждый ученик по очереди читал строчку! И так весь урок. Почти полглавы прочли таким манером. Возможно, даже несколько таких уроков было.

Содрогнулся...
Впрочем, если говорить честно, то Бог его знает, как надо изучать литературу в школе. Хоть ты убейся, но нет у меня ощущения, что Шекспиры и Достоевские писали свои пьесы и романы для шестнадцати-семнадцатилетних балбесов... Хотя, надо сказать, "Преступление и наказание" меня впечатлило еще в школе, особенно как Свидригайлов перед самоубийством маялся. Если так вдуматься, то школьное сочинение по этому вопросу, может, было первым моим прозаическим литературным опытом, написанным с личной заинтересованностью и неким даже вдохновением ))) Правда, слава Богу, ничего не помню конкретно, только внутреннее ощущение при написании ))

Американцы вообще не знают, что есть какая-то литература, кроме американской (разве что Шекспир). И ничего, имеют самую сильную армию в мире.

для меня писать сочинения всегда была мука мучениская.
Помню страдая над героем нашего времени, написал, что Печорин осел, так как не понимал реакционной сути царизма и не поднимал крестьян и на борьбу с ним.
Меня вызвали в учительскую, долго расматривали идиота как неведому зверюку ничего не говоря, а потом завуч спросила - "ну ты осознал?"
Я честно сказал - "Да", и этим прокололся.
После чего был милостиво отпущен.

какие гады

Черт побери, так это Пушкин подорвал нашу боеспособность! И это с такой-то фамилией!

А для кого нет? Больше всего помню сочинение по Тарасу Бульбе... Думала, сдохну.

Точно! И у нас был урок по Сервантесу. Сам урок не помню, помню только, что перед ним на доске "Мигель де Сервантес Сааведра" исправили на "дизель + сервант = ведро".

С тех пор всё и началось???

Ух, а для меня в радость было. Я даже на городской олимпиаде второе место занял

Нет, конечно. Но если их в школе читать не будут, то их читать не будут никогда и почти никто( Да по собственной воле - единицы.

Не знаю, Братья. Никак не могу обвинить в своей любви к литературе школу. Родителей - да, но не учительницу литературы.

Главная задача учителей - привить интерес к своему предмету. А не просто тарабанить в пустоту. Равнодушие и порождает равнодушие. Что посеешь, то пожнешь.
Если б все учителя умели интересно и увлекательно преподавать свой предмет, у нас в сто раз больше стало бы хороших ученых и писателей.

Я на них не в обиде. Замордованные, усталые тетки, у которых дома забот полон рот со своими детьми, не то что со мной. Активный интерес к своей работе и профессии вообще не так уж часто встречается, с чего ему особо процветать в педагогике? Людям нужно как-то жить, они находят какую-то нишу. Чрезмерно, я считаю, требовать от них подвигов. Повезло тем, кому встретился действительно энтузиаст этого дела, но быть энтузиастом человека не заставишь... Спасибо, хоть циркуль в глаз не воткнули...

Мне вот училка ухо надорвала - старая школа! Уххх. Не забалуешь.

Учительница первая моя тоже, бывало, за волосы кого-нибудь и головою об доску... Мне, правда, не доставалось, а то конец бы той доске, у меня в детстве была головешка, что кочан...

А щас боятся голос повысить - по судам затаскают))). И как они авторитет учителя укреплять думают без подзатыльников?))

В старших классах я любил уроки истории, потому что нас учила женщина, которая работала не ради денег. Она была при муже и за работу не держалась, поэтому учила от души и на провокации не велась.

Ни чего себе! В Питере такое??? У нас такого не было, даже близко... Даже вообразить себе не могу, чтоб до кого-то учительница дотронулась.

Как можно любить работу - но за нее не держаться? Это мне кажется, противоречие...

Было, было... Мама потом ходила в школу, всех там на уши поставила, грозилась пожаловаться в РОНО... Но ничего той учительнице не сделали. Кажется, она блокадница была, что им сделаешь?))) Она старенькая была, но мощная женщина, линейкой тоже иногда лупила))). Да все это ерунда, щас со смехом вспоминаешь)). Самое смешное, что все это из-за пустяка было, совершенного пустяка... я вообще не склонен был шалить в школе.

У нас только математик мог легкий подзатыльник отвесить. Интеллигентнейший человек, всю войну прошел.

Вам кажется.

А у меня выбора не было: мама и учитель - одно лицо! Впрочем, все эти ваши муки непонятны - люблю классику. Серьёзно, читать выучился до 4-х лет, по Пушкину...Так с тех пор и мучаюсь, "соскочить" не могу

Нижеследующими словами я не мечу в вас лично )) Но, рассуждая теоретически, если даже человек выучился до четырехлетнего возраста читать по Пушкину, это совершенно еще не значит, что в пятнадцать он в состоянии будет по-настоящему понять что-нибудь вроде "Блажен, кто смолоду был молод..." Есть вещи, которые накапливаются в людях только с течением жизни, причем далеко не во всех в достаточной степени. И меня всегда охватывало ощущение какой-то несообразности, когда книги, являющиеся итогом десятилетий жизни умнейших и остро чувствовавших людей, часто черт знает что прошедших, приносят парням-девицам переходного возраста, а потом удивляются, что как-то они слабо проникаются...

Я тоже считаю, что рано недорослям читать такое - не поймут из-за отсутствия необходимого жизненного опыта.
С другой стороны, согласен с Братьями: если не заставлять в том возрасте, то не прочтут уже никогда.

Я в школе почти ничего не читал из заданного - просто физически невозможно было это одолеть. А на лето - единственные свободные три месяца в году от всего - задавали вообще дикое количество книг к прочтению. Естественно, что ничего этого не читалось. Обходился уроками литературы, где объясняли, что Базаров - нигилист, а Катерина - луч света в тёмном царстве.
Этого хватало, чтобы написать сочинение на "четыре" и "пять".

Вместе с тем остался в памяти эпизод, когда я готовился к вступительным экзаменам в юридический техникум. Было это уже в 24 мои года, когда при обычном течении событий люди высшее образование имеют. Но в моём случае всё происходило именно так. Причём я учился на дневном(!). Некоторые преподы были младше меня. В общем, был я в авторитете - и среди недорослей, и среди учителей, и среди нескольких парней, поступивших сразу после армии, и среди девчонок чуть постарше выпускниц школы.
А я ещё тогда спортом занимался - каратэ модным в то время, боксом, "качалку" посещал почти каждый день... Так шта, когда приходил в бассейн (физкультура у нас там была иногда), то чувствовал себя почти Шварценеггером по сравнению с худосочными пацанами. А заинтересованные исподтишка взгляды девчонок грели моё самолюбие.
Чёта я отвлёкся, да... Г-м. Так вот, при подготовке пришлось немало почитать, поскольку школьные и пэтэушные знания уже порядком подзабылись.
И знаете, коллеги, я совсем по-другому воспринял наших классиков, уже имея какой-никакой опыт жизненный. Мне очень понравились "Отцы и дети", "Герой нашего времени", и другие.
Так что да, рано в школе это читать.
З.Ы. А два вступительных экзамена: история, русский язык и литература, я сдал на "пятёрки" и учился бесплатно. К слову, в то время платное обучение только-только появилось. И воспринимал я это с ощущением неуютности в душе. Неправильности, что ли. Довлели мысли, что дальше будет только хуже, непонятно за что наши предки шли на баррикады, на каторгу, на виселицы и под пули.

Полностью согласен. Когда впервые прочёл "Онегина" и "Героя нашего времени", сравнил исключительно событийную канву, заметил некоторое сходство характеров...И только! Чтобы понять/разобраться опыта не хватило. Поэтому классику перечитываю регулярно, с открытием новых и новых нюансов. Покойный родственник читал все программные произведения после армии - тогда и проникся, а в школе счастливо избегнул перегрузки "разума и чувств"...Короче, я тоже считаю школьную программу по литературе неверной. Кстати, интересно читать у Катаева ("Хуторок в степи"), как Петя выбирал из "программных" только то, чем интересовался в данный момент: "про любовь"...Очень верно замечено!

Может, оно и так, а может, и не так. Задача школы (уроков литературы) все-таки привить любовь к чтению, научить выделять главное в произведении, а не ознакомить в принудительном порядке, что вызывает стойкую неприязнь на длительное время к данным произведениям, а иногда - к чтению в целом.

Вы об одном забываете, когда рассуждаете о том, что в школе рано классику читать. Да, рано. Но деваться некуда, после школы начинается специализация и технари больше никогда не будут изучать литературу.
В политехе будут сопромат изучать и автокад осваивать. Там не до Гоголя и Толстого. На гуманитарных ведь учатся не все.

Но мне кажется, что те, кто не читал сам, и принудительно не прочтут - выкрутятся...А про любовь в чтению - тут уж точно школа мало поможет.

И действительно, на кой их читать, если зачеты по ним сдавать не нужно...

Это просто невозможно. Технари читают как бы не больше гуманитариев, только не художественные книжки, а учебники, под завязку забитые формулами. Каждый экзамен или зачёт предваряется изрядной стопкой замысловатых и премудрых томов, которые и в руках удержать трудно.

Ну а дальше, понятно, работа, тоже никак. Может быть, на пенсии?

Вывод: самые не читающие=пишущие

Куда это вас повело? Разговор о чём? О том, что только в школе можно организованно и ВСЕМ дать хотя бы общие понятия о классике. Даже самые ленивые двоечники хотя бы слышали фамилию Толстого и Тургенева.
А дальше всё. Всё в руках каждого, хочешь - читай, не хочешь - не читай.

Хочешь - пиши...

Все правильно, даже самые ленивые двоечники благодаря школе получили ощущение, что Толстой и Тургенев - невозможная скука и муть, и, скорее всего, никогда даже не попытаются это первое впечатление изменить...

Этого я больше всего опасаюсь, почему у меня не только география, но и литература с историей на уроке, не говоря о связях с жизнью...

Хм, для меня вот математика и физика - невообразимая скука и муть, потребовался бы гениальный учитель, чтобы меня ими заинтересовать ... но для кого-то эти предметы самые интересные.
Все же не только учителя прививают, наклонности у ребенка тоже имеются, и подчас их не вытравить никакими педагогами.

В основном - да! Но бывают среди нас просто асы в этом деле...

Хороший учитель - довольно редкое явление. А последующие ораторы и по другим предметам прошлись, так что литература не исключение. Только других способов обучения не придумано, куда денешься от массовой школы.

А вы хотите, чтобы они вообще не знали, кто это? Ну так давайте демократично планку опустим до "Колобка", может быть, это сподвигнет их прочитать Толстого лет в тридцать.
Ничего сверхъестественного в программе чтения советской школы не было. Но вам, я так полагаю, не нравится само определение "программа чтения")))))) Ну так она была даже в колыбели русских пиитов -- Императорском лицее.

А давайте не будем с умным видом доводить аргументацию до полного абсурда...

Осталось выяснить, у кого умный вид, и это будет фееричный итог спора о роли чтения в жизни культурного человека