Новое интервью с редактором издательства "Крылов" Юрием Гаврюченковым
http://www.fantasts.ru/interviu/uriy-gavri...ekst-i-tolko-on

Человек он интересный и неординарный.

К слову, у кого есть свои вопросы к издателям и редакторам (вопросы общего характера, а не частного), задавайте их в этой ветке http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=737
Мы их будем включать в списки вопросов для интервью.

Повторю то, что написал в комменте в ЖЖ.
Вообще-то, самые интересные авторы - это профессиональные писатели (циничные твари). То есть те, кто зарабатывает писательством книжек на жизнь. Но в ближайшем будущем российское книгоиздание (центральными издательствами) ничего не обещает хорошего писателям. Автор же, вынужденный где-то работать и заниматься творчеством как хобби - не профессионал и ничего путного писать не захочет. Так - для себя, для друзей, в стол...
Любую работу нужно оплачивать. Писатель (циничная тварь этакая) это тот же наемник, только литературный. Если не платят нормально (приличные суммы, а главное - вовремя), то пошли они лесом! Лично я в таких условиях работать отказываюсь, лучше в дворники пойду, пусть меня научат, г-га!

Не интервью, а промо-акция какая-то получилась.

Среди писателей, отвергнутых "Крыловым", принято считать, что это издательство уже сейчас выпускает книги для "простых парней". А видите, как оно на самом деле, все еще не так плохо, как нам казалось. Худшее еще впереди.

А почему именно среди "писателей", да еще и "отвергнутых"?

Книги издательство выпускает разные. Для простых парней, непростых и прочих читательских модификаций.
Разумеется, есть определённый форматный крен в авантюру (собс-но так и называются основные серии "Фантастическая авантюра", "Историческая авантюра").
Ну и чисто моё мнение - к отбору текстов относятся более жёстко, чем в других издательствах. Если другие издательства, находящиеся в этой же нише, порой пропускают тексты, мягко говоря, уровня школьного сочинения пятого класса, в "Крылове" такой текст не проскочит. И речь тут не о формате, а именно о качестве.

Писательство для меня - это хобби. Но писать для себя, в стол и т.д. я не хочу. Правда, я не понимаю, откуда взялся тезис, что тот, кто не живёт на литературные гонорары, ничего путного не напишет?
Всё же Юрий Гаврюченков говорил о другом - о профессиональном подходе к делу. Я без особого восторга устраняю редакторские замечания в своих текстах (когда меня просят изменить сюжет, чего-то добавить или убрать), но спустя какое-то время, каждый раз убеждаюсь, что правки идут только на пользу и с ними текст выигрывает (хотя можно было бы упереться рогом и остаться при своём, на поверку более слабом варианте).
Что касается денег - да, мне бы тоже хотелось получать всё в полном объёме и в срок. Правда, оглядывясь на ситуацию, я понимаю, что контор, чётко расчитывающихся с авторами, становится всё меньше и меньше. Более того, порой мы видим только вершину айсберга. Одно достаточно крупное издательство, славящееся аккуратной оплатой гонораров, должно миллионы другому не столь скурпулёзному, за типографские услуги. И ещё много всего, на чём я бы не хотел заострять внимание.

Ну, если быть точнее, среди них не в последнюю очередь. Тут вот есть на форуме несколько тем... Может, мне конечно чего лишнего привиделось..



Думаю, под "путным" в данном случае имеется в виду серийный и проектный формат, в который человеку, пишущему ночами-вечерами-урывками, очень трудно вписаться.

В "Крылове" никто за спиной не стоит и на ухо не шипит. Более того, когда я прямым текстом писал ведущему редактору, что торопиться не собираюсь, он мне ответил, что и не надо, чтобы не напороть чуши. Там народ понимающий.

Потому смело можно работать в удобном для себя темпе.

Купил Андрея Поснякова "Саркофаг", почитал - видимо, для очень простых парней. Вот уровень сочинения пятого класса, точно. Ладно, к тупым бродилкам с картонными героями и логическими дырами в сюжете я уже привык. Но в издательстве автору видимо сказали, что на каждых трех страницах книги герой должен кого-то трахать. На пятой сцене совокупления я просто ржал - они написаны под кальку, судя по всему, девственником. Как-нибудь не поленюсь, найду электронную версию и соберу все сцены в кучу.

Посняков - отдельная тема. Это Донцова от фантастики. Человек раз в два месяца новую книжку клепает, все возможные вариации сюжетов перебрал. Но ить читают и покупают.

http://lib.rus.ec/a/9875

47 книг. Оо

Ё моё, взрослый мужик. А я, судя по тексту, думал, что студент написал.

*нервно дёргает глазом* что, ЕЩЁ хуже?

а вы видели их фееричные требования?

Из ЖЖ Дивова:
Теперь о главном. Насчет версии, будто такое возмутительное обращение - только начало, и завтра они этого писателя в жопу трахнут, послезавтра вообще убьют, а на другой неделе откажутся покупать у него рукописи...


Видел

Требования как требования. Вполне внятно сформулированные, но по большому счёту не используемые.

Дима, путное писатель-любитель напишет (и пишут - уже века, из года в год), но лишь одно-два, а потом, никак не оцененный, плюнет на все, а уж тем более в нынешнее перманентно-кризисное время. Если эта деятельность не приносит хоть какой-то ощутимый (sic!) доход, то к чему упираться рогом и тратить свое время, силы и даже средства (за Интернет платишь, за электричество), когда лучше заняться чем-то более прибыльным. А хобби - оно и в Африке хобби, полный простор для деятельности. Но - в свободное от зарабатывания на хлеб насущный время. А ведь хотелось совмешать приятное с полезным - призвание с заработком, желаемое с необходимым. Увы!..


А заострять надо: хотя бы, чтоб самим не попасть в прикрытую сверху ветками и листьями яму. Вообще-то изначально писатели - это прекраснодушные мечтатели (иначе как бы миры свои выдумывали?), но нынешняя жизнь заставляет быть жестким прагматиком и "циничной тварью" (с) Гаврюченков Ю.Ф.
И, кстати, кто раньше писал? Графья всякие да помещики, и те и другие обеспеченные денежно. По кабакам ходить надоело, вот в литературу и ударялись, если еще душу не пропили и проиграли. Либо были профи типа нашего "солнца словесности", дык плохо кончил Александр свет Сергеевич.
Одним словом, мы все ходим и ходим "по лезвию" и "режем в кровь свои босые души" (с) Высоцкий В.С.

Писательство - это для души. Разумеется, какую-то копеечку за это иметь хочется, но ведь не за ради неё пишем-то?

А смысл? Кого-то это остановит?

Ну, с этим трудно поспорить. Я вот всю жизнь (да-да!) хотел стать профи-литератором, т.е. жить за счет гонораров. До сих пор не получается. И что же - бросить писать? Нет, просто смириться с реалом и принять верное решение: творчество - лишь хобби (в свободное время), деньгу зашибать другимим способами. К сожалению


МТА пусть остановит (тайно надеюсь) - конкурентов будет поменьше (наглых и нахрапистых - из грязи в князи). А если серьезно, то возможно для кого-нибудь оголтело мчащегося по литературному тракту (в самом начале пути) это послужит предупреждением - мол, не обольщайся особливо, все давно запущено в королевстве датском... Губенку, дескать, не раскатывай - пиши не думая о "секундах свысока", в смысле - не заморачиваясь по гонорарам. А так - для души.

Все равно домохозяйки массой забьют.

Думаю - да! Причем как в качестве писателей, так и читателей.
Как ни крути, а всегда будет огромная масса желающих хоть как-то издаться - с мизерным гонораром или вообще без оного, а то и за свой, авторский счет. Лишь бы книга вышла. Это я называю писательско-тщеславным зудом. Потом он проходит (правда, не у всех). И, кстати, не обязательно это графоманы, порою у тех же МТА тексты бывают вполне себе приличные и удобочитаемые. Говорю это как литературный редактор с многолетним стажем. Но мне вот, в отличие от Юры Гаврюченкова, все же как-то жаль графоманов - часто это бывают очень хорошие душевные люди. Просто ведьмедь на... руку наступил (или на мозги - не знаю уж). Возможно, таким надо предалгать соавторство, но вот править их тексты - ой, мама дорогая! Легче все заново самому переписать.
ЗЫ: я, конечно, не гений словесности, так - скромный провинциальный писака, год назад вырвавшийся на оперативный простор российской литературы. Поэтому, все что пишу здесь в комментах - имхо, которое можно оспорить.

Вот и представим себе недалекое будущее, где читать будут в основном простые парни и домохозяйки. (Хотя... не наступило ли уже это будущее?..)
Кто осмелится заявить, что готов с удовольствием писать для этих многочисленных целевых аудиторий?

Своего читателя надо любить и уважать вне зависимости от того, кто он - профессор МГУ, парнишка автослесарь или домохозяйка.

Я с самого начала взял эту установку, потому спокойно отношусь к мизерным гонорарам и задержкам по выплате.

Если человеку хочется писать и быть напечатаным - его не остановить. Да и не надо останавливать. Мастерство приходит со временем.

Как страшно жить на свете (с)
Естественно есть масса людей желающих хоть как-то издаться. Некоторым страшно душу греет книжечка на полочке с собственным именем на обложке... Типо, к классикам приобщился. Почему домохозяйкам этого не хотеть, особенно если есть спонсор, которому душу греет мысль, что его подруга писательница?
Миллиардеры идут в политику, политики рвутся петь на сцене и т.д.
Тщеславие - страшная вещь. ))

Совершеннейшая правда, ППКС.
Дело не в читателях, дело в снобизме иногда весьма хороших писателей.
Да взять хоть это интервью Гаврюченкова. Не характерна ли последняя фраза "В общем, вы поняли, что это будут за книги и кто будет их издавать. ?" Не хочется на самом деле Гаврюченкову издавать чтение, вписывающееся в список "тачки, девки, бодибилдинг". Ему бы прекрасные миры с чудесами и приключениями.
И, кстати, мне вот, например, тоже. Не хочу я перестраиваться под другую ЦА.

Но - смотри уже Дивова - "всегда найдутся другие писатели".

А зачем перестраиваться? Наверное нужно писать для максимально широкой аудитории, чтобы каждый мог найти в книге своё.

Dimson, мне с вами прямо хочется хором говорить.
А на деле, какова она, "максимальная ширь"?

Не знаю. То, что все сто процентов аудитории зацепить не удастся - само собой. Главное - не писать токмо для себя родимого, подумать и о других. А там уж в меру отпущенного таланта и мастерства.

Мммм... не, я не спорю, все логично. Но ведь есть и другая ситуация, когда вполне талантливый автор, обладающий должным мастерством не ставит перед собой цели "непременно издаться". Если он пишет для себя и скромно надеется, что найдутся люди, которые окажутся со ним на одной волне, либо найдут что-то свое в этом же произведении? Если автору не хочется писать на потребу?

Тогда этот автор счастливый человек)

Неправильный подход к делу. Издаться и точка! Тем более - талантливый автор, а талант должен служить народу.

Писать на потребу никому не хочется, но писать только для себя родимого и подавно. Хотя некоторые авторы любят пококетничать.

А вы для аудитории пишете? Я бы сформулировал так: пишу для себя, работаю над текстом для читателя.

Я гипотетически рассуждаю =)
Лично я не разделяю работу над текстом на "для себя" и "для читателя". Для себя мне достаточно того, что в моей голове =)

Если честно - пишу то, что было бы интересно мне, как читателю. При этом знаю, что как читатель я достаточно разносторонен. Получается удобный симбиоз.

Не согласна, что желание издаться - это тщеславие. Писателю необходимо, чтобы его читали. Иначе он не может достаточно адекватно себя оценивать. Если его читают только друзья, которые скорее хвалят, чем критикуют, он не имеет нормальной критики вообще...

своего читателя надо дрессировать и воспитывать.


главное - писать то, что хотелось бы читать самому, не думая о том, а вдруг это будет кому-то там не интересно.

Издаваться хотят и графоманы. Еще как хотят... Поэтому в магазинах на прилавках лежит уйма книг, которые читать невозможно...
Есть масса ресурсов в сети, где можно публиковаться и получать критику, порой довольно жесткую, да только многим "писателям" критика не нужна. Увы! Требуются слава, успех, восторженные поклонники, бешеные гонорары, как у Ролинг... Разве нет?

Есть такие ресурсы. Не факт, правда, что критика будет аргументированной и объективной, но хотя бы обратная связь будет (иногда в духе "автор, пиши ещё", иногда "не читал, но не одобряю", классический хит - "язык суконный, персонаж картонный")

Конечно, требуются. Покажите мне того, кто бы от этих вещей отказался.

Можно найти и аргументированную и объективную... Было бы желание.
Вы перечислили не самые худшие варианты, бывает, ходят, читают, а отзывы не оставляют. ))


Желание естественное. Я, может, хочу в Ла-Скала выступать, и голос громкий, но боюсь, этого явно недостаточно.
Собственно беда не в том, что все хотят славы и успеха, беда в том, что есть масса людей, написавших мало - мальский удобочитаемый текст (порой и вовсе неудобочитаемый), но тоже претендуют... Можно работать над текстами, а можно вывешивать на всех сайтах простыни о том, как МТА зажимают сволочи-редакторы, не дают дорогу завистники и так далее... Разве вы не встречали непризнанных гениев, которые боятся в сети даже кусочек шедевра выложить, чтоб конкуренты не стыбзили?..
Для славы и успеха нужны талант, работоспособность и везение. Другие рецепты мне неизвестны.

Ну так это их и беда.

Тут есть такой нюансик - если начнёшь прислушиваться ко всем доброжелателям, в итоге не напишешь ничего. Люди настолько разные, а объять необъятное и впихнуть невпихуемое - невозможно.
Потому, я так щитаю, в первую очередь нужен внутренний цензор/редактор/советчик.

Да вроде надысь такой и на нашем форуме тусовался.

Но всё равно - хочется тиражей, гонорариев и кинофильмов по своим шедеврам.

А такая существует в природе?

вот, к слову, хороший вопрос))

ну раз в прошедшем роде, значит (пронесло) не про меня. А то я было за куклой вуду потянулся )))

Беда в том, что найдется достаточное число людей, которые это будут читать и нахваливать. Достаточное для издания. Я в интернете вообще убедился, что любой самый безграмотный, убогий текст на уровне семилетнего ребенка способен собрать с десяток восторженных комментариев.

я сталкивался пару раз. Это когда типа как в школьной тетрадке всё поправлено. плюс задают наводящие вопросы в стиле "Этот персонаж на предыдущей странице был блондином, а тут он брюнет. Посмотрите внимательней".

Это не критика, а корректура\фактология. Критика анализ текста непременно предполагает, ежели что.

Есесно, автор и сам должен понимать, что и для кого пишет.
Да вот с внутренним цензором у многих полный финиш, хотя вещь не спорю, хорошая.


Упс, пропустила. Жаль. Таки переживал, что сопрут шедевр? Надо же.

Само собой, ничто человеческое нам не чуждо, но надо же ж и свои возможности оценивать. )))))))))



К моему глубокому сожалению, вынуждена согласиться...

ааа... путаю, путаю
может, просто у меня и так всё логичненько. Да и внутренний цензор работает.
Впрочем, к нормальному разбору с конкретным тыканьем пальцем в косяк я отношусь очень спокойно и даже прошу иногда высказать веское. Поскольку к "оооо это великолепно!" и "это шедевр!" увы, привык.
Увы - потому что иногда чувствую косяк, а где он - не вижу. И требуется тыканье моськой. А как же дождаться этого тыканья от "ооо, это шедеверь!" ?

Если Крылову нужны "циничные твари-писатели", то я к ним не пойду. Юру Гаврюченкова я хорошо знаю много лет, и прекрасно понимаю, чем этот человек дышит. Да, его интервью очень точно характеризует политику Крылова (и кстати личные взгляды на литературу самого Юры). То, чем занимается Крылов, мне лично совершенно не нравится, и именно потому я туда не суюсь, несмотря на такие связи. Как замечательно сказал Арамис в известном фильме: "мы разошлись... в некоторых вопросах богословия".