кто-то помнит знаменитые требования издательства "Крылов"

Как вы относитесь к такой практике издательских откровений?

Готовы ли вы следовать таким жестким требованиям ради попадания в серию?

Новый мир может быть сколь угодно опасным, но только не скучным

Не рекомендуется прибегать к подробным описаниям, не имеющим решающего значения для сюжета (устройство звездолета, схема сборки-разборки пистолета-пулемета, социально-политическая структура Эльфийской империи и т.п.)

На самое деле такие книги читают все, только не все признаются.
А так - чего плохого в динамичной книжке с лихо закрученным сюжетом, да и написанным вполне нормальным русским языком?

На самое деле такие книги читают все, только не все признаются.
А так - чего плохого в динамичной книжке с лихо закрученным сюжетом, да и написанным вполне нормальным русским языком?

ЗЫ. Там на СИшной странице такой интересный диалог завязался)))

Есть некоторое количество талантливых авторов, но по вышеуказанным причинам, они не стремятся к изданию и пишут рассказики время от времени.

Да вообще я все это к тому, что вымирают профессионалы.

Для автора радость, если подписали контракт на 10 тыс, а уж на 50 тыс чуть ли не эталон счастья...

Йа вот Сорокина читал "Голубое сало" Так обратил внимание, что афтор миня удивлял буквально на каждой странице))) Ну и что, многие будут его читать? В большинстве народ плюёцца)))

Айя, мои знакомые тоже такие.
Димсон, в том-то и дело, что не только признаются, а и очень красноречиво плюются.

Шокер, спасибо за инфу, попробую поискать Снежный ком, может повезёт. Зима всё-таки ))

никто не запрещает писать интересные и умные книжки. Обычно вещь, содержащая оба этих признака, пробивает себе дорогу в издательстве и к книжным полкам.

Очень хочется верить. И я готов признать, что мои романы, видимо, скучны, глупы и к тому же еще плохо написаны, поэтому их в последние годы не печатают. Вот сейчас соберусь с силами и исправлюсь к лучшему.

Только, Dimson, вас не затруднит перечислить несколько недавно изданных фантастических романов, любого жанра, вот тех самых, с лихо закрученным динамичным сюжетом, к тому же умных и интересных, и с продолжениями в 20 тыс.тиража. Хочу знать, на кого равняться.

Это я не иронизирую. Я очень даже понимаю, писать в формате - далеко не лишнее умение. Но хочется убедиться, что уже есть примеры того, как лихо закрученный сюжет без лишних мудрствований может одновременно быть умным, интересным и хорошо написанным романом.

Или не Dimson, а кто-нибудь еще, кто читает популярные серии? Знаете хорошие форматные романы?

Ваши романы я не читал, поэтому не берусь судить об их качестве.

Если речь идёт об эксмовском "геройском" проекте - советую обратить внимание на Садова. У него можно поучиться.

Почитал и знаете большество постов, так и отдают обидой и манией величия. Не в обиду будет сказано. Лично я считаю что нужны всё и Донцова и Стругадские, и Толстой. А по вашему выходит что печатают только бездарей и графоманов. Такие выказывания попахивает снобизмом. Если вы автор, пишите. читатель найдется. Обратно вы плачете что нет хороших авторов. Допустим появился такой что ему делать? в издательстве отказывают, в инете выложил, мало того что на халяву читают, ещё и воруют, посмотрит автор наплюёт на всё и будет в лучшем случаи писать в стол. Теперь вопрос, а вы хоть раз перечислили хоть копейку за понравившееся произведение??? Так сказать поддержали талант?

А вы не читали последнюю реплику Олега Дивова (вот уж кому не откажешь в праве называться превосходным писателем)?
Дословно не помню, но приблизительно: "Если писатель устраивает перед читателем душевный стриптиз, это еще не означает, что ему надо совать купюры в трусы". Это по поводу перечисляю ли я копейку таланту, и нуждается ли талант в моей копейке, посланной ему напрямую.

И в чем вы видите снобизм? В том, чтобы назвать плохой текст плохим?

Когда вы покупаете книгу в магазине, того же самого Дивова, вы суёте ему в трусы купюру.

Вы не называете, вы утверждаете! Мне например не нравится Миротворцев, а у него тысячи поклонников.

Не имею удовольствия знать вас лично, но сказали вы глупость. Сгоряча, видимо.

По-вашему, у плохих текстов не может быть тысячи поклонников? Или если есть тысячи поклонников, то текст автоматически может быть признан хорошим?.

Отнюдь, скорее иносказательно, так как гонорары авторов зависят от количества выпущенных книг, если книги хорошо продаются идет допечатка. Это элементарно, Шокер

Плохой текст, вещь субъективная для вас Шокера тест плохой, для гражданина Пупкина хороший. И каждый будет прав со своей точки зрения.

Почитал и знаете большество постов, так и отдают обидой и манией величия. Не в обиду будет сказано. Лично я считаю что нужны всё и Донцова и Стругадские, и Толстой. А по вашему выходит что печатают только бездарей и графоманов. Такие выказывания попахивает снобизмом. Если вы автор, пишите. читатель найдется. Обратно вы плачете что нет хороших авторов. Допустим появился такой что ему делать? в издательстве отказывают, в инете выложил, мало того что на халяву читают, ещё и воруют, посмотрит автор наплюёт на всё и будет в лучшем случаи писать в стол. Теперь вопрос, а вы хоть раз перечислили хоть копейку за понравившееся произведение??? Так сказать поддержали талант?

Стены этих трактиров видали и крупных литераторов, прибегавших к «издателям с Никольской» в минуту карманной невзгоды. Большей частью сочинители были из выгнанных со службы чиновников, офицеров, неокончивших студентов, семинаристов, сынов литературной богемы, отвергнутых корифеями и дельцами тогдашнего литературного мира.
Сидит за столиком с парой чая у окна издатель с одним из таких сочинителей.
— Мне бы надо новую «Битву с кабардинцами».
— Можно, Денис Иванович.
— Поскорей надо. В неделю напишешь?
— Можно-с… На сколько листов?
— Листов на шесть. В двух частях издам.
— Ладно-с. По шести рубликов за лист.
— Жирно, облопаешься. По два!
— Ну хорошо, по пяти возьму.
Сторгуются, и сочинитель через две недели приносит книгу.
За другим столом сидит с книжником человек с хорошим именем, но в худых сапогах…
— Видите, Иван Андреевич, ведь у всех ваших конкурентов есть и «Ледяной дом», и «Басурман» и «Граф Монтекристо», и «Три мушкетера», и «Юрий Милославский». Но ведь это вовсе не то, что писали Дюма, Загоскин, Лажечников. Ведь там черт знает какая отсебятина нагорожена… У авторов косточки в гробу перевернулись бы, если бы они узнали.
— Ну-к што ж. И у меня они есть… У каждого свой «Юрий Милославский», и свой «Монтекристо» — и подписи: Загоскин, Лажечников, Дюма. Вот я за тем тебя и позвал. Напиши мне «Тараса Бульбу».
— То есть как «Тараса Бульбу»? Да ведь это Гоголя!
— Ну-к што ж. А ты напиши, как у Гоголя, только измени малость, по-другому все поставь да поменьше сделай, в листовку. И всякому интересно, что Тарас Бульба, а не какой не другой. И всякому лестно будет, какая, мол, это новая такая Бульба! Тут, брат, важно заглавие, а содержание — наплевать, все равно прочтут, коли деньги заплачены. И за контрафакцию не привлекут, и все-таки Бульба — он Бульба и есть, а слова-то другие.
После этого разговора, действительно, появился «Тарас Бульба» с подписью нового автора, так как Морозов самовольно поставил фамилию автора, чего тот уж никак не мог ожидать!