Они еще утруждали себя письма отправлять.

Особенно Роулинг доставило.

Толерасты же ))

ну, я бы ей ответил также.

Я думаю, если бы я работала в этой чейн пиццерии, яб тоже ))
Хотя схоронила бы присланные пять раз манускрипты на будущее. Книги первого тиража стоят по несколько тыщ теперь.
Этож вот передает ее отчаяние, слать в одно и то же издательство 5 раз.

Ни слова не понял из написанного, но наверное интересно. Чё хоть пишут-то?

Да, это что за неуважение? Не все здесь знают английский. Перевод давайте!

Дают пинка под зад по разным причинам.

Апдайку за слишком гладенько все.
Стейнбеку - просто пинок, потому что им неинтересна рукопись, хотя она уже была известна и с наградами.
Уолкеру - потому что каждое предложение типа завершалось восклицательным знаком.
Фолкнеру - за упоминание одного и того же названия пива.
Воннегута просто послали нах. Без затей, очень откровенно.
Болдуину - за мелкую писанину.
Роулинг послала 5 раз свою рукопись в компанию сетевых пиццерий. Ей ответили, что типа мы уже получили вашу рукопись пять раз, но несмотря на то, что нам очень нравится, напечатать мы ее не сможем. Мы все таки занимаемся пиццами.

да че там поннимать. Курта Воннегута просто fukc.

Я посылала в 7 российских издательств, мне даже фака пожалели
Радовалась бы каждому факу, бггг

В США за неответ могут привлечь к судебной ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей. Отвечать на письма граждан входит в обязанность любой компании. В России такой закон действует только для гос организации. Хотя сейчас и частников за это дело трясут, но только тех, кто с государством повязан.

Улыбнуло)))

Я не знала...

По-моему, это приколы ... Где это, интересно, у Уокер восклицательные знаки???
Хотя, вознможно, в оригинальной рукописи и были, кто знает? А после этого письма она их убрала.

Да нет, Наташа, вряд ли.
Посмотрите на сканы писем. Бумага старая, печатная машинка. Заломы на них, складывали для конвертов.

Вот только самому издателю сейчас совсем не смешно читать эти письма, а тому который динамил Роулинг и вовсе, уверен, что он волосы на ж... рвал, когда книга рванула. Если бы они знали, чем дело кончится, в помойку бы повыкинули всю эту пиццу и хоть руками печатали.

Ну, видать, довели бабу до белого каления. Вот она со злости и бомбила всех подряд своими нетленками.

Фукс?

Во-во.

А что, про пиццерию - это мысль

Гонорар они будут выдавать тоже пиццей

Не все на слуху из этих авторов.

Это не правда.
Не хотят - не отвечают. Из рассылки 70% агентств мне просто не ответили.

Kukaracha



что-то вы не то переводите.



Что у него все очень далеко от реальности, включая героев и их речь.



тут верно

Пропущенному вами Толкину написали, что - наоборот его роман разворачивается непонятно где, и что такое не для нас.



да



Что герой сотню раз произносит: "А не пора ли нам освежится пивом Енгелинг?" - причем вне зависимости от сюжетной необходимости. Затем вежливо интересуются - а не доплачивает ли Енгелинг автору за это?
Затем пишут, что примут рукопись, если автор пришлет исправленный вариант.



а вот это брехня и подделка. Такой ответ, причем даже не на официальном бланке, а сказанный вслух - невозможен для них в принципе. Это только в кино у них люди матерятся как извозчики, для людей с высшим образованием - такое не возможно в принципе.



за то, что объем слишком маленький и что сложно для читателя, а также разочарующе.

И это тоже не отказ, а просьба о доработке - а там мы возьмем может быть.



а вот это верно. И забавно, промахнулась Роулинг и в пиццерию рукопись послала. Причем - несколько раз. Похоже, цезари - не только дома издательские, но и пиццерийные.

Шо, таки совсем?

Таки да.

Даже не мат, а простонародные ругательства вроде "bullshit", и те неприемлемы даже в личной беседе один на один - если они относятся к среднему классу. А написание "fuck" на официальном бланке компании это фантастика.

Кстати, сверху лого фирмы:
"Farrar Straus Giroux", внизу год: 1951.
Издательство получило это название только позже!






Заломы их и подвели!
Обратите внимание, верхние и нижние сгибы бумаги на письме Толкину и Апдайку:





Вообще, очевидно же, что это приколы. Там одну книгу, якобы, отклонили потому что она "далека от реализма" на основании того, что: "Герой на протяжении книги ни разу не икает, хотя в реальной жизни люди часто икают".

Скучно живут...

Но вы же тоже не материтесь здесь, вам разве от этого скучно? И клиенту в письме вряд ли матом ответите...

Я-то? Здесь, в Крыму? Конечно нет. Ни в коем случае. Только литературный русский язык.

Могу поспорить о многом, но в лом.

Угу. Не бывает, ага.
Вот официальный ответ группе Venom, 1980 год:

NatashaKasher





да, Наташа - спасибо. Пять баллов в карму за внимательность.



Теперь - очевидно. Внимание стоит обращать на детали, а не сидеть с лапшой на ушах
Да, приколы и похоже, что к 1-ому апреля какого-то лит.сообщества.

Тэд


тоже фейк - без подписи, а слово напечатали на принтере - линейкой из символов.

Если бы вы хорошо знали английский, вы бы знали, что икота это - не всегда икота.
И тд... Спорить лень.

Икота не всегда икота? А... Что тогда?
Хорошо знаю английский. Теряюсь в догадках.

Но Кукарача... Неужели и это вас не убедило?


С чем вам "лень спорить", вы типа считаете, что это - скан настоящих писем? И лого несуществующего издательства вас тоже не смущает?

А вообще с икотой и правда заинтриговали вы меня, Кукарача. Буду рада, если просветите.

У этого слова есть еще значение: маленькая проблема. Сбой в повседневной жизни.
То есть ему говорят, что герои ни от чего не страдают. Мол все хорошо у всех на протяжении всей книги. Нереально, короче. Скучно.

А письма действительно могут быть фальшивками. По крайне мере, глаз Кашер подметил реально нестыкующиеся детали.

Не думаю, что тот кто сочинил этот прикол вообще думал, что кто-то это воспримет это всерьёз.

Как сказал Сердце выше, икота - это так же :

a temporary or minor problem or setback.
НАПРИМЕР :
"just a little hiccup in our usual wonderful service"

Поэтому я и написала про "гладенько все".

Кто то там выше меня пытался критиковать за перевод, который не перевод, просто а саммари, я же не подорванная переводить слово в слово 8 писем. Это во первых. Ну и с икотой просто доставило.

Что касается фальшивки эти письма или нет, я не знаю. Может быть. Я их увидела в одном английском писательском сообществе, там никто в их достоверности не засомневался.

Я не думаю, что это "фальшивки", скорее просто шутка.


Мне в это трудно поверить!
А у Толкина - их не смутил?

Наташ, ну что спорить? Я же говорю, что я не знаю. Может и подделка. А может и нет. Письма написаны издевательски и с сарказмом, много сленга, но кто их знает, я видела и похуже письма на официальных бланках.
Уверена что если бы наши редакторы удостаивали авторов письмами отказами, там было бы ТАКОЕ!!!
Ещё раз - я не знаю.

Это точно!

Вот ещё можете почитать, разные отказы. Что свидетельствует о том, что издатели не стеснялись высказываться в своих письмах, им же нужно было аргументировать свой отказ, иногда очень даже по-живому резали. Так что кто знает?

http://www.litrejections.com/best-sellers-...ially-rejected/

Уважают значит, если письма отказа шлют. Или они их так достают, что только отказы и помогают?

Cпасибо! Очень занимательно.
Ещё я знаю, что Жизнь Пи была отвергнута пятью издательствами
http://www.theguardian.com/uk/2002/oct/24/...awardsandprizes

А Обитатели холмов Адамса - тринадцатью!
Согласно Википедии, самостоятельный издатель Рекс Коллинз, который решил-таки опубликовать роман написал другу:
"Я только что принял к публикации роман про кроликов, один из которых экстрасенс... Как ты думаешь, я сошел с ума?"
Правда, может быть тоже выдумка - пруфа нету. Но хорошая история.

С первым января всех или с первым апреля - вот и все доказательства - в интернете - да, все что написано - правда - по-умолчанию

Еще бы.
Крупнейшие издательства принимают только распечатанные рукописи, электронные принимают только некоторые.