"Бунт на Свалке".


Жанр по форме: роман.
Жанр по содержанию: боевая фантастика.
Объем: 12,54 авторских листа.
Издательство: Издательский дом «Ленинград» 2015 год.
Серия: «Боевая фантастика».

Аннотация:
В далёкой колонии взбунтовалась самая крупная на планете тюрьма. Положение критическое. Армии в колонии нет. Полиция мала, да она и не может справиться с бунтом. Но на деле бунт заключённых оборачивается прелюдией к ещё более крупному бунту.
Колония справилась с заключёнными, но, ни много, ни мало, провозгласила собственную независимость. Однако мстительная метрополия просто так не отпустит маленькую, но очень гордую колонию. Впереди война, схватка с противником гораздо более развитым экономически и технически. Однако на стороне бунтовщиков родная планета с её негостеприимным климатом и огромным количеством туннелей, которые заменят бунтовщикам леса и джунгли.

Роман «Бунт на Свалке» является первой книгой трилогии «Свалка человеческих душ». А так же стартовой более обширной серии «Колониальная империя».
Дополнительная информация на странице «Энциклопедии».

Отрывок для ознакомления.
Уважаемые читатели, для знакомства с романом вы можете скачать отрывок, ровно половину книги. Причем бесплатно и без навязчивой рекламы.
Скачать: fb2, epub, mobi.

Где купить.
Купить роман «Бунт на Свалке» вы можете в книжных магазинах вашего города, или в следующих электронных магазинах в Интернете:
«Ozon.ru».
«Лабиринт».
«Rufanbook».
«SetBook.ru».
«Читай город».
«My-shop.ru»

Просто из чистого любопытства: а Сидорович гонорары сейчас платит? Или как всегда?

Надо Рыжую пригласить)))
А то она убивала Волкова издевками - а ты не изданный, ты - никто, чтобы советы давать, графоман поучающий... всех эпитетов просто не припомню.
Что же теперь будет? Ой!

Ничего не будет - пока стопкой в 30 книг не сравняется. Только и всего.

А ничего не будет.
Вряд ли удар хватит удар. Еще менее вероятно, что она переживет приступ раскаянья. Быстрей всего она найдет другой повод придраться.
С уважением.

Не знаю, не спрашивал.
С уважением.

Поздравляю, чо! Я тоже с Ленинграда начинал...

https://youtu.be/MREuSAm3sjg

Поздравляю, Олег!
Чтобы между первой и второй перерывчик совсем коротенький получился!
А гонорары Сидорович платит, хоть и с большущей задержкой. Мой друг через пару лет после выхода книжки получил причитающееся.
Впрочем, это сейчас будут общие проблемы для всех издателей.

Поздравляю!
И каков гонорар? Ну, или сколько обещают?

С первой и не последней!

А я когда получу?

Не ко мне вопрос, к сожалению.

Может что и наладится к лучшему.
Там для меня было очень приятным сюрпризом, когда мне сначала, без напоминаний с моей стороны, прислали электронный бланк договора, а потом и подписанный экземпляр договора.
С уважением.

*** Дык ясное дело, куда уж тут без меня)
Мое мнение о Волкове не изменилось - он начал поучать людей как нужно писать книги задолго до выхода своей дебютной.
И не учить, заметьте, а именно поучать( Это меня и бесит.
Учит - учитель. Все прочее - от лукавого.
Тем более, что господин Волков не способен применить свои поучения к своим текстам)

*** Раскаиваться мне не в чем)
Хотите, чтобы к Вам лучше относились - прекращайте поучать, уходите от менторского тона)
Хотя, уверена, моя симпатия или антипатия Вас совершенно не волнует)

Что касается Вашего дебюта... При всей моей антипатии к Вам, я оч уважаю Вашу целеустремленность.
И чисто по-человечески рада, что Вы в итоге получили заслуженный приз.
Причем, не оцениваю качество самого романа, говорю - заслуженный приз в плане того, как долго и упорно Вы к нему шли.
Как не сдавались. Как верили в себя) Хотя меня немного смешат детские восторги на тему "нюханья книги" от взрослого мужчины)
И чисто по-человечески, абстрагируясь от своего отношения к Вам, желаю Вам дальнейших успехов - сотню изданных книг,
большой читательской аудитории и хороших гонораров)
Надеюсь, мое пожелание сбудется)
Но моего отношения к Вам это не изменит...

А кто в вашем понимании учитель для писателя? Ну если опустить варианты: "жизнь", "опыт", "Вася Пупкин"...
А то общими фразами все говорят красиво, а как коснешься, все сводится к банальному "критикуют те, кто завидует".


Как сказал врач: "Делайте как я говорю, а не как делаю". (с)

Книга настолько плоха?

Волков Олег, с изданием поздравляю.
Это правда, что вы пишете игнорируя свои советы?
Если не наговаривают, то почему?

Спасибо.



А вот вы сами и выясните. Для этого у вас есть все возможности.
Отмечу только, я не теоретик, а практик. Хоть и писатель-фантаст, но в статьях рассказывают либо о чужом опыте, либо о своем собственном, и не занимаюсь оторванными от жизни теоретическими исследованиями.

С уважением.

ничоси)) ну и мои поздравления:)

*** Учителями для начинающих писателей могут быть либо проф лит критики, либо лит звезды мегауровня.
Например, такие как Олди.

Свое мнение относительно Волкова я уже высказала. И не собираюсь его менять. Хоть цитаты Аристотеля в опровержение приводите)

А Вы почитайте роман Волкова и выложите тут свою рецензию.
Думаю, автор будет Вам благодарен, а все прочие форумцы - развлекутся)
Если честно, то я как-то давно вскользь просматривала некоторые его творения.
А теперь, после выхода дебютного романа, прочитала начало пресловутого "Бунта".
Осилила только начало, и вот в чем причина:
- текст откровенно скучный и какой-то тривиальный
- ГГ не вызывает никакого интереса
- совершенно нет эмоций, герои похожи на роботов
- сухой плоский язык повествования
- не могу назвать автора хорошим рассказчиком, он будто не роман пишет, а просто перечисляет набор фактов.
Естественно, все это мое ИМХО, думаю - у автора найдутся свои поклонники.
Но, на основании вышеизложенного, я и утверждаю, что господин Волков не способен (надеюсь, что всего лишь пока)),
применить собственные теории к своим текстам.

Кста, мне было бы оч интересно сравнить свои и Ваши впечатления от его романа)
Впрочем, как и с впечатлениями других завсегдатаев форума)

Было бы любопытно читнуть его отрывки в вашей теме.

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry307176

Ну, или здесь:

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry308979

Если он захочет, конечно, выложить что-то.

Поздравляю, Олег. Давно было заметно, что факт издания для вас очень важен, поэтому поздравляю вдвойне. Смущает, правда, что это "Ленинград", но тем не менее.

Тот же совет хотелось бы адресовать и вам с Щепетновым. Как минимум потому, что ваше мнение отражает лишь ваш субъективный опыт и не является единственно верным руководством к действию. Щас вот Олег типа тоже имеет полное право всячески поучать, ога.

Просто, жуть. Теперь она пишет совершенно противоположное. Совершенно забыв все, что писала. Почти два года она защищала позицию - вас не издали - значит ваши творения .... Это был ее единственный критерий! Ни о каких хороших, плохих текстах, как сейчас пишет, она не говорила. Она считала издание - единственным критерием. Издание!
А о хороших и плохих текстах незавивисимо от издания - спорили как раз с ней! И она как бульдог защищала свою позицию! Критерий качества - издание! Это ее слова и мнение повторенное в десятках постов!!!
И теперь на
Я ничего не понимаю.
Это мое мнение и других форумчан, было основано на том, что издать могут и плохое, а не издать могут и хорошее! Даже шедевр могут не издать. Такая уж судьба по разным причинам. И даже после издания я не поменяю своего мнения - это объективная реальность. С ней ничего не поделаешь. Она с этим мнением упорно боролась месяцами, выливая тонны постов-издевок на вас. Даже на меня г......а: "я вас не буду читать, пока вас не издадут". (я ее не просил, вообще-то, но да черт с ним, после вышеперечисленного на такие мелкие вещи не стоит обращать уже внимание)
Сейчас она нахально перелезла по эту сторону баррикады - выдает это уже за свое мнение.
Явшоке. Где тут смайлик с фейспалмом. Обеими руками.

А вас, я поздравляю. Вы теперь писатель одного уровня с Рыжей. Может даже круче. И она должна признать этот факт. Ибо боролось тут за него долго и упорно.

Надеюсь ваши мастер-классы продолжаться. Оружие из рук Рыжей выбито. Теперь ей придется скрипеть зубами и наблюдать, как вы учите людей правильно писать книги.))

*** А теперь, плиз, цитату - где, когда и кого я учила как нужно писать)

*** Вы с какого дуба пали?)
Да, я всегда оперировала критерием "сначала добейся". Ибо знаю, как это нелегко - издаться.
Говорила и продолжаю говорить, что издания является критерием качества.
Но лично мне роман Волкова не нравится. А ему, кста, не нравится то, что пишу я. Ну и куда и кому это упирается?)

Вот только не надо уравнивать уровни, и кричать, что оружие из моих рук выбито)
Господину Волкову до меня - еще оч и оч далеко)))
И да, я знакома с Сидоровичем и знаю, что он издает. Я ему свой роман не отдала, хоть он и просил)
И при этом - не я одна невысокого мнения об этом изд-ве)

А на счет так называемых "мастер-классов" от господина Волкова - а что, он уже мастер?)
Вот если достигнет уровня Олди, то пусть тогда и учит)

Господа некрасиво, ИМХО.
Поздравили Волкова и на выход, а разборки где-нибудь в оффтопе.

Я почему-то уверен, что вы его и не читали. Вам не роман, вам Волков не нравится. Называйте уж вещи своими именами.

Да все знают, что ИД Ленинград, скажем так, очень демократично и не слишком разборчиво но тем не менее... Издание есть издание.
Мои поздравления.

*** Монк, Вы невнимательны)
Я же написала - прочитала начало, благо ссылок автор полно выложил.
Мне не нравится. Почему не нравится - тоже объяснила.

Ну я думаю, что вы тоже роман автора полностью не читали. Но наверняка читали отрывки из этого романа, которые он выкладывал. Хотя сейчас эта тема полностью стерта с форума. Но насколько помню, никому это не понравилось.


Но после переноса этого на бумагу, качество не стало выше. Мне бы лично было бы стыдно, если бы мой такой роман напечатали. Я бы не стала это афишировать.

Я конечно поздравляю автора с изданием. Но сказать, что издание заставило меня восхищаться, как автором - не могу. Ну а насчет его мастер-классов я уже высказывалась.

Ну, так я и не заявлял, что он плох.

И без Волкова нашлись добрые люди.

Монк, я вас уверяю. Все, что написала Рыжая о романе - оно так и есть. Плохо это или хорошо, не знаю. Я специально проверила по ознакомительному фрагменту, внесены ли в роман какие-то изменения. Может он стал динамичнее. Нет. Все как было.


Автор в эйфории полной.

Олег Волков, поздравляю!
Кажется вы долго к этому шли.
В общем всего всего и побольше творческих узбеков!!! )))

Девчонки отстаньте от Волкова, человек должен радоваться, когда есть повод. А повод замечательный. Все остальное мелочи.

Блин, ну и что? Здесь ведь в массе говорят не о том, как написать действительно хорошее произведение, а о том, как издаться и издаваться потом еще много-много раз. Волков прошиб эту стену, достучался до издательства - слава ему и почет. Уважение от меня за упорство и за то, что применил все то, о чем учил, в деле - значит, правильно учил. Ну а если Рыжая (и иже с ней) начинает что-то говорить о качестве произведения... пардон, а у себя бревно в глазу не замечаете?
Человек много работал, издал книгу, написал тут, чтобы поделиться радостью, а ему ушат говна на голову?! Не, я против такого.

Умолял.
На коленях ползал

Может просто стена неправильная?
В смысле не стена, а фильтр, через который редакция просеивает, что издаваать.
Я тоже глянул. Автор насмотрелся голивудовских фильмов о тюрьмах, т.е. имеет представление о них только оттуда.
Сюжет соответственно полностью предсказуем.
Ну это болезнь большинства здесь - на основании просмотренных фильмов становиться мухосранскими знатоками Запада.

Язык не то что бедный - нищий. Там и пары тыщи слов не наберется.

А этот страх перед запятыми - точки лучше! Делим предложение на кусочки и не маемся.
Даже за стиль может сойти. Но это не стиль, а элементарная неграмотность, сам так делал, когда писал сочинения в школе.

Ну и т.д.
С чем поздравлять то?
Что издана еще одна мукалатурная книга? Опусов Рыжей и пр. не достаточно?


Давайте говорить друг другу комплименты,

Я никак не пойму, какое отношение весь форум с его советами имеет к той сваре, которую тут затеяли? И вовсе ее затеяла не Рыжая. Почему-то все на нее накинулись, что теперь она должна склонить голову перед гением автора, которого напечатали. Мне со стороны это кажется смешным.
Ну издали роман, и дальше что?

Вон у АлексаЧ уже по-моему 8-й роман вышел. А буквально 3 года назад он публиковал отрывки из своего романа, как начинающий графоман. И что в его теме кто-то кого-то заставляет ползать на коленях перед его гением?

Вот и я не понимаю, что за свара.

Сильверрат, если человек сумел пропихнуть свое дерьмо в наше время, то почему бы не спеть диферамбов ? ))) Пропихните и вы свой сок мозга, если сумеете - я вам тоже поаплодирую )))

В какое время? Этот роман Волков передал хрен знает когда издательству. Несколько лет назад. Может и до моих романов когда-нибудь руки дойдут у издательств. Только мне лично все равно уже.

Блин, я устал с вами разговаривать. Поднимаю руки и сдаюсь в плен )))

Проф. лит. критики только дают оценку уже написанному. Рецензии проф. критиков и раньше и сейчас не всегда соответствуют реальности. Тот же Игорь Черный весьма странно рецензирует. Он вообще хоть кому-то дал отрицательную оценку? Что не прочтешь для мира фантастики, одни дифирамбы.

Звезды мегауровня? ну-ну. Для Олди их курсы всего лишь заработок, многих они сделали писателями?
Другими словами, учителя для начинающего писателя все те, кому нет дела до начинающих писателей. И вероятность "без спроса" получить реальную оценку творчества крайне мала.
Странно что учебники по стилистике вы не выделили, как настольную книгу для писателей. В них то как раз и стоило бы заглядывать.






Увы, Аристотель помер раньше, чем Волков родился и маловероятно, что успел оценить творчество последнего.
Главное чтоб вы поняли, что независимость не равна ответственности, а ответственность не отрицает независимость.
И задача спасения цыпленка ценой шести трупов вами все еще не решена.


Не хочу, тематика не моя изначально. Еще больше сомневаюсь в благодарности автора.
Вы так сами от чего-то не очень-то рады критике, даже добровольно выкладывая отрывки и спрашивая мнения форумчан.
Да и без Волкова мне есть кого вычитывать. Заранее зная, что мое время не будет угрохано в пустую.
Знаете ли, даже альтруисткие разборы в сети на издающихся авторов и не только, пишутся людьми не для почесывания своего эго и не для самоутверждения, как вы думаете.


Рыжая, вы написали общими словами ни о чем. Все это можно подписать к любому тексту.
К вашим в том числе, особенно если добавить претензию к пафосу и смешению стилей.

Что касаемо вашего "вскользь просматривала", то простите, вы сами воспримите мнение читателя, кот. напишет, что читал вас по-диагонали?
Ну и следуя вашей же логике, вы не мегазвезда литературы и не проф. критик, чтоб ваше мнение имело право на существование.

По сути вы сейчас не более, чем критикан, которым обзываете всех, кто критикует ваше творчество.



Зачем?
Вам не интересны мои впечатления о ваших текстах, т.к. я не издавалась, не пишу и т.д. и т.п., но вдруг заинтересовались мнением о других?
А как же "сперва добейся"? Или это только к критике вашего творчества относится?



Т.е. роман все-таки качественный и вам исключительно по-субъективным причинам не нравится?


А вообще поражает ваша мелочность и мстительность.
Даже за, теперь уже, коллегу порадоваться не можете, чтоб не подпортить радость.




Потому, что Рыжая одна из тех, кто кричит, что издание и есть критерий мастерства. Вот у нее и спрашивают, что именно изменилась в информативности статей Волкова после его издания.

Я задавал этот вопрос Олди, мне привели в пример фамилии нескольких ( более пяти уж точно ) авторов, которые благополучно издались. Если не верите, могу найти ссылку.

А вы все делаете в расчете на благодарность?

Как вы интересно можете оценить, если сами не читали романа автора?


Ну а почему нет? Плохо написанную вещь можно оценить и просмотрев по диагонали. Только не надо говорить, что в макулатуру надо вчитываться, вдруг так появятся идеи. Плохо или хорошо написано видно сразу невооруженным глазом. Есть определенные законы стилистики, сюжетной композиции. То есть скажем книга должна начинаться с убойной динамичной сцены. А в этом романе сопли размазываются на протяжении нескольких глав. Должен быть представлен герой, который сразу заинтересует. Обо всем этом сам Волков пишет, но почему-то не выполняет. Я говорила выше, автор выкладывал этот роман на форуме и ему говорили все то же самое. Чего изменилось из-за того, что роман был издан издательством с сомнительной репутацией?


И это говорит человек, который пришел сюда выяснять отношения с одним из авторов. И продолжает это делать.


Не мастерства, а качества.
А информативность статей Волкова не изменилась ни на йоту. Как были банальные истины, которые он излагает с апломбом, так и остались. Да можете и сами посмотреть на форуме, как реагируют форумчане на его статьи. Особенно меня умиляет его менторский тон. Зайдите на его сайт и почитайте его статьи и комменты.
Теперь к нему изменилось отношение, потому что он стал ридером издательства "Астрель". И он может посоветовать чей-то роман к изданию. А я все равно даже из-за этого не собираюсь менять свое мнение.

Меня вот не раздражает почему-то. Когда меня кто-то начинает учить жить или писать, особенно те, кого я считаю слабее себя - а именно такие почему-то и учат - мне просто смешно.
А вот те, у кого бы я поучился - тем некогда учить других. Они либо умерли, либо далеко.

Вспомнилось...


"Но те, которым в дружной встрече
Я строфы первые читал...
Иных уж нет, а те далече,
Как Сади некогда сказал."

А.С. Пушкин, "Евгений Онегин"

Оч. просто. В сети подобные отзывы очень часто пишутся к текстам. Особенно,когда одна творческая личность пытается куснуть другую. Минимум информации и пересечения с текстом. Минимум оспариваемой информации. Как например, можно оспорить, что ""ГГ не вызывает никакого интереса"? и к какой из книг не читая ее эту фразу нельзя отнести? Разве что к тем, где нет ГГ)))
Не понятно отписавшийся читал или нет.


Согласна, видно.
Но как же часто слышишь от авторов: "как вы можете судить, если читали по диагонали ". Вот и спросила одного из таких авторов, что ж сам по диагонали выносит суждения.


Бог с ваши. Чтобы выяснять отношения должны были быть какие-то отношения. Мне с Рыжей не было и нечего делить. Я всего лишь спросила ее "правда ли...", то что она восприняла это как наезд и начала отбиваться, и в общем-то невинный вопрос перерос в то, что перерос - не моя вина.
Что-то большинство моих благих намерений здесь кончается либо обидами, либо драками. Смайликов что ль начать ставить больше


А сейчас просто удивляет насколько человек не может через себя переступить и просто поздравить или промолчать.
Я подозреваю, что книга Волкова не шедевр всех народов.
Но учил то он как писать, чтобы издаваться, и вот те - издание.
Статьи и реакции на них видела, собственно его и попрекали в том, что сам он не издан. А значит говорит о том, что не знает. Сейчас издали. Статьи те же. Информативность их не изменилась.
Так может изначально не стОит тогда ставить издание и тыкать им, как критерием чего-то там?
По факту издать сейчас могут все что угодно и любого качества.


эээ, а качество не предполагает мастерство?


верю) Но я писала не про "издались", а "научились". Издаются сейчас и без Олди.



Смех - это хорошо, это позитивно, это весело и даже жизнь продлевает. Так и реагируйте дальше.

Нежданчик, вы - молодец! Все поняли и четко разложили. Браво!

Это разговор в пользу бедных. Сами найдите роман автора и убедитесь в том, что это верно.


Можно судить даже по первому абзацу, если говорить конкретно об этом абзаце. Я же пыталась прочесть роман автора еще тогда, когда он выкладывал здесь на форуме. По-моему, осилила главы три. И бросила. Когда я автору пыталась написать, что это плохо, он мне надменно ответил, что эту рукопись приняло издательство и поэтому ему по барабану мой негативный отзыв.


Благими намерениями выстлана дорога в ад. И ваш вопрос был не невинный, вы открыто обвинили автора в воровстве.


Я думаю, Рыжая вообще не появилась бы в этой ветке, если бы ее имя не стали поминать всуе. И писать, мол, раз этого автора издали, она ему ноги должна целовать.


Господи, ну что за пустой разговор? Откройте ознакомительный фрагмент и прочтите.
Ознакомительный фрагмент


Он учил как писать не для того, чтобы издали, а он учил писать хорошо. У него кучи банальных истин на его сайте изложенных. Но при этом сам написал вот это. Не путайте мягкое с теплым. Когда я открыла тему по поводу того, какой процент диалогов должен быть в лит.произведении, г-н Волков пришел и задрав надменно нос, начал меня поучать, как будто я маленькая девочка и вообще только села к компьютеру.
Сами посмотрите, в каком менторском тоне он это написал:
Сообщение Волкова
И все его "советы" изложены в таком тоне. Это не может не раздражать.


Книга, которая подходит под определенные признаки по качеству для издания, совершенно не обязательно написана с мастерством.

Решил глянуть немного. В целом, впечатление от первой страницы нормальное. Дальше читать не стал вот по какой причине:


Это с университетским-то образованием да простым надзирателем? Видимо, учился с двоек на тройки. Видимо, плохой из него зам получился, раз послали к чёрту на кулички.
И жена, похоже, об этом знает лучше всех, раз говорит, поработаешь, мол, продавцом, грузчиком, дворником.
Это с университетским, напоминаю, образованием(!), за которое надо платить, вообще-то. Зачем тогда было учиться? Можно было сразу дворником пойти. Или надзирателем.
А потом жена добавляет:

Я так полагаю, после обучения и двадцатилетнего трудового стажа ГГ должен идти пятый десяток. Не поздновато переучиваться и начинать заново?
Ещё:

Автор, вероятно, не в курсе, что за такой короткий срок развестись невозможно технически. Ну, разве что в его мире такое в порядке вещей. Любопытно, как в этом случае происходит раздел имущества? Хотя, у них может быть брачный договор. Как решается вопрос - когда и сколько второй родитель проводит времени с ребёнком? Хотя, ГГ улетает к чёрту на кулички, его права можно не соблюдать в судебном порядке, подумаешь, мелочь какая.
Идём дальше:

Что-то логики я не понял.
Если только по одному ребёнку, то с какого перепугу жена говорит, что муж может "клепать хоть каждый день"?
Если же в браке положено родить двоих, то это уже явно не по одному ребёнку. Или их в мире автора делят: одного - мужу, второго - жене? По какому принципу, в таком случае?
По-любому, разведённый муж явно не имеет права "клепать каждый день". Законом запрещено.
А разве бывшие супруги не имеют права родить во втором браке? Предположим, у прежних супругов есть по одному ребёнку на двоих от первого брака. Один - мужу, второй - жене. Брак распался. Получается, они могут родить ещё по одному во втором браке. Разве нет? Ведь законом разрешено два раза воспроизвести себя. Или два ребёнка - считается, что родители воспроизвели себя дважды? Ладно, пусть так. Но в нашем случае ребёнок один. Почему Тана не может родить ещё одного во втором браке? Где логика?
А если, не дай Бог, дети умерли? Или один ребёнок умер? Или дети с отклонениями какими-либо. Они считаются полноценными правоспособными и дееспособными членами общества?
Что в этом случае говорит закон в мире автора, любящего, как я в своё время успел убедиться, всё прописывать досконально?

М-да. Логика у автора хромает на обе ноги.
Дальше читать желания нет.

Читал. Не осуждаю.
Но - уровень Лениздата, это да.