Что происходит с автором, который дотоле принципиально читал электронку, когда в свет выходит его первая книга.
http://volkov-o-a.livejournal.com/36454.html#comments

Вот видите какое чудо животворящее этот самый пресловутый запах типографской краски.

Есть такое психологическое явление, когда человек, твердо убежденный в чем-то, подсознательно начинает замечать везде подтверждения своей позиции. При этом факты, опровергающие его точку зрения, начинают так же подсознательно игнорироваться.

Вот издадут Вас, ФФ, тогда и подтвердите мою теорию в очередной, милльон второй раз.

Ну да, обязательно. Сложно же представить, что человек не испытывает особого пиетета перед бумажным форматом книги. Явно лукавит же ж.
Факт издания (не любого и любой ценой) - это одно, а сам по себе факт появления твоей бумажной книги - другое. Да, некоторые и за свой счет издают, лишь бы потрогать свой текст в бумаге. Но отнюдь не все.

Причём тут лукавство? Когда мы ему предлагали почитать нормальную книгу, не файло, он всегда удивлялся - а зачем, я в электронке найду и почитаю. Не понимал, что фактически себя обкрадывает.
Всё работает на личном примере.

Берестяную нормальную книгу не предлагали? А запах бересты, а вес страниц, а труд переписчика!.. Это вам не бездушная химико-механическая печать. Там даже буквы отличаются друг от друга!
У меня полным-полно "нормальных книг" на родительской квартире, но я их оттуда не забираю и читаю с монитора (даже те же самые произведения перечитываю). Видимо, сам себя обкрадываю. Увы мне.
Увидеть в изданном виде свои тексты было бы приятно, но и после этого, я вас уверяю, я бы не начал утверждать, что это "настоящие книги", а электронка - "файло".

Знаете, а круто было бы на бересте! Я не шучу. Может, и такие варианты тоже будут.
Ну, а книжки в далёком детстве я переписывал от руки и украшал своими картинками. Было здорово.

Dimson Тут совсем другое.
Вот дети, да милы и занимательны, но обычно воспринимаются как источник шума и раздражения.
Даже если и не пугают но вызывают скорее сочувствие направленное на родителей.
Когда чужие.

А вот когда первый раз берешь на руки своего. О тут и экстаз и счастье и очень много еще чего, чего словами не выразить.

Да, это и правда прикольно. Но это же не значит, что только такая книга - "настоящая", а бумажные по сравнению с ней - жалкий суррогат.

Примерно об этом я и хотел сказать, только сформулировал так себе.

Предлагаю сторонников электронной книги издавать только в виде файло. Логично, правда ведь? Заодно и деревья сохраним.

Это типа как обряд инициации )))

Вы так говорите, как будто те, кто не признает безусловное преимущество бумажной книги, - ваши идейные враги. Почему? Что за фетиш и почему неуважение к нему вас так оскорбляет? Меня вот лично ваш пиетет перед бумажной формой никак не задевает, мне просто не нравится, когда его чересчур активно несут в массы.

Объективный факт: в современном мире электронный формат гораздо практичнее бумажного. Не понимаю, с чем здесь спорить. Остается лишь ссылаться на личные привычки, душевность и теплый ламповый запах типографской краски.
Более того, электронный формат позволяет исключить из цепи посредника, абсолютно мне не нужного. При этом я признаю, что факт издания (еще раз подчеркну, отнюдь не любого и любой ценой) сам по себе приятен и лестен, это да (хотя объективно ничего не говорит о литературном качестве, ну да не суть). Но параллель с ребенком тут очень верная. Можно провести не только ее: например, многим людям совершенно пофиг на деревья и растительность в целом, но цветы или дерево, собственноручно посаженные и выращенные, вызывают другое отношение. Или блюдо, над которым мучился весь вечер, а оно прекрасно удалось. Или дом, который сам построил, - тоже ведь другое дело, чем какой-то там дом, мимо которого каждый день проходишь. Короче, разные вещи, и я не верю, что люди, предпочитающие электронный формат, после издания своего текста в бумажном виде начинают люто-бешено любить именно бумажный формат. Тут скорее включается реакция вида "Я добился, вот, подержать можно, а ваши файлы - это уже не мой уровень, вот у меня - Настоящая Книга!"
Так вот, книга - это не бумажки или килобайты. Книга - это коммуникативный акт между автором и читателем, а способ передачи тут - дело десятое.

Я вот все мечтаю дождаться идеальную электронную книгу и сделать себе идеальную библиотеку из классных книг. Все там удобно классифицировать по папочкам, со всякими пометками и комментариями от себя. Но чёт уже какой год не могу дождаться хорошего устройства для исполнения мечты. Надо в Apple подкинуть идейку.

А книжные варианты я уже рассматриваю только в виде коллекционных или подарочных изданий. Обычную книгу уже нет смысла покупать. по крайней мере, для меня.

Коммуникативный акт может и не состояться, если один из его участников будет бубнить под нос пусть даже очень умные и правильные мысли.

При чтении с монитора львиная доля энергии у меня лично уходит на то, чтобы преодолеть дискомфорт, который ощущают глаза. При этом какие смысловые нюансы уже могу запросто упустить. А если у текста еще и низкий коэффициент читабельности, то я вообще его не воспринимаю. Ну и минут через десять глаза устают так, что на "коммуникативный акт" хочется махнуть рукой.

Читаю я с электронной книги и в бумаге. Книги 2-4 (зависит от стоимости) в месяц покупаю всегда. Так что есть, с чем сравнить. В бумаге читается быстрее, информация воспринимается полнее, потому что оформление текста тоже несет часть информации. Поля, абзацы, пробелы, количество текста, воспринимаемого взглядом, быстрый доступ к любой странице (а в электронном формате нет даже такого понятия, как фиксированная страница, сегодня этот отрывок на одной странице, а завтра изменил шрифт, и потерял его) -- все это имеет значение. Запах бумаги и типографской краски здесь не при чем, а так же стереотипы "ах, бумажная книга!". Имеют значения законы восприятия.
Знаю, знаю, кто-то сейчас начнет доказывать, что так круто менять размер шрифта и перемещаться по тексту при помощи кнопочки. Для меня лично это не главное.

Неуважение -- в принципе штука нехорошая

У электронного формата свои преимущества -- доступность, компактность, демократичная цена.
У бумажной книги свои преимущества -- она обладает большим набором средств для осуществления того самого коммуникативного акта.
А нравится или не нравится -- это вопрос личных предпочтений.

Дело привычки, я же говорю. Нигде не утверждал, что электронный формат гораздо удобнее для всех.

У меня как раз обратная ситуация.

Это была ирония. Но я и правда не испытываю особого уважения к Настоящей Книге™ по сравнению с электронной.

Вот именно. При чем здесь "наконец-то Настоящая Книга™".

ФФ, вы бредите. Книга - это выражение мыслей и чувств автора.
А коммуникативный... э... акт - это вы хама-водилу, который вас подрезал, на йух посылаете. Или с продавщицей в магазине общаетесь. Или... В общем, вы поняли.

Круче интеллигента никто не пошлет, тут даже соревноваться не имеет смысла.


Но вообще масштабы продаж электронной книги волнуют воображение

Это тоже, но коммуникативный акт - понятие куда более широкое, вам ли не знать.

И восприятие их читателем. О чем я и говорю. Носитель текста при этом глубоко вторичен.

Отнюдь. Нет читателя "вообще", есть своя ЦА. Мне, например, глубоко пофиг розовые сопли "пралюбофф" или "правампиров", но это не значит, что книга плохая. Просто не моя! Или я - не тот читатель. Соответственно, автору этого чтива все равно, что я думаю по поводу его шыдевра.
Аналогично: мне глубоко фиолетово, что думает какая-нибудь дамочка-постбальз по поводу моих АИ-книг. Я пишу прежде всего то, что интересно мне самому. Да, пытаюсь донести свои чувства и мысли до читателя, но не это главное.
Книга - это всегда авторский монолог. (мое)

Восприятие конкретным читателем, который в данный момент читает книгу. Два коммуниканта - автор и читатель. При этом итог может быть любым, главное - изложение автором того самого монолога и преломление его в сознании читателя. Потому и коммуникативный акт. Он может быть и неудачным (как по вине автора, так и по вине читателя).

*** Я давно сомневаюсь в адекватности господина Волкова)
Особенно после того, как он тут свою фотку в трусах выложил...

Сменил аватарку. Хотел было заодно заменить и фотографию, но, по вашей рекомендации, решил оставить.
С уважением.

*** Да? А я все удивляюсь, как это у Вас не хватило тямы одеть под эти трусы - штаны в облипочку?)

Вот так судьба поздним вечером забросит в район котельной, идешь, вокруг ни души, и вдруг навстречу из-за угла автор Волков навстречу выходит. В трусах, в одной руке односторонний кольцевой гаечный ключ на 50, в другой рулон армированного скотча. хз...
Думаю, в тот момент главное, чтобы у него перед встречей новая книжка вышла.

А со мной запах типографской краски никакого чуда не сотворил. Да, не скрою, было приятно, но не более. Найдётся место в вашей теории?


Я вас уверяю, при чтении бумажной книги на преодоление дискомфорта уходит ровно столько же энергии. Просто вы с этим дискомфортом дольше и уже не замечаете. С точки зрения физиологии разницы нет, а что вам кажется — это всё в голове.


Здесь вы допускаете сразу несколько логических ошибок. Я не буду указывать на них, просто скажу, что предпечатная подготовка сейчас выполняется на компьютерах. Это значит, что все поля, абзацы, пробелы и прочее — всё на бумагу переносится из электронных форматов. Почему большинство читалок «не могут в хорошую вёрстку» — другой вопрос.

Зашел в книжный - стоит в новинках! Ценник правда негуманный - 280 рублей.
Поздравляю!
Нипонятно, почему тираж такой странный - 3030 экз. Это что, тридцать штук - автору?

Я покупал за 240. Всё, видимо, зависит от наценок конкретной сети.
А странные тиражи - это любимая фишка ИДЛ.
Автору при везении перепадает от 5 до 10 экземпляров.

Найдётся. На полиграф полиграфиче проверим и тогда определим.

Хорошее слово "файло" ))
Идея тоже хорошая.

"Эксперимент, поставленный исследователями из Университета Ставангера (Норвегия), позволил установить, что читатели лучше воспринимают текст, когда читают его с листа, а не с экрана ридера на основе электронных чернил.

Пятидесяти испытуемым было предложено прочитать повесть Элизабет Джордж. Одна половина из них читала произведение на бумаге, а другая — на электронной ридере Amazon Kindle. Затем их проверяли на запоминание всевозможных подробностей, описанных в тексте: объектов, персонажей, пейзажей.

Руководитель исследования Анна Манген считает, что эмоциональные переживания читателя могут зависеть от того, каким носителем информации он пользуется. Ранее те же исследователи провели эксперимент, в котором проверялось, насколько испытуемые будут сопереживать героям небольшого грустного рассказа, прочитанного как с бумаги, так и с экрана планшета iPad. Экспериментальным путем выяснилось, что пользователи iPad существенно меньше сопереживали героям произведения и хуже запоминали подробности текста, чем те, кто читал с листа..."

Любопытно, учитывались ли в исследовании индивидуальные привычки испытуемых, к которым все на деле обычно и сводится? А пробовали потом поменять группы местами и дать им другой текст на чтение?

Нипонятно, как именно проверяли. По методу сцобаки павлова или по-доброму? А вот если бы тех, кто читал бумагу киянкой по черепу били за неправильный ответ, а читателей электронки током штырили, результаты были бы на порядок лучше...

Хорошая идея! Спасибо за наводку.
С уважением.

Не! Не! Не!
Гаечный ключ и армированный скотч не мои инструменты. Диэлектрические пассатижи и изолента – совершенно другое дело.
С уважением.

Пожалуйста. Сколько угодно.


Ну, так я вроде сразу и прямо сказал: всё — в голове. Это и без экспериментов очевидно.


Совершенно верное замечание и совершенно бесполезное.

50 испытуемых - это репрезентативная выборка? Мдя, это что-то из области "британские ученые решили скрестить слона со слоном. Не ради эксперимента, а так - позырить".

У меня почему-то в мозгах с советских времен застряла мысль, что больше всего на бумаге выходит шлака, макулатуры. Потому что большими тиражами выпускали Маркса с Энгельсом, Ленина и доклады генсеков. А вот самое интересное можно было прочесть в самиздате - 4-й экз, перепечатанный через копирку, или написанное от руки. Сейчас это и была бы электронка. Я покупаю много бумаги - журналы, книги. Но читать мне все же удобнее с экрана моего мобильника. Во-первых, я могу быстро пролистнуть скучные места. Во-вторых, я могу вернуться быстро к нужному месту (сделать поиск) и перечитать. В-третьих, я могу настроить цвет подложки на черный, а у меня плавают хлопья в глазах и физически трудно читать с белого листа бумаги. Не хочу сказать, что печататься на бумаге - плохо. Но вот мой рассказ попал в сборник, благодаря этому форуму. И мой статус в моем институте немного поднялся, когда там узнали про этот сборник. Хотя, я так и не поняла, почему люди так отнеслись. Мне, честно говоря, было не удобно и стыдно даже. Ну вот напечатаю я свои романы за свой счет. Это не так дорого на самом деле. Ну если принт-он-деманд, то 350 рэ за книжку. Ну напечатаю, буду показывать, что меня издали. На меня будут смотреть с еще большим пиететом. Кто там разберется какое издательство издало мои романы? Кто их знает эти издательства, кроме специалистов? Ну будет там написано не "Эксмо" или "Альфа-книга", а "Издательские решения". А ведь в книжных магазинах на самом деле, никто этих книг, изданных по 3 тыщи экз не найдет даже.

UPD Да, и самое главное неудобство бумажной книги. Я книги читаю дома и на работе. И таскать с собой толстый томик меня напрягает. А электронка всегда с собой. Поэтому даже любимого Бунина читаю просто из онлайн-библиотеки.

И все таки с монитора читать вредно. Глазик у нас такой, любит отраженный свет, а не прямое свечение...Исключение составляют читалки по принципу жидких чернил. И если их сравнивать с бумажками, резюмирую: В тексте главное не носитель, а его размер, контрастность, ширина букв, расстояния между строчками...

Пысы - врач я. Всякую разную гигиену учил, в том числе и раздел про печатную продукцию и требования к ним. Они разработаны с позиций безопасности для здоровья.

добавлено: и да, согласен, 50 человек - крайне низкая выборка для проведения исследования и выводов.

Пару лет назад я бы тоже нюхала строчки на бумаге.
Теперь стала умнее и поняла, что яхту сразу не купить, виллу на Лазурке тоже. А нужно долго и долго копить, зарабатывая на литературе. Очень долго
Если бы меня издали сейчас, поставила бы галочку. Тщеславие почесано.
Ну, наверное, немного все таки вру. Вручила бы подписанные экземпляры друзьям, и внимательно бы следила радуются или нет?

Мне бы больше хотелось получать кайф от написания. Но тут замкнутый круг, не печатают, нет стимула писать.

Никогда не испытывала кайфа от запаха книги и красок. Но еще пару лет назад не понимала, в чем прикол читать с экрана, вот бумага- это дело. Сейчас привыкла и уже даже плюсы нахожу. Все завязано на привычке. Другое дело, что все что понравилось покупаю только в бумаге. Зачастую не перечитываю, просто ставлю на полочку. Покупаю, во-первых, в знак уважения к автору. Во-вторых, срабатывает ощущение, что куплено что-то реальное, а не виртуально-невесомое. В-третьих, электронку я снесу в легкую, попросту забыв, что она у меня есть, либо система слетит, а купленную книгу в бумаге случайно выкинуть маловероятно. В-четвертых, электронка для меня все равно , что пробник. В-пятых, со всеми этими идиотскими антипиратскими законами электронкой поделиться с друзьями - противозаконно, бумажную книгу - хоть всей стране давай почитать по очереди, усе законно.


Если цель только в издании, то действительно нет смысла писать.


вот блин, а я наоборот всегда думала, может поэтому психую видя в бумаге шлак и макулатуру.


стадный инстинкт. Вас издали, значит посчитали достойной, установка дана - стадо одобрительно заблеяло.
Признает кто-то там ваши книги разлагающими общество и внесет в список запрещенных, стадо дружно повернется задом.

А вообще, как-то один мой знакомый сказал: "глядя на то что сейчас печатают, черт его знает как расценивать факт издания своих книг. То ли признали литературой, то ли причислили к одноразовому чтиву для тупых".

Но в целом, сам факт издания приятен, можно потрогать/пощупать свой труд.

братья Ceniza
Дело то привычки. Любым инструментом пользоваться уметь надо. Как и электронной книгой.

А вообще, электронка для чтения, бумага для коллекции. У многих моих знакомых сейчас так.

Бумага для действительных знаний и информации, с экрана для мелкоплавания. Вчера отменили несколько авиарейсов в Америке, служебная информация с планшетов пилотских исчезла, после обновления от яблока.

Главное не носитель, а графическое оформление текста и быстрый доступ к любому его фрагменту. Пока оптимальнее всего эти параметры реализованы в бумажной книге, а не электронной и не в берестяной и проч.

Я читаю примерно в одинаковом объеме электронку и бумагу, давно можно привыкнуть. Дело не в этом. См. выше.

Ну кому как, оформление по вкусу выбрать можно. один раз настроил как удобно и все. а быстрый доступ по тому же оглавлению + закладки + поиск по фразам.. В бумаге по фразе не очень то поищешь. Вкусовщина это все)

Если вы можете удержать в голове полустраничную толстовскую фразу, видя лишь ее часть с экрана читалки, или конвертировать набоковскую метафору, реализующуюся на протяжении абзаца (тоже не помещающуюся на странице читалки), то снимаю шляпу. Мне без зрительного стимулятора этого не сделать.

Эволюция есть во всем. Книги не исключение. От глиняных табличек в библиотеке Ашшурбанипала к листам папируса Египта, от пергаментных свитков Александрии к печатной Библии Иоганна Гутенберга. Теперь вот, электронный формат цифровых книг. Это естественный процесс развития цивилизации. Формат не важен. Страшно утратить алфавит и носителей языка. Книга превращается в своего рода фетиш, как виниловая пластинка в эру MP3. Но, от этого, ее ценность только возрастает. Она не дает нам забыться в этом непрерывном потоке информации. И прогресс не всесилен. Космонавты до сих пор пишут в космосе карандашом. Не смотря на технический прогресс, альтернативы простому графиту нет в вакууме. И мне сложно представить, как можно передать цифровую библиотеку по наследству детям. Диск вручить?! Уважение к КНИГЕ не воспитаешь на примере электронных библиотек. Электронные книги можно стереть одним кликом. КНИГА, как таковая - это символ знания, тяжелого пути человечества на пути его достижения. Бережное отношение к книге - признак воспитанности человека. Его сопричастности к ИСТОРИИ.

*** В силу моей искренней симпатии к Вам, хочу в очередной раз задать один и тот же вопрос:
как связаны издание и кайф от написания?
Кайф, он ведь от стимулов не зависит, потому что сам по себе является сильнейшим стимулом)
Пишу ради кайфа. Что в этой фразе не так7 По-моему, все стимулы на месте.
И потом, когда я (мы, вы и т.д.) пишу роман, я ведь изначально не знаю - издадут его или нет.
Я, в процессе написания, вообще этим вопросом никогда не задаюсь. Я просто пишу (почти по принципу Портоса))
Почему бы Вам не поступать так же - просто писать и ловить от этого кайф?)

Честно говоря, я часто сталкивалась в жизни с такой ситуацией - делаю что-то, но это никто не оценит.
Но я все равно это делаю, ведь мне этого хочется)

ну не знаю.. на моей читалке помещается страница целиком как и в обычной книге. в ландшафтом режиме разворот смотрится также. Не о чем тут спорить) каждому свое.




Насколько я знаю, уже не пишут, вообше это признали опасным, кусочки грифеля разлетаются по станции.. недавно они с планшетами полетели впервые, сказали очень удобно.
Тем более мы говорим не о способе письма, а о формате книги.

Привить любовь к чтению и вкус к литературе можно и без бумажной книги, тем более современные книги желтеют и рассыхаются за 2-3 года в общей массе. Только давать е-бук надо уже в подростковом возрасте, а детство проводить с бумагой.





помойму бережное отношение ко ВСЕМУ - признак воспитанности человека.

Да, я это знаю. Но электронные чернила от бумаги в этом плане же вообще не отличаются?

о_0 Вот уж что касается быстрой навигации, так электронка превосходит бумагу безоговорочно.

О чем и речь.

Да, вот только мало кто покупает в виниле какую-нибудь Катю Лель и Диму Билана. Отсюда и падение тиражей в одноразово-развлекательном секторе. Но, конечно же, во всем виноваты исключительно пираты, ога-ога.