Вот умеете же Вы так ёмко, и образно, всего двумя буквами выразить свое отношение к происходящему. Мы в восхищении. :-)

Друзья, ну вы уж как-нибудь определитесь, что вас больше радует - страстное описание хлюпающих ляжек или благопристойная речь, достойная тургеневских барышень.

Вообще, в какой-то момент меня подмывало обильно вплести русский матерный в речь героев. А что? В мире, где появилось новое табу (тема смерти), какое-то из существующих должно уйти. Тем более, что детей, кому такую речь слышать не нужно, заведомо нет. Но потом решила, что этот нюанс слишком мало добавляет к картине мира, чтобы быть постоянно выпячиваемым.

Блин! /бъет себя кулаком по лбу/ Так вот чего в тексте не хватало! А я то думал! Да, мат - это выход! И текст сразу заиграет новыми красками! Гениальное решение, браво!

*жест Мирового Стыда*

Ей же, не так уж у меня и коряво, а, Сардо?

Да, с этим не поспоришь.

Как-то слабо принимаете хороший пас.

*не спеша зеленеет*

Ням.

/тяжело вздыхает/ Аля, как бы вам помягче... Ваш, с позволения сказать, роман, абсолютно нечитаем. Я не профессиональный критик, и не буду скурпулезно описывать то, что мне не понравилось. Я прежде всего читатель. И ЭТО я бы выкинул в мусорную корзину, прочитав первые строки. Неужели вы сами не видите, насколько это ужасно? Идея - неплоха, но реализация...

Вот блин рационализаторы... все неформат хотят шлепать.
Вот же - истинные ценности, которые вечны! Тянитесь к человеческому! Ну их, это будущее...
Пишите про наивных дур, провалившихся к эльфогномам, прынцев и неразделенную любоффь к чорным властелинам!
Или вот про беспощадных ногебателей скотомутантов сиречь сношателей ильфиек!

У меня такое чувство, что рука с моего лица не сойдёт никогда.

Главное - не переживайте по пустякам. Всё хорошо. Хоть идею похвалили, и на том отдельное спасибо. В чём в этой истории вы точно можете быть уверены, так это в том, что я вас услышала.

Не за что. Обращайтесь, если что, всегда помогу добрым советом. :-)

Я бы советовал так...
Аля! Закройте эту тему если Вы не мазо... А то Вам голову снесут, и возрадуются!

Да ну, девушка нормальная, необидчивая, зачем же ей голову сносить? Вот Марина Ультра - там да, обиды всегда полные карманы и маленький рюкзачок.

Это хорошо! Такая реакция Аля - это круто!!! Держись!
А вот... Кто идею подкинул? Где присмотрела? Поделись? А?

Согласен. Этот автор намного адекватнее.

Никто не подкинул. Нигде не присмотрела. Всё из головы. Из досужих размышлений о том - о сём.

Могу рассказать логическую цепочку. Анализировала и сопоставляла разные данные, и в какой-то момент пришла к выводу, что старость - это никакой не физический износ организма (типа как износ автомобиля и т.п.). Организм сам себя прекрасно ремонтирует. Старость - это заложенный в нас механизм самоуничтожения. А раз это так, то его можно сломать или выключить. Ломать - не строить, правда ведь?

И ещё подумался интересный момент. В наших организмах есть много всяких механизмов, и все эти механизмы иногда ломаются. Иногда даже человек рождается сразу с поломанным механизмом. Это справедливо в отношении всех механизмов кроме механизма самоуничтожения. Почему-то природа распорядилась так, что механизм самоуничтожения реализован максимально надёжно. Почему так? С точки зрения эволюционной биологии ответ проще пареной репы: если в популяции начинают рождаться особи с не работающим сердцем, то эти особи обречены, а если в популяции начинают рождаться особи с не работающим механизмом самоуничтожения, то обречена вся популяция. Смена поколений - необходимое условие выживания популяции. Дебет рождений обязан сходиться с кредитом смертей.

А теперь примериваем это к человечеству и соотносим с тем, что, скорее всего, средство от старости в недалёком будущем будет изобретено. Что получается? Получается, что мы все (всё человечество), вполне вероятно, скоро окажемся в капкане, в котором нам затем предстоит медленно зачахнуть. И это не фантастика, а самая настоящая реальность. Такова логика развития событий, которой мы ничего противопоставить не можем.

Когда это просто рассказываешь словами, народ не втыкается. Людям очень плохо даётся оперирование абстракциями. А когда из абстракций выстраивается цепочка рассуждений хотя бы шага на три, тут вообще без шансов. Усваивается только конкретика. Вот человек, вот его селфик в фейсбуке, вот лайкаем селфик, вот селфик пролайкан. Только конкретика на уровне рефлексов. Единственный способ хоть как-то донести до народа что-то концептуальное - это облечь идею в форму культурного феномена. То есть в сказку про людей. Приделать сюжет, приделать взаимоотношения, и уже тогда есть шанс "под шумок" прогнать главную мысль. Жанр в данном случае выбирать не приходится. Годится только НФ. Но НФ без космолётов (космос - слишком опасно, и бессмертные себе его позволить не могут) и без всяких глупых штучек типа искусственных интеллектов и всемогущих супергероев. Понятное дело, без мистики.

Я ответила на ваш вопрос?

P.S. Кто-то может сказать, что "вот, очередная параноидальная шизофреничка принесла нам сюда свою клиническую картину". Если бы описанная здесь тема была главной темой моей жизни, то об этом, возможно, и имело смысл говорить. Но в данном случае нет. Меньше, чем через месяц я заканчиваю публикацию, и всё. Всем спасибо, все свободны. Говорю "до свиданья" худлиту. А, может быть, и "прощай". Настоящие страсти моей жизни от худлитературного писательства бесконечно далеки. Настоящая моя шиза и паранойя не в этой теме, а совсем в других материях. В каких конкретно - даже не спрашивайте. Никого здесь это не касается. Возможно, как раз этим и объясняется моё такое нетипично спокойное отношение к нападкам.

Какое горе, мы этого не выдержим.
Аля, не покидайте нас!
*рыдает во весь голос*

А чё? Нормальный коммент

Чхе.

Да, Аля Мухина, натворили вы... ))

Лично меня хватило на 12 глав, а это почти половина того, что есть в ЖЖ.

Прочитанное оставляет странное ощущение. Не сказать, что глупо или написано из рук вон плохо. Автор честно пытается обыграть свою идею - кстати, довольно интересную - но как всегда хромает исполнение.

В общем-то, я люблю литературу со смыслом, но нельзя превращать роман в манифест. Такое происходит, когда герои не цепляют воображение и на первое место выходят авторские рассуждения. Пока я вижу не людей, а ряд манекенов с ярлыками кто есть кто. Причём, в обстановке конца 20 века.

Со смыслом - это у Мишки, а вы вот ищете смысл в женской прозе.
Вспомнилось, сижу в библиотеке в читальном зале, читаю редкую книгу, а тут мне вдруг через несколько рядов передают записку от читательницы, что сидит в первых рядах. А в записке написано, что чотательница читает меня и готова отдаться мне в первом же туалете (ибо где еще?). Я в то время был женат, счастливо, так что отверг предложение.
Впрочем, увлекся.

Напишите рассказ об этом. Интересные сюжеты с вами происходят, мало с кем такое бывает.

Миниатюру разве что :-)
Андрей, происходит со мной то же, что и с другими, может просто под какими другими углами все рассматриваю.
Не помню, писал ли, что считаю, что творческие люди на том свете занимают особую нишу: пишут биографии тем, кого посылают на Землю. Задание: такого-то числа Вася Пупкин сделает то-то и то-то, а мы здесь, на Небесах, оборжемся, наблюдая за ним.

Не нужно превращать словосочетание "женская проза" в ругательство. В конце концов, спрос определяет предложение.

Думаю, автор привела неудачный отрывок для демонстрации. Вот этот лучше подходит.

....Ну что? Готовы?
— Ага — сказали мы хором.
— Предупреждаю сразу. Если вы думали, что вводная лекция – это общие слова про то, как хорошо, когда всё хорошо и как плохо, когда плохо, то ошибаетесь. Говорить буду об очень глубоких и абстрактных вещах. Выносить мозги буду на полную катушку. Согласны?
— Конечно согласны. Давай, пап, уже, не томи.
— Итак, есть всего две аксиомы, на которых основывается вся педагогика. Их нужно запомнить, прочувствовать и принять к исполнению. Безусловно. Как только из практики выпадает, хотя бы временно, исполнение любой из этих аксиом, сразу начинается безобразие – бардак, орущие дети, орущие на детей взрослые, нервотрёпка, и даже несчастные случаи. Первая аксиома – это аксиома равенства. Очень странная аксиома, которую очень трудно понять, и ещё труднее принять. Звучит она примерно так: «Учитель и ученик равны». Кажется абсурдом, правда? Кажется, что это утверждение прямо и грубо противоречит непосредственно наблюдаемым фактам. Ну вот, например, предположим, передо мной малолетний оболтус. Как мы можем быть равны? Да никак! Я большой, он маленький. Я старше, он младше. Я умный, а он дурак дураком. У меня положение в обществе, а он никто. Я красив и благороден, а он неряшлив, грязен, да ещё, кроме всего прочего, выковыривает из носа козявки и их ест. Извините, дамы, за шокирующие подробности. Но наше с оболтусом неравенство – всего лишь видимость. Иллюзия, следующая из нашей зашоренности. Смотрите сами. Если проблему рассмотреть честно и беспристрастно, с метафизической точки зрения, то и я сам, и ученик – невообразимо сложные системы. Системы, полное понимание которых находится далеко за пределами наших возможностей. Вот и получается, что попытаться сравнивать учителя и ученика на больше-меньше никак нельзя. Оба объекта имеют запредельную сложность, и поэтому операция ранжирования в любом случае некорректна. Врубились?
— Неа — ответили мы хором.
— Ну ладно, ну её к Платону эту метафизику. Просто пока запомните, что учитель и ученик хоть и разные (двух одинаковых людей вообще не бывает), но все эти наши умнее-глупее, лучше-хуже – это всё чушь. К тому же чушь контрпродуктивная. А знаете почему? Потому что обучение – это всегда процесс взаимодействия субъектов, которое всегда происходит в той области, которая для субъектов общая. Вот с вами я, например, весьма успешно общаюсь, потому что у нас столько общего, что трудно перечислить, даже если, как говорится, широкими мазками. Один только разговорный язык чего стоит. А вот с Лялечкой общего у меня значительно меньше, и наша с ней общая область, в которой происходит общение, сильно уже. А с, например, мухой, моё общение мне даже трудно себе представить. Тем более, с деревом или с травинкой. Хотя это тоже существа запредельной сложности. Просто у нас совсем мало общего, и общение невозможно. Для понятности давайте я это нарисую. Вот, смотрите, этот круг – это мой мир. Вся моя сущность, все мои знания, все понятия, которыми я оперирую и так далее. Теперь я рисую пересекающийся с моим кругом второй круг. Это мир третьеклассника Васи, троечника и балбеса. Пусть вас не смущает, что круги одинакового размера, потому что, как я говорил ранее, на больше-меньше тут ничего сравнивать нельзя. Но смысл не в этом, а в области пересечения. Общение происходит именно в ней. А как раз вот в этой области мы с Васей равны. Тождественно равны. Извините, я не виноват, схема так устроена. Для меня, как учителя, чрезвычайно важно сконцентрироваться именно на этой области и попытаться её расширить. Чем больше я её расширяю, тем продуктивнее начинает идти процесс. Я её могу расширять к себе. Собственно, в этом и состоит моя задача как учителя. Но я могу расширять её и в Васину сторону. Узнавать Васин мир, самому учиться его понимать. Формально это не есть моя основная задача, но я таким способом расширяю наше общее коммуникационное пространство, и этим значительно облегчаю себе решение основной задачи. Кроме того, скажу по секрету, это всегда безумно интересно. Просто нужно иметь в виду, что внутренний мир троечника Васи нам кажется таким жалким и примитивным только потому, что единственное, что мы способны в нём наблюдать – это вот эта область пересечения. Ведь если я сижу внутри своего круга, то я не вижу всего, что за его пределами, правда ведь? С точки зрения Васи ситуация совершенно симметрична. Он сидит внутри своего круга и мой мир ему виден только в области пересечения. Поэтому ничего удивительного, что он тоже считает меня болваном. Старым самодовольным болваном, который ничего не понимает из того, что действительно важно (по его мнению, конечно, а другого у него и быть не может).

Пусть наивная, но всё же достойная попытка осмыслить окружающий мир.

Извините, это никак не читается. Наверное потому-то на моих полках 99 и девять десятых книг написанных мужчинами. Не обижайтесь только. Женщина, она больше для физических услад создана.

Хоть и неприятная, но правда. Остаётся только согласиться. С другой стороны, мне можно радоваться уже хотя бы тому, что персонажи в этом кукольном театре получились хоть немножко человекообразными. Опыт сочинительства-то у меня хоть и большой, но весь он бесконечно далёк от худлита.
Вообще, обычно персонажи оживают, когда в сюжете появляется конфликт. А первый нормальный конфликт - в 16-й главе. Вплоть до 25-й горшочек тихо-мирно варится, копит внутреннее напряжение, чтобы рвануть в 26-й (опубликую в это воскресенье вечером).
Если не трудно, гляньте, пожалуйста, 16-ю. Персонажи по-прежнему пластмассовые?


Изрядно озадачена. Почему именно конец 20-го? Я попыталась сделать антураж максимально вневременным.

Почему? Вроде бы автор пишет на довольно приличном русском языке.



Типичный мужской шовинизм.
Талант не завязан на гендерный признак. Просто общество сформировано так, что львиная доля работ по его сохранению лежит на женских плечах. Короче, услада сильной половины нам дорого обходится. ))

ОК, Аля. Постараюсь сформулировать свои впечатления.



Возможно, это из-за блинов и бесед героев, вспоминающих прошлое. Такое знакомое брюзжание по поводу воспитания детей и что есть истинные ценности. ))

Нисколько не скрываю своего шовинизма.

М-да...

много прочитать не смогла, по причине нахождения на работе, а моё руководство любит почему-то что б я на работе работала ;-))) странные люди
так вот ... для худ. литературы в первых трёх главах нет описаний вообще, что где и когда не понятно (ну лично мне) картинки окружающего не формируется, эмоции персонажей общения не понятны. такое чувство что вы описываете услышанный диалог, вы не видите персов, вы не видите как они говорят, где говорят, что вообще вокруг происходит. конечно не надо описывать ВСЁ, но хоть что -то не помешало бы. это ведь не сценарий. не обижайтесь, пишу от чистого сердца с желанием помочь

А ведь абсолютно правы. Переувлеклась прогонкой сюжета, и получился сценарий. Или пьеса, но только очень длинная, потому что сюжет длинный. А в начале так вообще идут диалоги без авторских вставок. Потом-то они появляются, но в начале действительно прокол.
Спасибо.

никогда не поздно дополнить ;-) я один свой текст в четвёртый раз перерабатываю и мне пока очень далеко до перфекционизма)))

Ну, не знаю... Мысль, безусловно, здравая, но мне пока что не очень понятно, какой у меня может быть к этому мотив. Я ведь чётко себе отдаю отчёт, что публиковать такое на бумаге, даже если облитературить текст до состояния конфетки, всё равно никто не возьмётся.

Ну да, скажут, что неформат.

Знаете, Аля, не думаю, что стоит что-либо перепахивать. Первый роман в чём-то сродни первой любви. Он неуклюж, наивен и, главное, до предела наполнен чувствами, дорогими сердцу его создателя. Стоит начать переделку и обязательно утеряешь их накал.

Теперь по делу.
Прочитала, как обещала.
Ну что сказать? Очень даже неплохо, мне понравилось. Конечно, по поводу некоторых вещей я бы поспорила, но только не в половине третьего ночи. ))

Кстати, да. Словила такой мощный флэшбэк чувств в свою собственную молодость, что уже ради этого вся эта история затеяна не зря.

Эээээ! Оно же ещё не до конца доопубликовано! Там на очереди стоит глава "Второй день суда", которая вообще угарная.

Если кивнёте (без обязательств, просто кивнёте), то с понедельника продолжу выкладку.

Можно поинтересоваться, почему эта тема без спросу и безо всяких пояснений переехала в архив?

Не помню, чтобы именно я переносил. Возможно, кто-то другой из модераторов. Возможно, по причине отсутствия текста. В начале темы вас предупреждали.
Задайте этот вопрос здесь.

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry296116

Тема удалена мной - забыл отписать, извините.

Раздел http://fantasts.ru/forum/index.php?showforum=7 служит для выкладки на форуме своих текстов, а не для размещения ссылок на сторонние ресурсы.

Извинения приняты. Спасибо за ответ. Доп. вопросов не имею.