Прочитал статью из датской газеты "Берлингске", где рассуждалось о судьбах датской литературы. Статья в чем-то перекликается с последним блогом от Клер (это автор с другого сайта), и если кому-то что-то покажется неясным, загляните на ее блог, который называется "Мастер текста" (http://sochinitell.ru/node/5627). В "Мастере..." в частности говорится о том, какого рода литература пользуется спросом и дается направление "в какую сторону писать". К самой Клер никаких претензий, ибо в моих глазах она уважаемый человек и всего лишь описала происходящее на данных курсах.
Если коротко, то на курсах рассказывалось, каких жанров литература пользуется успехом и будет им пользоваться, а что лучше не писать, ибо будет рассматриваться как "неформат". Я, если честно, прочитав все это, очень расстроился, поскольку писать формат не желаю, а мой неформат интересен будет разве что пришельцам. И так я грустил (не пил, не ел) до тех пор, пока не прочитал статью из "Берлингске". По прочтению понял, что в России (по аналогии "в Советском Союзе секса нет") нет литературы как таковой.
Сейчас объясню, с чего вдруг такой вывод. Почему вдруг в такой могучей и огромной стране, как Россия, лиратуры нет, а в таком лиллипутстве как Дания - она есть. Заранее представлюсь как российский патриот, в бой с автоматом не пойду, но словом и другим действием всегда поддержу. Этим я как бы описываю свою объективность.
В датской статье говорилось о том, что датская художественная литература испытывает небывалый подъем. Если в 2011 году было издано 101 произведение художественной литературы, то в незакончившемся еще 2014-ом, 123 единицы. Предполагаю, что сейчас засмеетесь: а в России, мол, в сотни раз больше. На что отвечу, что под 123-мя единицами имелась в виду авторская литература. Жанровая: крими-детективы, фэнтази, вампирская, детская, поваренные книги, биографии не имелись в виду. Имелась в виду настоящая литература, то есть "неформат".
Причем, датские издательства буквально бьются за такую литературу, переманивают "неформалов", и, кстати, не терпят на том убытков.
Короче, с прочтением этой статьи, на душе стало легче: есть, оказывается, смысл делать настоящую литературу, а не шарлатанить от литературы.
Если появится интерес к блогу, то продолжу.

Существует ли дачане с мозгами?

Открою вам секрет: да. И это при всем том, что к датчанам я отношусь скептично. Но объективно.

Домен практически как у меня.
Правда, отказался я от своего по прошествии шести лет бессмысленной платы за него, так как не занимался сайтом вообще - не моё это.

Рада за них)))

Пиште сразу на датском. /советует/
Или откройте свое издательство и возьмите меня редактором.

Пожалуй, разумный совет. Перспективнее на плохом датском, чем на хорошем русском :-)
Самое интересное, что уже не в первый раз перевели на датский Улисса Джойса. А как с Улиссом в России?

Любопытно, Сочинитель. То-то думаю, что меня к вам так влечет (не подумайте ничего безобразного).

Я, конечно, напрягся от неожиданности. Но что может влечь вас???
*Уходит в недоумении*.

Скажем, вполне приятный собеседник, не будь вы админом. А представьте админом меня - всех бы услал в бан, сам ходил бы петушком или аптекарем.

посмотрел.
Пойти что-ли Волкова там потроллить?
А Князев там есть?

Уж потрольте, поднимите там настроения. Нет, Князева там нет .-)

Улисса как я понял можно переводить бесконечно, тем более отсутствует каноническая версия. А комментариев он собрал уже больше чем Библия))
А Вы Улисса прочитали?

Я сейчас начну сомневаться в вашем существовании, и вам, поверьте, это не понравится.

Да, я прочитал его еще в юношестве, в оригинале. Чисто потому, что нужно, как утренняя зарядка, но только для писателя. Мало что понял, но думаю перечитать, вот только на каком языке? Вроде последний датский перевод хороший, попробую на нем.

Как вам нравится самоутверждаться через админство, я поражаюсь. Вы уж лучше напишите что-нибудь, чтобы я и все другие воскликнули. Чморить юзеров легко, любой чмор на это способен.

О, Mishka, ваши восклицания ничего не стоят.

Ваше мнение, но, кроме лебедей, есть на речке и другие птички.
Шура Зеленков, германский друг и рыбак

А вы поспрашивайте на скрытой ветке, там, где никто не видит - это мнение почти всей стаи.

Я сперва хотел сказать: это удивительно... но потом подумал и скажу: это правильно!
Позиция, кстати, диаметрально противоположная российской. Наши идут по пути наибольшего, как им кажется, охвата аудитории, предлагая литературу "для всех", датчане выискивают узкие прослойки читателей, интересующихся нестандартной проблематикой. Мне кажется, это более перспективный путь. И то, что они издают и не терпят убытков, это подтверждает.
А литература "для всех" - это только классика. У нас что, полстраны писателей-классиков? Нет разнообразия ЦА - вот наша проблема. И происходит она из-за наплевательского отношения к запросам людей.

Прощаю вам вашу неприязнь к себе (Моцарт и якобы Сольери с огромной натяжкой к последнему). Вы лучше развивайтесь посредством писательства, нежели покрываться сединой в админах. Что интересного вы натворили за мои последние 3 месяца в бане?

Смешно.

Все обсуждение здеся:

http://sochinitell.ru/node/5671

Кто здесь разбирается в «серьезной литературе» — порекомендуйте какие-нибудь короткие тексты, сборники рассказов. Вот как «Посторонний» Камю. А лучше еще короче.

Ну если из российской, и если о духовной бедности, и если типа постороннего, и покороче, то - Н.Г. Гаранян ,,Концепция алекситимии,,

Если вы серьезно, то ссылку бы хорошо. Оригинальное всегда интересно.
Понравился комментарий от Монка, даже неожиданно понравился.

Если речь о нежанровой литературе - то её полно. А если начать вытаскивать весь самиздат (т.е. печать за свои деньги) - на каждого из россиян придётся по шкафу подобной литературы.

Нет, самиздат сразу отметался. Имелась в виду нежанровая, с удовольствием взглянул бы на такое. Сомневаюсь, что такого полно. Может, конечно, зря сомневаюсь.

Извиняюсь, конечно, что все примеры о литературной жизни базируются у меня на основе датской действительности. Просто не от чего больше отталкиваться. Вот что сегодня прочел. Сратья называется: Мы читаем исторически много крими. Крими - это детективы, по большей части. Приведу самые интересное из статьи.

Каждая третья книга, которая сейчас продается - крими. Это слова издательства Гюльдендал, крупнейшее в Дании. Продает книги не только через магазины, но и свои клубы.
Крими в основном датские, но всего 10 лет назад для посателей датских крими не было в Дании никакого рынка сбыта.
Директор издательства говорит, что в то время читать детективы считалось плохим тоном. Неблагородное чтение.
Три книги изменили взгляд датчан на крими:
Загадка да Вончи (УСА), Снежная принцесса Камиллы Лёкберг (Швеция) и Мужчина, который ненавидит женщин Стига Ларссона (Швеция). Все три опубликованы в 2004 и 2005 годах.
После чего пошли книги датских детективов: Юсси Адлер-Ольсен, Эльсебет Эгхольм, Сара Блæдель, Еспер Стейн. Их сейчас читают не меньше, чем их шведских и норвержских коллег.
Будет кому интересно, то продолжу обозрение. А в статье много чего интересного. Хочется все же понять, почему в карликовом королевстве с литературой все окей, а в гигантской России - полная задница?

Я всё никак не могу понять, на чём основан этот тезис? Авторы пишут ведь и у них и у нас. Какая разница, "авторская" литература или "неавторская"? Кстати, вот этого я тоже не понимаю: если у книги есть автор - следовательно, литература "авторская". Если у книги есть формат - следовательно, литература "форматная". И Вы сами же отнесли крими-детективы к форматным жанрам, следовательно, речь здесь идёт о "форматных" книгах.

Да, и откуда нам знать, что датские детективы - хорошие детективы? Может, там вообще про гомосеков и какашки? А у нас в России вроде бы не настолько пока толерантно в этом отношении.

Хотя мне по большому счёту всё равно, я сейчас никаких художественных книг не читаю.

Присоединяюсь к предыдущему оратору по всем пунктам выступления.

Как здорово! Одновременно ответил и вам, и предыдущему оратору.

Ответы на некоторые вопросы:

Я всё никак не могу понять, на чём основан этот тезис? Авторы пишут ведь и у них и у нас.
***основан хотя бы на том, что смотрю на свою немаленькую книжную полку и не вижу современной российской литературы за исключением двух-трех имен. Здесь хорошие авторы издаются, и рассказы издаются, и повести - короче, весь спектр литературы. Если считаете, что и в России все также хорошо, то, видимо, пустой спор завожу. Хотя народ сплошь жалуется, что с публикацией рассказов все очень фиговенько. Нытики, видимо, жалуются, а на самом деле рассказы нарасхват.

Какая разница, "авторская" литература или "неавторская"? Кстати, вот этого я тоже не понимаю: если у книги есть автор - следовательно, литература "авторская".
***Есть такое понятие как авторское кино, хотя у любого фильма есть режиссер, стало быть автор. То же и с авторской литературой.

Если у книги есть формат - следовательно, литература "форматная". И Вы сами же отнесли крими-детективы к форматным жанрам, следовательно, речь здесь идёт о "форматных" книгах.
***сейчас я вообще повел речь о другом: о том, как еще 10 лет назад в Дании не было, по сути, крими-литературы, и как она вдруг появилась да еще в таком мощном количестве.

Да, и откуда нам знать, что датские детективы - хорошие детективы? Может, там вообще про гомосеков и какашки? А у нас в России вроде бы не настолько пока толерантно в этом отношении.
***некоторые может про гомосеков и какашка, откуда мне знать? Не содержание перебираю, а всякие-разные тенденции.

Хотя мне по большому счёту всё равно, я сейчас никаких художественных книг не читаю.
***понятно.

Немножко продолжу.
Шестая книга Адлер-Ольсена про Карла Мёрка и отделение Кью вышла исторически высоким тиражом в 230.000 экземпляров (и это в стране, где живут всего 5 миллионов) плюс допечатываются дополнительно еще 20.000.
Это развитие популярности детективного жанра из презираемого в почитаемый можно назвать революцией. Адлер-Ольсен, к примеру, продал 10 миллионов книг на 40 различных языках.
Новая жизнь детектива началась в 2004 году, когда появился датский перевод Загадки да Винчи, Книга, в основном, понравилась мужчинам. Один из редакторов Гюльдендал (женщина) даже организовала специальный книжный клуб исключительно для любителей крими. Хотя издательство покупало всю возможную крими-литературу, члены клуба жаловались на маленький выбор.

Сахновский, Крусанов, Пьецух, Терехов?
Мариам Петросян?

Мы ленивы и нелюбопытны (с) Пушкин

Спасибо, гляну. А как обстоят дела с дебютантами? Ведь вторая, третья и последующие книжки принимаются издательствами уже легче, чем первая.

Петросян - как раз дебютантка.
Роман "Дом, в котором...", на мой взгляд, лучший текст в постсоветской литературе.

ясно, попытаюсь найти, читнуть.

Читнул, при пробежке показалось интересно, а по прочтении десяти страниц оказалась, что книжка про подростков и, вероятно, для них же. Стало быть, не отвечает условиям статьи, так как изначально рассматривалась внежанровая авторская литература.

В датской статье говорилось о том, что датская художественная литература испытывает небывалый подъем. Если в 2011 году было издано 101 произведение художественной литературы, то в незакончившемся еще 2014-ом, 123 единицы. Предполагаю, что сейчас засмеетесь: а в России, мол, в сотни раз больше. На что отвечу, что под 123-мя единицами имелась в виду авторская литература. Жанровая: крими-детективы, фэнтази, вампирская, детская, поваренные книги, биографии не имелись в виду. Имелась в виду настоящая литература, то есть "неформат".

О боже...

Почему "о, Боже"? Чего-то не разглядел?

Своеобразная книга. Я лично читать не смог, потому что плохо воспринимаю мелодрамы, а мелодрамы с участием детей - еще хуже. История, вкратце, про сирот-инвалидов и мир грез, в который они себя погружают. Социальный такой роман. Это не упрек, просто еще раз оговорюсь что очень не мое. А натуры более впечатлительные ...кхм...впечатляются.

И, возвращаясь к базовому вопросу темы. Странно, что вы по количеству пытаетесь судить сразу и о качестве. Диалектика не работает применительно к искусству.

В самих цифрах, взятых как есть, нет никакого толка. Ок, допустим, есть в русской литературе 1000 авторов. Если из них 990 человек хочется "отлучить от тела", то какой тогда прок от общей суммы?

Художник, в широком и в позитивном смысле этого слова, всегда будет работать штучно и прежде всего для самого себя. И, что немаловажно, этот же художник не должен быть голодным ни при каких обстоятельствах. Только при штучности и сытости можно получить достойный продукт.

Когда в целом у человека, профессионала в своем деле, не болит голова по поводу того, что же с ним будет завтра, тогда и нет вопросов к результатам его деятельности.

Нельзя отрицать абсолютно объективный тезис о том, что в начале базис, потом лишь надстройка. У проблем, которые испытывает русская литература, совсем не литературные корни. И, буду искренним, лучше бы, чтобы в ней, в русской литературе, было 10 имен, но таких как Моэм, Эко, Абнетт, Гейман, а не сотни безликих писарей без авторского почерка, без содержания и смысла.

А еще мне кажется, что русскую литературу, прежде всего жанровую, погубит то дешевое кокетство, с которым вся ответственность валится на читателя. Мол, вот он, вкус широкой читательской аудитории.

Сам этот термин - чушь собачья. Языком метафор описать это проще всего:

- Уважаемый производитель шоколадных батончиков, почему ваши изделия на вкус - говно?
- Потому что наш покупатель любит говно!

Дайте мне, простому русскому читателю, хорошую качественную научную фантастику. Где автор эрудирован, начитан, изобретателен, а не пытается насиловать истлевший труп "стругацких", решая проблемы, актуальность которых закончилась лет 40 тому назад.

Дайте мне хорошую историческую прозу уровня Яна или Васильева, а не мастурбацию на тему "великого праславянского прошлого".

Дайте хорошую масштабную героику Абнетта, мистику Геймана. Дайте мне пищу для ума, а не ее суррогат.

Дайте мне литературу для зрелого человека, написанного зрелым человеком. И не важно, в каком жанре она будет. Просто сделайте свое дело хорошо, и я буду благодарен вам. В том числе и в рублевом эквиваленте. И поверьте, что лучше один я заплачу за ваш труд достойную цену, чем десять школьников по одной десятой от нее.

И вот еще какая мысль брезжит на периферии сознания. Западный автор не стесняется быть самим собой. Пристально следя за творчеством некоторых фантастов, мне с трудом верится в том, что эти люди считают себя "рупорами эпохи", "совестями нации" и прочее и прочее, и прочее. "Я пишу, потому что меня от этого прет" - такое можно услышать гораздо чаще, чем "я пишу потому что не могу молчать! Я должен нести свет в массы!".

Наш автор, следуя некогда сформулированной максиме, вечно стремится быть "больше чем поэтом". Стремится манифестировать какие-то внелитературные субстанции. Выдумывает сам себе ниши, жанры и виды литературы. Философский боевик, мой бог, Олди придумали сами для себя по одной простой причине - надо было оправдать свое существование. И имя им легион.

Если из 1000 условных писателей талантом наделены 10, то из этих 10 лишь один способен породить действительно что-то уникальное, к чему стоит относиться как к явлению сверхлитературному. Однако, венец величия хочет примерить на себя вся тысяча, вот в чем проблема.

Хочу спросить, потому что искренне не понимаю - зачем вам, русские писатели, нужна это дебильная роль мессии и "спасителя душ человеческих"? Не встает творческий член без этого? Да я вас умоляю! Займитесь делом - литературой, а повод для душевных терзаний и исканий я найду сам, если мы с вами мысленно сойдемся в самом пространстве текста. Только вспомните на миг, чем директивная, однополярная дидактика отличается от вашей прямой обязанности как писателей - решать меметическую задачу, составляющую саму суть искусства вообще и литературы в частности.

Представьте себе ситуацию, когда в один прекрасный момент производители...ну, скажем, зубных щеток, вместо прямого действия начнут заниматься рассуждениями на тему места зубных щеток в картине мироздания. Вопрос риторический.

В завершении своей экспрессивной тирады хочу сказать, что дорогие авторы, хватит. Хватит решать за мой счет свои комплексы самоутверждения и просить за это деньги. Вступите для начала со мной в адекватный диалог, и это окупится вам сторицей.


И вот я подхожу к тому, что действительно, русской литературы нет, как вопрошает Mishka в заголовке этой темы. Нет как цеха, есть лишь маргинальный клуб чудаков, которые пытаются за мой счет самоутвердиться, в грош меня при этом не ставя.

Вам не кажется, что первое ваше заявление противоречит второму, вот этому?

Может, некоторым условным авторам нравятся темы, актуальные 40 лет назад? Да и какие темы, актуальные 40 лет назад, сегодня потеряли актуальность? Уверяю вас, глобальные общечеловеческие нравственные вопросы, которые решает хорошая литература, остались таковыми и через 40 лет, и останутся через 400.

Сложно спорить с объективными явлениями. С восходом солнца на востоке, например. Или со сменой времен года, хотя лично меня бы устроила и вечна осень конца сентября-середины октября.

Противоречий в своих тезисах я не вижу по одной просто причине. Как не встретятся южный и северный полюс, как не пересекутся параллельные линии в рамках евклидовом геометрии, так и не пересекутся позиции автора и читателя.

Штучность автора, которую я постулирую в начале, говорит лишь о том, что литература, как и любое искусство, неизменно страдает и теряет в качестве с ростом количества производителей. Когда производителей много, их основной задачей становится внутрицеховая конкуренция и, как следствие, страдает качество продукта. 10 художников могут произвести 10 шедевров, миллион художников не могу произвести миллион шедевров. Эффект масштаба конечен. В современной литературе не будет нового Толкиена, Говарда, Лавкрафта, хотя сами перечисленные авторы писали себе спокойно, совершенно не думая о том, что внезапно станут столпами жанров. И совершенно при этом не важно, пишут ли они на самом деле так хорошо, как нам кажется или мы хотим так думать.

Мой же читательский запрос говорит о конкретных личных чаяниях.

Я даже признаюсь в изначальном лукавстве относительно вывода об отсутствии русской литературы, которым завершил свои рассуждения. Хотя это не снимает неких личных претензий к самой индустрии.

Русская литература есть, была и будет. Текущий ее срез может не устраивать лично меня по совершенно произвольному набору причин. Завтра мое мнение может изменится. Но есть сильное подозрение, что тренд развития литературы останется таким, каким я вижу его сегодня, еще очень долгое время.

И этот тренд мне не нравится по той причине, что требует от меня излишних усилий при поиске нужного мне текста и не удовлетворяет моих запросов.

Я раб своих ощущений. Пережив однажды определенное состояние, определенный набор чувств и эмоций, я хочу повторять этот опыт снова и снова. А не биться головой в сотый раз, наталкиваясь на жалкую подделку.

Опять же, апеллирую к личному опыту. Роман "Четыре стихии" Перри и дэ Кампа я прочитал лет в 13. С этим романом связана масса переживаний: первая книга о Конане, недавно увиденный фильм по кабельному каналу с гнусавым переводом и в плохом качестве. Саму книгу мне купила мама, без обычного для того времени ритуала с посещением книжного рынка. К тому же, начало второго пубертата и откровенное стеснение при прочтение ну совершенно же невинных альковных сцен.

Я перечитал этот роман буквально два дня тому назад. Просто так. Вспомнилось. Ну отличное же чтиво! Словно ничего не поменялось. Словно мне совсем уж не четвертый десяток лет ).

Я наркоман от впечатлений. Я хочу переживать определенные состояния раз за разом, при этом не впадая в маразматическое поклонение былым идолам. Я хочу разный контент, но производящий на меня одинаковый эффект. Красиво поданный, ладно скроенный, с гарантией результата. Я этого не получаю. Меня это печалит и я ищу виноватых.

А виноваты вы, писатели ) Вы не делаете меня счастливым раз за разом. Один пишет откровенно плохо. Другой не интересно, третий скучно, четвертый почему-то решил, что я ему уже что-то задолжал. Пятый взял и умер на самом интересном месте. Индустрия на меня не работает, но предъявляет мне при этом какие-то претензии. Это плохо. Для меня.

Дайте мне художника, свободного от навязчивых оков жанра. Почему какой-то Алексей Толстой смог написать и исторический роман и фантастический роман, и мистический рассказ и так далее и тому подобное. И почему вы так не можете? Или не хотите? Почему никто не напишет роман в духе "Посмотри в глаза чудовищ" языком ранних Олди в сеттинге Warhammer 40k? Почему нет детектива в духе холмсианы, написанного абсурдистом-Павичем? Я хочу тысячу "Маятников Фуко", а не сотый пересказ "Сильмариллиона", раз за разом все хуже и хуже.

Я утрирую сознательно, но надеюсь, тезис не теряет понятности.

Я прочел Стругацких и они мне не понравились. Я не хочу читать заведомо вторичные пересказы при таком отношении к оригиналу. И к самой по себе актуальности тем это не имеет прямого отношения. Дайте мне разнообразие, вы же цех или так, посвистеть собрались? Сделайте меня счастливым, наконец.

Но это глас вопиющего в пустыне. Поэтому просто надо собраться с духом и перейти на другую сторону фронта. И написать все что я хочу для себя самостоятельно. Потому что увы и ах, тренд ленности, творческой несвободы, вопиющего непрофессионализма сам собой никуда не исчезнет.


P.S. Кстати, признаюсь в откровенной жажде публичных дискуссий и попрошу лично вас, Monk. Не сочтите за труд пробежаться по моим темам в творческой ветке форума. Буду признателен.

Ох, подкололи так подкололи. +100005000!
Прям можно сказать... ниже плинтуса. Но боюсь большинству гуманитариев Ваш сарказм прошел мимо .

Не уверен, что готов разделить ваш восторг )

Я как раз без всякого сарказма так сказал. Monk абсолютно прав в том, что нравственные вопросы в хорошей литературе не меняются на любом промежутке времени.

Просто это действительно настолько очевидно, что не может быть предметом спора.

Жаль. Думал Вы серьезно так... Ну ладно, просто думал что повезло на родственную душу.

Переубеждать не буду - просто найдите и почитайте сборник "фантастика 18-го века" (или как то так) впрочем и фантастика 19-го не намного лучше, если до эпохи Жуля Верна. Это к вопросу "о актуальности вопросов".

Речь шла о нравственности, а не технике. Хотя, в Гейропе, действительно, и в этих вопросах большие изменения по сравнению с 18 веком...

Так и я о нравственности - какие вопросы волновали фантастов тогда и какие сейчас - очень полезно сравнить

Там нету мелодрамы.


Лихо вы лучшего русского-советского беллетриста прокатили.

А мне кажется, что по заслугам. Личное мнение, конечно.