Интервью с главным редактором «Ленинградского издательства» Александром СИДОРОВИЧЕМ.

– ...интерес к чтению падает, а стало быть, надо принять особые меры к его восстановлению. По вашим наблюдениям, это справедливо?

– Объективно люди стали читать меньше, особенно молодёжь, – это то, что касается бумажных книг. Тут причин много. На мой взгляд, лень, ТВ, дискотеки, Сеть – всё это отнимает время у молодёжи и не требует особых затрат умственной энергии, сосредоточенности. Молодёжь, которая интересуется книгами, сейчас всё больше читает в Интернете, и это создаёт серьёзные трудности для издателей. Книги, выложенные в Сети, очень часто попадают туда усилиями пиратов. Многие тексты наших авторов откровенно воруют. Это серьёзная проблема. Законодательство по охране авторского права есть, а вот выполняется оно из рук вон плохо. Мы вполне положительно относимся к электронным книгам – меняется только носитель, книга остаётся книгой: ведь когда-то и бумажная книга пришла на смену берестяным грамотам и глиняным табличкам. Но необходимо искоренить пиратство, а это глобальная задача, решить которую может только государство.

– Судя по названию, ваше издательство ведёт свою родословную с очень давних пор, то есть помнит времена «самой читающей страны». Что вы печатаете сейчас?

– Да, «Ленинградское издательство» – правопреемник ещё советского «Лениздата», одного из старейших издательств нашей страны, которое было основано 29 ноября (12 декабря) 1917 года как «Издательство Петроградского совета», а с 1919-го носило название «Петрогосиздат», с 1924-го – «Ленгиз»… Так что, можно сказать, история у нас длинная. В современном виде издательство сформировалось в начале 2004 года. Мы издаём историческую литературу, детскую, прикладную (научно-художественную и справочную), православную, художественную, в том числе фантастику разных направлений – от фэнтези и научной фантастики до альтернативной истории, которая сейчас очень активно развивается.

– Почему альтернативная история пользуется сейчас таким успехом у читателей?

– Возможно, потому, что при взгляде на роковые моменты истории столетней давности или ещё более раннего периода сейчас кажется удивительным, что тогдашние власти предержащие принимали неправильные решения. Ведь всё так очевидно! И нам очень хочется, чтобы случилось чудо и история пошла тем путём, который бы сделал нашу нынешнюю жизнь более спокойной и защищённой. Мотив «что было бы, если бы» и раньше проявлялся в произведениях многих писателей – вспомните «Мёртвую зону» Кинга и размышления одного из героев о том, что бы он сделал, попав в предвоенную Германию на митинг, где выступает Гитлер… Тот герой уже знал бы, что, если фюрера не остановить, скоро начнётся чудовищная бойня… Чистого отвлечённого теоретизирования в книгах этого направления почти нет. Зато один из самых любимых мотивов нашей альтернативной истории – как можно было избежать двух мировых войн и разрухи, трагических потрясений, бесчисленных жертв, на которые история ХХ века оказалась слишком щедра. То есть самые что ни на есть гуманные побуждения – хотя бы в книгах представить путь исторического развития, который сохранит жизнь миллионам людей. И патриотические мотивы, будь то развитие темы исторической самобытности России или, наоборот, включение её в ряд европейских держав первой величины. Такова, например, «Абсолютная альтернатива» Ильи Тё или исторические романы Александра Прозорова.

– Каких ещё ваших авторов можно особо отметить?

– Это Владислав Конюшевский, Андрей Мартьянов, Александр Авраменко, Станислав Сергеев, Дмитрий Светлов, Николай Романов, Юлия Сергачёва, Татьяна Смирнова, Александр Тестов, Алексей Живой, Александр Сапегин. Василия Гора и Тимура Рымжанова мы представляли сейчас на «Книгах России».

– Что вообще бросилось вам в глаза на нынешней ярмарке?

– Сейчас наметилась отчётливая тенденция не просто смешения разных художественных жанров, но формирование синтеза документальной и художественной литературы. Ярче всего эту тенденцию демонстрирует исторический роман, причём неважно, о какой истории идёт речь – древней или новейшей, реальной или альтернативной. Если сравнительно недавно авторы использовали исторический фон, намечая его считаными штрихами и деталями, всего лишь как декорации, в которых разворачивалась более или менее банальная сюжетная линия – и её можно было бы с лёгкостью переносить из одной эпохи в другую или менять место действия, не внося в повествование никаких принципиальных корректив, – то теперь исторические реалии обретают самостоятельную ценность. Подробное описание образа жизни людей того или иного времени становится не менее важным, чем лихо закрученный сюжет.

– А психологическая достоверность имеет значение?

– То, что психология персонажа иной эпохи не может в точности соответствовать психологии нашего современника, писатели тоже начинают понимать. Другой вопрос, что читатель, скорее всего, не примет повествование, построенное на основе моральных принципов, отличных от нынешних, поэтому литератор должен обозначить эту разницу. Впрочем, писательское дело всегда несёт в себе элемент риска: автора могут полюбить, а могут и не заметить, сколько его ни продвигай.

http://www.lgz.ru/article/15551/

Убогое издательство. Убогие авторы. Пытался почитать Тестова, которого тут "особо отметили"... "Сокрушая врагов" и "Остров в подарок". Типичная тупая попаданческая проза, написанная денег ради за три месяца. Полное незнание матчасти, абсолютное непонимание человеческой психологии, масса ошибок и "роялей".
Да ещё, вон, говорят, все оттуда бегут.

Ну да, ну да... Авторы ЛИ пишут очень умную, развивающую мышление литературу! Требующую сосредоточенности и умственных затрат, ага.

Ага, когда герой "Острова..." отправляется пиратствовать и убивает ни в чём перед ним не провинившихся людей - это просто современная мораль! А когда шутя становится пиратским капитаном (ну конечно, не матросом же и не юнгой!) - во время каждого абордажа теряет по 80% команды! Тоже очень морально. Да к такому капитану никто бы служить не пошёл!

Во-во! Современная мораль!

Ага. И побольше романов про пиратов, грабежи и убийства ради куража, славы и богатства!

Эт-точно! Поэтому рисковать издатели и не любят. Издают лишь то, что оскомину набило. Зато привычно глазу и вроде как раскупается.

Мне интервью показалось малоинтересным. Единственное, что уловил - как издательство взяло ранее курс на АИ, так и будет его придерживаться в ближайшем будущем, занимая одну нишу с "Яузой".

Интервью нормальное. О чём спросили, на то и получили ответ.
Авторы у ЛИ разные. Есть высококлассные профи вроде Прозорова, есть и твёрдые середнячки, хватает и проходного.

Как собственно и везде. По этой причине я не понимаю "праведного" гнева Pedrevanа.

Саша Тестов на самом деле многообещающий автор. Его "Пулковская цитадель" показала, что у нас в скором времени может появиться настоящая звезда жанра катастрофы и технотриллера.


Ну это, мягко говоря, преувеличение. Кто-то уходит, кто-то приходит. Это нормальное явление.
Не говорю, что у ЛИ всё замечательно. Всякое бывает, вплоть до задержке с выплатой гонораров, но сейчас такие времена, что платят вовремя и в полном объёме немногие.

Предлагаете работать себе в ущерб?
Или знаете новую золотую жилу?

Не понимаете "праведного" гнева?
Ну, потому что Вас печатают. Вот когда Вы напишите что-то по-настоящему оригинальное, идущее от сердца, а Вам ответят в традиционном ключе (Извините, не заинтересовало. Sidor) - тогда, быть может, воспылаете тем же гневом.

Понимаете, до того, как меня напечатали, мои рукописи заворачивали практически все издательства. Я всё это прошёл на своей шкуре.

Интервью ни о чем, согласен.

А не открыть ли ветку, в которой кто-нибудь попытается мне объяснить, в чем же прелесть АИ? И почему она сейчас - тренд? Сколько не пытался прочитать - воротит.

Аналогичное ощущение. Не могу дать точное определение, отчего это происходит. Наверное, и от качества текста зависит, и от неприятия АИ как таковой. Не мной сказано - история не терпит сослагательного наклонения.
Поэтому всякие "если бы" неуместны, эту позицию я разделяю.
Как-то так.

Почему я люблю АИ - потому что мне всегда интересен вопрос "что было бы ЕСЛИ". Очень притягателен процесс моделирования событий и обстоятельств. А когда свою авторскую фантазию ещё и начинаешь вписывать в историко-бытовые реалии, находя любопытнейшие детали, мало кому известные, получается вообще здорово!

Потому и написал своего "Гвардейца".

А давайте. Тема открыта в Дискуссионном клубе. http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=625

В том-то и дело! Золотые жилы не даются в руки сами, их искать надо, снаряжать экспедиции. Рисковать. А издательства хотят, чтобы я пришёл к ним и приволок мешок золота. И они разбогатели, не отрывая задницы от кожаного кресла. Да, при всём своём высоком о себе мнении, я честно признаю - не уверен на 100 %, что я именно та золотая жила. Но чтобы проверить - надо копнуть. Надо ручки в ледяную водичку опустить, побултыхать породу в тазике, поискать крупицы золота... Но вот ручки-то мочить никто и не хочет.

С другой стороны, отдаю себе отчёт, что отказы играют в мою пользу. Сижу, пишу, совершенствую уже написанное. Цельная трилогия будет, наверное, цениться выше и когда-нибудь и на моей улице праздник наступит. Но... и смутные сомнения не оставляют.

Пожелаю Вам удачи!
Вполне возможно так оно и будет.

Pedrevan - один отказ это пустяк, право слово.
Если вас успокоит, я набрала отказов изрядно. Вплоть до рекомендации "писать проще"
Дважды подписывала контракт с издательством и оба раза не доходило до издания - уход редакторов, зависание серий и проблемы в самом издательстве. Вошла в шорт-лист издательского конкурса с обещанием издать и снова провал.
Но в итоге я все-таки издалась и регулярно издаюсь. Надеюсь повторить подвиг и в жанре фантастики ) Но пока по ходу танцы по старым граблям

*** Т.е. те, кого издают - пишут не от сердца?)

*** А Вы на секунду отвлекитесь от позиции праведного гнева и взгляните на ситуацию с точки зрения издателя)
Ему зачем задницу от кресла отрывать? Ему все в кресло приволокут и еще спасибо скажет, если примет. Сейчас предложения авторов намного превышают потребности изд-ва. Поэтому издатель имеет возможность копаться и воротить нос. Утешу одним - реально необычный харизматичный роман берут все и сразу. А если не берут, значит проблема все-таки не в изд-ве, а в Вас. Увы(

Увы иногда, или в большинстве случаев чтение текста ограничиваются синопсисом, так что здесь играет роль его умелое,правильное написание. Мне сие не удаётся, как впрочем и все малые формы.

С чего Вы так решили? Синопсис для многих издательств требование необязательное. И уж редактор или ридер обязательно читает текст. разумеется, бывает сразу видно, ещё с первых страниц, что текст слаб, тогда его не берут. Но синопсис тут совсем не при делах.

*** Извините, но где Вы таких глупостей наслушались?
Я вообще не умею синопсисы писать и не писала их ни к одной свой книге)

Вон оно как, а мне все уши прожужжали что без хорошего синопсиса и соваться не стоит. У меня самого было полторы попытки, пока никак.

Ох, Рыжая!.. Я уж устал приводить в пример всех этих кингов-роулингов-ларссонов. Ну, упомяну ещё Олди, которых не печатали 6 лет. Наверно, проблема тоже в самих Олдях была, а не в издательствах.

Да может и от сердца. Да вот только не оригинально, надумано, пресно как-то... Недавно случайно Логинова прочитал "Свет в окошке". Замечательный роман! Совсем не в моём вкусе, но - как оригинально! Насколько лёгким и хорошим языком! Роман оставил след в душе!.. Что тут скажешь? Мастер!
А вот сегодня по наводке Димсона начал читать одного перспективного питерского писателя (вернее, последний роман оного). Примитивный подростковый пафос, поверхностность изложения, глупейшие фразы... И это я только начал первые страницы!
Вот это-то и не даёт покоя - ладно бы печатали логиновых, да олдей с дяченками. Бог с ними, хорошо пишут. Но ведь сколько появляется романов, написанных инфантильными взрослыми для подростков! Иначе не скажешь! И именно это сейчас пользуется спросом.

Ну, а насчёт своих недостатков... Да уж могу я сопоставить себя с теми другими, у которых отсутствует и харизма и оригинальность. Я филолог по образованию - угораздило, вот...

Ладно. Как уже сказал, отказы играют мне на пользу. Так что с каждым новым становится всё легче на душе. Ругаться хочется всё меньше. Ещё немного, и стану спокоен, как Будда.

И тогда придет просветление, а за ним и издание. Пока ждешь - не дождешься, как ждать перестал, так тут же и получил.
Удачи

Pedrevan , что-то не припомню, выкладывали вы тут кусочек своей нетленки, нет? А то так много об этом говорите... Может, дадите почитать немного?

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Заинтересовал? Вот так - если долго лаять на слона капать людям на моск, они начнут проявлять интерес.
Нет, не выкладывал. Впрочем, Димсон кусочек читал ещё на ЛИ. Ему не понравилось - говорит, начало не интересное, да ещё и с пробуждения начинается, а это (как пишут в этих ваших Интернетах) - шаблон.


Да нет, не во вкусе дело, а в мастерстве. Логинов-то совсем не в моём вкусе - зато какой роман!

Ну так выложите. Одно мнение - хорошо, а несколько, так сказать, мнений ещё и диаметрально противоположных (что не исключено), уже позволяют делать определённые выводы в том или ином направлении о качестве работы.

По поводу пробуждения Димсон прав. Шаблон это. Затасканный, причём. Может, из-за этого издатели сразу становятся равнодушны?

Я считаю, что не надо опасаться выкладывать работу на суд коллег, так как все здесь пишут, и какое-никакое представление об этом имеют. Наверняка дадут дельные советы.
Другое дело, что вы можете с этими советами не согласиться, ведь резать по написанному (живому) - хуже не придумаешь. Но порой это необходимо.
Вот, например, выкладывал я на ЛИ первую рукопись - "Сквозь Время" из своей трилогии "Перекрёстки Эпох", и частично выложил вторую рукопись - "Война".
Когда я эту трилогию написал, то мне казалось, что это почти шедевр.
После выкладки на ЛИ мне в самом деле дали толковые рекомендации. А сейчас, по прошествии определённого времени, я точно знаю, что возьмусь за переделку этой работы и, возможно, это будет уже дилогия.
Да, придётся резать по живому. Но иначе - нельзя.
И всё это я понял, в том числе, благодаря критике.

Да нет, было бы всё так просто - всю попаданческую литературу сейчас отправляли бы в корзину. Потому как вся она строится исключительно на штампах. Я уже где-то об этом говорил. Ну, смотрите, у всех подобных авторов есть следующие штампы:
- Герой попадает в прошлое внезапно, на первых страницах, отправляясь на шашлыки, охоту, рыбалку, бугурт, в гости к другу...
- Причина попадания как правило не раскрывается. Просто вдруг сверкает молния, бьёт гром, разверзаются хляби небесные... И вот ГГ уже ТАМ!
- Мгновенно решается языковая проблема - герой, оказывается, учил с детского сада и прекрасно владеет: немецким, французским, английским (соответствующей эпохи), латынью, древнегреческим, древнескандинавским, карельским и т.д.
- Герой тотчас оказывается в высоком социальном статусе. Он ни в коем случае не раб и не холоп, не любимый евнух Калигулы и не наложник Атиллы. Он тотчас или в кратчайшее время получает статус: барона, графа, маркиза, главного опричника, капитана кирасиров, центуриона, конунга...
- Ну и конечно же, он прекрасно владеет боевыми искусствами! Так, случайно с детского сада посещал школу фехтования на шпагах, боя на самурайских мечах, владения викингским топором вкупе со стрельбой из лука, мушкета, ездой на лошади и заряжания пушек...

То есть, всё то, о чём упоминалось в теме о популярности АИ. Полно роялей! Но никого это не интересует, ведь пипл хавает!

Отослал роман бывшему преподавателю, профессору филологии. Вот его выслушаю. Хотя он не любит хвалить и не будет разбирать подробно, но даже если скажет "ничего" - это будет означать, что текст гениален. Выкладывать же в Инете не стану. Будь я юн и плодовит - другое дело. Но единственный роман, над которым корпел 2,5 года, да и до сих пор вношу правки выкладывать не стану.

*** Спрошу у Олди

Извините, но я не понимаю такую позицию: "У тех кого издают - шаблоны и примитивщина, а у меня - харизма и оригинальность"( Не в обиду, но жутким самомнением отдает( А я психолог по образованию, поэтому когда 9 из 10 отвергнутых изд-вами авторов говорят точно эту самую фразу, то таким могу с уверенностью ставить диагноз "синдром непризнанного гения")

Вы уж не обессудьте, Pedrevan, но пишите вы с ошибками.

Специально не искал, увидел первое попавшееся на глаза. После слова "правки" нужна запятая.

Ничего личного. Но в самом деле, говорить так много о гениальности своей работы, это, пожалуй, лишнее...

Ну, ладно, накинулись на человека. Подумаешь - запятая! Во-первых, это не показатель. Во-вторых, для Сети нужно зрение хорошее иметь. Форум модерируется, но не редактируется.

Да, но хорошо продаются оригинально поданные штампы))).

Я тоже, и что? Это ни в коей мере не панацея, увы. Даже Литинститут - не панацея, что уж там.

А это принципиально - чтобы Ваш роман с пробуждения начинался? Это важно для композиции, концепции, раскрытия идеи или образа героя?
Вопросы не риторические, мне действительно любопытно.

Не у всех. У плохих - да, причем в полном объеме, да еще и обильно сдобренные комплексами и мэрисьющиной.

Конечно, все же только и ждут, чтобы украсть. И уж тем более - отрывок. Его просто грешно не украсть.

Хмъ. Давайте все-таки не будем грамотностью меряться, зачем? Вполне возможно, что в тексте произведения ни единой ошибки нет, даже стилистической.

А как в данной ситуации правильно писать: пишЕте? От глагола - что делаете?

Да, именно.

Я ж не филолог.

Зато у вас в конце предложения ПЕРЕД кавычками стоит точка

Ну да, а еще я не использую длинные типографские тире и фигурные кавычки в текстах сообщений. Помимо этого, почти никогда не использую на клавиатуре букву "Ё". Многоточия также составляю из трех точек, а не вставляю единый знак, как надлежало бы. Таким образом, у меня много подобных недостатков.

Ладно, ладно, взбурлили!.. Мне аж стыдно стало...

Я вообще-то себя предпочитаю ругать. На самом деле у меня не комплекс непризнанного гения, а комплекс неполноценности - тяжёлое детство, высокие требования, деспотичная мать... Это на закуску психологам.

Просто потусовавшись однажды на форуме ЛИ, я обнаружил интересную особенность. Если человек себя нахваливает, его статус невольно повышается. Вот, скажем, Мархуз. Человеку за 50, и он вдруг решил писать. Выложил начало романа про попаданцев на форуме. Роман, скажу, никакой. Вернее, как у всех, кто подобное пишет. И что с того, что автор - бывший спецназовец, воевавший в Анголе и работавший в Ватикане? Писатель он самый посредственный, на мой взгляд. Зато как себя нахваливает! я! я! Я!.. Хочу гонорар по доллару с книжки!.. Он ещё ничего не написал толком, а ему уже (как он сам сообщил, правда) поступило предложение издаваться. Вот я и подумал - а может и мне перестать себя ругать, а начать нахваливать? Ведь когда самоуничижаешься - "Я ничтожество! Я вошь! Я пишу отвратительно! Вот, выкладываю, скажите, что я бездарь! Попинайте меня!" - и все вокруг начинют к тебе подобным образом относиться. Когда же объявляешь себя гением - поневоле думают: "Ах, Моська, знать она сильна..."

Что до филологического образования. Вы правы, оно не всегда делает человека хорошим писателем. Напротив, согласно статистике, среди писателей как раз очень мало филологов, а среди хороших, профессиональных филологов как раз нет или почти нет писателей. Я ж и говорю - образование это получил случайно. И грамотность - особенно пунктуация - у меня далеко не на высоте, признаю. Хотя, милостивые государи, здесь, на форуме, этим особо и не заморачиваешься. Тут и буквы пропускаешь, и запятые... Это не показатель ещё, поверьте.

Почему я филологию упомянул. Эта наука ведь не только пунктуацию охватывает, но и литературоведение. То есть, знание того, как писать. Как писали классики, как пишут знаменитые современники... Я и раньше был склонен к анализу текстов, выискивая недостатки у Булычёва и Крапивина, а уж поучившись в институте... Узнав о том, в чём кроется величие Достоевского и Гоголя...
Имея наклонности к анализу, я и удивляюсь - почему люди, пишущие хуже меня, издаются? И почему тогда не рвут на части меня? Эх, извечная проблема, которой мучился ещё Мартин Иден.

Мне не жалко дать почитать распечатку, но не хочется рассылать через Инет. Я - вам. Вы - знакомому. Он - всем остальным... Может я не прав, но... Короче, будете у нас на Колыме в Москве - распечатку дам. Это я к тому, что на самом деле идея пробуждения от ночного кошмара у меня проходит красной нитью через весь текст. А само "утро студента" (вот это тоже известный штамп) нужен не просто так, а чтобы раскрыть личность героя, его характер, нравственные установки. Помните, с чего "Обломов" начинается? Ага, с того самого. Но не просто так - встречаясь с теми или иными людьми, вступая с ними в разговор, Обломов даёт читателю представление о себе как человеке.
Вот и мой Матвей, общаясь с поваром и водителем, а затем - с проректором и студентами в институте (этот кусок выкладывать не буду) демонстрирует себя читателю как личность, испорченную незаработанными деньгами, вседозволенностью и безнаказанностью, отсутствием страданий, формирующих человеческий облик. В то же время, он не жаден (но этот кусок тоже не выложу, ибо нет интересностей и драйва).

Да, наверное, и выложу ряд отрывков. В разделе "Ужосы". Но не две первые главы, как раньше, где нет любимого читателями драйва, а несколько кусков, в том числе с некоторыми "интересностями". И там как раз будет видно - разговор за завтраком задаёт нравственные императивы романа (эка я выразился!), вскрывает личность героя и подобных ему людей, которые полагают, будто деньги автоматически делают их сливками общества.

Ну, АИ не читаю, видел лишь некоторые отрывки, потому и говорю "у всех такие штампы". Это я переборщил. Может, и есть хорошие авторы, пишущие действительно неплохие романы.

Рыжая да-да, спросите у Олдей, коли знакомы. Вот этим ребятам дал бы своё на оценку. Это действительно сильные авторы, хотя ничего у них, кроме "Нам здесь жить" не читал (да и то этот роман мне - не очень...). А о том, что их не печатали - это на Либрусеке выложено в разделе Публицистика. Там статейки со всяких интерпрессконов с советами Олдей начинающим. Вот там они и рассказывают, как их не издавали, требуя перекраивать трилогии в дилогии, женить принцев на принцессах...
Увы и ах!.. Талант далеко не показатель того, что тебя кинутся издавать. См. выше про всех этих кингов-роулингов.

Простите за банальность, но ведь можно и самим собой быть, не заморачиваясь имиджем и эпатажем. Хотя бы местами.

Ну дык, хехе, эта проблема тоже испокон веков уж известна. Достоевский очень обижался, что у Тургенева такие большие гонорары, и говорил, что, будь у него самого такие гонорары, он бы тоже не хуже писал.

Поверьте, никому во всех интернетах и в голову не придет отрывки воровать.

А, ну, ясно, что этот момент принципиален. Однако, мне кажется, ничего не мешает вставить какой-нибудь затравочный кусок перед этим самым "утром студента". Раз уж редакторы, как Вы говорите, с порога такое отметают. Не думаю, что это полностью разрушит композицию или нивелирует идею, а формально начало уже другое.

Кто бы спорил.

Не, думаю, что загодя нахваливать себя не стоит, потом могут разные неприятности случиться курам насмех. Слышали о великой писательнице исторических романов Эльвире Барякиной и ее "Белом Шанхае". Вооооот. Те, кто говорит "гоп", пока не перескочил, все, все там же будут.

Да в принципе - ничо страшного, если ты в Ватикане воевал... тут йа с вами согласен)))
Удивляет другое: все ведутся на бред этого шизоида))))
Думаеца, сидит он в палате, да сочиняет эту свою фигню. А народ рукоплещет))))

Марти
Я не читал Ничего от Мархуза, но в общении он мне не показался таким уж ярко выраженным шизоидом. Да, по сути, все мы тут шизоиды. Если считать по пунктам, то, наверное, начиная от 100 пунктов...

Не, ну да: кто-то пункты считает, кто-то в Ватикане воюет. У каждого свои пунктики, это бесспорно)))

Не, не слышал. Расскажите или дайте ссылку, коль не трудно.

Я дам - ) Вот

К слову, она сегодня опубликовала следующий пост:

Почему русская литература все никак не пробьется на Западе

По результатам разговоров о Лондонской книжной выставке:

Вчера мы с агентом мыли косточки очень знаменитым русским писателям (на самом деле еврейским, ибо так исторически сложилось, что лучше всех по-русски пишут евреи). Недавно в США вышло несколько их переводов. Русскоязычная версия идет на ура, американская критика в восторге и в воздух чепчики бросает, а продажи... эх, эх... в общем, американским издателям выгоднее печатать самого завалящего местного новичка, нежели "наше все". При этом "наше все" еще съедает от 5 до 15 тысяч долларов за перевод, что резко увеличивает себестоимость проекта. Язык-то там кучерявый, студентку с улицы на такую работу не возьмешь.

Думается, причины коммерческих провалов следующие:

а) Современная русскоязычная литература не соответствует массовым ожиданиям. Читающая публика знает Толстого и Достоевского -- где размах, глубина и масштабность... А "наше все" делает ставку на красоту РУССКОГО языка и на узнаваемые, дорогие советскому человеку реалии -- что совершенно не востребовано за границей. Все это могут смаковать только высоко образованные гурманы-критики, а не обычная, с увлечением читающая девчонка 25 лет, работающая в автосервисе на кассе и знающая про Россию только одно: зимой там холодно.

б) Америка ценит в литературном герое внутреннюю силу и добродетель. Чтобы было в кого влюбиться и с кого лепить характер. А в нашем постмодернизме таких героев днем с огнем не сыщешь.

в) "Наше все" издают мелкие эстетствующие издатели, которые на самом деле не умеют работать в современных условиях. Они считают, что рецензий в литературных журнальчиках достаточно для успеха. О, плизззз... Книжные продажи давно делает рейтинг на Амазоне и рекомендации на Фейсбуке. Литературная критика -- это крошечная тусовка, интересная только самой себе. Если "наше все" не лежит на выкладках и не входит в популярные рейтинги, то о нем просто никто не узнает. Продвижением надо заниматься: стучаться к популярным блоггерам, тратиться на рекламу (таки да, девочки, -- снимать видеоролики, запускать вирусную рекламу) и все такое прочее. Если тебя нет в интернете, то тебя нет в живых.

г) Дикая конкуренция. В точно таком же духе пишет "ихнее все" в Германии, Франции, Англии, США, Канаде, Латинской Америке и в каждой мелкой стране Восточной Европы. И это мы еще не берем в расчет экзотичный Восток, где европеизированные сливки общества текут в том же направлении: красота языка, рефлексии о непонятой душе, отсутствие внятной темы и героя.

В современных условиях в конкурентной борьбе выигрывает та книга, которую можно четко описать в одно предложение: "это роман о том, как..." И тема должна быть интересной МАССОВОМУ зарубежному читателю. Продажи может подхлеснуть интерес к стране как таковой -- например, к Японии. А если ты звезда в Финляндии, Индонезии или России -- и тебе, по большому счету, нечем удивить окружающий мир, то продолжай светить дома и ни на что не претендуй.

Есть над чем задуматься, да?"

http://agent-marge.livejournal.com/447342.html

Ну да, по-моему, есть над чем задуматься. Книг её не читал, но посты у неё достаточно умные и зрелые. Не знаю...

Вообще, конечно, тут дело сложное... С одной стороны - как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. Говорить о себе "я ничтожество" - это ставить на себе крест в глазах людей. Чрезмерно себя нахваливать - тоже приятного мало.

Оскар Уайльд говорил примерно следующее: "Мене не интересует, что говорят обо мне у меня за спиной. Я и без того о себе достатоно высокого мнения".

Статья по сути верная, но какая-то смешная. Акценты явно не те расставлены. Женщина, издавшая полторы книги (о которых, собственно, ни сном ни духом не только за границей, но и у нас), поучает всех, как нам обустроить Россию очаровать Америку. При том, что никому начорта не нужно очаровывать ее нашей развлекательной литературой, а Великую Русскую™ массовой (в том виде, как авторесса это описывает) уж точно не сделать.


И лично мне глубоко плевать, что будет смаковать эта девочка и будет ли она читать современную русскую литературу. Мне наши девочки, например, как-то интереснее. Да и наши гурманы-критики - тоже.

Ну да, своей голливудщины им мало, нашу будут читать.

Конечно, блоггеры в жежешечке в издательском деле понимают куда больше. И умеют работать в современных условиях.

Ога, а уж жежешечные литтусовки всему миру интересны.


Охъ лолъ, а мужики-то не знают!

Беда-то какая. А вот в России почти не знают современных американских, европейских и восточных мейнстрим-писателей. Точнее, на слуху три-четыре фамилии. И что с того, другие тамошние писатели сильно страдают и собираются с боем прорываться к нашим читателям?

Спасибо, не надо. Клюквы у нас и так хватает.

Отличный совет. Можно применить его и к своей жежешечке.

Литературная форма - "о чем задуматься".
В общем, статья откровенно пуская и позерская. Пшик. Видали мы такие авторитеты в известном месте.


Да ладно? Не может быть!

Ну.. спорить не буду))) Пусть сама Барякина спорит, если когда-нибудь сюда заглянет...
Я переопубликовал ее пост по одной простой причине: в последнее время было очень много статей о Лондонской книжной выставке и о наших маститых писателях там... Некоторые статьи писались прямо как настоящий агитпроп - типа, вот наши великолепные биатлонисты писатели приехали и весь культурный запад в одночасье покорили.. Это просто более трезвый взгляд по итогам Лондонской книжной выставки...

Да какой уж он трезвый. "Ололо, айда все Запад покорять, как вот, к примеру, я!!!11"
Кстати:

Кто-то что-то слышал об этом успешном романе, опытом раскрутки которого делится с читателем автор?

Нет, не слышал. Вначале заинтересовался. Потом, когда прочитал комментарий об "антисоветской деятельности" и отзыв Барякиной, решил: книгу читать не стану.
Ведь прав автор комментария. Не было в те времена, скажем так, наказания за «подготовку антисоветского мятежа». За контрреволюционную деятельность наказание было - расстрел, как правило.
Со стороны Барякиной - стопроцентная ошибка, и все её доводы теперь ничего не стоят, потому как несостоятельные они, несмотря на приведённый манифест. Советы Советами, но наказание за антисоветскую деятельность появилось позже.