Не, сама идея измерять любовь баллами неплоха. В эпоху соцсетей и лайков и т.п.
- Ты меня любишь?
- Ага! На 500 баллов. Почти как свою машину и сигареты.

Если в двух словах обозначить идею рассказа, получится следующее: будьте честными и бескорыстными, любите ближнего и жизнь будет к вам лояльна. А то, что можно исхитриться, извернуться, всех облопошить и таким образом добиться успеха - это только кажется.
Конечно, это очень наивно. Взрослые так не говорят. Но об этом говорят все религии мира. Я почему-то верю.

Религии обещают награду и наказание потом, и там, откуда никто писем не напишет и вряд ли позвонит, чтобы поделиться успехами/горестями. А тут всё выдаётся сразу по начислении баллов. Разница преогромная. Одно дело волонтёрствовать, другое - работать санитаром на зарплате. Как-то не много желающих по сорок часов в неделю за бесплатно ухаживать за больными.
Про это очень здорово написали Олди в "Аз воздам". Есть где-то место, где живут счастливые люди. Деревенька, а в ней постоянно три-четыре-пять Сторцев и Сториц. Кто кому-нибудь из них хорошее сделает - тот хорошее и получит. Плохое сделает, даже ненароком обидит - будет ему за это какая-то беда. Помог корзинку донести или накормил - и тем же вечером долгая хворь прошла. Отказал в чём-то - корова пала. Ну и, естественно, народ этих Сторцев обихаживает, подарками задаривает, и ни словечка дурного не говорит. Кому даже и девица отдаться готова, хотя не любит - только чтоб отец выздоровел.
И вывод там такой: если за хорошее будет немедленная награда, это хорошее будут творить усердно и наперегонки. Ты только сразу дай.
А в рассказе почему-то до этого не додумываются довольно умные люди.

Но это же не то. Это корысть, не от чистого сердца. И награду выдают не за то, что хорошо в широком смысле, вечные ценности и всё такое, а то, что хорошо и выгодно Сторицам.
Не читала это, но мораль какая-то вывихнутая. Хорошо, я взрослый человек, а юные неокрепшие умы? Ещё поверят, что это правильно.

Баллы = корысть. И рай корысть, только отложенная. В некоторых религиях там вообще сорок гурий обслуживают.
Вывихнутая ли это мораль или нет, но хорошие поступки и побуждения вознаграждаются тем или иным способом и в рассказе, и в религиях, и в рассуждениях о том, что жизнь будет к вам добра. И странно было бы, если бы где-то сделалось иначе. Если бы за бутерброд в столовой расплачивались оплеухой, а бабушка, переведённая через дорогу, даже спасибо не говорила.

Т.е. в альтруизм вы не верите в принципе?

Ах, Алиса, а что ещё сделать автору?)
А в жизни мы меряем. Пусть качественно. Ваш отзыв, например, НЕ ОЧЕНЬ добрый, ах Алиса)
Например вот это:

Очень мудрый рассказ!)

Глупоссти. ГГ живёт, ничего о них не зная

Вопрос ко мне, а его стоило бы задать автору. Он изобразил мир, где идея альтруизма обесценена плюшками и няшками, которые получают, как в бухгалтерии, за каждый добрый взгляд и ласковое слово. Но изобразив мир, поселил туда отдельных чрезвычайно глупых личностей, которые плюшек-то хотят, и как получить знают, но "почему-то" оказываются неспособны добыть.
Причём есть один способ всё отличненько увязать. Как мне кажется. Вот если бы подруга была непоседа на поводу у своих инстинктов, "лови момент", "больше прогуляем больше наживём", и вообще неизвестно, удастся ли накопить достаточно баллов в обозримом будущем, а жизнь коротка - смотрелось бы очень органично. Тогда можно поверить, что ей действительно важнее сейчас отбить классного мужика и с ним покувыркаться, а умение менять мир - да когда оно там ещё появится! И вот подруга лето красное пропела, а теперь бесится. Имеет право.
Но то, что она была человеком расчётливым, везде искала выгоду, налаживала связи и прочее - и упустила такой жирный кус как баллы? Выбивается из картины.

Чтобы не казалось уходом от вопроса - я верю в альтруизм и в принципе, и в частности.
Но альтруизм это тоже один из пунктов социального взаимодействия. Каждый делает хорошее, чтобы в итоге стало лучше всем, и данному каждому в том числе.

Подруга знает. А ГГ упал мильён баллов от папы-мамы.

П.С. Пардон. Ей упал статус "новичок" от папы-мамы, миллион заработала сама.

Это ответ как в том анекдоте про кастрюлю:
- Во-первых, не брала я твою кастрюлю, во-вторых - она уже была с дыркой, в третьих - я тебе её давно вернула.
Ну причём тут от папы с мамой и подруга? Какое отношение они имеют к бескорыстности ГГ?

Точно так же могу спросить: при чём тут ГГ? Я с самого начала пишу про недостоверность образа подруги. То, что ГГ заработала свои баллы, не зная, у меня вопросов не вызывает. Есть по жизни люди благородные, способные делать добро. Есть те, у кого просто "рука лёгкая" - вроде и не старались, а у них или у другого дела пошли удачно. Есть такие, у которых подружка и парня отобьёт, а они всё равно эту подружку любят. Тут порядок.

Да нет, вы передёргиваете текст своих же отзывов, имхо.
Читаем:

и вот это:

Делаю вывод из ваших же посылок:
автор показал оба ваших типа людей. ГГ и её подружку.
Тогда получается, что идея-то не обесценена? Нэ?

Не вижу передёрг. В чём именно, по-вашему, он состоит?
Да, в рассказе добро вознаграждается. Да, оно вознаграждается и тогда, когда делавший его не знал, что за это наградят. И да, меня не удивляет, что бывают люди, способные делать добро, не зная, что за это капают баллы. И даже способные делать добро "просто так".
Однако тех, кто про баллы знает, в рассказе тоже награждают. Вон как тётенька калькулирует: надеюсь, мне засчитают восхищение, а не зависть. И? Где тут альтруизм? А между тем такие продуманы в игре двигаются дальше, зарабатывают статусы, и ничего, никто им не ставит в вину, что они это не просто так. Или это тоже просто так?
Вы только одну ГГ принимаете во внимание, а тамошний мир на ней не замкнулся. И на ней+подруге тоже.

И очень хочу узнать про передёрг.

Да позязястя.
Вы утверждаете, что автор "изобразил мир, где идея альтруизма обесценена плюшками и няшками",
однако главная героиня - часть этого мира. И для неё добро - в крови. Этого вы не отрицаете, а просто стараетесь не принимать во внимание. Инь берём, Ян - побоку. Именно в этом вы передёргиваете, имхо. Из-за половины текста обвиняете его в девальвации идеи альтруизма. Причём в одном комменте указываете про весь рассказ, в другом - только про плохую, злую подругу. В третьем не отрицаете наличия ГГ-альтруистки.
Ещё проще: в идее автора нет ничего плохого или хорошего. В тексте рассматривается противопоставление двух характеров и только. При этом никакого обесценивания альтруизма или добра, веры я лично не нашёл. ГГ - антитеза всей этой, как вы изящно выразились, "бухгалтерии".
Далее вы педалируете в отзыве на то, что

А вы рассказ один раз прочитали? Тётенька же несчастна, по сути своей. Там это всё описано. И символ этого несчастья - невозможный для неё фонтан. Но возможный для ГГ. Которой на эти баллы плевать.
Вот где-то в этой плоскости альтруизм, имхо, для меня в этом тексте. который не без недостатков, но довольно, имхо хорош. если не сказать - прекрасен)

Я не текст обвиняю в девальвации. Я пишу, что мир игры эту девальвацию содержит. А мир игры может быть описан хоть в половине текста, хоть в четвертушке, хоть в осьмушке. Нам дана игра, где начисляются баллы за хорошие чувства и добрые дела. При чём тут альтруизм? Играй да зарабатывай. Ну да, кто-то заработал не зная - и что, его незнание меняет знание остальных?


И по-моему тоже. Описана прикольная игруха. Использующая такие естественные человеческие побуждения. В жизни точно так же.


Разумеется. Хочется фонтан, да зуб неймёт. И малыш никакой не попадается, чтобы спасти. И с инвалидом переспать не тянет, чтоб за особый изощрённый альтруизм побольше заработать. И тётенька несчастна: почему кому-то всё за просто так, а мне ничего. А я ведь хорошая. А награды, которая бы меня удовлетворила, не получаю.

Демагогия. Чистейшей воды. Изображенный автором мир не текст для вас, я понял.
С уважением, Мизер

Вот здесь вы передёргиваете уже мои слова. Проблема в том, что "прикольная игруха" - всего лишь фасад и декорация в тексте-мире. Который сам по себе гораздо глубже этого фасада.

совсем не понимаю этого сарказма. Вообще. К чему он? Но вам виднее.
Откланиваюсь,
Мизер

Да, кроме изображённого мира в тексте существуют персонажи, их характеры, мысли, воспоминания, отношения и разное другое. И то, что я вижу противоречие с миром (с правилами игры, точнее) в той "половине текста", о которой вы писали, а на самом деле не в половине текста, а в реакциях подруги, это вопрос логики текста.


Хорошо, игра это фасад, а полный мир там глубже. Но мы, кажется, вели речь об идее? Я соглашаюсь с вами в том, что идея не плоха и не хороша. Почему даже согласие кажется передёргиванием, мне не понять.


Без всякого сарказма - так представляется эта игрунья по тем данным, что есть в тексте, и утверждению, что она несчастна.


Как будет угодно. Я пока тут.

Ну ок тады.
Только, чую, ещё один автор захочет моей смерти после конкурса.

Так напишите одной фразой про это противоречие! Я, наконец, начал понимать о чём вы (наверное)
Ведь из ваших коментов можно сделать вывод, что вы про весь расск говорите.

Ой-ой), канешна. Возможно потому, что

содержит отрицательную (глубоко скрытую) коннотацию). А у меня была на поверхности и положительная)

Да вроде нет. Как раз нет)

На весь расск разговор распространился сам по себе.
Я же противоречие вижу вот в чём. Подруга знала правила, при этом была достаточно пронырливая и расчётливая девица. Но свою расчётливость использовала только для обустройства реальной жизни: знакомства, связи, отбитие мужиков. А в финале негодует, что подружка заработала больше игровых баллов!
Но будучи такой хитрой, почему она не приложила все силы и хитрости к тому, чтобы продвинуться в игре?
Вот и весь парадокс. Если были важны баллы, почему занималась другими вещами? Если была важна реальная жизнь, почему теперь так злится из-за баллов?


Игруха - так пацаны мелкие говорят про очень-очень понравившуюся игру.

Ага, так и подумал, после ваших длительных объяснений).
На это блестяще ответил автор. Читаем:

Есть люди, которые не способны любить. Это в тексте Белка.
Она, в силу своей расчётливости, как вы выразились, и хитрости, продвигалась в игре так, как умела лучше всего. Параллельно мстя тому, кто умеет любить. Ну, такая довольно обычная ситуация. Заклятая подруга и всё такое. Не вижу противоречия. Наоборот, оч точная передача характера.
А вот про другую тётю - Валерию - немного другой расклад. Там - страдающая душа, имхо. Что-то промежуточное между Белкой и ГГ. Падший растолстевший ангел, тоскующий по небесам, если изволите.
П.С. И из-за того, что логика Белки вам показалась нечОткой, вы весь текст раскритиковали?/удивляюсь

Это вы так пытались сейчас замаскировать отрицательное?)
Шапо!

Опять весь текст. Не весь текст, а только логику.


Если бы для неё зависть и эгоизм по мелочам были дороги и душевно важны, она бы не злилась из-за баллов. Да, вот такой я негодяй, живу и всем пакощу, ну и пусть они меня не любят, а я буду радоваться каждый раз, как сделаю другому гадость. Такие типы есть, всё правильно. Но им не свойственно сожалеть, что любят других - они же сознательно пакостят.
Дело ещё в том, что игра и реальная жизнь там спутаны. Я думаю, что Белка, обустраивая жизнь, заботилась не о баллах в игре, а именно об обустройстве жизни. Нужные связи, карьера. Как бы, похотливничать и эгоистничать можно и на пустом месте, не ухитрившись устроить ничего. Однако девушка умна. В психологии, опять же, разбирается - знает, чем привлечь многочисленных мужиков, которые крутились возле подруги. (По большому счёту, для подруги же лучше, что мужикам, которым "нужно одно", досталась не она, а Белка - так что удивительно, что Белке не отсыпали за самопожертвование).
Вот. И возвращаемся к парадоксу.


Возможно, у нас разные представления об отрицательном.
Пусть игруха и пацаны для вас будут отрицательны, окей.

А не надо было тогда писать про весь текст). Как слово наше отзовётся...

начал смеяться
А вот дальше, прочитав всё остальное, призадумался.

Гугма Фиссс, отвечу вам вашими же словами:

То, что вы описали в возражении - не логика, лубок. Или ваши представления об устройстве мира, никак не автора. И не мои. А отказываете в логике вы автору. Ай-яй-яй!
Феномен Дома-2 в действии...
Вот теперь откланиваюсь, окончательно.
Успехов.
Уменьшительно-пренебрежительно "игруха" для меня содержит вполне понятную коннотацию. Пацаны - в зависимости от контекста.

Вы писали про логику Белки. И я про неё же. И для меня логика Белки это не логика автора, не знаю, как для кого.
В процитированных вами словах о пакостящем негодяе описана не Белка (и не её логика), а определённый типаж. Которого можно было бы предположить в Белке, если отталкиваться от вашей характеристики, что она продвигается в игре за счёт хитрости, да заодно и мстит. Однако Белка по рассказу видится более способной. Человек, тупо хитрящий и тупо мстящий, не ломает голову над тем, что его почему-то ещё и любят. Любят - и всё, он и рад, ха-ха, можно попользоваться. А у неё запросы и вопросы. Искания и метания: подружку не убила, хотя была возможность.
Но переубеждать не стану. Останемся при своих мнениях.

Мизер Акль не понимаете вы главного что сама идея вот такой игры, причем игры всеобщей с рождения, где даются плюшки за хорошие и причем не только хорошие поступки - безмерно глупа, потому что даже если героиня раньше и не знала, что за это полагается плюшка, то теперь то знает, а значит не сможет никогда больше сделать бескорыстный поступок, потому что уже знает! И главное такая игра отрицает главное - Бога. Потому что человек должен стремиться не делать добрые дела, он должен стремиться к богу. Потому что как только он начнет делать добрые дела за плюшки, к богу он не попадет никогда, потому что напомню вам благими намерениями дорога выслана в ад. Так что это очень глупый рассказ и мудрости в нем ни на грош.

Именно! Рассказ так и заканчивается, она свою любовь переводит на баллы, плюс пятьдесят.

а с опорой на текст? Я вижу Белку ровно такой, какой описал автор. В приведенном фрагменте текста.
Цитату (ы) в студию.

Белка нигде по тексту тупо не хитрила. Давайте не будем в который раз передёргивать, как в ваших пересказах текстов, ущербных, имхо.
Но вы пытаетесь доказать мне, если совсем уж отступить от деталей, что зло-всегда себя осознает злом. А это величайшее заблуждение, имхо.
Ну, а про "логику" характера, которую вы привели парой комментов выше (в вашем видении), я начал смутно догадываться после длительнейшей беседы с вами. Да не бывает добра и зла в чистом виде. Как и характеров из одной черты. Ни в жизни, ни в литературе. Ну, разве что у графоманов, к которым автора этого текста ну никак нельзя причислить.
Ничуть себя Белка не осознавала злой. Для неё ЧОРная - ГГ.
Но дальнейшею дискуссию с вами не считаю необходимой.

Тока из-за вас вернулся ответить, о Алиса.
Это вы не понимаете, о Алиса, что таких игр в жизни масса/бьюс об стол своей ос фронтале.
Например, четыре мировых и куча локальны игр. Пояснить?
И не надо про плохие плюшки). Что немцу смерть...
Целую ваши ручки, о Алиса.

Ну поясните! Только вы не поняли я не говорю о тех играх, что играют люди, я говорю о дороге к Богу.

Да, я тоже, и ещё раз предлагаю остаться при своих мнениях.

Ну, действительно для многих верующих официальные и мировые религии - не дорога к богу!
Странно, о Алиса, что вы не задали такого вопроса под другими, более чернушными текстами)
Но в этом тексте она есть. У каждого своя.
Есть она у ГГ, есть у Валерии, потеряла её Белка.
Обчом речь?

Во-первых - не сходится: ну не может ребёнок воспринимать мир, как "прекрасный" или "уродливый".
Во-вторых - а зачем всё это? Как оно "играет на сюжет"? Так "положено", типа - раскрыть характер героя?
Так могу вас разочаровать, я даже в диалогах путался кто и что говорит - всё безликое. И много разговоров "слепого с глухим" - кто-то бодр и голосист, а ггерой "уныл" и всегда в противофазе. Но эта "противофаза" к собеседнику проявляется только в словах автора, а не в словах прямой речи

Задумчивость у вас всегда сопровождается с "верой"? Где там раньше было, что ггероиня удивлялась пустому городу? Наоборот, ей что-то тревожное чудилось вокруг. Да и вообще - я никогда не задумывался во сне, или удивлялся. Боялся, тревожился, радовался - но вот засыпать во сне - у меня не получалось. Задумчивость - разновидность сна у меня. Удивление - разновидность противоречия. А во сне - нет противоречий.
Это, и другое - для меня были демонстрацией житейской неопытности автора. Демонстрацией слабого багажа житейских наблюдений и выводов.

Напоследок - оставьте только идею и экшн! Все эти "Ромуальдычи" и "светало" - они ненужны.

и - дуэльтесь!

Так это был не сон. Или я вообще вас не поняла

но я то вам верю, автор! Вы пишите, что это "как будто видишь сон", и я сразу засыпаю)))
Я же говорю: уберите "все красивости" и штампы! Вы их не чувствуете

Так это было в первый раз, героиня и сама не поняла, на каком она свете.
А потом она туда, как к себе домой ходила.
Что-то совсем я вас не понимаю.
В любом случае спасибо за комментарий))

представьте себе, то у вас в руке волшебная палочка, и всё что вы ей напишите - всё так и осуществляется, и тогда вы увидите, перекошенное лицо вашего ггероя, который одновременно спит, иррационален, задумчивый и при этом не верит, и слышит шаги, уныл...
вы разбрасываете штампы и эпитеты, как будто хотите использовать всё содержимое вашего стола для аппликации.

Не одновременно, а последовательно!

он как-то внезапно последователен))

Хочу сказать спасибо за добрые слова всем, кому мой рассказ хоть немножко понравился.
Наташа, вам отдельное спасибо. Вы чуть ли не единственная правильно меня поняли.
Возможно, я витиевато выразила свою мысль, но сказать я хотела следующее: Жизнь - это игра. Играйте честно и выиграете.
Мизер Акль!
От лица всех "мизераклевых любимцев" (как завистливо выражается Полудиккенс) хочу поблагодарить вас за защиту.
Без вас меня бы точно здесь камнями закидали.
Всех люблю и целую))))

Это я выразительно завидую...

Мне немножко понравился, спасибо и вам ))) Конечно, не совсем то, что я привык искать в книгах и книжонциях, но иногда, знаете ли, просто в удовольствие посидеть, поставив на землю ведро, поговорить с какой-нибудь такой молодой дамой, обозреть совместно окружающее пространство и узнать ее мнение о населяющих его людях и сопутствующих явлениях природы...

И вам спасибо)
Расск ваш был в моём топе-6

А мне ваши красивости не мешали, есть потенциал и я желаю Вам успехов))

Нисколько не витиевато - мне показалось замечательно. В общем, после этого вашего разъяснения мне нечего особенно добавить.
Я люблю, когда фантастическая реальность это отражение жизни, а не просто выдумка. Собственно, это и есть на мой взгляд главная сила фантастики - возможность создать мир-аллегорию.
Как будто простой такой, девчачий рассказ, а сколько в нём всего. Большое спасибо.

Честность вас погубит... Что вам мешало сказать, что вы в восторге?


Спасибо, это очень лестно, учитывая моих соседей по топу.

Спасибо, Герда. Нет там никаких красивостей, Чечако нафантазировал. "Светало" ему, видишь ли, не так. Мне и время суток уже нельзя обозначить?
Я красивости писать не умею. Потому и не пишу.


Наташа, спасибо. Вы не представляете, каким утешением были ваши комментарии.
После многочисленных вопросов, я уж решила, что совсем дурная. Знаю же, что писала одно, точно знаю - а люди увидели абсолютно противоположное.


О, это комплимент, спасибо! Значит получилась атмосфера, это очень дорого мне, как автору.
Я, знаете ли, не девчонка, как все здесь почему-то решили, а взрослая женщина.
И житейского опыта, товарищ Чечако, у меня даже переизбыток.

Свидимся ещё)) Вы очень приятная компания.

Мне просто не хотелось бы услышать через полгода еще и "ты врал мне с самого начала"...

Может, как-нить встретимся? Под шампанское?

Мне на мои рассказы всегда пишут "сразу видно, что автор очень молод".
Но я "девчачий" имела ввиду по атмосфере рассказа, не по возрасту автора.

Перечитал. Какой же все-таки великолепный рассказ.
Вот прям очень понравился\запомнился

Я ещё и загубленную молодость припомню...


... оживился Мизер Акль, выяснив, что Nekto совершеннолетняя.


А жаль... Это было бы лестно.

Неплохо бы разобрать эту "девчачесть", всем будет полезно.