Дык я ж ничо, просто хотел сделать, чтоб не было такой длинной простыни текста в теме. Наверное, не разобрался.

Трудный путь избрали, ведь чем-то/как-то нужно подогревать чтение до экшена. Может всякой мелочью, но опять же обстановка должна быть "родной". а не абстрактной.
Не мне вам, впрочем, советовать: у самого действие начинается всегда с 50-й примерно страницы, когда все читатели уже спят.

Мелочь заканчивается в начале второй главы. Дальше пойдет, ну, еще не "мясо" конечно, но уже более конкретная мистика. Экшен- скорее в третьей-четвертой главе. По большому счету, упырей и мертвяков, лезущих из всех щелей в тексте не будет А почему обстановка должна быть "родной" для подогревания экшена?

А как же вы еще убедите читателя в ее реальности?

Не уверен, что понял вас. Мы же говорим о сюжете? Правдоподобность антуража, декораций, это все нужные штуки и я обязательно буду работать над этим. Но разве критерий "родная - абстрактная" обстановка влияет на реалистичность повествования? Это же определяется качеством текста, в первую очередь, я правильно понимаю?

Фентези вот - сплошная абстракция. Но проработка мира решает. Одно дело сказать, мол, есть Темные Маги, а есть Светлые Маги, есть Клинок Вечной Тьмы и есть Дракон, а все происходит в королевстве Иллия в Восьмой Период после Великого Переселения - вот вам и весь мир. А можно продумать язык, ботанику, астрономию, мифологию - примеры всем известны. И мир живой Наверное, я не в ту степь уже уехал.

Пусть кто-то еще вмешается, будет интереснее порассуждать.

Решает отношение к персонажам. В вымышленном мире все так же, как в реальном - вы будете с интересом слушать о людях, которые вам нравятся, даже если с ними не происходит ничего особенного. Тем более это важно для большой формы, это короткий текст еще можно построить на каком-нибудь фокусе. А в романе нужно сопереживать героям. Создавайте объемных персонажей, это всегда окупается.

Вам дали правильный совет, но вы к сожалению, его не выполнили. Не обязательно давать труп в самом начале. Можно придумать что-то другое. У вас действительно много бытоописания. Хотя выглядит оно достойно, но скучно.


Надо мелкие странности давать хоть каким-то образом вначале.


По Канаде я вам совсем не помогу. Ничего о ней не знаю.

Я понимаю всю важность персонажей. Меньше всего я хочу, чтоб они вышли картонками. Там, у себя в голове, я с ними уже вроде как сдружился, понимаю их мотивации, характеры, сопереживаю даже Другое дело, что перенести это все в текст у меня пока не получается. Отсюда и берутся такие вот маленькие сценки, как например завтрак - попытки показать характер девочки. Ну, чтоб не описывать "Она была немного замкнутой" а показать это.



Понял, спасибо. Я ж говорю, это первоначальный вариант, немного прополотый от лишних "былин", а по сюжету тот же. Вот сейчас как раз и думаю, какие бытовые сценки убрать или перенести, где хоррора добавить. Вот место, где она расставляет животных на полке - на фига оно здесь? С одной стороны, мне бы хотелось этот момент оставить в тексте, так как, по задумке, он характеризует увлечения Энни. С другой - я осознаю что никто не будет в самом начале вчитываться какие там ей звери интересны. Потом - возможно, если тот самый крючок будет.Надо эту сцену перенести куда-то, видимо.

Странности в начале - это , выходит, уже по дороге от автобуса? Потому, что как только они прибывают домой - она видит дыру, которая её пугает.


Вы не могли бы сказать, какие сцены слишком скучные? От каких лучше избавиться?

Спасибо!

По-моему, это совершенно необходимо, причем для любого жанра. Можно нахоррорить 100 человек самым хоррорским хоррором, но никогда это не окажет такого воздействия, как гибель одного-единственного, к которому читатель успел почувствовать симпатию. Не надо отрываться от жизни и брать за образец эскалацию безобразий, творящихся во всем этом хоррорстве, опасность или смерть для одного ничуть не менее страшна, чем погубленный город, штат или вся Канада в целом. Люди не переживают за города, они переживают за родных и хороших знакомых.

О тексте.
Я бы сказал, что это не художка, а некая раскадровка. Излишняя скрупулезность передачи действий персонажей, даже тех, что не работают на сюжет. Или работают, но исключительно в воображении автора. Читателю эти развешанные на сцене ружья не видны. Все эти стоп-кадры: "подал женщине руку", "постояли", "закурил" - к чему они? Ведь это не атмосфера, а неумение вычленить главное в сцене, разорвать последовательность действий. Художка не протокольное перечисление передвижений, стройте сцену на главных микроконфликтах, именно они продвигают сюжет. Об этом Митта уже лет двадцать говорит. Незначительное, второстепенное отбросьте. Учитесь рвать линейную последовательность действий: сошел с автобуса-постоял-закурил-отошел в сторону-а потом началось все интересное...

О парадигме.
Проработка мира гроша ломаного не стоит, если нет идеи, ради изложения которой, собственно, он и создается. Не будем витийствовать, возьмем нашу собственную реальность, которая проработана куда уж лучше. Но этот мир - с бесподобными закатами и грандиозными пейзажами природы, красив не сам по себе, а в глазах человека очарованного им. Вдохновение - это слепая рыба, плавающая в пещере одиночества, и, когда в зеркале ее чешуи отражается придуманный мир, она исчезает оставляя лишь загадочный блеск в глазах женщины.

Согласен, именно к этому я и стремлюсь.





Насчет начала я упоминал - оно крайне неудачное, я это уже понял, только переделать не успел. Хотел сделать в начале "камеру сверху" с нейтральным описанием событий до появления девочки. Вышло сухо и неинтересно. Скорее всего, поменяю точку зрения, так чтоб сразу девочка шла. "Ружья" , наверное, все-таки оставлю, пусть и непонятные пока, для дальнейшего повествования они нужны.

Насчет идеи - если я правильно понимаю само понятие идеи, то она есть. По крайней мере, я знаю что хочу показать и сказать. Кроме цели развлечь, естественно.

Перечитал ваше сообщение, насчет "ружей" я, наверное, не правильно понял.

Не знаю, чего все от вас хотят.
Мне всё понравилось, вначале можно сократить старушку и других персонажей, которые к делу не относятся, но остальное было очень мило.

Сокращение старушек и других персонажей и является прямой целью всякого хоррора, к концу обычно никого не остается.

Ну, а что это - идея, которая пронзает читателя насквозь, вне сюжетных петель? О чем говорят нравственные парадигмы - борьба с несправедливостью, поиски истины; чем можно кратко описать содержание рассказа? Её же, идею, не с потолка надо брать, не высасывать из пальца. Это убеждение - крепкое, осмысленное. Иначе фальшивый такой пафос попрет, полезет сладким ядом в слова, обволакивая предложения.

Писал в рецке одной из заметных форум-чанок:
"Немного наивная философия, но очень четкий и выдержанный посыл читателю — то, что кажется Юнг, называл глубинным архетипом. Это непременное качество литератора чувствовать, на какой собственно ступени бесконечной лестницы Тьмы и Света, он находится.
Живописать добро, как бы парадоксально это ни звучало, — занятие неблагодарнейшее. Просто некое стеснение, охватывающее нас всякий раз, когда речь идет о безусловной конфирмации добра, водит авторской рукой, не позволяя прямо и открыто заявить об этом. Пресыщенный читатель презрительно оттопыривает губу и, скучая, отодвигает рукопись: ”Опять хэппи-энд! ” Увы, но пишущий люд вынужден с этим считаться, позволяя добру, утверждаться единственно надгробным монументом над останками героя."

Писал же и Пелевин про опасность касаться темы зла и его корней:
"Добро по своей природе всепрощающе. Подумайте, всех этих нынешних палачей раньше ссылали в сибирские села, где они целыми днями охотились на зайцев и рябчиков. Нет, интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного – касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу вы///ть телеграфным столбом." Чапаев и пустота, 1996.

Спасибо, но там еще работы... Начало точно поменяю



Пафоса и фальши я стараюсь избегать, и, уж тем более, морализаторства и поучений. Просто есть некая история, которую хотелось бы рассказать. И есть некоторые убеждения, навязывать которые не собираюсь, конечно, но передать через сюжет постараюсь. В первую очередь, мне интересны персонажи и сама эстетика хоррора.

И да, это ж не рассказ, а только первая глава. Экспозиция + начало завязки.

Я, однако, признаюсь, что испытывала при чтении некоторое неудобство, от того что мир вроде знакомый, да не тот...
Например, невольно задалась вопросом, что это за мамаша ненормальная, посылает шестилетнего ребёнка в одиночку на междугороднем автобусе! (Такого в реальной Канаде и вообще Северной Америке быть не может). И как водитель на такое согласился, и если согласился, то почему хоть с чемоданом не помог, и почему вообще чемодан в салоне автобуса, а не в багажном отделении... И почему это молодая, бездетная тётя живёт в деревне, и чего вдруг после трёх лет разлуки к ней племянницу подбросили.
Вот вы говорите, что таких персонажей, как эта тётя в реальной деревне в России нет, но проблема в том, что её нет и в "Сабурбии" Америки.
Я подумала, что такой антураж мог бы быть, скажем, где-нибудь, незнаю, в Венгрии? Вобщем, в стране, где героев не зовут Энни и Лу.

Все верно, вот и пошли непонятки от незнания действительности.

Ра, ваши разборы мне нравятся намного больше Мясниковских. А комментарии намного интересней текста.

Каюсь, больше не повторится.

Такого и в России быть не может. За руку в школу(6-7-8), и кто-нибудь из родственников забирает обязательно, даже если живут рядом.

Не. Мне нравится NatashaKasher .
Сначала:

А потом:


Представляю себе Ch.B. Он уже в трансе, наверное и сам не рад, что затеял это.
Погоди. Ещё немного и у тебя появится жуткое желание: В топку всё!

Ну это сейчас. Перепуганные все. Раньше такого не было.

Сейчас наверное. А вот я при советской власти совершал ежегодное путешествие в одиночку на поезде Ленинград-Брест и обратно лет с девяти, наверное. Всё было в порядке, все в поезде меня опекали. А сейчас, конечно, опасно. А говорят, тогда жили плохо. Тогда намного безопасней было, что ни говори.

Спасибо за критику

Мамаша там действительно не самая нормальная. Собсно, самостоятельная поездка девочки была сделана специально, чтоб показать это. Посадить-то она её удосужилась, а встретить попросила тётю. Автобусу ехать не больше получаса - 30 километров, так что не межгород, а пригород. Но я понял, надо что-то с этим делать. Может, буквально парой предложений в начале объяснить ситуацию. Возможно ли такое отношение к ребенку в реальной Канаде ? Когда делал этот момент, Канады еще не было, так что, каюсь, не знаю. Буду думать, спрашивать. Но, вроде, все не так ужасно. Во всяком случае, действие происходит, условно, в конце 80-х, надо смотреть что было с законами о защите прав ребенка в то время.

Как водитель согласился? Ну, если мама садит, говорит что ребенка встретят на той стороне - почему бы и нет. А вот почему чемодан не в багажном отделении - тут да, вы меня подловили, не знаю Придется что-то с этим делать. Могла она не захотеть его отдавать?

Тётя полгода назад развелась, болезненно, после чего переехала в городок. Энни отправили, так как мать знала что её сестра купила дом в городке. В общем, у Энни в семье не самая благополучная ситуация - папа "устает", мама и раньше не слишком занималась ребенком, а теперь еще и воюет с папой. Вот почему Энни такая замкнутая, много читает и мало говорит.

Та не Я себе ситуацию представляю, просто, видимо, из текста все это непонятно. Тут такое дело - надо чтоб и не утомлять подробностями о жизни девочки, и показать отношение родителей к ней. Пытался передать все это краткими упоминаниями об "уставшем папе", "новом периоде" и.т.п. Не вышло




Ну вот. А у меня действие происходит как раз тогда))

Насчёт багажного отделения не заморачивайтесь, может пятьдесят лет назад ходили автобусы, где их и не было, да и всё остальное...
Стоит просто прояснить!
То что семья девочки не нормативна, например. Чтобы в каких то деталях это было подано. Мы знаем, что у девочки есть мама и папа, что она ходит в садик (который не любит), но у неё там есть близкая подруга, что папа не любит мамину сестру, что мама огорчится, если девочка убежит из дому... Впечатление этакого нормативного детства! Я нигде не заметила, что девочка "замкнута".

Согласен, большое спасибо! Есть такой момент, надо думать. В садике у нее подруга была, теперь нет. То что она убегала - это вроде ничего хорошего особо То что мама огорчится - могу ошибаться, но ребенок, если уж с ней не совсем плохо обращаться, не будет говорить что маме плевать на неё? Не то чтоб маме действительно было плевать, просто она мало времени и внимания уделяет ребенку. Честно говоря, сейчас понимаю, что мать у меня еще недостаточно продумана. Я не стал её выписывать в отдельном файле, как прочих, а стоило бы. А "замкнутость" девочки - наверное не то слово. Просто она привыкла больше времени проводить со своими книжками и игрушками, чем с людьми.
Да, в общем, надо как-то это все получше показать.

Странность даже не в самой поездке, а в том, что мама отослала ребёнка к сестре не проводив (Почему? Заодно и с сестрой бы повидалась...) В дом, где сама ни разу не была! Хотя живёт близко. Я в начале не поняла, что всего тридцать километров... А они три года не видались! И шлют к ней ребёнка... То есть, всё возможно, конечно, но для всего этого должна быть какая-то очень хорошая причина...

Почему подружки "больше нет"? В тексте подружка (я не обратила внимания, одна ли та же) упоминается несколько раз. Энни производит впечатление нормального, общительного ребёнка.

Так нифига себе сравнили, то девять лет, а то шесть!

Они три года не виделись, живя в одном городе. То есть, отношения у них не самые хорошие - как у тёти с мамой, так и с папой. Но ребёнок здесь ни при чём, поэтому тётя и не сказала, типа "Твои дети - сама с ними нянчись." Ну, и тётя - она хорошая А маме этот её дом не сильно интересен. Кстати, можно сделать ведь и не тридцать км, а подальше. Но это уже читерство)
Как-то сложно выходит, не? Я хотел, чтоб было видно плохое отношение к ребенку в родной семье, и хорошее со стороны тёти.

Плохое отношение к девочке в семье нигде не видно. У неё рыбки, игрушки, сама она ни о чём таком не думает и ничего такого не вспоминает...Подобная ситуация, когда тетка нянчится с племянницей вместо матери существует у Патриши Корнуелл, там мать - писательница и очевидно несостоятельна, как мать. Вобщем, это тоже возможно, даже на Западе, но должно быть объяснено.

Понял, спасибо, буду что-то делать. Либо объяснять в тексте, либо еще раз продумывать их отношения.

Ну, это не правда всё-таки. В смысле, конечно, и такие есть, но даже самая убитая из знакомых мне деревень не ограничивается алкашами, да бабками. Я живу в посёлке, в кортом есть представители всех социальных слоёв, начиная с совсем уж дна и заканчивая комерсами, силовиками, политиками, криминалитетом и даже артисты есть далеко не местного масштама. Вполне себе такой Катл-Рок стайл городок.

Не, ну я утрирую в некоторой степени. И, мне кажется, мы говорим о населенных пунктах разного масштаба. В условно "моем" - население 69 человек. Если бы я брал русскую\украинскую деревню, то примерно таких размеров. В ней артистов нет, а единственный коммерсант - баба Саня, продающая разбавленное молоко на углу

Конечно, поселок с населением тыщи в 2 - уже совсем другое дело.

В Росси есть места, где на небольшом участке земли соседствуют категории всех граждан - от алкаша до министра, и даже президента. Это дачи.

Дачи я уже упоминал, только это ж не постоянное население. На выходных, ну, может, еще человек 200 прибавляется, максимум. В основном, довольно типичный контингент. Дачники- огородники - шашлычники. Президентов среди них не видел, ровно как и алкашей)

Ну я даже не знаю. По-моему все эти классические "тихие американские городки" никогда не были настолько маленькими и тихими. Кинговские города, Твин Пикс, Сайлент Хилл, к которому у вас тоже вроде как отсылка, все они имеют население минимум в несколько тысяч человек. 69 человек это совсем край какой-то, хоть у нас, хоть в Америке, хоть в Канаде.

Неее, это я если бы я брал именно нашу деревню, то взял бы не больше сотни населения. Мне кажется, в таких вот совсем маленьких забытых селах есть классная атмосфера и хоррорный антураж. А в том что у меня по сюжету - да, пара тысяч. В прототипе, вообще 30 тысяч с копейками, но я взял от него только кусочек.

Твин Пикс, Кинг - согласен. А вот Сайлент Хилл не хотел трогать, хотя тоже очень люблю. Может, несознательно вышло, только скажите, где? Разве что, название, но оно совсем уж рабочее, пока в голову ничего лучше не придёт. Роман должен называться по названию городка, и желательно чтоб было что-то светлое, яркое или чистое в названии. Но холм уже заезжен, да
Вообще, вот эта вся вторичность - беда. Но, пожалуй, в первом тексте без неё сложно.

Дача - это не только огород, но и место отдыха. Некоторые там живут постоянно. Это даже больше чем дом в городе. Там отдыхают, веселятся. Проводят деловые встречи. У некоторых это мини предприятия - у других - неприступная цитадель...

Змея и Чаша напомнили. Какая сложная и не совсем понятная мне цепочка ассоциаций вначале с Зелёным львом, и, как следствие, связью с алхимией. А потом я вспомнил, что вроде бы для Культа символ чаши был значим. И змей там где-то тоже присутствовал. Вот. Короче особого смысла всё это не имеет, просто в голове у меня так провернулось.)

Вообще я том, что такой уж большой разницы между небольшим городком тут и там нет. Какие-то различия в менталитете и культурные отличия надо учитывать, но ничего совсем уж смертельного, что помешало бы поселить в нашем мальком городке какую-нибудь гадость, нет.

Я ж не говорю, что только огород. Есть такие кто и живет там, и отдыхает. Но таких меньшинство. В целом, в будние дни деревня - вот та, моя, конкретная - она вымирает.



Ну, так символ медицины же Змей, обвивающий чашу. Хотя название аптеки собирался менять, слишком очевидное.





Поселить гадость в местном пруду можно. Но у меня сам город и его жители тесно связаны с озером. Придется менять почти всех персонажей, а это сильно затрагивает сюжет.
Короче, ну его, напишу уже "вымышленный городок" в начале. Мне главное, чтоб текст вышел интересный.

Большое спасибо за советы и критику!