Вы по-моему, совершенно не понимаете о чем я говорю. Или понимаете слишком прямолинейно. Есть люди рядом - человек есть, нет людей рядом - человека нет. На самом деле, человек себя осознает с момента того, когда он начинает вообще понимать, что он человек, что у него есть папа-мама.
Преступник-то не с самого начала родился в тюрьме, в одиночке. Если рядом с ним нет людей (хотя даже в тюрьме куча людей, другие преступники, охранники, директор тюрьму, врач, родственники к нему приходят), все равно он сознает свое место в обществе. Уже осознал. А то, что он попал в тюрьму не отменяет его понятие самосознание. Хотя в российских тюрьмах, да и вообще в тюрьмах это ощущение резко снижается.

Понимаю так, как изволили изложить, а не так, как подразумевали, очевидно.



Предположим, рядом находятся достаточно технологичные системы обучения, с людьми, причем, внешне несхожие. Мозг изначально обладает тем потенциалом, который в таком случае позволит развиваться сфере самосознания. Потому процесс этот, скорее, объясняется не наличием самосознающих людей в окружении, а характером среды в целом. Достаточно ли она благоприятна, скажем так.



"Человек себя осознает, когда начинает понимать, что он человек." И снова же: когда к нему приходит понимание того, что он есть обособленным наблюдателем (субъектом). Но слово "понимание" в данном контексте уж слишком абстрактно. Стоит привести научно более строгую формулировку.
"Когда понимает, что у него есть подобные ему родители." Достаточно спорное суждение. Почему именно родители?

А если есть робот, а рядом другие роботы? И люди? Совершенно очевидно, что в рассказе речь идёт именно о "самосознании в обществе": робот, оказавшийся в изоляции - придумывает себе воображаемого друга! Идёт спасать другого робота итд. То есть, как раз об этом и речь, почему же вы отрицаете возможность такого?

Если уж пошел такой оффтоп, по поводу того, что я понимаю под сознанием, выскажусь.
Итак, по моему мнению, сознание - это тот механизм, который может направлять внимание (восприятие) и оценивать результат воспринятого. На английском сознание это awareness, то есть слово происходит от корня - "быть в курсе", "знать". Ну, и в русском языке со-знание - от этого же корня.
Сознание может быть направлено не только на окружающий мир (восприятие органами чувств), но и на свой внутренний мир, на воспоминания, на фантазии, и т.п. Это уже как бы самосознание. Когда внимание обращено на процессы восприятия, изменения внимания - это кстати уже мощная техника, которая используется в разных методиках по духовному росту. Уметь сознательно направлять внимание, контролировать этот процесс - это достаточно сложно.

Получается, во-первых, что сознание не находится в физическом теле человека. Это явление из сферы энергий более тонких (и не в трехмерном мире). Поэтому сознание бывает отделено от физического тела. например, в экспериментах ВТО (внетелесных переживаний). Ну, и сознание может полностью погружаться в собственные фантазии и воспоминания, получая абсолютно достоверные переживания (которых никто больше не может зарегистрировать в физическом мире, увы - но для субъекта они абсолютно реальны!).

Вот такое у меня понимание на текущий момент.

Конечно, в моей трактовке сознание не связано с обществом. И с человеком не связано. Сознанием может обладать и животное, и камень, и микроб. (Экстрасенсами это, кстати, подтверждается).
И робот тоже может... об этом в следующем посте.

Компьютерная программа, если она ОЧЕНЬ большая и сложная. - становится непредсказуемой. Это известно любому программисту, столкнувшемуся с подобными сложными системами, полными разных алгоритмов. Как бы детально ни документировали такую систему, с нарастанием сложности, нарастает и ее непредсказуемость. Система начинает казаться разумной, если обладает доступом к огромному багажу информации и имеет в распоряжении огромное количество алгоритмов ее обработки. Алгоритмы начинают противоречить друг другу, вступать в конфликты, выбор конкретного алгоритма назначается другому алгоритму и так до бесконечности. Сложность программы имитирует ее разумность.
Если с этим понятно, то откуда может взяться сознание у программы (робота)?

Предположим роботу вложили информацию о том. как он устроен. Или запрограммировали изначально, или он получил информацию позже по своим каналам восприятия. Итак, робот может отслеживать всю внутренню кухню. Знает, что такое процессор, шины данных, какие команды доступны и все остальное. И может отслеживать выполнение собственных команд и алгоритмов. Он может просматривать собственные программы и алгоритмы наперед, предсказывать их выполнение... В этом пока никакой фантастики нет, правда? В наш век многопоточности и многоядерности процессоров - нет никакой проблемы добавить еще один поток, отслеживающий основные процессы.
Итак, допустим, наш робот имеет развернутую информацию о понятиях морали, принятых в данной человеческой культуре, может оценивать с моральной точки зрения большое количество разнообразных поступков, и таким образом может выбирать поступки для себя (выбирать алгоритмы).
У робота есть целый список задач (обязанностей) которые он должен выполнять, и обычно он действует в рамках выполнения задач, но тем не менее у него всегда есть вероятность выбора других вариантов действий. Более того, его алгоритмы выбора выполнены так, что он может выбирать любые алгоритмы по своему усмотрению - в зависимости от своих предпочтений. А наработку предпочтений выполняют другие алгоритмы, которые связаны как с изначальными настройками робота. так и с опытом, полученным роботом за время его эксплуатации. А опыт робота оценивается как с позиций морали и убеждений, так и с позиций условий его выживания, и во время работы робот может менять свои убеждения, если опыт показывает ему неэффективность этих установок, и так далее.

Надеюсь, картина прорисовывается понятная?
При этом, помните, робот отслеживает собственные действия (и всю воспринимаемую извне информацию) - он оценивает ее и может менять свои алгоритмы по результатам оценки, и может менять критерии своей оценки алгоритмов, и так далее. Разве это не сознание???

Человек - это тот же робот. Только чуть сложнее, поскольку его тело живет не только в трехмерном мире.
Вот собственно, что я хотел сказать :-)
Извините за многабукафф!

Не существует в программировании способа реализации случайного процесса, в этом и вся загвоздка. Любой "вероятностный" алгоритм - именно объемный отрывок кода, который выводит теоретически предсказуемые результаты, но не более того. Потому и всякая программа в наши дни останется набором действий и сводом некоторых правил, а машина пока не может обладать зачатками самосознания. Другой вопрос - синтетические колонии нервных клеток, в перспективе - элементарный, но самодостаточный организм.

Датчик случайных чисел - вот реализация вероятностного алгоритма.
А при достаточной сложности алгоритма любое решение робота будет выглядеть случайным, даже если случайностей в алогоритмах нет.

Датчика случайных чисел не существует. Есть лишь такой термин, который буквально понимать не следует.



Вы сами говорите "будет выглядеть". Пояснение к предыдущей реплике.

Я думаю, роботы на основе синтетических нейронных сетей будут созданы в будущем.
А там уж всё возможно, включая самосознание.

- Ну какой датчик? Датчик, иначе (необязательно, но м/б сенсор) детектор, - это первичный преобразователь или точнее элемент измерительного прибора. Он может только что-то измерить.
- Если говорить о необходимости появления в компьютерном моделировании случайных чисел, то используют генераторы случайных чисел. Их существует довольно много и с невероятно огромным периодом, когда каждое следующее число будет иным и ни разу не равным всем предыдущим. Например, такие генераторы используются в методе Монте-Карло, для моделирования процессов, идущих в атмосфере при прохождении космических лучей от границы атмосферы до поверхности земли. Или же ядерных процессов в ускорителях, или же в программе "Жизнь" у биологов и т.д.

Так что это есть генераторы случайных чисел, и ни какие не датчики. Но это не значит, что будет вдруг откуда-то появится непредсказуемость в управлении Автоматическими системами или Интеллектуальными системами - все в пределах существующих физ.законов и мат.закономерностей,

karpa,

Интересная дискуссия, спасибо. :-)

Но вы меня не убедили. По моему мнению, человек и его мышление , а также его поступки, настолько "запрограммированы", объясняемы, предсказуемы и поддаются элементарной манипуляции, что любая мало-мальски сложная компьютерная программа может с легкостью сойти за сверхразумного и сознательного индивидуума.. :-)