Цитата(DenisF @ 25.8.2013, 1:12)
Терроризм - это мимо кассы, т.к. крайне неэффективное средство в плане "саморегуляции" общества. Терроризм выгоден как средство экспансии или средство запугивания населения (та же алькаида весьма эффективно эксплуатируется США, с целью оправдать "миротворческое" вторжение в другие страны).
Я согласен с тем, что экономически - лучше. Но ответьте честно, неужели вы считаете, что "сильные мира сего" - люди, обладающие властью и финансовой мощью, добровольно "уступят"? Какой смысл магнату позволить развиваться конкурентам, которые слабее его, дабы сделать мир лучше? Я скорее поверю в то, что мой сосед превращает воду в золото.
Я лишь говорил, что радикальные методы решения проблем социального неравенства гораздо более реальны, чем "экономические, мягкие" методы. Так уж люди устроены. Таких людей, обладающих железной волей и твердыми моральными принципами, способных изменить ситуацию "мягко", их не 20%, даже не 2%, а гораздо меньше. В то же время 80% людей испортятся, получи они власть и деньги. Добавьте сюда теорию вероятности и сами увидите, что вариант с экономическим регулированием ситуации, исходя из нынешних условий, крайне маловероятен.
Повторюсь, я соглашаюсь, что ваш вариант гораздо более гуманный и эстетичный, я лишь говорю, что он практически нереален
Я согласен с вами. Радикальные методы решения проблем социального неравенства гораздо более реальны, чем "экономические, мягкие" методы. Более того,на практике они повсеместно применяются сколько существует наша цивилизация.
Однако, хотелось бы верить, что человечество со временем придет к таким условиям, когда выгоднее для всех будет решать такие проблемы гумманистически, экономически( как-то еще),главное бескровно. Что это за такие условия я не знаю. Но педпосылки к этому фантастическому сценарию все же есть. Вспомним смены формаций от первобытного до капитализма, социализма в конце концов. Они же тоже менялись не потому что феодалы, к примеру, вдруг сразу решили стать промышленниками. И повсеместная граммотность соврем
енного населения результат не какой-то там "Миссии Ордена Просвещения ", а увеличивающиеся требования все усложняющейся промышленности. Т.е. необходимость в квалифицированных кадрах. Видите, когда человечетву что-то становится НЕОБХОДИМЫМ, то сразу находятся пути решения.
Вспомним, что буквально в сороковых годах прошлого века, все чернокожее население Америки, да и Европы, было сильно ограничено в гражданских правах. И что сейчас? Скажете что это из-за борьбы таких деятелей как Мартин Лютер Кинг и иже с ним? Отчасти да. Но главное, что Мировой капитал понял,что ему требуются как можно больше свободных Потребителей. И буквально за пару десятков лет все кардинально изменилось. Чернокожим разрешили ездить на общественном транспорте,ходить в кино, посещать общепит и т.д.
Что за условия должны будут наступить чтобы Мировой капитал начал служить всему человечеству и как им справедливо управлять?
Ответов на эти вопросы сейчас по-прежнему нет, как, впрочем, не видно и никаких, пусть даже утопических, путей к Справедливому Миру.
Альтруизм - это инстинкт выживания для всего человечества. Именно потому что в обществе есть небольшой процент альтруистов, общество еще не вымерло. Если общество будет состоять только из эгоистов, оно обречено. Об этом писал даже Адам Смит. Хотя он подвел научный базис под жажду наживы, которая двигает производство. Но с другой стороны он говорил о развитие гуманизма.
Некоторые уже считают, что для того, чтобы считать человека - честным, надо, чтобы он как-то доказал это. Каким-то сильным примером, иначе к нему будут относиться как к подонку, который пока себя не проявил.
Мне иногда кажется, что русский народ и демократия несовместимы. У нас все время все скатывается либо в тоталитаризм, либо в монархизм. Не случайно понятие культа личности возникло именно у нас.