Семаргл


Хм-м... что? Я нигде не говорил, что мой герой является отрицательным.

Я защитила два собственных, для себя. По моим же собственным результатам.

Если вы про заказные диссертации, то к науке они не имеют никакого отношения, просто по определению. Невозможно создать самостоятельную полноценную работу - это либо по большей части плагиат, либо очень слабые и никому не нужные вещи. "Ученый", ага... Какой у вас индекс цитируемости? Где вы публиковались?

сивер, у вас совсем с логикой туго?
Я это понял еще тогда, когда вы привели изображение с перечнем частиц и сил Стандартной модели, и вывели из него допустимость эмп-телепатии.

Под книгой подразумевается любая ее форма. И файл на жестком диске в том числе.
А чужое имя на обложке в случае наличия соавтора никуда не денется, даже если книга существует в электронном формате. Можно его, конечно, подтереть - но смысла в этой лжи самому себе нет.

Имелось в виду, что если соавтор захочет издать книгу с целью получить гонорар, то может забирать его себе. Лично я бы вообще никак не заморачивался изданием.
Вообще не понимаю этого ажиотажа вокруг публикаций, мне он чужд. И моя история нужна в первую и последнюю очередь мне самому, так как я совершенно не публичный человек.

В приведённых цитатах были только ваши слова, и что у вас там с логикой уже неинтересно.

Вот ваш текст. "Если говорить о глобальной сверхидее, пронизывающей все произведение целиком, то это история о рождении гностического Демиурга и олицетворяемого им зла, о порочных изменениях, которые он постепенно привносил в мир - и о борьбе с ним тех сил, которые желают вернуть порядки неискаженного мира."

Семаргл

Главный герой - враждебен гностическому Демиургу и социальной системе, которая сформировалась вследствие его медленного "коррозионного" воздействия на мир в течение многих веков.

сивер

Именно так, и я прокомментировал их. А уж какие дикие выводы вы из них сделали, меня тоже не интересует.

Вот именно.

[quote name='Айрис' date='12.8.2013, 21:52' post='155132']
Семаргл

Главный герой - враждебен гностическому Демиургу и социальной системе, которая сформировалась вследствие его медленного "коррозионного" воздействия на мир в течение многих веков.


Ну, если он враждебен социальной системе, то вы породите лишь нового Леона. И если вы собираетесь задевать гностического Демиурга, то не думаю, что ваш роман будет светиться светом и радостью. Гностики - люди знания. А знание не всегда приятно изнеженным русской классикой ушкам)

Не тянет. Оскорбление должно быть выражено в грубой, заведомо циничной форме. Любая лингвистическая экспертиза определит, что в той фразе состава оскорбления не было.

Автора темы я в чем-то понимаю - сам испытываю похожие чувства к своему сеттингу. Но твердо убежденъ, что лучше, чем сам автор, его идеи никто выразить не способен даже теоретически. Поэтому, да, скорее всего, ваша работа с "негром" не устроит ни вас, ни его - вам не сможет понравиться его текст, постоянно будет что-то "не то" (и не потому, что вы придираетесь - просто это будет не так, как вы представляете). Не стоит начинать эту порочную практику, я считаю. Сами изведетесь, "негра" измотаете.

Конечно, это предпочтительнее, чем нанимать негра. Всегда уважал людей, которые могут сделать сами. И все их уважают. И вы себя уважать будете. Удачи.

Айрис, вам предоставляется хорошая - если не сказать, уникальная, - возможность сполна получить кураж и так сказать запал для начала написания вашего эпохальника. Вот пришел мальчик Семаргл , по замашкам этакий малообразованный студент, но очень характерный, типовой читатель. И он вам говорит, что ваш персонаж это, типа, ну как Леон, герой-киллер некоей выдуманной социальной прослойки. Он вашего героя сравнил с киллером, который не только не знал слова "Демиург", но даже читать не умел. Это прекрасный для вас повод написать полный литературный портрет вашего героя - а как только он появится, живой, настоящий, то появится у вас и кураж и "храбрость" писать дальше. Хорошо созданный персонаж исключительно полезен для произведения - ведь его так и тянет ставить во всякие сложные ситуации, диалоги, сценки. Чем лучше вы персонажа "зададите", тем глаже пойдут у вас с ним сценки. Скажите спасибо Семарглу. И поглядите, заодно, как человек не знает, что гностики - это тоже живые люди. И не знает, как превосходно матерятся в русской классике, и сколько там знания, чувств, эмоции и морали. Моралью я и закончу сей абзац.

[quote name='Fr0st Ph0en!x' date='12.8.2013, 22:16' post='155142']
Не тянет. Оскорбление должно быть выражено в грубой, заведомо циничной форме. Любая лингвистическая экспертиза определит, что в той фразе состава оскорбления не было.

Я знаком и с практикой лингвистических экспертиз, и с "действительным умыслом". И с таким понятием, как "смысловое сопряжение связанного текста") И я не понимаю людей, которые пытаются оправдывать подобного рода поступки. Просто надеюсь, что этот человек задумается о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Видимо, не очень знакомы. Никто никогда не признает сочетание "сильно глупы" грубой, заведомо циничной формулировкой. Несмотря ни на какие контексты и умыслы.
Умысел в данном случае вообще очень сомнительное понятие, поскольку даже самую безобидную формулировку (например, "ваши слова вызывают сомнение в глубине вашего жизненного опыта") можно вывести к жуткому-страшному умыслу. Типа, собеседник что-то там представил суровое (недавно как раз был случай ). Так что тут важнее именно то, что сказано. А не то, что типа могло предполагаться.

Семаргл

Нет, разница здесь принципиальна. Леон все-таки отрицательный персонаж, поскольку специфика его работы предполагает то, что он является инструментом, направляемым волей злодеев (мафии). Причем роль такового инструмента выбрал добровольно.
Мой персонаж совершенно не такой.
И кстати, упор на экшн в истории - минимален. Да, экшн в ней есть, но только там, где без него действительно никак. А в значительной части это "приключения духа" - она посвящена поиску, исследованиям. Главный герой, с его ограниченными силами, редко получает возможность открыто конфликтовать с "сильными мира сего", в его активе остаются лишь косвенные методы борьбы.


Да, сам мир достаточно темный. Но дело в том, что такой стиль я как раз-таки люблю! Мне неинтересно писать про царство всеобщего благоденствия, наоборот, меня интересует то, как интересные мне люди будут противостоять мерзостям окружающей реальности.


Вот именно. Это история борьбы за право обычного человека обладать полнотой знаний о мире, в котором он живет. История борьбы за обретение истины, что приносит печали, но которая, даже несмотря на это, намного ценнее любой лжи, поскольку лишь она одна дает шанс на освобождение, спасение от оков падшего мира.

Fr0st Ph0en!x

Да, именно так.
Я просто занимался самообманом, когда пытался убедить себя в том, что это возможно.

Monk
Спасибо

Тафано
Так описание персонажа у меня есть )

О, прежде, чем кого-то цинично и злостно обругать, буду обращаться к вам за консультацией. Чтобы не фраернуться.

Излишний перфекционизм - это еще большее зло, чем низкий уровень критичности, бояринъ. Отнеситесь к своему тексту, я не знаю, как к временному варианту. Если что - потом будет время вернуться и переписать. Но база уже будет. Не зацикливайтесь на эпизодах - пишите, как получается, не теряйте мысль и время. Текст, слава богу, не остается навсегда таким, как ты его написал. Можно вернуться и переделать. Возможно, даже кардинально. Но - потом. После завершения черновика.
Все равно никто, кроме вас, эту историю толково рассказать не сможет. Телепатия же пока не в ходу особенно.

Где?

Ну я ведь не собираюсь ничего доказывать) Но есть эксперты, которые могут запросто связать последнее предложение с предыдущим и умыслом, и прочими техническими штучками) Тенденция такова - наказывать нарушителей.

Это плохие, негодные эксперты. Недоучки-прислужники. Результаты их экспертизы будут опровергнуты любой адекватной комиссией.
Есть вполне четкие критерии лингвистической экспертизы. И там нет никаких предположений о действительном умысле - потому что нагородить в этом плане можно все, что угодно. Гольная софистика выйдет.
Оценка идет с точки зрения общераспространенных смыслов, а не надуманных субъективных реакций. Иначе, в свою очередь, ответчик может заявить, что под словами "сволочь лядская" он подразумевал "эксцентричный шалун". И "эксперты" будут доказывать, что так оно и есть, ога.

Тафано
В моих записях. Наряду с описанием мира, конфликтов, отдельных сюжетных эпизодов и множеством другого материала
Но, увы, это совершенно не литературный текст.

Fr0st Ph0en!x

Ох, да... Со степенью истинности этой фразы может поспорить разве что закон сохранения энергии. Перфекционизм всегда был для меня проблемой номер один, уж не знаю, почему.
А за поддержку спасибо

Блин, ну а я за шо тут ору!? Пишите здесь вашего персонажа!

Кстати, Айрис, такой момент. Вы сами признались, что кроме этой книги, практически ничего не написали. Сами же жалуетесь на отсутствие опыта... и пытаетесь написать эпопею.
Это ваша ошибка. Вы, на мой взгляд, пытаетесь объять необъятное. Опыта мало, как литературного, так и жизненного, а пытаетесь излагать серьезные философские темы. Это ошибка множества начинающих. Я тоже сперва взялся сразу за роман, а надо было начинать с рассказов. Конечно, роман вышел никудышный. Переписывал, причем не раз... Вам бы стоило потренироваться на рассказах, более маленькой форме, наточить навыки, проиграть там ситуации, которые потом возникнут в романе, получить критику и советы, устранить ошибки.
Начинать надо с малого. Спортсмены не прыгают сразу на 6 метров, они поднимают планку постепенно. Поэтому я бы вам советовал отложить ваш роман, отвлечься и тренироваться на рассказах, нарабатывать стиль и слог. Хуже сто процентов не будет, гарантирую. Вы молоды, еще успеете написать книгу вашей жизни. А то еще напишете так, что перед собой стыдно будет...

Тафано
Нее, здесь как-то боязно ) Плюс, я твердо убежден, что если выкладывать что-то на всеобщее обозрение, то это должен быть уже более-менее причесанный текст.
А там ведь именно что набор материалов для "внутреннего употребления".

Monk
Нет, я писал толстенную "эпопею" между 19 и 21 годами, но получилось кошмарно. Или даже не кошмарно, а вообще никак. Размокший картон, плавающий в воде. Именно после того случая я боюсь браться непосредственно за текст, ограничиваясь заметками... Прямо какая-то фобия развилась

Все очень здраво, вот только мне достаточно тяжело "загореться" рассказом. Сколько себя помню, вообще малую форму не особо любил - даже читать. А вот "кирпичи" были страстью.
Впрочем, можно начинать просто со сценок, зарисовок. Я подумаю об этом

Здесь все тонко. А там где тонко, там и рвется. Все течет, все меняется.

Общие слова. У меня в универе был специальный курс на эту тему, несколько преподов из родимого вуза как раз являются вполне известными в определенных кругах экспертами по этим вопросам, так что я прекрасно представляю себе подобные практики. Есть, конечно, спорные моменты, где трактовки могут быть неоднозначны, но вот "сильно глупы" таким случаем являться не может. Это субъективная оценочная характеристика, выраженная пристойным (не грубым и заведомо циничным) образом.

Любая глава хорошего романа - это полноценный рассказ с завязкой. кульминацией и неожиданной концовкой. Не все этому следуют, но это правильное правило, придуманное не мной. Вот и попытайтесь написать некоторые эпизоды как рассказ, описать действие, характеры, мотивы.
Мои многие романы построены так же, особенно когда идет параллельное действие. Рассказ об одном герое, потом рассказ о другом, потом о третьем, что он делал в это самое время... и постепенно все сводится к одной идее, к главному, к цели.

Ага, ну ясно... ТАК ПРИЧЕШИТЕ!!! Фсе, мое терпение исчерпалось. Что могла полезного, того уже сказала. Удачи.

Monk

Тоже вариант

Тафано

Благодарствую
И за пожелание удачи, и за то, что отвратили от изначально гиблой затеи.

Отлично! Вот предложите им оценить этот связанный текст, высказанный Тафано в мой адрес " Уж не говоря о том, что и Леона вы неправильно понимаете, он не различает добро и зло, он просто ограниченный дебил. Вы, голубчик, просто сильно глупы и никакого смысла с вами разговаривать я не вижу. Из спортивного интереса)

И что это вы выделили? Дескать, слова про ограниченного дебила характеризуют не персонажа, а вас? Так этого тоже ни одна экспертиза не признает, потому что пресловутый связанный текст трактуется тоже крайне однозначно. Ограниченный дебил - это герой (субъективная оценка, не задевающая ничьих чувств, т. к. относится к вымышленному персонажу вне связи с автором и иными лицами), а про "сильно глупы" я уже сказал. "Голубчик" - фамильярное обращение, как грубость тоже трактоваться не может - общепринятых границ приличия не нарушает (не является заведомо циничным и непристойным). Ну, такая вот манера общения у собеседника.
Не вижу смысла толочь воду в ступе, просто посоветую внимательнее бросаться намеками по поводу УК РФ. Там, к счастью, подобные моменты прописаны достаточно прозрачно. Выводы делает экспертиза, а критерии там тоже очень четкие, спорных случаев возникает мало.

*ржу и валяюсь с дискуссии о "голубчиках"*

Есть и другие мнения. Ведь если бы все было так просто - каждый выпускник мог бы быть экспертом. А мнение суда - оно ведь не всегда совпадает с нашим.

а меня очень веселит пост про мальчика Семаргла

Есть, но они не имеют никакой законной силы. Лично вы можете хоть слово "сударь" трактовать как оскорбление (в контексте, ога), но по УК РФ оно оскорблением один чортъ не будет.

Но экспертами работают таки не вчерашние выпускники. Я на роль эксперта не претендую, сложные случаи разбирать бы не взялся, но этот - элементарнейший.

Суд выносит решение, опираясь на оценку экспертов. В этом случае, повторю, она была бы однозначной, без малейшей возможности иной трактовки. И в третий раз повторю, что критерии этой оценки весьма конкретны. Циничной формы нет, нет заведомого нарушения границ дозволенного словоупотребления (слово "глупый" вполне в ходу, не является табуированным ни на одном из уровней языка, часто употребляется в повседневном общении), высказана путь и категоричная, но достаточно мягкая по семантике субъективная оценка - состава оскорбления нет и быть не может. А слова про дебила вы вообще совершенно не в тему выделили, это уж никаким боком к личностным категориям не относится - суждение о герое.

Здесь посыл дискуссии - призыв к вежливому общению. Вы упорно защищаете человека, который склонен к оскорбительным высказываниям.
"О, прежде, чем кого-то цинично и злостно обругать, буду обращаться к вам за консультацией. Чтобы не фраернуться." (Пост Тафано, а заодно и доказательство ее умышленного действия)
А если в следующий раз в порыве своего гнева она вместо слова "глупый" употребит что-то более жесткое?

Я не защищаю человека, склонного к оскорбительным высказываниям. Потому что оскорбления в данном случае не было. Высказался об этом здесь потому, что мне изрядно докучает, когда люди неправильно используют термины, имеющие отношение к биологии или филологии. Сам иногда этим грешу, но стараюсь исправляться, хехе.

Вот тогда и будет уместно вспомнить УК РФ. Сейчас - нет.