Тогда зачем его обсуждать?

Относительно saratovа две версии:
либо он над всеми смеётся,
либо всё, что он наворотил, давно не смешно.

У меня, кстати, тоже такая идея мелькала. Но, видимо, это не так.

Пфф...хлопните рюмашку, поберегите нервы. Ну обсуждаем. Не сказать, что уж очень серьезно. Мне, например, просто весело.

Не выдержала. Пойду, в самом деле, хлопну рюмашку. Потому что мне совсем не весело - обсуждения-то этого творения на лит.форуме все-таки происходят.

Да ладно Вам! То ли ещё будет!
Кстати, тут есть образцы и гораздо хуже Я тут мельком пробежался глазами по очередному бумажному бестселлеру одного из форумчан, чуть не заплакал. Поэтому, если уважаемому saratovу некоторые пророчат быть напечатанным, то пусть хоть, с нашей подачи, его нетленка примет более-менее человеческий вид.

Тафано

Каков снобизм, а.

Человек, делающий первые робкие шаги в самом начале своей жизни, вас тоже бесит?
Я не в восторге от произведения saratov, но я прекрасно понимаю, что впервые пробующий перо в принципе не может выдать выдать шедевр.
И для начала, кстати, у него выходит неплохо. Описания мира очень пресные, да, зато вот диалоги более-менее, на твердую тройку. Возможно, даже с плюсом

И снобизм, и расизм, и антилиберастизм, и много чего еще. Первые робкие шаги человек делает под стол - точнее, в ящик своего стола, а не вываливает "твердые тройки" читателям. Плюнуть уже некуда. Не каждая мыслереализация достойна того, чтоб казать ее публике!

Тафано


В таком случае отсутствует обратная связь, и развитие человека будет идти намного медленнее. Здоровая критика и советы, напротив, помогут отточить навык.



Не нравится - используйте красный крестик в правом верхнем углу экрана. Вас никто насильно читать не заставляет.

И тем не менее, у вас получается...

Полудиккенс, некоторым людям без этого жизнь не мила.

Просто некоторые люди призваны небесами пройти по литературе огнём и мечом, и очистить её от скверны, подобно Бичу Божию... Горе тем, кто окажется у них на пути...

Цирк, конечно, без клоунов хиреет, но и клоуны не обязаны быть природными... как бы это помягче?
Саратов уже так отцентропупковался...
Весь талант в одном месте сосредоточил.

И очень жаль, что их так мало...

Это как сказать. Как писал Губерман по совершенно другому вопросу,

... Евреев очень мало на планете,
Но каждого еврея очень много.

Здесь ситуация примерно та же...

Так, начнешь крошить в капусту, скажут, что режешь молодые дарования Еще и уконтрапупят. Страшное дело.

Какое занятное словечко, а что оно обозначает?

Я не согласен.

Какие чёткие поклонники у писателя Саратова.
Однако.

Прям инфернальное прозвище . "Писатель Саратова".

Людей, которые дальше своего пупа ничего видеть не хотят или не могут, называю центропупкистами.

Да нет, мне просто приходилось читать книги, по сравнению с которыми тексты писателя Саратова и писательницы Тафано представляют из себя приблизительно одинаковую ценность, я лично не спешу читать ни одного, ни другую...

Неужели трудно отличить молодое дарование от пожилого бездаря? (Саратов, это не в ваш огород камень)
Иногда нужно резать. Не мучить человека, вытягивая творческие жилы, а просто резать. Ампутировать писАлку навсегда.

А можно я тоже его буду использовать? Больно оно мне понравилось

И оставлять только читалку? На данный момент, я сомневаюсь, что с обсуждаемым творцом стоит поступить именно так. Не сильно хуже многих, если честно. По крайней мере, есть пару персонажей, которые с пулеметной скоростью выкладывают здесь свои, откровенно бездарные, опусы. И самое интересное, что их никто особо и не осаживает. А тут, мне кажется, что автор просто в самом-самом начале творческого пути.

Это неправда.
Ваши вдохновенные наезды на Тафано напоминают дерганья девчонок за косички.
Вероятно, мотивы те же.
Мило.

Самое интересное, что их издают и переиздают...

Что неправда? Что я читал книги, много лучшие, чем тексты Тафано? Вы, возможно, удивитесь, но я не читаю выкладываемых ею произведений, и ровно по той же причине, по которой я не читаю текст Саратова - мне совершенно неинтересно, что они написали... В связи с чем и ее высокомерная поза мне лично представляется недостойной и смешной...

Я не читал и осуждать не буду.


Руки не дошли у "осаживателей".


А чьи читаете, если не секрет?

В настоящий момент я читаю роман Шеридана ле Фаню "Роза и ключ", но нахожу, что он меня увлекает гораздо меньше других романов того же автора... Надо будет съездить в Дублин, на его могилу, написать на ней, что не всякий продукт мыслетворчества заслуживает представления аудитории...

Ох, я не уточнил, что вопрос был о форумных авторах, а вы не упустили возможности... ну да не об этом.
Так кого из тех, кто выкладывает тут своё "мыслетворечество", вы читаете?

Передёргиваете.



А вот эту свою позу вы как видите? Крайне достойной?

Если честно, очень редко кого-то и чаще всего по косвенным причинам, например, в связи с необходимостью проголосовать на конкурсе. Я думаю, никто разумный не обидится, если я выскажу мнение, что все-таки у нас любительская писательская лига...

Трудно сказать. Если честно, мне кажется, что Тафано давно пора осадить, да возможностей для этого у нас столько же, сколько и для того, чтобы осадить человека, считающего себя Бонапартом... Все же я полагаю, что если старожитель форума высокомерно и по-снобистски наседает на полного новичка, достойнее будет принять сторону последнего, а не первого... Хотя наиболее разумным было бы в это вообще не встревать, тут я с вами согласен... Я думаю, надо исправить свою ошибку...

И тем не менее, все на разном уровне, и перспектив у некоторых гораздо больше, чем у других.

И реализовать эти перспективы наилучшим образом сможет тот, кто ясно видит свой ученический уровень и не строит из себя пятнадцатого всадника литературного Апокалипсиса...

Проблема в том, что перспективы эти распределяются по независимым от писательских качеств причинам. Замечательной и пугающей иллюстрацией этого является очередное изданное творение, обсуждаемое в самом верхнем разделе форума и очередное обьявление, в самом нижнем.

Вы сильно преувеличиваете.
И писательский уровень в вопросах критики - дело десятое. Важнее читательский.


Я говорил о перспективных авторах, а не о перспективах авторов.

А я не о вопросах критики. Хоть я и не читал тексты Саратова, все во мне подсказывает, что они ужасны. Я о вопросах человеческого общения...

Приведенные мной примеры, к сожалению, сводят эти понятия к единому знаменателю.

Погодите пока, у нас тут дружеское рубилово
Вот, кстати, выкладывать так текст, на мой взгляд, реально незачем.

Так тут и не было человеческого общения, тут критик (читатель) общался с писателем.

Не сводят. Перспективный автор может и не публиковаться, но обязан писать что-то совершенно замечательное.

Вот и я говорю, что тут не было человеческого общения. Тут критик-писатель заявил коллеге, что незачем его литературное убожество выкладывать, без него плюнуть негде. Я просто указал, что понятие "убожество" - очень субъективное, и эта фраза может с тем же основанием быть обращена к самому критику... И если этот критик есть Небесная Валькирия, забывшая земные корни, которая подобных фраз даже не слышит, то, может быть, новому человеку будет слишком обидно... Пойду я мучать "Розу и ключ", если что, свистните под окном погромче, возможно, засну...

Хм, а в чем тогда его перспективы? Написать нечто, совершенно замечательное, (с чьей точки зрения?) и не быть никогда изданным?

Вы на первом этаже живете? А камнем можно?

Для ценителя - и, видимо, знатока! - классики, для господина Полудиккенса, грезящего по ночам увесистыми Валькириями, еще раз охарактеризую эпопею о Спецслужбах будущего: "Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет". Данное высказывание легко видоизменить, подставив вместо розы что-нибудь более вонючее, тем самым придав ему, высказыванию, негативный - но не менее глубокий! - смысл. Иными словами, плохой текст плох объективно, вне зависимости от моих капризов.

Написать нечто совершенно замечательное - да. Этого мало?
Если мне когда-нибудь доведется написать что-то подобное, я буду только рад. И даже не огорчусь, если ничерта на этом не заработаю.

Данное высказывание легко изменить еще раз, подставив что-нибудь иное вместо "эпопею о Спецслужбах будущего". Скажем, название какого-нибудь вашего или моего рассказа. Я об этой возможности стараюсь помнить всегда...

И я с этим согласен. Мне стыдно выкладывать в сеть свое литературное убожество. Более того, я старательно его отовсюду удаляю. И я не могу сказать, что пишу хуже топикстартера...

Ни разу не коллеге.
Непонятно ваше стремление поощрять всякую лабуду.
Описание трёх главных героев ясно показывает, что либо Саратов издевается над "коллегами", либо он не туда со своим мусором навязывается.
Тафано совершенно справедливо встала на защиту литературного форума.
Я тоже в недоумении от обсуждения некоторыми форумчанами этого бреда.



Если наезжаете на критика, то ознакомьтесь для объективности с критикуемым материалом.
Иначе ваши слова выглядят сведением счетов за что-то прежнее.


А мне обидно за форум, на который можно валить любое недомыслеобразование.

Защищая людей, которые опускают общий уровень форума до уровня городской канализации, вы сами выглядите Подземным Валькирием.

Ваша излишняя ранимость нам хорошо знакома...

ХФ, я думаю, что замечательность произведению придает не сам факт своего существование на этом свете, а мнение о нем читателей. А если оно никогда не будет изданным, и о его замечательности будут знать только автор и его пес, то будет ли счастье и радость?

Все правильно, и я стараюсь писать только за деньги или призы, так писать менее стыдно. Все это очень хорошие правила. Но они должны быть справедливы для всех. А не так, что один выставит, какого-нибудь, скажем "Скота", а другому кричит: "Не занимай места, без тебя плюнуть негде". Убери своё, и будет куда плюнуть...