Писатель - очень чуткий сейсмограф...

странно
свои самые светлые вещи Грин писал в самые жуткие голодные и холодные насквозь простреливаемые времена.
наверное, не то что-то с нашими бумажками, не тот на них лакмус
а вроде как была какая-то теория, точно не помню чья, что любовь к ужастикам - признак чрезмерного благополучия и пресыщения общества

"свои самые светлые вещи Грин писал в самые жуткие голодные и холодные насквозь простреливаемые времена"

Это возможно лишь при наличии надежды на лучшее. А когда ее нет... 20 лет назад она была. Вспомните 1991: новая страна, новая конституция, надежды на лучшее. И что теперь?

да, а еще где-то сказано, что творчество - это способ уйти от реального мира. Так что Грин - типичный пример..

в девяностые я совсем было перестала покупать фантастику и детективы - современные, в смысле. Потому что перла сплошная неприкрытая чернуха
так что надежда - она не снаружи идет и от общественного строя или благосостояния не особо зависит. как и счастье.
вспомните Интердевочку! тетка добилась всего, об чем мечтала - и все равно была глубоко несчастна и делала несчастными всех вокруг себя. в точности как Анна Каренина, которая, добившись исполнения мечт, вообще сиганула под паровоз!

"так что надежда - она не снаружи идет и от общественного строя или благосостояния не особо зависит."

Немного не соглашусь. Но это тема отдельного разговора. Не в конкурсном разделе.

А вот я всё прочитала и с лидером определилась.
Но позже отмечусь.
А пока -
нельзя ли хоть как-то отмечать зрительские симпатии? Ну давайте как-нибудь ещё тройку самых - самых выделим . Каким-нибудь голосованием?

уже
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...amp;#entry11111

да, да, вижу. Спасибо. Тогда сейчас проголосую за лидера, а потом - к вам.

Прочитал всех упомянутых в голосовалке. Нет, боюсь, это уже не Гаусс, а что-то человеческое. То есть, ряд выборов ни логикой ни нра\не нра не объяснить. Для достижения вершины необходимо упомянуть всех

все-таки, наверное, один и даже три лидера - это маловато. тем более - из такого количества. где-то встречала более удобную форму - шесть рассказов в топе (причем там в группе всего десять рассказов было!), расположенные по шкале то ли 10-8-6-4-3-2, то ли 7-6-5-4-3-2. плюс три балла, в плюс, которыми можно наградить любой рассказ (отдав ему все три балла) или рассказы(3 по баллу или 1 и 2 балла) как из вошедших в топ, так и из невошедших. и был балл в минус. но все баллы, особенно дополнительные, обязательно нужно было обосновывать хотя бы парой предложений о том, за то именно этому рассказу плюс или минус.
не знаю. как для устроителей и организаторов, а вот для читателей-оценщиков такая система была бы очень даже удобной!
это я так, типа как вроде ненавязчиво намякиваю)))))))))))))))))))))))

Хочется проголосовать сразу за много работ, а придется выбирать один. Я уже семь рассказов для себя отметил. И это еще учитывая, что не все прочитал.

у меня изначально была классическая десятка. Потом с великим трудом до пятерки ужала, придираясь повсеместно,, чтобы хоть что-то в призе зрительских симпатий выложить. эх, надо было завести клона и выложить хотя бы там вторую пловину топа от его имени!

Гауссиана в литературе не действует
Как и любые математические законы.

Вообще (имхо) предложенная система судейства показала себя не с лучшей стороны.

На будущее я бы приняла следующие изменения:

1. Выбирается не один рассказ, а топ из шести лучших работ. За первое место начисляется 10 баллов, за второе 6, за третье - 4, четвертое - 3, пятое - 2, шестое - 1 балл.
2. Голосование проводится тайно, через личные сообщения форума.

Это, разумеется, только предложение. Но мне кажется, что нынешняя система оценивания рассказов несовершенна и нуждается в реформе.

ага)))))))
я почти что на такое же чуть повыше намякивала)))))))

да, четко вижу как некоторые друг друга хвалят и голосуют друг за друга. Хотя рассказы и хорошие, но такой междусобойчик, прямо скажем, навевает на мысли, что надо ходить на конкурсы с парой -тройкой знакомых людей.

Абсолютно с Вами согласны. Следующий конкурс пройдет иначе. Как?
А вот после обсуждения форумчанами этого вопроса и выработки общего мнения.

Эх, хорошо бы они ещё и писать интересные рассказы умели!
Не спорю - вполне можно углядеть некую робкую групповщину. Однако, если написанное плохо и беспомощно - увы. Никакая групповщина не поможет.
Здесь очень трудно сжульничать. Во всяком случае, незаметно.
Опять же, пара-тройка знакомых людей тоже хочет занять первые места!
Нет, в литературе стай авторов не бывает. Одинокие волки, блин.

А просто дружить тоже никак? Я конечно слышала о "дружелюбном" мире литераторов, но верю - что и в этом слое человечества встречаются не завистливые и умеющие поддержать друг друга люди (поддержать не в смысле протолкнуть на конкурсе, а несколько шире))
БлИн - Наивнаяяя...

Мир литературы - это действительно целый МИР.
В нём можно найти всё, что хотите - и друзей, и недругов

И нельзя завести друзей, не нажив не одного врага?

Да, задача... Прочла всё, теперь думать буду - ладно бы просто оценки поставить, а тут один выбрать надо, когда на примете не менее пяти рассказов, достойных финала

Не знаю, честно говоря... кому как повезёт, наверное.

хорошее условие для дуэли

Предлагаю использовать схему, которая используется на СИ - оценивание по десятибалльной шкале, тогда легче просчитать разброс читательских мнений. Мне лично одной оценки мало, много интересных рассказов остается "за бортом" и даже голосование в рамках зрительских симпатий меня не утешит

Спасибо за предложение! Не знаю, решусь ли - пишу я медленно, к тому же сейчас "переключилась" на романы. Разве что только тема "захватит"?

Хм... что-то мы уж слишком пылко об этом рассуждаем. Ёлки-палки, это же не Нобелевка по литературе и не Пулитцеровская премия!
Я согласен - надо улучшать систему голосования... но не надо сегодняшнее голосование превращать в постапокалипсис какой-то
Лично я в своём разделе тихо радуюсь комментариям и количеству прочитавших. Последнее, кстати, у меня получается больше, чем на том же СИ.

Здесь концентрация читателей больше

Подождите! Я еще дуэль критиков замучу - так вообще будет прикольно, как мне кажется))

Нет, Александр, я не за это - просто хочется "чтобы никто не ушел обиженным" (с)


Это потому что вы тут чаще бываете. Я, кстати, тоже почему-то И тоже радуюсь "статистике". И отзывам

И я радуюсь )

Не обольщайтесь, Александр.
:-)
На "Фантастах" в статистику попадает каждый "клик" на произведение. Случайно это заметила и проверила на всяк.случай.
На СИ - один посетитель с одного IP не может попасть в статистику более одного раза за сутки. Хоть десять раз "кликай" на текст.

Так что нащёлкать здесь "количество прочитавших" - плёвое дело. :-(
Остаётся надеяться, что никто этой возможностью не пользуется.
Кстати - на "подумать" тех.поддержке сайта.

или обращать внимание на комментарии)) а не на посещения.

мдя... а причем здесь статистика посещений? в любом случае - смысла в подсчете случайно входящих в дверь - не вижу)
а вот если человек оставил что-то после себя - вот оно! можно брать его с поличным)))) радоваться, что твое произведение нашло отклик - а хороший или нет, уже вторично))

интересная идея!!!
а критиковать дуэлянты друг друга будут?
не подерутся?

я не вижу...
Возможно потому, что не знаю здесь никого на форуме. Хотя с некоторыми товарищами пересекалась на других конкурсах стопроцентной уверенности в чьем-либо авторстве у меня нет.

Возможно здесь на конкурсе есть какие-то подводные течения в голосовании, но мне они не видны. По умолчанию буду считать, что человек голосует честно и победит реально достойнейший, хотя нынешний лидер болтается в моем ТОП-10 на последних местах...

Melissa officinalis , это потому что "на вкус и цвет"... Так что я даже не удивляюсь.

Тоже несовершенная система. Очень легко представляется вариант, когда второй рассказ по сумме баллов обходит объективно (хоят о какой объективности может идти речь ) лучший рассказ. При условии появления "погремушек", клонов с другими IP и т.д. А вот правило "один автор может прислать только один рассказ" - вот это правильно. Может быть сделать это абсолютным правилом? В конечном итоге все зависит от сознательности участников. Лично мне абсолютно не ясно - зачем пытаться протолкнуть себя или кого-то другого? Для того, чтобы потешить свое самолюбие? Пффф... Я и сам знаю каков я. И пытаться самоутвердиться обманным путем - не для меня. Да и глупость это несусветная. Самоутвердиться в глазах других, но четко знать, что это - обман... Дурость.

я видел, как многие разнообразят свое портфолио ссылками на победы в конкурсах, так что мотив - однозначно есть

Тут неоднократно говорилось, что издательствам по барабану кто ты и что ты - главное - текст, который ты им прислал. Может и не по барабану, может это и позволит обратить на себя чуть большее внимание, но главное - сам текст, а не количество побед на конкурсах. И быть нечестным ради доп. строчки в портфолио... да ну его в баню...

если рассказ стоял вторым у большинства авторов, которые при этом первым ставили совершенно разные и у других даже в топ зачастую не вошедшие - тогда да, он таки достоин первого места по подсчету голосов, по моему- это вполне естественно
1 расск - 1 автор - это тоже естественно, остальных можно внеконкурса пустить, и там тоже может быть свой победитель))))))))

на самом деле, если не брать теорию игр, то такое голосование - самое правильное... но всегда за столом найдется игрок, который предпочтет обмануть других игроков, если у него будет такая возможность

Вот и посмотрим, вот и сравним ПЗС и официалку.
По поводу 10-6-4-3-2-1 - слишком большой разрыв между первым и вторым. Тому пример - "грелка" в том виде, в котором она сейчас.

точно!

Это ещё детские страсти...
А что творится, когда призом является приличная сумма! Возьмём, к примеру, Нобелевскую премию по литературе: если у представителей точных наук всё более или менее ясно, то в мире нобелевской изящной словесности - полный и вечный туман

ммм... я часто себя спрашиваю, а зачем я по конкурсам бегаю? разве ради призрачной победы и сомнительного приза?
вряд ли...

кстати, когда уже тут занавес будет? можно я вскрою анонимность, ибо чувствую - победы мне не светит)))

Мне тоже, но "уговор дороже денег"...

Ради того, о ком мы все мы думаем Ради читателя. А он не склонен рыться в мириадах файлов, чтобы найти шедевр.