Про эгоизм как минимум половина мировой литературы написана
Начиная с "Илиады" и "Гильгамеша".
У Олеши, вон, роман "Зависть" ... а у Мариенгофа "Циники"... и т.д.
Дерзайте, кто мешает?

Сегодня я злая какая-то особенно.

.
Не думаю, что вам стоит так переживать по этому поводу. Это вопрос исключительно вашей честности перед самим собой.
Если этот вопрос интересует, в принципе его можно изучить по мемуарам рассекреченных шпионов. К примеру по Проекту «Венона» есть довольно много интересных мемуаров. Но в силу специфики (а именно секретности) информации реальной найдете немного. Поэтому мне кажется здесь не стоит сильно заморачиваться. Потому что все равно будут судить по стереотипам, которые заложил Джеймс Бонд, Штирлиц, а не реальным вещам, о которых знает очень ограниченный круг лиц.


Будем надеяться, что автор уже успел поработать полицейским репортером, как Хемингуэй. Или на худой конец, юнгой на шхуне, как Джек Лондон.

юнгой на шхуне я конечно не работал, но свой жизненный опыт имею. и тему эгоизма может и не досконально изучил, но вполне имею представление - я же и сам такой же эгоист как и мои герои (ну то есть был пока не осознал этого)
и кстати я не стал делать героев любовной парочкой, как раз потому что понимаю что опыта у меня для этого недостаточно.


понимаю, но кто сказал, что нельзя раскрыть ее по-новому.
да пожалуй я немного зря понадеялся что вы сможете представить себе книгу по столь расплывчатому описанию. это как в некоторых аннотациях - например у Кунца "До рая подать рукой" в аннотации книга кажется жутко банальной

Это же не два мизантропа. Эгоисты вполне себе уживаются, даже семьи создают.

Только она это парня не любит

А вот я, кстати с этим не согласен.
Если в музыке 7 нот, то это еще не значит, что все песни спеты и все мелодии написаны.

Для того, чтобы писать фэнтезятину, он не так важен.

Не самая интересная вещь про разведчиков.
Ну, не знаю... У меня опыта не было, а я уже вовсе писал такие знаете ли истории.... )))))

Это уж точно... на это, честно говоря, никто не способен
Вот бы Л.Н.Толстой начал: "Я тут задумал роман... про войну. Но не про Крымскую, а про Отечественную, двенадцатого года. И чтобы не только война, а ещё и мирное время. Ну, как вам замысел, а?"

аххаха а я еще как то по телевизору слышал краткое описание гамлета. тока там мужик сначала рассказал а потом название сказал. так вот пока он не сказал что это гамлет,я думал "что же это за хрень такая, кто бы это стал читать"

Так и я не о буквах говорю.

Жизненный опыт для автора не важен, потому что тогда он будет писать только о себе. Вот возьмем Высоцкого, который писал замечательные стихи про войну, от которых даже сейчас мурашки идут по коже, но у него нет никакого военного опыта. Но он общался и жил с фронтовиками, поэтому для автора важно слышать и слушать, а так же сопереживать своим героям. Вот если вы будете обладать именно этими качествами все у вас получится.

Алиса, это и есть опыт. Опыт общения с людьми. Все хорошие писатели и поэты имели одну главную особенность - острую наблюдательность за людьми. Мы это уже сто раз обсуждали. Человеку не обязательно пройти войну, чтобы о ней написать пронзительно и честно. Если он сможет представить себя на месте того фронтовика, который рассказал ему какую-то историю. Чем человек дольше живет на свете, тем больше он накапливает опыт общения с людьми. И чем старше человек, тем больше в его копилке жизненного опыта общения с людьми разных возрастов. Юный человек никогда не сможет понять 40-летнего. Но 40-летний может понять 60-летнего. Потому что в 30-40 лет человек уже зрелый и может прогнозировать то, каким он сам будет в 50, 60, 70. Люди разных возрастов ему становятся все ближе. Он сам пережил тот период, когда ему было 18 и 25 и 40.

Например?


Вы еще осознайте один момент - эгоист живет только для себя. Его не интересует никто другой, кроме него самого. Для него не существует дружба, любовь, только отношения: ты мне - я тебе. Эгоист никому ничего не должен делать просто так. Если вы живете в соответствии с этим правилом, то учтите, и остальные будут к вам так же относиться. Вам никто ничего не должен делать, ни помогать советами, ни поддержкой. Вы должны ориентироваться только на свои силы. Не ждите от мира, что вы будете эгоистом, а другие будут жертвовать для вас чем-то. Я изучала такое понятие, как разумный эгоизм и написала на эту тему два романа. И я очень долго общалась с людьми, которые говорят, что эгоизм - это хорошо. Но когда я задаю им вопрос - а вы сами хотели бы жить среди эгоистов? Когда никто и никогда вам не протянет руку помощи? Когда никто и никогда не спасет вас, когда вы будете тонуть. Никто и никогда не поделиться с вами едой, водой и вы умрете от голода и жажды, если не сможете ничего предложить взамен. Хотите вы жить среди таких людей? Нет?


Никто не собирается представлять по вялой, банальной аннотации ваш роман. Вы должны сами научиться составить такую аннотацию, чтобы люди сказали - да, это безумно интересно, мне хочется почитать. Написаны уже миллионы книг, сняты тысячи фильмов. Почему вы решили, что кто-то будет тратить время именно на ваше произведение?



Семью можно создать. Но без любви. Любовь - это самопожертвование. А семьи из двух эгоистов, это деловой союз - ты - мне, я - тебе.


Для того, чтобы писать ту чепуху, из которой сейчас состоит фэнтези - да.


Но самая популярная.

согласен, глупо получилось
во-первых в теме уже не раз и не только мной говорилось, что эгоизм бывает разных степеней,
а во-вторых - ведь такие чувства как любовь облогараживают в том числе и эгоистов.
к чему это рассказывать Вам, все равно не посчитаете достаточным для того чтобы стать писателем.

Что значит "облагораживают"? Понятие благородство, великодушие исключены из системы эгоизма. Заблуждение считать, что реальный эгоизм имеет пределы и степени. Человек может быть ставить себе определенные границы для того, чтобы его добротой не пользовались все, кому не лень. Но сам по себе эгоизм пределов не имеет. Поверьте мне. Я потратила несколько лет на общение с людьми, которые проповедуют вот такой эгоизм в определенных пределах, который называется "разумный эгоизм". И пришла к выводу, что никаких пределов он не имеет. Не бывает никакого разумного эгоизма. Если человек живет только для себя и делает только то, что ему выгодно, то его эгоизм не ограничен ничем. Кроме того в системе эгоизма исключены такие понятия, как общечеловеческие ценности, гуманизм, религия, общественные законы, правосудие, совесть, родственные чувства. Эгоисты не хотят иметь детей, потому что маленькие дети только требуют, и ничего не дают взамен. Это все изложено в системе "разумного эгоизма" Айн Рэнд. Она основательница этого течения.


К чему это кокетство? Посчитаю я или нет, откуда вы знаете?

Когда защищают эту позицию, всегда, ВСЕГДА размахивают Высоцким. Так-то оно так, но он скорее исключение, чем правило. Кроме того, он как человек тоже немало повидал и испытал. Наверняка еще умел слушать, когда люди рассказывали о своем опыте. Вот так и получались шедевры.

Это да. Но, silverrat, оставьте уже нашего новичка в покое. Что ж вы его сразу пытаетесь в нехорошие люди записать? Человек спрашивает, ищет совета - а вы затюкали юношу. Тем более, по аннотации еще неясно, что там у него выйдет. Кстати, многие писатели, и известные притом, не пишут или не умеют писать аннотации. Это же не значит, что они плохие авторы. Я тоже одно время не умел. Да и сейчас не профи. А вы что-то от паренька требуете... Пусть пишет, пробует.
Тема называется: ищу поддержку... А тут нечто иное началось...

Кстати, все забывают, что Высоцкий был актером. И его учили вживаться в шкуру других людей.


Вы про эгоизм что ли?
А почему нехорошие? В системе разумного эгоизма, эгоизм - честная и правильная система, а альтруизм - это моральный канибализм, моральная основа диктаторских, тоталитарных, фашистских режимов.


Сейчас уже такая жесткая конкуренция, чтобы пробиться, нужно уметь продать товар. А для этого нужно уметь делать рекламу.

silverrat

Благодарствую за наводку Мне любые источники придутся кстати.

Лилэнд Гонт

Почему же? Любое достаточно качественное произведение, вне зависимости от антуража - это рассказ 1) об интересных личностях; 2) об еще более интересных ситуациях, в которые они попадают; 3) о нюансах взаимоотношений этих личностей. Не обладая достаточным жизненным опытом, трудно описать что первое, что второе, что третье. Потолком такого незрелого автора будут сюжеты, сводящиеся исключительно к "он поднял свой двуручный меч и обрушил его на голову чудовища". Зачем такое писать вообще - ума не приложу.
Все же разговоры о том, что нужные сведения можно черпать из безграничного колодца собственной фантазии - самообман. Фантазия не так уж беспредельна, как некоторым может показаться, и ее границы очерчиваются именно жизненным опытом и кругозором.

Айрис да, абсолютно согласен. Элисон писал(не помню дословно, так что перефразирую) что герои могут быть нереальными, но правдоподобными быть обязаны. Но я однако встречал достаточно много интересных личностей, и могу о них писать, более менее правдоподобно.

silverrat
просто мне кажется что вы как то враждебно настроены

Я настроена, как эгоист. Вы приходите просить о помощи (бескорыстной, поскольку ничего никому дать не можете пока), но при этом заявляется я - сам эгоист, хочу писать только об эгоистах. То есть, вы эгоист, а вокруг все альтруисты, которые должны броситься вам на помощь. По-моему, выглядит нелогично.
На самом деле, вы заинтересовали меня этим заявлением. Меня интересует, как вы себе представляете эгоизм в действиии. Именно действия реального эгоиста. Ну скажем, пример - идете вы по берегу реки осенью, вода холодная и тут видите, что кто-то тонет. Ваши действия? Пройдете мимо, попытаетесь спасти, или позовете на помощь, чтобы кто-то попытался спасти?

silverrat
как то даже не хочется отвечать человеку который искажает мои слова

Ну, а что, Достоевский убивал старух, а Лев Толстой участвовал в войне с Наполеоном, что ли? Или, например, был замужней женщиной, увлекшейся другим мужиком?

То есть? Где я чего исказила? Я вам задаю вопрос - что такое по-вашему эгоизм, тема, на кототорую вы собрались писать. Вы не отвечаете. Я вам задаю наводящие вопросы, чтобы вы ответили. Вы опять не отвечаете. Вы не знаете, что ответить? Вы только решили написать роман на эту тему. А я как раз уже написала, и не один, а два. Именно на ту самую тему, которую вы здесь озвучили. И тему эту я хорошо знаю. Мне интересно, под каким углом вы решили ее рассмотреть. Вы же хотите, чтобы вам помогли в этом вопросе. А как можно помочь, не зная, в чем конкретно вы ждете помощи? У меня главный персонаж построил город, который заселил эгоистами. Он сам эгоист до мозга костей и решил, что все люди в его городе будут жить только для себя. Чем это закончилось? Как вы думаете?

Для вас это, очевидно, больная тема - как для меня антинаучные мутанты.

а вы как раз решили что я не заслуживаю вашей помощи потому, что я эгоист

здесь вот и исказили. я такого не говорил

вот именно я, например не встречал девушку из другого мира, но почему от этого я не могу написать как бы я вел себя если бы встретил

по моему нелогичный поступок со стороны эгоиста. зачем ему плодить таких же как он, да еще и строить для них целый город. хотя признаюсь, сюжет меня очень заинтересовал

Хорошо давайте я буду размахивать Достоевским, он ведь тоже бабушек не убивал? Но роман об этом написал. И silverrat он как видите актером не был. И жизненный опыт - это то что ты сам пережил, а опыт общения с людьми это совершенно другое. Вот у меня подружка нимфоманка, она мне иногда такого понарасказывает, что волосы дыбом встают, и это не мой жизненный опыт - ее.

"Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком".
(с) С.Довлатов

Чисто технические советы:
Не заморачивайтесь над оригинальностью: всё новое - хорошое забытое старое. Что-то такое уже было до вас.
Просто продумайте сюжет и персонажей, постарайтесь и то и другое сделать по возможности интересным и ярким.
Поработайте над стилистикой: повторы, длинноты, корявые выражения и т.д.
Этого вполне хватит на первый раз.
И да, редко кто дописывает до конца свою первую задумку, а дописав, потом бывает ей довольным.

Да, это точно подмечено. С тех пор, как я познакомилась с разумным эгоизмом, объективизмом, либертарианством. И вела довольно длительные дебаты с либертарианцами, это стало основной темой моего творчества. Как и манипуляция сознанием. На самом деле, люди, которые проповедуют разумный эгоизм на поверку оказывались больше альтруистами, отзывчивыми и добрыми людьми, чем те, кто был против эгоизма и говорил, что альтруизм - это хорошо. Так что, это любимая моя тема.


Вы все равно будете использовать прототипы людей, которых встречали. Это на мой взгляд заблуждение, когда люди считают, что пишут о какие-то внеземных существах. Или сказочных, эльфах, гоблинах. Все равно их очеловечивают. Все равно они говорят и действуют, как обычные люди. Мы не в состоянии создать совершенно иное представление о какой-то внеземной расе.


Достоевский был довольно-таки аморальным человеком, на самом деле. Поэтому вполне возможно, что он в своем романе проигрывал именно момент убийства, которое бы совершил, если бы не боялся правосудия. Я не говорю, что все люди, которые пишут об убийствах, аморальные люди. Они естественно проецируют чужой опыт на свои произведения. Но, если человек начинает смаковать этот момент, когда ему явно доставляет удовольствием писать о страданиях, издевательствах, убийствах, то это заставляет задуматься о психологической подоплеке. Хотя зачастую в произведениях, авторы даже не задумываются о том, какое впечатление производят красочные описания издевательств и мучений жертв. Просто человеческая жизнь обесценилась, превратилась в жизнь компьютерного или киношного персонажа.

Он разочаровался в устройстве мира, где за счет талантливых и умных процветают паразиты, и решил создать утопию, где все жили бы по его законам, которые он считал правильными. Он считал, что главная цель в жизни человека - жить для себя и для своей выгоды. Это не значит, что он был аморальным человеком. У него была такая система ценностей. И город, который он построил, он построил тоже для своей выгоды. Люди, чтобы попасть в этот город, платили огромные деньги, чтобы жить в нем. Поэтому создатель города ничего не потерял, а наоборот приобрел. И город поначалу процветал. Но потом стали накапливаться проблемы - часть людей не смогли вписаться в эти порядки, оказались за бортом. Стали или бандитами, или превратились в агрессивных мутантов.

- До сих пор причисляла себя в большей степени к альтруистам, конечно не мать Тереза, но все-таки. И пока что не замечала, чтобы кто-то записывал меня в диктаторы,


- Во-от изюминка, - разная степень эгоизма. Внутрення борьба противоположностей, добра и зла, эгоиста и альтруиста. Пишите, молодой человек! Многие писатели таким способом решали свои внутренние проблемы. А то, что молодой человек напишет - это та сторона медали, когда говорят "юношеский эгоизм" или "юношеский максимализм". По мере написания - и разберетесь с нюанасами.

Удачи автору,

silverrat
весьма и весьма интересно, не отказался бы прочесть,
вот именно karpa, так у меня и происходит - сначала возникает образ, потом из него вырастает сюжет. а на фоне этого сюжета появляется тема и идея. а чуть позже я понимаю что сам же и учусь у собственного произведения. Это потрясающе! И спасибо вам за слова одобрения.

Вся информация на моем сайте (в подписи).


Ну так дерзайте. Выложите здесь на форуме какие-то свои тексты. Мы оценим. На форуме Эксмо можете тоже выложить. Но там поверьте критика будет жесткая.

silverrat
рад что мы нашли точки соприкосновения, а поповоду текста - я бы может и выложил, но уж слишком он сырой.

Раз текста нет, тема уходит в оффтоп.

Буквы скорее - тональности.

Любовь - это химия ))

А что же у 16-летнего паренька не было интересных историй и интересных знакомых?

А Стивен Кинг был затюканной ученицей, обладающей телекинетическими способностями.

Лилэнд Гонт
Вы так говорите, как будто в таком молодом возрасте они у всех есть. А это далеко не так (у меня вот не было, хотя я почти в два раза старше). Тут многое от психотипа зависит: кому-то уже с младых когтей в радость плести паутину связей и влипать в авантюры, а кто-то идет путем премудрого пискаря. Люди разные.

Химия для вьюношей, у которых бурлят гормоны в крови, а в голове пока одни тараканы.


Может и были, но душевная незрелость и нулевой жизненный опыт пока не позволяет их осознать и проанализировать.

Да это понятно.
Но если он учится в школе, наблюдает за сверстниками, наблюдает за родителями, то никаких и связей не надо. Он же не под колпаком. Под Куполом

Это больше к сексу подходит ))))

У кого как... Проанализировать в 16 лет можно. Вопрос в правильности выводов.
К тому же мировозрение после 16 и до 40 еще может 250 раз поменяться.