мне "мое" больше нравится))



Альфреду Бестеру посвящается.


Боролся с собой. Побеждал, используя скрытые резервы организма. В подъезде согнулся пополам, но выстоял. Даже улыбнулся соседскому мальчонке.
Вот и дверь. О, ужас! Забыл ключи на работе!
Пришлось телепортироваться


Иллюстрация © Ирина Толочко

Как вариант - у меня мания величия. Или шиза. Или "обои" диагноза (вмести или по очереди).

А если честно - не моя идея была, и не я изначально создавал ветку с упоминаем о мню. Был тронут (сильно).
Но чуток попросил скорректировать название. Дабы снять вариативность (при опечатке в первом названии) на коннотативном уровне. Мы ж не звёды-ти, мы -старички.
П.С. Думаю, вы не отстали от жизни (мне так кажется), а про моду-я не в курсе.

С уважением,
Мизер

Спасибо, стало как-то спокойнее.

есть, есть во мне что-то авантюрное:-)
так это от Бонни? Я-то и не знала!
но банки грабить ни-ни:-)))

На правах рекламы/
Курилка Деда Мизера возобновляет свою работу
Заходите, проходите, флудите)
Тока рад (почти всем)

Те же и Мизер.
Ну что ж, поехали...

Проходите, Граф, располагайтесь)
Чай? Кофе?
Кстати, был удивлён, что вы не бросили свою идею с книгами и самоиздатом.
Прочитал ваши результаты, после уже почти двух лет.
Впечатлён, честно.
А ведь не верил тогда. Просто знаю, как ТЯЖЕЛО продаются книжки.
Вы - молодцы с командой. Вот что значит личное отношение. Больше всего удивило, что вы сами не постеснялись стоять и продавать книги. Вот за это - жму руку. Ладно бы - только ваше. Но ведь у вас команда, другие люди.
Успехов. От чистого сердца

продолжу, пожалуй тут, раз пообещал там не.


Уважаемый Usimov, тот, кто аргументированно (!) делает замечания, с опорой на текст и разбором, для меня - авторитет.
Локи в случае его разбора - написал аргументированно.
Тот, кто просто пишет ГГ =графомань голимая, не поясняя, авторитетом не является (для меня). Тем более, когда ещё добавляется что-то типа "Афтар, писать не нада!"
Говоря авторитетом - я подразумеваю в данном конкретном случае. Безотносительно к человеку. Лишь к его статусу "критега".
Успехов!

ИТак, посыл:

Напомню, также, из-за чего:


Поскольку вы, Odyssey Ektos, утверждаете, что Дюма превыше Лермонтова и Пушкина (в другом посте), отвечу по пунктам.
1. Насчёт графа Л.Н.Т отчасти (!) с вами согласен. Моё мнение. Давно нашумевшая статья Славы Логинова (О графах и графоманах, так кажется, много чего правильного содержит. Относительно сказок. Но есть ВиМ. Пока это запомним).
2. Если п 1. считать правильным, то п. 2 вы и опровергаете сами. Но, поскольку граф лишь отчасти, имхо, графоман, то усилю:
Мережковского и Гиппиус до сих пор печатают. И что? Голимая, имхо, графомания. Хоть и пережившая авторов. Или плутовской роман Понсона дю Террайля. Который сродни Донцовой, с поправкой на время. Опять же, не рассуждаю в категориях "плохо-хорошо".
3. Даю конкретику. Дюма для фр. литературы (и, тем более, русской), не является массово-образующим и историко-культурным памятником словесности. Всего лишь развлекательное чтиво, имхо, увлекательное. С отсутствием исторической точности и истории как таковой. Но, по признаниям самого Дюма, он и не ставил такой цели. Он зарабатывал.
А вот Толстой, Пушкин, Лермонов - для русской, и Золя, Ги дё Мопассан и Виктор Юго (и пр.) для фр. являются литературными памятниками и достоверными первоисточниками. Да, художественными. Но вошедшими в плоть и кровь, ставшими базисом.
4. Собственно, чтобы составить мнение о фр. литературе, идеально бы почитать первоисточники. В плане оценки языка. Так вот, читал, ибо френч - первый. А вот вынести мнение о РОЛИ вполне можно и без этого.
Я ответил на ваши вопросы?
Именно потому мне было удивительно прочитать ваше, что Дюма - выше Пушкина и Лермонтова. Даже, если убрать неправомочность кроскультурного сравнения.
Понимаете, масштаб несколько различается. На пару порядков, имхо.
С уважением,
Мизер, не претендующий на абсолютную истину