Новая заметка Леонида Каганова за известные темы.

Источник http://lleo.me/dnevnik/2013/02/10.html



Мифы информационных эпох



Пока не началась неделя новой сценарной работы, пока в официальных новостях продолжается цирк, пока френды в подзамке решают, надо ли убить кота Шрёддингера или пусть живет, тем временем некоторые читатели просят меня высказать, как это сделал Экслер, свое возмущение одной недавней историей. Историей, когда некая легальная сетевая библиотека написала в Гугль жалобу на китайское приложение-читалку для смартфонов, в котором имелась ссылка на пиратский сайт, чтоб читать книги оттуда как вариант. И Гугль эту жалобу удовлетворил — вынес приложение из своего Гугльстора. Честно скажу: мне вообще не интересно в этой истории копаться и думать, кого здесь следует назначить врагом: кляузников из отечественной библиотеки, китайское приложение с пиратскими ссылками, либо сам Гугль, который не пожелал отныне хранить это приложение в своем магазине. Поэтому и ссылок на историю не даю, там неинтересно, поверьте.

Я не оправдываю ни тех, ни других, ни третьих, мне в истории этой гораздо интереснее другой факт, философский: у нас подоспела новая информационная революция сознания, а мы и не заметили.

Сетевая общественность встала горой на защиту китайского программиста и кричит, что за ссылку нельзя никого наказывать, потому что это всего лишь ссылка. А ссылка — это самое святое, самое безобидное и самое невинное, что только может быть. Потому что никакой преступной информации в самой ссылке не содержится. А если, мол, кому-то хочется бороться с преступлениями — то бороться надо с пиратскими сайтами, а не ссылками на них. При этом особенно смешно, что в этой истории никто и не стал бороться с «нарушителем» — у китайского разработчика по-прежнему есть сайт, где приложение по-прежнему можно скачать, а Гугль просто убрал ссылку в базе приложений своего магазина. Ту самую ссылку, которая «ничего не значит», «ни на что не влияет», и вообще «пустяк» — как нас только что уверяли те же самые люди. Однако же, гляньте: убрали всего лишь ссылку, и сразу оказалось, что это главный стержень проблемы: именно на этой ссылке держался весь процесс, а теперь, без несчастной ссылки в магазине Гугля, настали кранты и приложению, и китайскому разработчику, и всем новым пользователям. Которым никто вроде не мешает встретиться с вожделенным самостоятельно на сайте разработчика без всяких там ссылок Гугля. Любопытно, правда?

Чтобы понять, как мы к этому пришли, давайте кратко освежим в памяти историю информационных войн. Она пока довольно короткая.


Миф первый: любая информация должна быть свободной

Сейчас так уже почти никто не думает, однако остались уникумы, которые высказывают этот тезис до сих пор. Причем, высказывают они его чаще всего анонимно или под загадочными никами. А если такого собеседника попросить сообщить имя, фамилию, номер мобильника, банковский счет и выложить скан паспорта — возмущению не будет предела. Хотя это совсем не секретная информация: любому незнакомому вахтеру или тетке в билетной кассе он этот паспорт спокойно покажет. И уж конечно каждый борец за свободу информации скорее готов нагадить в штаны, чем воспользоваться туалетной кабинкой, где установлена веб-трансляция. На этом месте борцы обычно начинают объяснять, что информация приватная — это совсем не то, что... Стоп, борцы, стоп. Вы уже произнесли главное: не ЛЮБАЯ информация должна быть свободной. Не важно, какая именно. Важно, что не любая. А значит, существует информация, распространять которую вы не разрешаете.

Я не буду утверждать, было ли это первой информационной революцией, либо, наоборот, мир прошел исторический путь от тотального контроля над информацией до тотального информационного беспредела, а теперь маятник снова качнулся обратно — к необходимости разумного контроля. Но особо отмечу: мы сейчас говорим только о мировых информационных законах, и это никак не связано с теми репрессиями на интернет, которые проводит наша несчастная страна во главе со своим охамевшим руководством, утерявшим последние тормоза и память о Конституции.



Миф второй: информация ничего не стоит

Это тоже обсуждалось много раз, так что даже останавливаться не хочется. Мир поначалу принимал в штыки любую идею платить за нематериальный предмет с нулевой стоимостью копирования. Не помогало объяснение, что информация взялась не сама, ее разработка была трудна и затратна, и разработчик хочет эти затраты окупить, продавая копии. Миру было плевать на проблемы разработчиков. Но мир развивался — развивались информационные услуги, софт, техника, игры — и в какой-то момент человек столкнулся с тем, что ему жизненно необходимо вот прямо сейчас проинсталлировать нужный по работе пакет Adobe, узнать время отправления поезда или получить магический ключ для открывания Ворот Гоблинов. И хоть это просто бестелесные цифры, но это сейчас так нужно, и так неоткуда взять бесплатно, что проще заплатить. Особенно, если цена вопроса 15 рублей по СМС. Так произошла следующая революция, и мир согласился, что информация действительно стоит денег.

Так, освежив в памяти короткую историю, мы подходим к ключевому вопросу:


Миф третий: сам контент и ссылка на контент — принципиально разные вещи

Нет, братцы, эта зыбкая грань давно стерлась. Ниже даю террористический рецепт. Он расположен не у меня в блоге, боже упаси! Он где-то там, на далеком сайте в недоступной южной стране. Я просто написал тэг <iframe src='ссылка'>, и в результате вы видите этот рецепт прямо в моей статье посреди прочего текста:




Ну, ссылка, разумеется, фальшивая, поэтому вы видите не ее, а ошибку загрузки. Но она могла быть настоящей. И я мог бы даже указать в коде, чтоб не рисовалось бортики и полоса прокрутки, и тогда при чтении этой статьи вы бы вообще без специальных мер не смогли понять, что вы видите перед собой лишь ссылку, а не саму информацию.

Улавливаете мысль, да? Даю более понятный пример: предположим, я написал приложение для смартфона «Читай бесплатно!», которое состоит из кнопки , по нажатию которой на экране появляется красиво отформатированный текст пиратской книги. Скажите, имеет ли при этом значение, где физически хранится этот текст — в комплекте моего приложения, либо невидимо для глаза подсасывается с постороннего сайта http://pirat.hren.to? Здесь вопрос чисто удобства интерфейса. Для пользователя это в любом случае просто «нажать кнопку»: одним касанием (а хоть и двумя — не важно, лишь бы быстро и удобно) он получает желаемый текст. Если речь идет о неком информационном преступлении (для смеха будем и дальше вести речь о преступлениях против Донцовой), то здесь не может работать логика: мол, я просто точно навел пистолет на цель, а пользователь просто нажал кнопку, поэтому в убийстве виноват не я, не он, а Тульский оружейный завод.

За последние годы информационное пространство развилось настолько, что концепция информационного файла размылась. Раньше было все легко: у тебя есть компьютер, в нем жесткий диск, на диске — музыка, кино и прочие файлы, сколько позволит объем диска. Теперь у нас повсюду облачные технологии, и вместо собственного Компьютера все чаще мы используем Нетбук с куцей памятью — терминал доступа к ресурсам сети.

Здесь защитники «невинной ссылки» приводят самый козырный свой аргумент: почему бы, мол, тогда не победить то самое место на облаке, тот самый зловещий http://pirat.hren.to, который взял на себя смелость физически держать преступный контент, на который мы так радостно ставим наши невинные ссылки?

Ответ на этот вопрос — это примерно как ответ на вопрос, почему бы человечеству вообще не победить болезни, смерть, преступность, безработицу, бюрократию, бескультурье, бездарность, подлость, и все прочее, что имело бы смысл победить, чтобы жизнь стала безоблачной (здесь «безоблачной» — в классическом понимании этого слова). Но даже дело не в том, что объединенным силам всего мира во главе с США трудно победить какой-нибудь http://pirat.hren.to Проблема в том, что информационная технология — она самая изворотливая и гибкая в мире, и здесь уже сейчас не работают привычные методы «опечатать дверь и повесить замок». Гипотетический http://pirat.hren.to может менять свой адрес ежечасно, он может создавать миллионы зеркал, а главное — он может быть вообще рассосредоточен крупицами информационной пыли по всем компьютерам мира (это пиринговая технология, так работает Торрент, например). И значит, никакими привычными полицейскими мерами этот сайт выкорчевать невозможно. Такой сервер неуловим и неуязвим, потому что обеспечивает его бесперебойную работу... да, вы уже догадались: ссылка.

Именно ссылка на информацию или ее разрозненные куски — это то, что обеспечивает работу Торрентов, бегающих сайтов, зеркал и прочего неуловимого контента. И хотим мы того или нет (я — очень не хочу), но эта новая революция произойдет рано или поздно, и мир в своей борьбе с незаконной информацией наконец прекратит бегать за файлом, а начнет охотиться за ссылкой.

Первым делом этот удар коснется (уже давно коснулся) тех информационных монстров, которые занимаются поставкой ссылок в промышленных масштабах. Конечно, это поисковики: всем понятно, что ссылка ничего не стоит, если она не размножается — если ее не показывают все новым и новым людям в ответ на их запросы. Затем это коснется и прочих поставщиков ссылок: магазинов приложений, каталогов, обзоров. Что мы видим сейчас на примере той истории с Гуглем (заметим, что там Гугль фигурирует не как поисковик, а как магазин-каталог продуктов для смартфона; а в его поисковой выдаче сайт того китайского программиста по-прежнему остался). Ну и, наконец, через десяток лет цивилизованный мир (про КНДР и нашу Белую Нигерию мы вообще речь не ведем, тут давно все грустно) столкнется с необходимостью наказывать за ссылку уже отдельного гражданина. К сожалению, это неизбежный информационный процесс и неизбежная третья революция в понимании законов информационного мира.

Так что нравится вам или не нравится, но добро пожаловать в новое информационное будущее, где контент и ссылка на него становятся равны в глазах закона. А со временем ссылка станет даже более преступной, чем сам контент. Почему? Потому что не тот преступник, кто тихо хранил дома баллон с фосгеном, а тот, кто решил широко открыть его людям в вестибюле метро. По последствиям.

То есть, уже сейчас ссылки ни на что лучше нигде не оставлять, не перепащивать, так сказать, с других ресурсов, например, на форум?
Привыкать, то бишь, к неизбежному?

нет, лучше ссылки ставить - везде где только можно, но именно на этот форум

Бред полный

В целом правильно. Вот только неувязки про переход к платному контенту. Классная причина - срочно надо, а бесплатно не нашел. А если не срочно? Ну, и пакеты Adobe уж никак не 15 руб http://store.adobe.ru/catalog/program.php?ID=131110

Прочитал статью. Но вот эта фраза нигилировала её всю. палка-копалка и тем более каменный топор - уже цивилизация. Раньше было прогрессивное человечество, теперь цивилизованный мир. А где разница? И те и другие просто себя назначили. Хотя стоп. Разница всё же есть. Первые под своё назначение целую научную базу подвели (которую кстати никто так и не сумел опровергнуть), а вторые просто в наглую назначили наплевав на все теории и базы.

Ну а что касается до грядущего запрета на ссылки, к тому времени http://pirat.hren.to придумает что-то другое.

Что-то Каганов чепец как опоздал со своими откровениями. Уже давным-давно сайты и форумы, мягко говоря, не приветствуют размещение на них откровенно пиратского контента, в том числе - и ссылок на него.

Например - наш!
Да, и за новости надо платить, и за расписание... А не хочешь - покупай справочник или газету

от темы так и разит чем-то вроде "Пираты опять виноваты!"

В данном случае, скорее, "Пираты неправы!!!!1"

Не ясно, зачем тут скан паспорта, если тезис о свободе информации высказывается, как правило, в контексте так называемого пиратства. Персональные данные к свободному распространению литературы не имеют никакого отношения. На мой взгляд, Каганов использует некорректную аналогию и тем фактически подменяет тезис. Он бы ещё на примере государственной тайны взялся свою позицию обосновывать.

И лично я не замечаю, что «маятник снова качнулся обратно». В моём Интернете пока ничего никуда не качнулось.


Странное обоснование позиции. Я даже не уверен, что это стоит комментировать. Мир в принципе может согласиться с чем угодно: что земля плоская, или что «где-то на небесах сидит бородатый дяденька и вершит человеческие судьбы». А между тем так и не ясно, почему необходимо платить за то, что ничего не стоило. Вот есть носитель информации — он имеет цену, есть человеческий труд, который тоже имеет цену. С ними всё понятно — что, как и откуда берётся. А откуда берётся цена у информации? Насколько я знаю, ещё ни один героический борец с пиратами на этот вопрос не дал внятного ответа.


Есть очень большие сомнения в компетентности Каганова, поэтому все рассуждения комментировать не буду. Скажу только, что это по-обывательски наивный и глупый подход, корни которого, вероятно, кроются в том, что в интернетах контент неотделим от ссылки. Тем не менее с точки зрения профессионала упоминание информации не эквивалентно упоминаемой информации. Разница между ссылкой и контентом не стёрлась и стираться не собирается.

Почему не стоило? Там же тоже






Откуда? Смотря по обстоятельствам. Если речь идет об этой цене в процессе подачи судебного иска, то она формируется на основе одних критериев.
Если абстрактно - к примеру, когда автор выставляет свою книгу к продаже на каком-нибудь электронном сервисе - тогда ее назначает сам автор. Его полное право.



О пассаже. Мне кажется, у многих обсуждающих тему пиратов и т.п. нет никакого личного к этому отношения - в том смысле, что все это их никаким боком не касается.

Меня, к примеру, по роду деятельности все это первый раз коснулось еще в 2003-м и с тех пор не отпускает.
Знаете, когда ведешь сайт, работаешь над ним каждый день в течении многих лет, а потом в один момент откуда-то из интернета выползает амебоподобная тварь, которая не умеет и не хочет работать, и просто берет и ворует все, что ты сделал, то отвлеченно разговаривать "об информации" уже не хочется - хочется взять в руки автомат и....

Akai
складывается впечатление, что вы просто не захотели ничего понимать

Точно. А лучше - взять какую-нибудь кочергу и... Чтоб мучился дольше.

Кочерга - тоже хорошо) Сразу расширяет сознание...

Мне кажется, что 99.8% суровых и непримиримых борцов с пиратством хотя бы несколько раз в жизни активно пользовались пиратскими программами\ОС\играми\фильмами\музыкой, при этом - прекрасно осознавая всю противоправную природу такового пользования. И не рассказывайте мне, что в девяностые везде стояли лицензионные Виндовс, диски с играми покупались только лицензионные, магнитофонные кассеты а-ля "Сборник танцевальных хитов" продавали исключительно с ведома исполнителей, а VHS-кассеты шли прямиком из Голливуда.

Тут вот ещё в чём дело. Заметил, что с пиратством громче всего борются те, кто начинал, когда его почти не было. Они почувствовали разницу. Я же начинал, когда пираты были объективной реальностью. Отсюда моё к ним отношение, как к чему-то неизбежному.

Вы говорите только о книжном пиратстве, очевидно?

Да. В контексте поста, который выше процитировал, как о том, что меня непосредственно коснулось.

Совершенно верно. Пользовались.
Но здесь есть один ньюанс - они сами не причасты к созданию пиратских площадок - им это и в голову не приходит. И этот ньюанс очень важный.

Этот нюанс вообще ни разу не важный. Учитывая, что большинство непримиримых борцов с пиратством поносит не столько пиратов, сколько халявщиков-потребителей и общую "нецивилизованность нравов".

Кстати, на фантлабе читал, что с Либрусеком сейчас что-то непотребное творится. Его там кому-то продали, денег стали требовать.

Он принципиально важный. Поскольку он определяет разницу между тем, кто соблазнился и посетил публичный дом, и тем, кто этот публичный дом организовал.
А кто что поносит - вот как раз не суть важно.
Поскольку все равно пиратов и потребителей никто в одну кучу не сваливает - тот же Лукьяненко подавал свой иск не против потребителей сайта epub4iphone.ru, а как раз против его владельца.

Да, тоже это обсуждение видел - даже какая-то фамилия конкретная покупателя указывалась...

Как это? Нынче как раз куда ни плюнь - везде разговоры о том, что вор не столько пират, сколько потребитель, и пора бы начинать привлекать потребителей за скачивание нелицензионного контента. В этой статье, кстати, тоже об этом речь местами заходит.

Важный. Один отжал мобилу, другой продает в переходе, третий купил по дешевке. Последний конечно не ангел и тоже звено цепи, но любовь к халяве не равна явному преступному умыслу.



2003 г. ЗП: 400$. MS Office + Windows 160$, Photoshop 800$, MS Visio - 500$. По историческим меркам совсем недавно пиратство было неизбежно и даже полезно для нашей экономики. Из-за этого все мы приучены искать халяву и качать торренты. "Нравы" совершенно очевидным образом развращены, причем известно, как это произошло.

Да вы не мне об этом рассказывайте, а тем личностям, о которых я сказал выше.

Тем временем, Майкрософт (и лично Билл Гейтс) и Адоб несли миллиардные потери от упущенной прибыли. А у нас, между прочим, наживались на нелегальном использовании этих программных продуктов! Дизайнеры всякие, например! Например, которые обложки к книгам рисуют!
Так что умиляют меня эти двойные стандарты. Если воруют (ну, выражаясь этим некорректным сленгом) книги - то это страшное преступление против автора, литературы и культуры, эдак все авторы перестанут писать, потому что кушать хочется, и желательно хотя бы красную икру. А если Фотошоп - то это нормально, не платить же почти тыщу баксов за такую ерунду, которую можно с любого торрента скачать. Тем более, всего-то одну фотку обработать нужно.

Да так это...
Потому как когда говорят про пиратов, то имеют в виду владельцев ресурсов, распространяющих воровской контент.

К слову, о Майкрософте. До 2003 года, если память не изменяет, нелицензионную винду ставили практически в любом компьютерном салоне России. Попробуйте найдите что-нибудь подобное сейчас...

Вообще не несли. Россия до недавнего времени вообще не рассматривалась, как рынок сбыта.

Откуда ему там взяться, если реально для производства электронных копий он не используется? Или вы имеете ввиду, что стоимость труда, с помощью которого был создан оригинал, должна быть равномерно распределена на все копии? Так это абсурд, потому что невозможно заранее определить их количество.


У меня — есть, меня — касается.

В свое время у Испании был Новый Свет, а у других стран только амбиции. Чтобы уравнять шансы, они воспользовались реальной версией пиратства. Со временем паритет был восстановлен, но пираты продолжали грабить. Когда грабят всех подряд, это рушит экономику. Особенно, когда грабят маленькие компании, весь флот которых 1 корабль. Пиратов прикрыли.

То же самое с Майкрософтом. Пиратская война против могущественной империи, которая захватила все ресурсы, бывает оправдана. Это перераспределение ресурсов. Хотя это всё равно разбой и воровство. Война против всех подряд - это писец и ничего хорошего. Распыление ресурсов. Тем или иным способом она должна быть и будет остановлена.

Даже не знаю, как у вас из одного следует другое. Если вы хотите переделать УКа - тогда пишите депутатам. Пока за производство нелицензионных копий вполне можно получить реальный срок - именно как за присвоение плодов чужого труда.

Ах, УК... Ну, понятно.

Когда люди планируют бизнес, они прикидывают количество и определяют цену. При этом делают это на свой страх и риск. Ведь, если они ошибутся, то проект не окупится. Есть продукты, которые давно уже окупились, но их всё равно продают и цену не снижают. Позиция бизнеса очевидна: раз покупают по такой цене, будем продавать, мы же рисковали и вообще могли потерять миллионы. С такой позицией еще можно поспорить.

В случае с развлекательной продукцией - книгами, фильмами, играми, цена почти всегда фиксируется рынком. Человек не будет без веских причин покупать развлекательный продукт сильно дороже аналогов. Даже если сделать ход конем и продавать свой продукт дешевле, то вряд ли это увеличит продажи. Одно из следствий такого положения вещей - пираты, предлагая контент забесплатно, сбивают рыночные цены. В результате активно плодятся только продукты массовые и/или работающие по модели fremium. Что определенным образом сказывается на интеллектуальном уровне и качестве продукции.

Я не про это. Меня интересует, сколько стоит труд, реально необходимый для производства одной электронной копии.

Это классный подход. Вам зарплату тоже платят исходя из затраченных калорий?

Типа того.

А что вас удивляет? Теория предельных издержек не единственная на свете.

Хочу написать: в нэте появилась куча битых ссылок, которые вели на страницы с закачками или с возможностью чтения с экрана. Искал вчера Васильева, Зоричей - много закрыто

Что-то слабо верится. Давайте поподробней. Как ваш работодатель высчитывает ваши затраты энергии?

Ну, и раз есть такой принципиальный работодатель, пусть он оплатит по себестоимости неопубликованные труды всех графоманов. Ну, или хотя бы мои.

Это была шутка. Аллюзия на «работаю за еду».


Хм. Даже не беря во внимание тот факт, что мой работодатель не занимается литературой, с чего бы ему это делать?

Ваш работодатель идет на рынок и покупает то, что ему нужно, по рыночной цене. Ваш труд, оборудование и т.д. Ровно по тем же законам живет подавляющее большинство. Все разговоры про себестоимость начинаются в тот момент, когда кто-то хочет получить чужую собственность бесплатно или со скидкой.

Рыночная цена — это сказка для маленьких девочек.


Все разговоры про себестоимость начинаются в тот момент, когда кто-то хочет нажиться на продаже пустоты.

Примеры в студию. Пример вашего работодателя, говорит о том, что эти слова выше просто трололо.

Имхо, какая-то информация должна быть бесплатной, а какая-то платной. Просто надо разобраться наконец. Например, зачем платить за биографии каких-нибудь спортсменов в википедии? А вот вещи коммерческие, вроде фильмов, музыки, книг, должны быть за деньги. Но, с другой стороны, напокупались мы в свое время всякого второсортного и третьесортного шлака. Кто даст гарантии качества? Логично паралельно с продажей официально выкладывать и в свободном доступе с возможностью просмотра/прослушивания и скачивания, но в очень зaниженном качестве, к примеру, фильмы ужатые до 150-200 мегабайт, а музыка в MP3 около 40 килобит в секунду. Кому понравится - тот пойдет и купит, ибо в таком качестве употреблять - это мазохизм, но представление о материале будет.

http://3dyuriki.com/2013/02/28/minimalnaya...fx-specialista/

Плачу 3d-шников много лет. Они конкурируют с китайскими фирмами по 1000 моделлеров. И договор о почасовой оплате - это продажа своей работы по рыночной цене. Эта цена - уменьшенная минимальная оплата труда в США. Почему-то фрилансер не устанавливает свои расценки, основываясь на прожиточном минимуме в Украине. Странно, да?

Э... что?


Уменьшенная минимальная. Я рыдаю.

Работа за отзыв — это по рыночной цене, безусловно, особенно если вы очень эффективный менеджер.

Работаете за еду, книги качаете бесплатно, имеете и для того, и для другого идеологическую базу. Своими словами ее объяснить не можете или не хотите. Вопросов больше нет.