Из исходной статьи:


Автор действительно некомпетентен в том, о чём рассуждает. Работу торрентов обеспечивают вовсе не ссылки, а уникальные "хэши" (специальные контрольные суммы) файлов. Торрент-трекеру не нужны никакие ссылки, он сам находит айпишники компьютеров, присутствующих в онлайне, если на них есть файл с искомым хэшем. Это даже я знаю. Кроме того, по хэшу нужный файл в торрент-сети можно отыскать вообще без всякого трекера.

Почему бы автору ещё не предложить запрет на хэширование всех файлов в инете, как потенциальную опасность для пиратства?

В общем, человек не удосужился сначала разобраться в сущности технологий, которые он так взахлёб то ли ругает, то ли восторгается - даже не поймёшь...

Ну, главное чтобы компетентен был законодатель А писателю позволительно не знать всю техническую хрень.
Тем более, что возможно Каганов говорил о простом: ведь для того, чтобы попасть в эту замечательную сеть друзей, обменивающихся контентом, необходимо зайти на торрент и скачать чудесный файлик - пропуск в волшебный мир халявы.
И в определенном смысле этот чудесный файлик можно тоже считать ссылкой.

Слава богу, а то у меня уже бисер заканчивается.


Скорее уж не сам файлик, а часть его содержимого.

Не бойтесь, вам его еще накидают.

И что? Какая разница? Докачаете вы все части - и вперед, в объятия правоохранителей http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110511083259.shtml

Нет, в том и дело. Не обязательно.

Возможен пиринговый обмен вообще без таких файлов.

Пусть приходят ко мне домой с решением суда. Без этого я фиг им свой комп дам досматривать.
А способов скрыть IP существует великое множество. Более того, насколько я понимаю, факт какого-то там запроса на сервер с моего айпишника вообще не может служить доказательством.
Интересно, если в США эти юзеры массово разыграют дебилов, реально ли там что-то доказать? При условии минимальной компьютерной грамотности ответчиков, разумеется.

Никогда не мог понять двух вещей: как можно комментировать тексты Каганова и как можно комментировать тех, кто комментировал тексты Каганова. Не потому что фигня/не фигня, а потому, что абстрактные высказывания посторонних людей, ни разу не экспертов ни в чем, внезапно становятся сами по себе почти самобытным информационным юнитом.
Равно как не понимал тенденции умных людей вестись на поводу у обыкновенных сетевых говорунов вроде Носика, Пучкова, Экслера и т.д.
Ну да, пишут мужики что-то там на свои темы.
Ну да, двадцать лет назад их знали полтора инвалида в фидо.
Однако стоит тому же Каганову переломать себе пару костей на самокате, как инфа об этом появляется на википедии в статье про эту марку самокатов. Проходит верификацию модератора и превращается в событие.
Думаю, здесь верно сказал, если не ошибаюсь, Кэмерон - приматам нужно иметь возможность перебирать шерсть и выискивать блох.
Извините, господа, если чем-то задел. Но в подобных темах в голове крутится лишь один вопрос: "Кто все эти люди?"

Конечно, не обязательно - ставьте себе Осла и качаете по поиску - скажем, игрушку в 4 гига по три килобайта в секунду. Попутного ветра.



Ой, ой - не смешите меня, ладно



Ага, ага.. А есть еще логи провайдера. Если кому нужно будет, вас вытащат на свет божий, как слизняка из-под камня (простите за такое сравнение) - даже не сомневайтесь. Ставили вы себе Луковицу или нет...



Ну это недоумение разрешается легко - станьте хоть немного значимой фигурой в фэндоме, и все будут комментировать ваши заявления.



Простите , такое сплошь и рядом. Включите телевизор и послушайте политиков.



Извините, я продолжу ваш вопрос - а вы собственно кто?

Я о том и говорю - чем Каганов известен, что его заявления расходятся по сети? Тем, что распространил ссылку для посыла на**й? Известность в фэндоме - не аргумент, там Казаков и тот поизвестнее будет.
Про "Кто все эти люди?" я подразумевал вовсе не жителей этого форума, а всяких информационных гуру.
Если что - лично про Каганова как человека я ничего плохого сказать не могу. О другом речь.

Надеюсь, этот вопрос не только ко мне. Но так это работало и работать будет. Кто-то достаточно известный делает заявления, эти заявления расходятся по сети - в том числе, и на нашем форуме. Надо же, чтобы форумные



Что вас удивляет? Все это началось давно - с появления СМИ.

Ога, накидают, накидают. То, о чём человек мечтает, почти никогда не сбывается.


Я вам даже больше скажу. В пиндосии можно смело запирать всех и каждого уже прямо сейчас. Кстати, я вот только что скачал «Cloverfield» — пересмотреть захотелось. За мной уже выехали?


А если трафик шифруется, что тогда пишется в логи? И не подскажете, сколько лет и какие вычислительные мощности нужны, чтобы SSL хотя бы с 1024-битным ключиком поломать?


Ха, вы не представляете, на какие глупости способен человек, когда у него вдруг появляется «лишнее» время.

Я вам на этот вопрос не отвечу.
В любом случае, разговор ушел куда-то в сторону. В бесконечность. Откуда, похоже, и не вернется. Потому какой смысл его продолжать?

И чо? Они, насколько я понимаю, весомым доказательством тоже не являются. По крайней мере, в США. Так что если у этих ответчиков найдутся хоть какие-нибудь юристы - фиг с них получат эти штрафы. Еще и оплату юристов стребуют с заявителя.
Мне, в общем-то, пофиг, просто любопытно, как такие вещи в принципе у них доказываются. Вот если я прикинулся валенком и сказал, что ничего не качал?

Во-во.

А ЭВМ раньше размером с комнату были.

Если он ничего не знает про эту самую "хрень", то зачем тогда пишет откровенную чушь про неё? Молчал бы в тряпочку. Или шёл бы на задний дворик, подучил матчасть, прежде чем людей смешить.


Давайте всё-таки будем точнее. Файл (с искомым контентом) - это одно. Ссылка на него - совсем другое. Торрент-файл (в котором на самом деле нет никаких ссылок на файл контента, только тот самый хэш и проч. служебная инфа) - вовсе даже третье. Наконец, ссылка на торрент-файл - четвёртое.

Автор смешивает всё это в кучу, потому что не понимает принципиальной разницы, без которой вообще не было бы торрент-технологий. Поэтому я и отмечаю, что он некомпетентен, причём в элементарных основах того, о чём взялся писать. Не понимаю, зачем пытаться запутать простой вопрос, гадать, о чём он якобы, "возможно", собирался сказать, но почему-то сказал совсем о другом, и т.д.

Кроме того, как уже дважды говорилось, торент-файл вовсе не обязателен. Никакой он не "пропуск" куда-то там, это лишь частный случай. Я могу кому угодно переслать по почте сам хэш (в формате MAGNET-URI - название пусть не смущает, никакого URI в обычном смысле в нём нет), получатель внесёт его в свой список закачек торрент-клиента и очень быстро получит доступ к желаемому файлу или его частям, где бы они ни находились размазанными по всему миру. Торрент-трекеры со своими торрент-файликами - это на самом деле только мелкое необязательное удобство, а не основа технологии.

И главное, что ни к каким ссылкам на файлы эта технология отношения не имеет в принципе. Это заблуждение автора, происходящее от банального невежества.


Разница принципиальная, я её уже объяснила достаточно. И речь шла не о юридических аспектах, а о технических, в которых автор совершенно не разобрался. Поэтому его выводы - абсурдны. Впрочем, "запретить" ссылки так же нереально, как и хэши, потому что это техническая основа работы всего интернета вообще.

И кстати, торрент-технологии применяются далеко не только для распространения "пиратского" контента. Поэтому за сам факт их использования (как и за скачивание вообще каких-то файлов в сети) ни к каким "кривоохранителям" не надо. Странно думать, что виноваты технологии в целом, а не часть людей, их использующая с несоблюдением норм авторского права (не говоря о том, что сами эти нормы, к сожалению, в значительной своей части попросту безумны, иначе не скажешь...)

Не знаю. Меня это тоже мало волнует. Как бы для себя по всей этой проблеме я уже давно все решил: где правда, где ложь. Тем более, что, как уже говорил, меня этот вопрос, в отличие от некоторых необременных житейским опытом людей, волнует самым прямым образом - по роду деятельности.
Жонглирование словами меня тоже мало волнует. Как и казуистика. Как и демагогия. Как и все остальное бла-бла-бла вокруг и около.
Пираты на нашем форуме не пропишутся. Просто пойдут нахер, да еще с пинками. Чисто административными методами.
И все. Весь сказ.



Чрезвычайно ценное наблюдение - записал в блокнот.



Так напишите ему об этом сами. Адрес сайта Каганова, надеюсь, вам известен. Уверен, что к советам такой умной и снисходительной советчицы он обязательно прислушается. Да просто обязан - такой счастливый случай ума поднабраться.



А меня как раз технические мало волнуют (тем более, что они всегда решаются - когда кому-то очень нужно). Меня больше волнуют юридические и человеческие аспекты. Они в этом вопросе самые главные. А их упорно подменяют техническими - а зачем, понять не могу....

Речь даже не о том, что "главнее". Но если человек делает грубую ошибку, рассматривая технические аспекты, то и последующие выводы из его рассуждений точно такие же ошибочные. А именно - что якобы "всё определяется не файлом, а ссылкой", и что надо пресечь распространение ссылок, и будет рай для писателей. Вот это смешно.


Да кто ж подменяет, как не автор статьи, прежде всего? Разве не он всё строит на (неверных) представлениях именно о технической стороне вопроса? Я как раз и говорила выше, что бороться с технологиями - глупо и неконструктивно. Хотите изменить ситуацию - разберитесь сначала, в чём её реальные причины (а они вовсе не в технологиях и даже не в любви читателей к халяве, а в упорном нежелании издателей понять, что привычные им бизнес-модели не годятся в век интернета и цифрового контента), и попробуйте выдвинуть реальные предложения, приемлемые для всех сторон, а не очередную глупость типа "пиратов поймать и расстрелять, ссылки вместе с компьютерами сжечь" и т.п.

А зачем тогда постите все эти новости об афигенно символических шагах по борьбе с пиратством? Если на деле эти исковые заявления, быть может, яйца выеденного не стоят.

У вас очень удобная позиция. Все, что противоречит вашим стройным концепциям, но не может быть аргументированно вами оспорено, объявляется казуистикой, демагогией и прочими обличительными словами.
Какая же это демагогия, если Фростъ Фениксъ задал предельно конкретный вопрос, напрямую касающийся предмета обсуждения, ась?=)
Ну, записалось там что-то в лог. Может, у меня в компе вирус, и через него зомби-трафик идет. Да и вообще - какой там лог может писаться, если я этот файл скачал от ста пятидесяти сотен других пользователей? Получив от них стопицот бессмысленных цифровых кусочков? И что в лог запишется - тупо тот факт, что мой комп вел обмен запросами и трафиком с десятью тысячами других компов? Ну окъ.

А они что, сюда стремились когда-то? о_0 Расскажите поподробнее, любопытно.=)

Приятно слышать. Думаю, у вас вполне хватит навыков и умственных способностей, чтобы провести теперь простую экстраполяцию.=)

Ну да, всегда можно отключить интернет в стране.

Да я тут об этом давно говорил, как и о принципиальной невозможности блокировать распространение в сети нелицензионного контента (ну, если только не отключать весь интернет, хотя и тогда возможны варианты). Толку-то. Вечно один и тот же разговор. "Ололо, все зло от пиратов, пррроклятые пиррраты душат живую русскую литературу, скоро никто писать не будет".

А почему нет? К слову, вы про что? Про "Читай легально" http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3497 или про этот пост?



Я не огорчен.



А у вас? Реальный вопрос - мне ваша позиция до сих пор непонятна. Постоянное фрондирование - и вязание крючком. Ясность внесите - вы за свободное распространение ворованного контента или нет.
Да или нет.
Да - это позиция. Будете ее отстаивать на форуме - я вас баню навечно.
Если нет - тогда мне ваш скептицизм



вообще неинтересен. Как учит практика - если кому-то очень нужно, то все самые невозможные вопросы решаются. Опять та же ссыль http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110511083259.shtml Могу и других накидать - http://www.xakep.ru/post/58885/default.asp
Из любви к фантастике просто впишите в этих новостях вместо США и Япония - Россия.



Еще раз: вам адрес сайта Каганова дать?



А никто, как я понимаю, с ними и не борется - у нас только хотят организовать борьбу со скачиванием нелицензионного контента.



Опять не ко мне. Это к издателям - напишите свою программу, как дуракам-издателям нужно правильно наладить свои бизнес-модели. Мы ее опубликуем на форуме и дадим информационную рекламу. Есть шанс стать медийной особой. Вызвать интеллектуальный резонанс.

Вы уверены, что ему это поможет? Я нет. Так что не стоит трудиться.
В конце концов, что Вы так рассердились? Вы выложили статью (не Вашу же?), я высказала о ней своё мнение. Вроде бы достаточно корректно и обоснованно, во всяком случае, опровержений не было. Так в чём проблема? Форум разве не для этого? Если Вы вообще не хотели, чтобы этот текст обсуждали, могли с самого начала просто закрыть тему, как администратор.


Ага, только почему-то такими странными и безграмотными методами, как "погоня за ссылками". Ну что ж, флаг им в руки. Нет, я вовсе не "за так называемое свободное распространение ворованного контента" - хотя бы потому, что сама эта формулировка юридически несостоятельна и несерьёзна. Так что, пожалуйста, не спешите меня банить на этом форуме на пару с Фениксом - может, я ещё на что-нибудь полезное сгожусь кроме разговоров о "пиратстве" и т.п. глупостей.

Но вообще, я Вам скажу: подобное затыкание рта участникам свободной дискуссии на вполне отвлечённую тему - со стороны администрации выглядит как бы не очень вежливо... Впрочем, хозяин-барин.


К Вашему сведению, такие бизнес-программы есть, и разрабатываются они не мною и, разумеется, не теми, как Вы их сами назвали, "дураками-издателями", которые продолжают упорно не видеть ничего вокруг и тупо держаться за привычные им способы отъёма денег у авторов и читателей... эээ, я хотела сказать, ведения книго-бумажного бизнеса. Они разрабатываются вполне профессиональными людьми, гораздо более грамотными и прогрессивно мыслящими как в техническом, так и в юридическом плане, чем автор обсуждаемой статьи. С некоторыми из них я знакома, общаюсь, надеюсь в будущем сотрудничать, потому и набралась от них более свежих мыслей.


Возможно, я воспользуюсь Вашим предложением, со временем. Если Вы про него не забудете. Вернее, не я, а мои знакомые.


Я вроде бы никогда не заявляла таких претензий. Это вовсе не то, что меня интересует.
Полагаю, следует считать это несколько неуклюжей шуткой юмора.

Потому что это выглядит странно. Вы типа анонсировали очередной успех на ниве борьбы с пиратством, но при этом даже не вникли в суть, реальная это мера или потебня какая-то. Получается, что вы постите ссылки, не особенно задумываясь о их содержании.

Про тот пост о "Неудержимых", в данном случае.

А я называю демагогией только реальные демагогические уловки: подмену тезиса, апелляцию к авторитету вместо аргументации, выдачу заведомо неприемлемой альтернативы как единственной (когда на самом деле альтернатив гораздо больше), переход чисто на притянутые за известное место аналогии вместо обсуждения предмета дискуссии и все в таком духе.

Я вам уже отвечал на этот вопрос прямым текстом. Дважды даже. Вам, видимо, это неинтересно, если вы не запомнили.
Хорошо, отвечу в третий раз. Постарайтесь все-таки запомнить, а то в следующий раз мне будет обидно.=)
Так вот, у меня тут нет бинарной оппозиции, поскольку мир отнюдь не всегда делится на черное и белое. И даже не пытайтесь меня тут на дебильный однозначный ответ разводить. Юношеским максимализмом даже в подростковом возрасте особенно не страдал, к счастью. Во-первых, понятие пиратского контента очень широкое, и я считаю, что в распространении определенной его части нет ничего плохого (например, скачать фильм в камрипе для ознакомления - это смех один, а не пиратство). Тем более, что и вы сам выступаете в роли пирата, если банально даете знакомому почитать купленную вами книжку. И не надо мне говорить о разнице в масштабе - формально принцип тут один и тот же.
Более того, копирастический изоляционизм (в том самом навязываемом клиническом виде) напрямую ударяет по культуре и цивилизации как таковой, ввергает ее в стагнацию или даже ведет к деградации. И это не просто громкие слова, хехе.=) Ну, чисто для примера - в каком бы темном месте нынче были бы в нашей стране IT-технологии, если бы в 90-е софт так не пиратили. А кто от этого особенно пострадал? Да никто, у нас все равно не стали бы массово покупать Фотошопы за тысячу долларов.
Но труъ - это именно опенсорс, а не криво крякнутый пиратский софт.
И, хехе, в СССР пиратство таким буйным цветом цвело, что огого! Взять хотя бы записи на рентгеновских снимках!=)
Я против конкретно торжества копирастии в ее клинической форме. Когда, например, я не могу спеть на улице какую-то песенку, потому что на нее у кого-то имеются авторские права. Немного утрирую, но сейчас навязывается именно такая система, прецедентов полно. Нельзя из авторского права (в американской копирастической трактовке) священную корову делать, это ни к чему хорошему привести не может.
Не понимаю, например, почему на Рутрекере закрывают раздачи какой-нибудь "Большой разницы" или сериалов, которые свободно идут по ТВ.
Распространение пиратского контента воспринимаю как неизбежное. Раз оно неизбежно, то совершенно пофиг, зло это или благо. Однозначное зло - только пиратские сайты, зарабатывающие на трафике. Бороться надлежит конкретно с ними, а также со всеми прочими пиратскими способами зарабатывать на чужом продукте.
"Идейное" пиратство тоже считаю глупостью, особенно когда оно выставляется как афигенный героизм и подвиг во имя "свободы информации". Потому что понятия тут подменяются. "Свобода информации" - это свобода распространения сведений о всяких там замалчиваемых государством инцидентах, политической грязи, коррупционных скандалах и т.д., а не свобода распространения рипнутых фильмов.
Авторам следует задумываться о надлежащем способе защиты своих произведений (для художественных текстов - банально не выкладывать их в сеть полностью, бугога), а также о новых экономических схемах получения вознаграждения, а не об истерической беготне по интернетам с воплями о необходимости казнить пррроклятых пирратов. С таким же успехом они могут, например, побиться головой об стену с горя - смысла будет ровно столько же.
Исчерпывающе пояснил свою позицию, я надеюсь? Можете задавать уточняющие вопросы, если какой-то аспект остался непонятным. С радостью объясню.

Как учит практика, это все полная ерунда. Я вам выше задал очередной прямой вопрос по поводу логов. Напрямую относящийся конкретно к этим ссылкам.

Это не скептицизм, а аргументированное суждение, проистекающее от некоторой осведомленности в технической стороне вопроса.=)

Так ясно почему. Потому что:





А мы в суде? Мы ведь на форуме. А здесь лучше говорить по-простому - и по сути. Чтобы не создавать 120 страниц беспощадного трепа.



Нет. Вы не поняли - это не затыкание. Это реальная позиция - мы на писательском форуме. Человек, который начнет тут гнать пургу о том, что скачивать чужие книжки бесплатно - это здорово, а писатель должен работать не за деньги, а за отзывы на СИ - вылетает с форума пулей. Даже без обсуждения.



Не забудем. Говорю без шуток. Если наш форум начнут широко цитировать в связи с Вашими передовыми тезисами, да еще не в ироническом ключе - то нам это только на пользу.

Я полностью разделяю только вторую часть сего тезиса. Надеюсь, хоть это дозволяется?
Ну, и отзывы не только с СИ, разумеется. Точнее, не так буквально и формально. Не столько "работать не за деньги", сколько "иметь другие ориентиры".
Вы, кстати, в правила форума внесите этот пункт, а то мало ли что.

Не передергивайте. Где речь идет об "успехе"?



Это написано, чтобы я не удержался и вам что-то очень грубое сказал?



Вот именно - бугога. Можно привести целую тучу писательских имен - людей, которые вообще никогда не выкладывали свои тексты в интернете, но тем не менее все эти тексты есть на Флибусте.



...а идите вы дальше лесом.
да и я пойду - чтобы вам не было обидно...

Т.е. фраза "Докачаете вы все части - и вперед, в объятия правоохранителей" не подразумевала успехов на ниве борьбы с пиратством? Ну, ладушки.
Но тогда зачем вы вообще запостили эту ссылку? Что вы хотели ей сказать?

Нет, это написано, чтобы не отвечать потом в четвертый раз. По ходу написания сообщения, правда, потерял пару мыслей, поэтому позицию выразил все-таки не совсем полно. Может, еще вспомню и добавлю.

Мы с вами об этом уже говорили. Хорошо, тогда нужно еще не разрешать издательству распространение своего текста в электронном виде (вы ж тоже апологет Настоящей Бумажной Книги™, вроде как?). Сканировать книжку Васи Задова про очередного попаданца никто не будет.

Между тем, вы никак не ответили на мой вопрос про логи.

Ахъ да, вот, вспомнил таки. Главное-то, собственно. Считаю, что вся эта возня с пиратством только отвлекает внимание от реальных проблем книгоиздания и служит удобной отмазкой для издателей. Все свои фейлы исключительно на пиратов спихивают. Удобно, ничего не скажешь. Я бы даже сказал, что это скорее во вред авторам, чем на пользу.
Еще меня сильно забавляет совершенно дурацкое суждение, что каждая скаченная книга - это, типа, непрошедшая продажа. Хехе.

По-простому - далеко не всегда по сути. И в данном случае суть как раз близко не лежала.

Когда применительно к цифровому контенту говорят о "нарушении авторских прав" или о "несанкционированном распространении контрафактных экземпляров" - это правильно и законно. Когда то же самое называют "воровством" или "распространением ворованного" - мало того, что демонстрируют юридическую безграмотность, но ещё и сами немедленно подпадают под статью о клевете, коль вдруг адресуют это конкретному человеку. Кстати, даже в том случае, если смогут доказать, что он действительно нарушил авторские права!

Я могу понять Ваши эмоции, но эмоции - плохая почва для конструктивного разговора. Так что лучше бы придерживаться более точных и цивилизованных формулировок. Они как раз гораздо ближе к сути, чем этот жаргон.


Вы знаете, это настолько похоже именно на затыкание рта, что скорее не я "не поняла", а как раз Вы позволили себе лишнее.


А покажите мне, пожалуйста, где я или ещё кто-либо в этой теме именно так ставил вопрос? Цитаты, будьте так добры.

Вы сами приписали своим собеседникам то, чего они отнюдь не говорили, преувеличили эти Ваши предположения до абсурда, и сразу же угрожаете. Нехорошо. Как раз именно для писательского форума - некорректно.


Я уже говорила, что тезисы не мои. У меня другая специальность. Вы, видимо, даже не прочли.

(погладил себя по голове) вот что я точно усвоил общаясь в сети - никогда не спорь с девушками) Лучше подружиться и иметь их на своей стороне.
Наталья Неженцева , если я еще сподоблюсь замутить конкурс, то позову Вас в судьи. Надеюсь не откажете. Вы у меня в *золотой обойме*. ))

Еще раз - это принципиальная позиция на писательском форуме. Вещь совершенно нормальная.



А где вы тут увидели конструктивный разговор? Его нет. Как впрочем, нет нигде, где обсуждаются подобные темы.




Простите, не успеваю. Сайтов много, а времени мало.

Золотые слова! Высечь немедленно! (В смысле, не розгами, а в камне).

Немедленно вступаю в партию сторонников Ia-Ia (надеюсь, такая существует?) Так, хто там смеет поднимать копыто на нашего мудрого Ослика - будете теперь иметь дело со мной! Кто не спрятался, я не виновата!!!

Йес, сэр Иа! Враг уже деморализован и бежит. Вы слышите нестройный топот панически спасающихся орд осликоненавистников? (скромно так и застенчиво, отводя глаза:) Моя работа, сэр! Мы их всех порррррвём, как Винни-зэ-Пух Ваш драгоценный хвост... эээ, я хотела сказать, как тузик прялку... тьфу, гренку...

Кстати, насколько помню, в оригинале "Ia-Ia" на самом деле писался как "Eeyore", что звучит примерно как "Ийё". Ничего, что я тут вместе со всеми употребляю распространённое варварское произношение Вашего благородного имени?


О нет, ни в коем случае! Меня нельзя в судьи!!! Судить - это не для меня. Я абсолютно субъективный человек, и как уже говорилось, все мои категорические утверждения неверны, включая и само это! Так что либо мне придётся разделить приз поровну между претендентами, либо каждому выплатить компенсацию в размере его стоимости, а мы-то сами люди не местные, я, можно сказать, российский гастарбайтер в соседней дружественной (хм...), но гордой стране, которая, кажется, даже входит в НАТО, обогатив его силы своим военно-морским плотом и военно-воздушным змеем... на которые ушли все их деньги... короче, платят мало, заразы...

В общем, умоляю: не просите, не зовите, не назначайте! Лучше я в качестве компенсации как-нибудь в будущем осчастливлю Вас и/или Ваших конкурсантов рисованным выражением Вашей и/или ихней сущности, насколько мне удастся сподобиться проникнуть в её глубокий и тайный смысл. Возможно, в форме шаржа (эээ, дружеского, разумеется, как же иначе? Как там в песне поётся: "Всё во имя доброты...").

Ну, это понятно, но при чем тут Фростъ Фениксъ? о_0 Никакого отношения к книжным пиратам не имею, из пиратских библиотек фактически ничего не качаю, потому что там ассортимент примерно такой же, как в наших книжных, т.е. не интересный мне.

ничего страшного. С варварами онлайнить - по варварски иакать. Пардон, рифму не подобрал.
Кстати, Первоночально мой ник был Йа-Йа. Пока на одном из форумов не вставили антипадонковскую машинку и та стала автоматом исправлять благородное Йа в Я. Представляете какой культурный шок я поимел?
про судейство погворим, когда придет время)

Ia-Ia, благодарю за разъяснение. Я постеснялась сразу уточнить ещё один вопрос. Когда Вы говорили:


Вы имели в виду иметь - в прямом или в переносном смысле? Да, и на всякий случай, давайте уточним, что именно следует иметь в виду под "прямым" и что под "переносным" смыслом применительно к глаголу иметь?

А то вдруг я не так поняла...

Не надо меня подозревать в виртуальном двоемыслии.
Хотя Вы правы - фраза построена с примочками мужского шовинизма.
Правильно было сказать - *...и быть на их стороне..."
Ведь верно? Ведь правильно?

Не будем, только копыта так и чешутся.

Правильно "и быть имомым на их стороне"...