в данном случае "окончится" и "исполнится" без мягкого знака. "Что сделает", а не "что делать". Жизнь прожили, а пЕсать не научились, и ещё людей от работы отрываете.

Бывает и такое. Но не обязательно так должно быть у всех.

к счастью - да, его вам и желаю

Простите, но опять смешивается реальная жизнь и литература о ней.
В реальной жизни "у некрасивой, бедной и порядочной девушки шансов на замужество нет. А если она умна, то и на любовника тоже". Причём главное препятствие - порядочность. Потому что непорядочая или позволит себя купить, или сама купит себе мужчину.
Молодому мужчине жена нужна в качестве бесплатной проституки и домработницы. Старому мужчине - бесплатная сиделка и домработница. И в любом возрасте мужчина предпочтёт богатую, которая будет его содержать и обеспечивать.
Это реальная жизнь. Жена должна быть богатой и здоворой, чтобы обеспечивать мужа всем необходимым, не напрягать его своими и другими проблемами.
Кроме того существуют социальные и моральные нормы, сложившиеся и требующие подчинения - хотя бы внешнего - стереотипам поведения.

Как реальная жизнь отражается в зеркале литературы? Прежде всего как согласие или несогласие автора со стереотипами. Описанием идеальных - с точки зрния автора - мужчин и женщин. Или описание вопиющих - опять же с точки зрения автора - несоответствий этим идеалам.

Теперь о себе. Насколько в моих произведениях герои мужественны, а героини женственны не знаю. Мне читатели пока об этом не говорили. Насколько и каким конкретным социально-культурным стереотипам соответствует их поведение - тоже судить читателям. Подожду их отзывов по этим вопросам.

Насколько полно и глубоко авторы - мужчины и женщины - должны раскрывать внутренний мир своих героев? По мере необходимости. Только автору решать кто и зачем будет главным или второстепенным персонажем.

Про воительниц и иже с ними. Для меня их наличие в тексте, - скорее, в минус такому тексту. Обычно это означает, что автор, в попытке показать яркую личность своей героини, пошел по самому простому и внешнему пути. Исключения подтверждают правило.

О да. В ПЛиО замечательны и Кейтилин, и (особенно) Санса.
И да, Лютиэн у Толкина, и его же Эльвинг. И что характерно, никаких ффаительниц в бронелифчиках))))

Хорошо сказано.

К счастью, это пример как раз стереотипа. Реальная жизнь сложнее.

Ну, может, дело в таланте автора? Как будто, все мужские персонажи хорошо прописаны... ога, особенно во всяких пдыщ-боевичках и космооперах...

Вирджиния Вулф протестуэ.


Ну да, а мужские персонажи - всякие унылые нытики, типа Раскольникова (ну бесит меня такой типаж!) - это намного хм, оптимистичнее?


И Дейнерис же. Кстати, тоже абсолютно девочка-девочка. Ну не баба с яйцами точно. Красавица зато.

Зубатка, от вашего описания "реальной жизни" и женских шансов в ней я в еще большем ауте, чем от теорий Кукольника.
Откуда только берется этот кошмар в женских головах?

По-моему, теория Кукольника является частью описания Зубатки, просто в ее видение включены также разные варианты женщин и девушек. Или в видении Кукольника все некрасивые, умные, реализовавшие себя в чем-то, помимо кухни, босоногости и беременности, женщины таковыми не являются

Из реального жизненного опыта.
Нет, слова мужчина может сказать любые. Как и женщина, кстати. Ещё у Льва Толстого в "Войне и мире", помните, Жюли и Друбецкого? Что за свои нижегородские имения и вологодские леса она могла рассчитывать на определённые слова любви. И она их услышала. Причём и невеста, и жених не обольщались на счёт друг друга, но действовали согласно нормам своего времени и своей социальной среды. Все всё понимали.
И сейчас понимают.

Вы маленько не в ту степь ушли. Насчёт интересно, не интересно. Вообще, в глобальном плане, что может вызвать интерес? Необычный герой, необычная ситуация, их сочетание + сочетания в духе необычный герой в обычной ситуации, обычный герой в необычной ситуации. Если присмотреться к немногочисленным произведениям, строящимся на "обычные люди в обычной жизни", моментально заметишь, что "обычность" там фиктивная. Так или иначе, что-то будет выделяться на общем фоне. Вот собственно и всё: интересно то, что привлекает внимание. "Читать про обычную женщину будет не интересно". Очевидно так, потому что читать про обычного мужика мне так же охоты нет. Это раз.
Насчёт мужских качеств. Мужскими они названы в силу того, что их нужно было как-то обозвать. Ну, и жизнь складывается таким образом, что мужикам приходится этими "храбростью, упорством, целеустремленностью" (и далее по списку) приходилось и приходится, пользоваться чаще. Ок, с этим не поспоришь. Но, это же не значит, что у женщин всех этих качеств нет. Бред же. Простой пример. Вот живёт страна. Население трудится в поте лица, строит, созидает. Но тут наступает сорок первый год, и из всех щелей начинает переть нечисть. Объявляется всеобщая мобилизация. Кого-то отправляют в тыл, кого-то на передовую. И все, ну, кроме всякого отребья, начинают работать на выживание, а затем и на победу. Говоря все, я имею в виду всех, в том числе женщин и детей. И все они проявляют эти т.н. мужские качества. А откуда же они взялись? Неужто в тёмных застенках НКВД им сделали волшебный укол? Это два.

Ну, вот я гляжу на известных писателей мужчин, писавших о женщинах.
О чем они писали?
Об отношениях замужних женщин с любовниками.
Каренина, Джулия Ламберт, Бовари, Катерина Измайлова, Монсоро, Марго.
Даже булгаковская Маргарита и то - замужем и так красиво влюбляется в Мастера.
Падшие женщины тоже не далеко ушли) но не так популярны.
Плюс Толстой еще и поднял вопрос на все времена - кто важнее для женщины любимый мужчина или ребенок. В итоге Каренина - самый экранизируемый персонаж.

О чем же написать женщине-писателю?) Про любовниц - будет банально. Падший мужик - не интересно. О каком-нибудь Франкенштейне, если только.) или талантливом мистере Рипли) или о вампирах, или о необыкновенном сыщике. То есть о ком-то кого не существует)
Восхвалить мужчину, сделать его ужасным или ужасно прекрасным - вот тогда он будет доволен? Видимо, да.)

А можно написать что-нибудь типа "Унесённые ветром". Никаких вампиров и прочей ерунды в стиле "Сумерек", а бестселлер. Эти самые "Сумерки" скоро никто не вспомнит, а "Унесённые ветром" ещё не одно поколение будет читать. Отсюда вывод: надо писать настоящее, тогда есть шанс оставить своё имя в литературе, если кто-то мечтает о таком.

А вы знаете что случилоь с автором "Унесенных"?

Вначале она была журналисткой и повредила ногу. И не смогла больше работать.
Тогда она написала "Унесенных", попала под машину и разбилась насмерть.

Вампиры, кстати, имелись в виду другие. "Интервью с вампиром" Энн Райс.
"Сумерки" повторяют Ромео и Джульетту поэтому популярны.
"Ромео и Джульетта" списана с трагедии по событиям Трои.
А у меня самой главный герой женщина)) (в романе я имею в виду)
Мужчин я буду рассматривать только через призму ее взглядов.
Не знаю что получится. Я буду стремиться к хорошему.)

Ну, не сразу. Перед этим успела еще увидеть экранизацию своей книги на широком экране.

Да) но сама цепочка фактов выглядит прямо таки зловеще.

Еще про образ "ведьмы" забыли... ну вот только Маргариту помянули. Но вообще, ведьма, колдунья - это женский образ. Имеется в виду не крутая воительница с файрболлами, а именно такая... нечистая сила.

В чем зловещность? Жизнь. Многие ничего не написали и попали в автокатастрофу - печально, но зловеще ли?

Честно говоря, не могу вспомнить литературную ведьму или колдунью. Ну, так чтобы мировой значимости.




На мой взгляд - печальной может быть только естественная смерть.
А такие повороты судьбы мне кажутся зловещими)

Ведьма мировой значимости... Звучит
В голову приходит только Моргана. Ну и ... Пратчеттовские ведьмы! Вот уж персонажи так персонажи. (Хотя нянюшка Ягг мне мила, но нянюшка Огр звучит более угражающе и двусмысленнее. Это так, хотелось где-нибудь высказаться)



Хмм. Зловещщщая у меня, как оказалась, жисть...

Тайнознатица, да? В исконном значении слова "ведьма", то бишь. Кстати, вот такие персонажи только женщинами могут быть, это да. Тут уж очевидно влияние архетипов.

А как же чернокнижники всякие и ведьмаки?

Не-а, нет аналогии такому женскому образу. У магов-мужиков просто "научная" магия, ничего интуитивного, чувственная составляющая минимальна. То бишь, либо зубри всю жизнь заклинания, либо родись и без того крутым, а стань еще круче, прокачивая навык. Почти никогда нет таинства принятия знания, а если и есть, то оно скорее "магическая формальность". В общем, природа магии не та совсем и система передачи знаний.

таки могу опротестовать. Вот у меня к примеру в истЕрическом романе прс-мистик и по совместительству зороастриец. Очень даже загадошный и чувственный, если персонажу изменить пол, будет ведьма.

У Вас мужики девиантные, это не считается. К тому же, наверняка там нет той самой традиции таинства, а инициация - полуформальна. Хотя не могу судить, не читал, конечно.

там ишо какое таинство. К описываемому моменту зороастрийцев в Персии мочили пачками. Ересь, колдунство и прочие наркотеги.
А перс весь такой, знаете лм, эхххх.... девиантный )))

Баба-Яга, Моргана, Морриган (это, кстати, один и тот же вроде образ), ну и имя им легион.

Нет, мужик здесь быть не может. Здесь именно тайное _женское_ знание, недаром же инквизиторы на ведьм, а не на ведьмаков )) охотились
Тайнознатица, да, она самая. Архетипичный образ, в том числе включающий себя страх мужчины перед женским началом.

Есть у Чехова хороший рассказ, "Блины" называется там наглядно и очень остроумно рассказано про таинственность и чувственность женских обрядов.

охотились они потому, что общество было крайне депривированное в сексуальном смысле. Короче, всё по Фрейду.