Тем, кто до сих пор не понимает разницы между литературой и сетературой, очень советую почитать текст Лукьяненко. Буковок много, но оно того стоит. Вполне понятно и дохдчиво (даже для самых упертых графоманв).
Сергей Лукьяненко
Подумал вдруг - а ведь не прав я был.
Не прав по отношению к "сетературе". Ко всем этим романам в десятках частей, пишущихся с частотой роман в месяц, где главный герой попадает в игровой мир, перевоплощается в эльфийского воителя Адамантуса или некроманта Миазмуса, реинкарнируется в тело калечного младшего наследника захудалого боярского рода князей Пупырышкиных в магической России...
Я был не прав. Я подходил к сетературе, как к обычным книгам. И вот сижу и читаю что-нибудь вроде:
"Юноша торжественно вышел на боевой подиум. Злобные монстры хищно оскалились ему вслед многочисленными зубами, но ни один мускул не дрогнул на его благородном лице. Кинжал "Наследник дракона" пульсировал на его поясе, а мужественный взгляд зорко искал лицо наследницы рода графов Мурмуровых среди оскаленных морд демонов. Наконец он увидел её и его мужественное тело затрепетало всё сразу будто во время боя в Вонючем Урочище..."
Ну и разумеется, я начинаю орать и бегать по потолку. (Да, текстовый пример условен, разумеется, я ведь стал старше и добрее). Бегаю и кричу, кричу и бегаю. Потом читаю восторженные отзывы читателей и снова бегаю и кричу, выдираю остатки волос (с тех пор я стал коротко стричься, это помогло). С моей точки зрения ведь как? С моей точки зрения это не книга, а никто этого не замечает! А у нас в интернете как принято? Если кто-то не прав, то бросай нафиг все дела и объясняй человеку, что он не прав...
Да и завидно, конечно! Я ведь так не напишу! Вот буду стараться, а не напишу, сорвусь! Обидно!
Но суть ведь в том, что мы все правы. И я, и автор "Наследник Пупырышкиных среди монстров Магической Москвы", и его читатели. Ответ-то в общем на поверхности лежал, но я его не видел.
Дело в том, что не все написанное буквами является литературой. Даже если это как бы художественный текст, а не инструкция к освежителю воздуха на русском, белорусском и казахском. Тут просится обидная фраза "буквосодержащий продукт", но на самом деле в ней тоже ничего обидного нет.
Наша сетература - это текстовое аниме, вот и вся тайна.
Мы ведь не зря разделяем мультипликационные фильмы и аниме. При внешней схожести - у них разные законы. Мультфильмы - это "Белоснежка" и "Варежка", "Падал прошлогодний снег" и "Коралина в стране кошмаров". Даже "Чип и Дейл", даже "Гравити Фоллз" - это мультфильмы.
А вот "Евангелион", "В подземелье я пойду, там красавицу найду" (название настоящее, если что), "Как я стал великим магом в другом мире и завоевал всеобщее уважение и множество девушек", "Поднятие уровня в одиночку", "Реинкарнация безработного в другом мире" - это всё аниме.
В чем основное различие? Хочется сказать "в примитивизме рисовки". Ну да, вроде бы так: большие глаза, неподвижные фоны, дерганые движения... но полно мультфильмов нарисованных не сложнее, чем аниме. Так что это различие заметное, важное, но не обязательное.
Разница на самом деле в другом, и она не так обидна, как подсчет количества кадров в секунду или техника анимации. Разница в типе сюжета.
Сюжет в аниме может быть прост и банален, или необычен и изобиловать поворотами, но он в любом случае главенствует. Законы мультсериала (может быть в силу ориентации на более юную аудиторию) куда тверже. Элли не может не дойти до Изумрудного города и не вернуться с Тотошкой домой (ну, разве что в нашем кино, если деньги на съемку вдруг кончатся). А в аниме? В аниме может дойти, может не дойти, может выйти замуж за Страшилу мудрого, а может и за Гудвина, может сбросить Тотошку в пропасть, может стать злой колдуньей, а может уйти в лес и стать отшельницей. Возможно, ее съест людоед или саблезубый тигр, а дальше главным героем станет Железный Дровосек. Это всё, кстати, причина криков и ужаса пожилых депутатов, которые увидят случайно кусочек аниме - и начинают защищать наше счастливое детство...
В аниме сюжет нелинеен и нелогичен. Заложенная в нем изначально логика конечно есть, но она может быть какой угодно, а уж дальше автора несет по ухабам и буеракам фантазии. Понравилась вам исходная посылка - вы смотрите, лишь примерно понимая, что будет дальше в рамках изначально безумной посылки. Законы мультсериала задаются в первой серии и они жестко детерминированы - но при этом герои меняются. (Законы аниме тоже задаются изначально, но они гораздо гибче, а вот герои обычно не меняются). В нашем безумном мире это, как ни странно, правдивее.
Итак, аниме - это концентрация твистов, фантазии и отсутствие границ. "Попал" автор в аудиторию, зацепил коллективную мечту (это не так уж и сложно, на самом деле) и добавил один-единственный (больше нельзя!) необычный поворот - стал популярен.
То же самое в сетературе. Вот наш герой попал в волшебный мир (в будущее, на другую планету, в виртуальную реальность). Все, чего ждет истомившийся читатель. Теперь нужна "фишечка". Вишенка на тортик. Какая-то необычная фигня. Одна и небольшая, чтобы читателя зацепить и не отпугнуть одновременно. Получилось? Все. Теперь гони сериал! Любые приключения. Стиль? Он не нужен. Читатель не следит за стилем, необычные словесные обороты его пугают. Читатель следит за выдумкой. За приключениями. Чем больше, тем лучше.
В общем, надо просто спокойно разделять мультфильмы - и аниме. Литературу - и сетературу. Не пытаться судить их по одинаковым критериям, как мы не сравниваем соревнования спринтеров и марафонцев, бегунов и велосипедистов.
Если бы авторы нашей сетературы умели быстро и хорошо рисовать - они бы создавали мангу. Или сразу аниме. И всё было бы хорошо. Ведь для них буквы и слова - это костыли, которыми они вынуждены пользоваться.
Вот сейчас еще немножко разовьются нейросети - и авторы сетературы начнут (да они собственно говоря уже начали) создавать книжки со множеством иллюстраций. Потом - манги. Потом - аниме. Превратятся в тех, кем на самом деле являются - сценаристов и режиссеров в одном флаконе. Отринут груз текста, тянущий их на дно!
А в далеком будущем будут транслировать свои фантазии прямо в мозг "читателя" - и там уж пусть каждый сам домысливает размер зубов монстра, сисек прекрасной княгини и магического выхлопа боевой волшебной палочки. И споры утихнут. Кто-то будет читать книжки - вот как сейчас смотрят балет и слушают классическую музыку. А кто-то втыкать штекер в нейропорт и погружаться в удивительный мир чужой фантазии, где самый незадачливый курьер перерождается великим Санкт-Петербургским магом Эйнштейном в бояр-аниме или великим Калужским торговцем Эйзенштейном в негоциант-манге... мало ли что там будет популярно.
В общем, нет причин ссориться. Авторы сетературы просто по инерции относят себя к литераторам, они не нашли подходящего слова, для обозначения своего творчества. Поиск слова - это и впрямь задача сложная, устаревшая и, по большому-то счету, давно никому не нужная.
https://vk.com/sergeylukyanenko

Вот главное.

Мне кажется всё то, что описывает Лукьяненко, никто и не считал никогда литературой. Или где я это упустила? Но не всё, что публикуется и популярно в сети - является такой сетературой, которая им описана выше. Ну не всё ведь?

Нет, но 95% (см. АТ).
Не нужно путать книги (в электронном виде) и сетературу, это принципиально разные понятия. У Луки (и других НП) на АТ выложено много произведений, и это литература (электронные версии бумажных книг), а абсолютное большинство текстов на АТ - чистая сетература, она никогда (или почти) не будет издана в бумажном виде. И это правильно, ибо качество в основном - на уровне плинтуса или ниже.
Поэтому Лука четко разделяет литературу (художественные произведения писателей) и сетературу (ремесленные поделки сетераторов). Разница очевидна - как между творцом и ремесленником. Писатель создает художественное произведение, а сетератор - ремесленную поделку, предназначенную для зарабатывания денег, отсюда - и все ее особенности (в том числе - тупое удовлетворение самых влажных мечт школоло с почесыванием во всех местах).

Граф, а как вы думаете, что более востребовано всеми читателями - литература или сетература? Кого больше?

Тут будет много зависеть от того, кто будет разделять зёрна от плевел "мультфильмы" от "анимэ", или проще говоря, "литературу" от "сетературы". Ведь даже с мультфильмами сложно. К примеру, многие относят фильмы Миядзаки к аниме. Но, блин, это прям настоящие полнометражные мультфильмы. Некоторые посильнее диснеевских или пиксаровских будут. Ну, допустим, какая-нибудь "Сейлормун" - типичная "анимашка", и не вызывает сложности. А взять того же, упомянутого Лукой, "Евангелиона" или "Тетрадь смерти" (или как там верный перевод) ... Тут как бы в лужу не сесть с тематическими определениями. Ибо что там, или там заложен такой подтекст, что никакие" Белоснежки" и "Чипидейлы" рядом не стояли. И что с ними изволите делать? Эдакая казалась бы на первый взгляд поделка, что взять "Евангелион", что "Тетрадь смерти" (при желании, любители аниме накидают с сотню подобных сюжетов) будут посильнее " Фауста" Гёте некоторых легкомысленных, но явных мультфильмов.

Так что не нужно лепить ярлыки на всё что ни попадя. Или вот, к примеру, я. Себя ни к "литераторам", ни тем более "сетераторам" не отношу. Подписываю себе ради удовольствия. Эдакий графоман. Но, блин, некоторую мою графомань-таки берут в печать. И не в какие-нибудь районные газетёнки. И куда меня относить? Вопрос.

Не вопрос. Мы в аналоговом мире живём, а не в дискретном. Спектр жанров тоже не дискретный, а непрерывный, смешанный, одно переходит в другое, дальше в третье. Причём не в одном измерении.

Это размышления Лукьяненко. Не брошусь сразу соглашаться, надо обдумать. Тут другое важно.
Вы, ваша милость (да, лично я вас низвожу до баронов, и мне всё равно, что там остальные думают, не тянете вы на графа), исподволь пытаетесь присвоить себе монопольное право Верховного Судьи -- главного сортировщика всех текстовых произведений. Это настоящая литература, это графомань, а это сетература...

Надо ещё слово подходящее найти. Я вот в сомнениях, стоит ли описанное Лукой обзывать сетературой? На АТ, кстати, если кто не заметил, честно указывают жанр "Бояр-Аниме", что как бы намекает.

Лично меня удручает, что сетература (фаст-фуд) популярна... "за отчизну обидно"

Лука при этом, почему-то, упускает из виду такое распространённое понятие как ЦА. Кто-то предпочитает Достоевского, а кому-то больше нравится комикс.

Пы Сы кстати, лет десять назад я предлагал своей двоюродной сестрёнке (она очень хорошо рисует) объединиться и попробовать в жанре комикса. С меня сюжет и диалоги, с неё - картинки. Но она только-только вышла замуж и забеременела первенцем, так что по объективным причинам отказалась. Хотя кто знает, может быть и удалось зацепить нишу.

Фаст-фуд популярнее качественной еды, да и дешевле тоже, но для здороовья он вреден.
Так и с сетературой.

Меня тоже удручает, но это тенденция времени, и ничего тут не подделаешь (как с фаст-фудом).
Но крайне важно четко разделять литературу (вид искусства) и сетературу (ремесло для зарабатывания денег). Вот тут и нужны специалисты-филологи.
Только специалисты (литведы, литкритики, филологи, НП) могут четко определить, что это такое перед ними: литература, сетература или вообще галимая графомань. Они этому учились, это их профессия, их хлеб.
В отличие от всяких диванных икспердов: "мне так кажется", "я так считаю". Личное мнение неспециалиста никому не интересно, это лишь имхастое имхо.

ЦА в литературе была всегда - у ФМД и ИСТ она была разная, хотя жили и писали они в одно время и примерно для одного класса читателей. Но сейчас читателей стало на два порядка больше (100% грамотность), и ЦА четко разделилась по вкусам и пристрастиям. Поэтому и появились чисто "женские" романы (лыры, ромфаны) и чисто мужские ("ментовские") боевики и военное "попадалово".

А ещё германских кровей! Небось, в геральдике собаку съел, а поди ж ты...

Граф, спасибо, это любопытно. Есть, над чем поразмыслить. Хотя странно, что сам Лукьяненко, пришедший на волне чернушного перепева Крапивина - пресловутые "Рыцари сорока островов" - сдаёт команду соратников. Топит конкурентов, ибо "перерос"?

Ну это было бы интересно, если бы Лукьяненко был писателем. Придумывал бы яркие и оригинальные идеи, а не комуниздил их из чужих книг и игр. Добился Хьюго, Локуса, Сатурна или ещё чего-нибудь дающего престиж. А так разрекламированный первым каналом автор книжки про вампиров. Это каким самомнением надо обладать, чтобы подумать, что он пишет лучше всех авторов АТ? Помнится когда он в ЖЖ выкладывал черновики Последнего дозора ему читатели такое количество ошибок указывали, что он устал оправдываться, дескать текст будет редактироваться и тд. А за выложенную анонимно на том же АТ книжку про магов времени таких критических урдюлей от читателей получил, что потом долго обижался. Видимо до сих пор это для него психологическая травма, которую он пытается проработать. Получается он теперь ещё и с Аниме всё сравнивает.))) Забавно. Это у них качество картинки плохое. Сюжет по другому строится и тп. Но что? Он ещё и в аниме ничо не понимает.))) Потому что оно такое же разное, как и вся литература.
Ну нельзя сравнивать аниме Макото Синкая с сериалом типа Коносуба. Это просто разные вещи. Так что... иксперды и пейсатели такие себе специалисты в том что думают, что в чём-то разбираются, но нет.)))

Вот она! Заявка на роль Верховного Судьи, слово которого непререкаемо. Он будет говорить, остальные слушать и на ус мотать.
Вы не годитесь в Судьи, барон. Слишком субъективны и эмоционально неустойчивы. Как некоторые женщины с ПМС.

В отличие от вас, графомана-сетератора, я имею право судить о качестве произведений. Ибо я как раз специалист-филолог и еще НП.
Вам ни то, ни другое не грозит. "Суди, дружок, не выше сапога". (АСП)

Вы не НП, барон, с этим мы уже разобрались. Вы -- ДП. Специалистов-филологов у нас многие тысячи, с чего это вам отдавать предпочтение? Вы тут процитировали Лукьяненко, что это значит? А то, что лично вы на такой разбор полётов не способны.
Я давно заметил, что человек, как выражает свои мысли, так он и думает. Если невнятно, то и в голове каша. Вы разговариваете с помощью ограниченного набора клише (надо бы как-нибудь собрать в список), и думаете так же. Вы не способны на здравое суждение, вы -- бот со статичным набором знаний.

Все мы в той или иной мере всего лишь повторяем некоторые штампы - кто Гомера, а кто Адама Смита. Даже ваше суждение не грешит оригинальностью, верно? Ну, после "учёный малый, но педант".
Почему бы вам самому не преподать урок клишированному человечеству - хотя бы в области литературы? Напишите нечто такое, что станет образцом для подражателей. Долой Гомера с пьедестала! Завалите Шекспира и прочих в канаву!.. Хотя тут тоже обогнали Маяковский и Ко.
Что ж вам делать, милейший? Впрочем, знаю! Учиться, учиться и ещё раз учиться - тоже не дурак советовал. А то получается изобретение велосипеда, да ещё на квадратных колёсах. Сравните:
и
"Ложная мысль не может быть хорошо выражена, а хорошая не может быть выражена плохо" (с) Реми де Гурмон
Таким образом, эта мысль просто-напросто БАНАЛЬНА, ибо выражена и плохо (вами) и хорошо (французом). Логика!

С ограниченными людьми лучше разговарривать попроще, иначе не поймут.
Вот вы, Генрих, никак не поймете простой истины: вы - не писатель и никогда им не станете, вы типичный сетератор средней руки, у вас нет и не будет книг, есть только некий буквосодержащий продукт, как очень точно выразился Лука. Ну и как иначе с вами разговаривать? Стомильоенов раз вам говорил: ваши электронные тексты - типичная АТ-графомань (читал и осуждаю), а вы всё пыжитесь, хотите что-то кому-то доказать...
Как мальчик в коротких штанишках, который специально скандалит, чтобы привлечь к себе внимание взрослых... Глупо и смешно.
И вообще: идите в другую тему! Этот пост я создал для обсуждения заметки Луки, и только. Не начинайте снова эту бодягу, про вас и так всё давно ясно.

А мне кажется, что нужно разделять совершенно по другому принципу - по тому, что всегда и был: есть литература, факт воплотившегося искусства, и то, что литературой не является, а всего лишь графомань, писанина...

У нас же термин "сетература" возник просто из-за появления литературных интернет-площадок. А потому этот термин не несет никакого глубокого смысла. Ну кто такой был Сенковский в свое время? Настоящий сетератор. И писанины он наплодил - ...не дай бог каждому :-)

Это происходит и сегодня: сидит пустоголовый "сетератор" на АТ - бац, глядишь уже в ЭКСМО вовсю публикуется. Он что - стал теперь настоящим писателем? Нет. Или другой вариант - человек в издательства гордо двери ногой открывал, а потом бац - и уже на АТ скромно нарисовался - Мастером Романов ... Он что - стал презренным сетератором? Тоже нет.

Но почему Лукьяненко и наш Граф развивают эту тему с новым бессмысленным определением - я примерно догадываюсь )

Не напишет, хотя и пытался не раз (читал и осуждаю). Генрих - типичный сетератор-ремесленник, но не НП, не творец. Потому его и не издают на бумаге - всё очень вторично и избито.

И почему вас это так горячо волнует? Что вам за дело лично до меня? Сами говорите, что на АТ 95% таких, но нет, привязались исключительно ко мне.
Я -- главный герой вашего невротического комплекса, а, барон?

Руки прочь от Брамбеуса! Бароны своих не сдают!!!
Во-первых, многое ещё интересно из собственно пана Сенковского. Во-вторых, В. Каверин небезынтересно о нём самом поведал. Да и Пушкин не только бодался - иной раз прислушивался... Да вот, кстати, ещё один поэт заметил:
О, Русь, волшебница суровая,
Повсюду ты своё возьмёшь.
Бежать? Но разве любишь новое
Иль без тебя да проживёшь?
И не расстаться с амулетами,
Фортуна катит колесо,
На полке, рядом с пистолетами,
Барон Брамбеус и Руссо.(с) - Н. Гумилёв

Ну вот - нарвался на поклонника. Неожиданно

...и приятно! Надеюсь

Знать бы ещё, кто все эти люди...

Учиться - всегда пригодится! Иначе откуда узнать, что всё написано до нас?.. а "оригинальные мысли" окажутся сплошь и рядом открытиями господина Журдена

Тогда вы первый. Инициатива имеет инициатора, никуда не денешься. Начните с Берклеевского курса физики. Весьма занимательное чтиво, зуб даю.

Т. е., на литературном форуме любителей фантастики вы предлагаете изучать физику? Логично... Вот только по своему выбору, ибо не доверяю мнению интеллектуалов с проблемами в точности формулировок. Мало ли, вдруг тоже начну велосипеды изобретать?

Выбирайте, выбирайте. Флаг вам в руки.

Т. е., кроме плохо сформулированных мыслей (псевдо-самостоятельных, ко всему прочему), в остальном - те самые "штампы" и фразеологизмы, против коих ратовали? Уровень аргументации, однако! "Человек одной книги", похоже? В таком случае, прежний совет "учиться..." оставляю - вдруг поможет.

Ну если Никитин успешно зашел на АТ и его покупают, а Лукьяненко нет, как бы он не заходил, то понятно кто их них НП, а кто нет, и только рассуждает о том какие читатели плохие и все кругом графоманы и его, писателя с большой буквы П, никак не ценят.))) А он то такие тексты выдаёт... такие тексты... Какие-то... не знаю, я его не читаю уже давно)))

С чего вдруг вы так решили? По количеству библиотек Лукьяненко кроет Никитина раз в десять. Соответственно, и покупок должно быть гораздо больше.


В том-то и дело, что ценят. И, КМК, в последние годы даже слегка переоценивают )

Он, наверное, с бароном попутал.

Вам не надоело? Здесь только вы и путаете с титулатурой. Видимо, от природы.

Он профессиональный душнила. Ему не надоедает.

Оценивал по реакциям. Один ноет, другой хвастается, ясно у кого дела лучше.
В цифры не вдавался.
Вот как бы и непонятно за что переоценивают.

Господи. Как я Тебе благодарна за то, что я старомодна и до сих пор читаю исключительно книги, издаваемые на бумаге... и то - не все, пропуская макулатуру...

Где-то тут противоречие, или только кажется?
"Искусственный интеллект сейчас – это, скорее, программа, нежели разум. Такие программы уже сейчас могут решать достаточно сложные задачи и встречаются в повседневной жизни, однако до человеческого разума технологии ИИ ещё далеко."(с) - https://msk.t2.ru/journal/article/what-is-a...al-intelligence

Читал их произведения, но... "Оба хуже!"(с)

"Республика ШКИД", Г. Белых, Л. Пантелеев (А. Еремеев).

Эпизод об издании самописных газет каждым учащимся и о ловле читателей "своей" газеты".

ВОТ что мне всё это напоминает.

**Отредактировала пост. )

Верно. А также истории о том самом О. Сенковском, Ф. Булгарине и А. С. Пушкине.

Да, и это тоже. ))

Кто-то явно не смотрел "Евангелион". Какое еще главенство сюжета, если со второй половины там сплошная метафизика, а сюжет вообще, по сути, исчезает?

Это слово - "беллетристика". Странно, что Лукьяненко его не знает и вынужден изобретать велосипед. Еще можно было вспомнить сравнительно недавно заимствованное, но все же бытующее в русском языке "палпфикшен". Ну или классическое "бульварное чтиво", в конце концов.

Так совершенно очевидно, что у него пригорает афедрон до сих пор, ога. Лукьяненко известен своим ЧСВ еще с девяностых, а тут ему по носу щелкнули какие-то там бумагомараки клавиатурописаки с опусами про драконов, демонов и бояр. Вот и результат.

В продолжение темы.
Лука в одном из свои постов на ВК поднял интересную проблему: сетература живых авторов постепенно заменяется нейросетью. То есть те же самые боярки, академки, любовки, ромфэнтези и пр. теперь пишет не человек, а ИИ (особые программы). И на произведениях (сетевых) пора ставить знак "Написано без участия нейросети".
Об этом же - интересный пост на АТ Александра Яманова. Советую прочитать.
https://author.today/post/641472
Вывод: вся та ремеслуха ради денег, которая сейчас штампуется авторами-сетераторами, вскоре будет успешно генерироваться нейросетями без участия человека. И появится нейролитература, которая придет на смену сетературе. А сетераторы в итоге останутся без работы: цениться будут только оригинальные произведения, написанные "живым" писателем (настоящим, а не сетератором-графоманом).
ПыСы. Бумажных книг этот процесс не коснется: большие, известные изд-во, несомненно, будут работать только с человеком (как с нейромсетью заключать договор?). И рукописи будут подвергаться проверке на ИИ.

А как же мадам Ускова и АСТ? Книга по мне го... в общем, плохая, но форточку Овертона приоткрыла.

А кто это?
Не читал, судить не могу. Как вариант - издание за свой счет, в АСТ это практикуют.

Сама мадам:

Книги мадам написаны в соавторстве с ИИ, что ни она, ни издательство не только не скрывают, а наоборот гордятся.
Кстати, за "Этюды черни" ей еще литературную премию выписали. Так что движемся в известном направлении, а вы говорите, рукописи проверять будут.

Конечно, есть еще вариант, что поиграют, поиграют и наконец образумятся.

Как понимаю, свою щыдевру она издала за свой счет - с целью пиара и почесывания ЧСВ.
Ликакого отношения к литературе это не имеет.