Размерность волновой функции равна см^–d/2, где d — размерность задачи.
Как видите, никакого намёка на присутствие энергии.

Имеется ввиду излучение в направлении, где нет никаких поглощающих объектов.
Волновая функция нормируется на единицу, что означает обязательное поглощение.
Если поглощения никогда не произойдёт, волновая функция неопределена, а значит не может быть и излучения.

Космос высоко прозрачен до космологического горизонта. Энергия столкновения лазерного фотона с реликтовыми фотонами не достаточна для порождения материи, а за космологическим горизонтом никаких столкновений совсем не будет.

Да, используя T симметрию квантовой теории, задачу можно перевернуть.
Если лазер может излучать фотоны в сторону космологического горизонта, то при обратном ходе времени, лазер должен поглощать фотоны, порождённые из вакуума. Вакуум может порождать реальные фотоны лишь в случае ненулевых недиагональных компонент риманова тензора кривизны, неустранимых выбором системы отсчёта.
Это значит, видимая вселенная окружена горизонтом событий, вывернутым наизнанку - холодной, абсолютно чёрной сферой. То есть, мы находимся внутри белой дыры.

Спин электрона приводит к наличию магнитного момента.
В постоянном магните спины упорядочены благодаря спин-спиновому взаимодействию, поэтому суммарное магнитное поле не равно нулю.
При сближении постоянных магнитов разноимёнными полюсами, совершается работа, но магнитные моменты электронов не слабеют, ибо берут энергию взаймы у базовой энергии вакуума, подобно эффекту Казимира. Поэтому из постоянных магнитов можно сделать управляемую гирю, меняющую массу без подвода энергии извне.

Я снова с Вами не соглашусь И прошу заметить, что это не спор. Лично я вытягиваю на свет забытые знания и получаю удовольствие от беседы. Когда Вам это надоест ( и автору текста, конечно) - просто скажите.

"Да, я не говорил явно, что опыт проводится в вакууме, " - нет никакого опыта. Все это - просто рассуждения. Не только Вас. Теория, в которой упускается масса важных деталей. На бумаге этим можно пренебречь, но это искажает реальную картину миру.

"Масса фотона практически равна нулю" - с учетом квадрата с получаем энергию в Дж, достаточную для полного отказа от угля с нефтью. Другое дело, что это потенциал. И при этом, возвращаясь к разговору о фотонном мире, либо масса, либо скорость будут. Поймайте к коробочку с зеркальными стенками в вакууме фотон, который будет метаться из стороны в сторону. Сказать, где он сейчас, проблематично. Есть вероятность. И энергия. Чем меньше коробочка, тем меньше метания. При размерах коробочки приближающейся к 0 можно говорить о массе. ЗаконЕ= мсв кв постоянен, даже если лично мне это и не нравится.

"Но энергия фотона может быть измерена только при излучении и поглощении, её существование в полёте не доказано, поэтому я и написал, что нельзя о ней говорить как о достоверном факте. Остаётся только верить, что там работает формула E=mc^2. Но физика не религия и на веру не полагается." согласно этому утверждению для всего есть начало и конец. а раз нет инструментов, то в промежуточном состоянии фотон (и не только он) не существует. Т.е двигается прыжками воссозданием себя с одновременным уничтожением оригинала. Причем сразу в нескольких местах.

" никакого намёка на присутствие энергии. "- достаточно массу выразить через энергию - и она появится

"Если поглощения никогда не произойдёт, волновая функция неопределена, а значит не может быть и излучения." - а это противоречит практике.


"Энергия столкновения лазерного фотона с реликтовыми фотонами не достаточна для порождения материи, а за космологическим горизонтом никаких столкновений совсем не будет." - при высоких температурах (т.е при подходящих условиях) в опыте с лазером и зеркалом - нет. в условиях поверхности Солнца - вполне вероятно


"Это значит, видимая вселенная окружена горизонтом событий, вывернутым наизнанку - холодной, абсолютно чёрной сферой. То есть, мы находимся внутри белой дыры. - а вот с этим соглашусь. Разворачивание спиралей тому подтверждение (не совсем корректно, может быть)

https://www.nkj.ru/archive/articles/40647/

как тогда с конечностью поля? градиент в какую сторону направлен?


цитата "Если результаты расчётов подтвердятся в экспериментах, это будет означать, что электрон, оставаясь элементарной частицей, может при определённых условиях проявлять себя как объект, у которого электрический заряд размазан по всей области пространства, занимаемой волновой функцией."

Я расставила акцент

В теории дираковского вакуума переменное магнитное поле раскачивает безмассовые виртуальные электроны и позитроны, создавая так называемые вакуумные токи смещения. Движение электрических зарядов и порождает вихревое магнитное поле.
Аналогично, переменное магнитное поле раскачивает безмассовые виртуальные магнитные заряды - монополи Дирака. Но эти заряды упруго привязаны к квантовой решётке пространства, поэтому не наблюдаются отдельно. Их магнитные токи смещения порождают вихревое электрическое поле.
Взаимное порождение магнитных и электрических полей создаёт электромагнитную волну с поперечной поляризацией и конечной скоростью, хотя по отдельности вихревые поля распространяются мгновенно.
Эта теория, также называемая лоренцевским релятивизмом, гораздо проще объясняет инерцию, гравитацию, ускоренное расширение вселенной, пустоты между скоплениями галактик - войды и множество других явлений без ad hoc, вроде тёмной энергии. Но проблема в том, что эта теория очень неудобна для математиков, ибо вид уравнений зависит от выбора системы отсчёта, а для простейших задач требует решения сложных систем дифференциальных уравнений на мощных ЭВМ.
Поэтому всю теорию выбросили и заявили, что переменное электрическое поле просто так, по волшебству, порождает вихревое магнитное поле и придумали другую подобную мистическую чушь.

Вы не видите противоречия?
"берут энергию взаймы у базовой энергии вакуума"
"управляемую гирю, меняющую массу" - нууу, теоретически я могу себе это представить, как


Почему одноименные заряды отталкиваются, а провода, по которым "бежит" постоянный ток, притягиваются7

Нужно помнить, что обсуждались современные представления учёных о строении мира. Далеко не факт, что они имеют большее отношение к реальности, чем теория Птолемея о хрустальных сферах вокруг Земли.
Но для написания фантастики вполне сойдёт. Особенно хороши Эйнштейновские порталы между вселенными в чёрных дырах.

В выражении < 10^−22 эВ/c2 квадрат C уже учтён, ибо масса выражена в единицах энергии - эВ, то есть очень малых величинах, по сравнению с Дж.
Так что не торопитесь сливать свои запасы нефти.

В коробочке фотон не свободен, ибо постоянно поглощается стенками и рождается новый, причем может иметь другую частоту, если коробочку трясти и деформировать.
Если коробочку с фотоном сжимать, то он может набрать ультрарелятивистскую энергию.
А вот масса двух и более свободных фотонов уже не нулевая. В квантовой теории школьный закон сложения не работает.

В размерность волновой функции не входит ни масса ни энергия. Нельзя преобразовать тёплое в мягкое.

По этому поводу, как и по многим другим, у меня уже давно существовали определённые мысли. И все они отталкиваются от ставшей для меня постулатом Второй теоремы Гёделя о неполноте (кстати, Гёдель - сподвижник, можно даже сказать, друг Эйнштейна). И я имхую (надеюсь, не грубо выразился))), что значение этой (чисто математической изначально) теоремы как для физики, так и для философии значительнее теорий Эйнштейна. И если рассмотреть нашу вселенную как бы извне, то как один из вариантов объяснения электронного облака я могу пояснить на графическом примере (вот только что сваял в Фотошопе). Этот пример в моей башке сидит давно, но делюсь им только сейчас.

Представляем доступную нашим органам чувств вселенную в виде плоскости. Изображённый на рисунке шарик - электрон, существующий в системе координат с одним дополнительным измерением относительно нашей системы координат, и это измерение для него - временное (не имеющее отношения в нашему Времени, "зашитому" в указанную выше плоскость). Допустим, наш электрон движется в своей системе координат по закону маятника. И при движении этого маятника вверх (как показано на рисунке) электрон пересекает нашу вселенную бесконечное количество раз одновременно в разных местах для нас как наблюдателей, будучи при этом в единственном числе. Вот, вроде бы умудрился объяснить кратко и понятно)))

А почему вы уверены, что лазер может излучать в сторону космологического горизонта? Как только вы помещаете на пути луча датчик, так и появляется излучение. Аналог - дверца холодильника создаёт впечатление, что внутри постоянно горит свет.
Солнце излучает свет только в сторону планет и звёзд, поэтому ему не нужны столь мощные термоядерные реакции в недрах. Когда измерили интенсивность этих реакций по нейтринному потоку, то это подтвердилось. Но пересматривать модель Солнца не стали, а просто придумали очередной ad hoc - превращение нейтрино в нерегистрируемую форму, по пути от Солнца к Земле.

Да, пример привёл, а вывод не сделал. Т.е. если рассматривать многочисленные примеры, где выплывают сингулярности, катастрофические бесконечности и вариативность, то, быть может, следует не подгонять математический аппарат под всё это, а попытаться искать закономерности, исходя из неполноты системы.

Я пробовал моделировать на ЭВМ атомы водорода, у которых заряд электрона размазан сильнее, чем у протона.
Влияние нелокальности зарядов частиц на силу взаимодействия я ввёл так:
F=1/((1/R^4+1)(R^2))
Возникло взаимное притяжение нейтральных атомов с силой:
F~1/R^6
Что очень напоминает силу Ван-дер-Ваальса. Причём, дипольные моменты атомов не играют особой роли.
Итак, сила Ван-дер-Ваальса обусловлена просто сильной размазкой заряда электрона, по сравнению с протоном.

Устойчивость атомных ядер можно объяснить без помощи сильного ядерного взаимодействия и всяких кварков и глюонов.
Достаточно добавить в систему частицы с отрицательным зарядом и радиусом меньше протона, своего рода возбуждённые электроны.
Из протонов образуются нейтроны и ядра.

При притяжении разноимённых электрических зарядов совершается работа, но при этом суммарное электрическое поле уменьшается до полного пропадания, отдавая энергию. Поэтому суммарная масса не меняется.

Но при притяжении двух дисковых магнитов, суммарное магнитное поле не уменьшается, а даже усиливается.

Если магниты зарядить электрически одноимённо, чтобы отталкивание уравновешивало магнитное притяжение, то мы сможем сближать магниты без всяких усилий. Масса электрического поля при сближении будет увеличиваться, а масса магнитного поля при этом не будет уменьшатся.
Это значит, что суммарная масса системы увеличивается, без подвода энергии.
Аналогичную управляемую гирю можно сделать на эффекте Казимира.

отражается стенками. зеркало
не надо ничего трясти. Зато можно взвесить коробочку с фотоном и без него. Масса различна.
Но если коробочку сжать, плотность поля не возрастет, т.к. плотность энергии вакуума не меняется.

"Масса двух и более" - смотря как на это смотреть. если фотон толкает фотон с порождением частицы и аннигиляцией - это одно. если 2 шт в коробочке - другое

Размерность функции — это число параметров, по которым функция обрабатывает информацию. в репере п, где п больше 4 добавляется скорость, ускорение, т.е. все то, что можно выразить через зависимость энергии от массы. Да и время на самом деле измеряется временем (geros, простите, я знаю, что вы этого не любите). Поэтому в умелых руках вполне можно сделать любое агрегатное, достаточно лишь сменить угол зрения.

Все же Вы не ответили на вопрос "Почему одноименные заряды отталкиваются, а провода, по которым "бежит" постоянный ток, притягиваются7"
Да и не стоит

"Я пробовал моделировать на ЭВМ атомы водорода, у которых заряд электрона размазан сильнее, чем у протона." - пояснение, если можно, по выбору формул. Потому что моделирование с "напоминает" переходит в "итак, сила Ван-дер-Ваальса обусловлена просто сильной размазкой заряда электрона, по сравнению с протоном".

"как тогда с конечностью поля? градиент в какую сторону направлен?
цитата "Если результаты расчётов подтвердятся в экспериментах, это будет означать, что электрон, оставаясь элементарной частицей, может при определённых условиях проявлять себя как объект, у которого электрический заряд размазан по всей области пространства, занимаемой волновой функцией."

Я расставила акцент" - хотелось бы услышать рассуждения обоих собеседников, пожалуйста.

Царевна, каковы конкретно вопросы? Лично я на ЭВМ атомы водорода не моделировал.

Я говорил о физической размерности волновой функции, то есть её связи с основными физическими величинами.
Например, масса имеет размерность килограмма, длина - метра, энергия ~ кг * м / с^2 и т.д.

А вы говорите о понятии функции, как подпрограммы ЭВМ, где размерностью называется количество входных параметров.

В любую, по желанию экспериментатора. И без датчика. Хотите сказать, что излучение прекратится, если убрать датчик?
Уточните, пожалуйста, каких планет и звезд. Вы хотите сказать, что если поместить солнце в сферу, на которой отметить карту окружаюших галактич. систем, то на ней будут участки, куда солнце не светит?

Считаете ли Вы темные пятна на Солнце "сгустками материи"?

TybeDour, надеюсь, Вы принимаете участие в новом турнире?

Отталкивание электрических зарядов определяется фундаментальной статической формулой для потенциального поля:
E = qe * r / (4pi * є0 * r^3 )
Притяжение проводов с током, это динамический, релятивистский эффект, в котором работают динамические формулы для вихревых полей:
B = (µ0 * qe * [v,r])/(4 * pi * r^3)
E = -(є0 * qm * [v,r])/(4 * pi * r^3)
Приведенные три формулы входят в базис мироустройства, линейно независимы, не выводятся друг из друга и не требуют вывода из чего либо.
Из фундаментального базиса можно вывести остальные физические формулы, такие как уравнения Максвелла и т. п.
Поэтому искать аналогию между магнитным и электростатическим взаимодействием также мало смысла, как между тёплым и мягким на том основании, что и то и другое приятно на ощупь.
Вы наверное удивитесь, какое отношение имеет магнитное взаимодействие проводов с током к релятивизму, ведь скорости электронов в проводах измеряются миллиметрами в секунду.
Но дело в том, что магнитное взаимодействие столь астрономически сильно, что вполне ощутимо уже при таких малых скоростях.

Формулу:
F=1/((1/R^4+1)(R^2))
я выбрал по критерию наибольшей простоты, при которой получаются гладкие, дифференцируемые зависимости силы и потенциала от координат, асимптотически сводящиеся к закону Кулона на бесконечном расстоянии.
Я не учитывал спины и магнитные моменты частиц, тороидальность зарядовых облаков и другие тонкие эффекты. Но уже в таком приближении получил правильную зависимость сил притяжения от расстояния.
Также я выяснил, что не имеют принципиального значения дипольные моменты атомов, на которых строятся все официальные теории Ван-дер-Ваальсового взаимодействия.
Принцип бритвы Оккама требует отбросить сложные объяснения, если найдено простое.

"Я говорил о физической размерности волновой функции, то есть её связи с основными физическими величинами.
Например, масса имеет размерность килограмма, длина - метра, энергия ~ кг * м / с^2 и т.д.

А вы говорите о понятии функции, как подпрограммы ЭВМ, где размерностью называется количество входных параметров." - одно не исключает другое. количество входных параметров вполне может быть завязано на основные величины.

Размерность как раз и выводится из формулы. И тот же метр есть 1/299792458 доля того расстояния, которое проходит свет за одну секунду. Это лучше, чем привязка к платиновому эталону, который зимой короче, чем летом.

gerosкак тогда с конечностью поля? градиент в какую сторону направлен

"Принцип бритвы Оккама требует " - упрощение в науке не означает правильной и работающей теории. Отбрасывая все это, Вы получаете приблизительный результат, какая от него практическая ценность? (не критика)

"Вы наверное удивитесь..." - кажется, Вам стала надоедать беседа. Тогда давайте остановимся.

Размазка заряда частицы позволяет решить проблему с бесконечной напряжённостью поля точечного заряда.
Простейшее решение для силы взаимодействия размазанных зарядов:
F=1/((1/R^4+1)(R^2))
даёт максимальное притяжение разноимённых зарядов на расстоянии R=1
Проблема распределения заряда в электронном облаке связана с тем, что в атоме водорода потенциал ионизации (энергии отрыва электрона) мал, порядка W~10 эВ, что означает большой радиус размазки заряда R~10^-10 м. Но потенциал ионизации физического вакуума (разрыва на электрон и позитрон) на много порядков больше W~10^8 эВ, что соответствует размазке r~10-15 м.
Это легко объясняется тороидальной формой электронного облака, у которого радиус образующей мал, а радиус направляющей велик. Тороидальная форма естественна для большого гироскопического момента электрона, так же, как у вращающейся чёрной дыры сингулярность принимает форму кольца.
Вот примерный вид сечения эквипотенциальной поверхности (синяя линия) и градиента потенциала (чёрные линии) для тороидального облака:

Остаётся понять, почему радиус направляющей у свободного электрона не увеличивается до бесконечности. Ведь длина волны де Бройля обратно пропорциональна импульсу.
По видимому, это связано с нелинейностью поляризации физического вакуума в сильных полях.
Формируется что-то вроде солитона. Электромагнитное возмущение вокруг электрона (пилотная волна) самофокусируется и зацикливается, подобно лучу света в световоде с радиальным градиентом коэффициента преломления.

Мне очень интересно с вами общаться, вы помогаете мне грамотней формулировать задачи, а это способствует их углублённому пониманию.
Простите, если обидел своей бестактностью.
Но если вы устали, то я не настаиваю на продолжении.
Что касается моих высказываний о разумности фотонов, невозможности их излучения без поглощения, не воспринимайте всерьёз. Я просто высмеиваю официальную квантовую механику и ОТО. Надеюсь, когда нибудь, над ними будут смеяться все, как над теорией хрустальных сфер вокруг Земли, теплорода и прочими домыслами.

"Мне очень интересно с вами общаться" - взаимно

Но, думаю, мы с Вами так углубились в путешествие по теориям, что совершенно забыли об авторе и тексте. Давайте продолжим под новым рассказом geros

Вы участвуете в новом конкурсе?

Можете дать ссылку на новый рассказ geros? Я не знаю как искать новые рассказы авторов.
Для конкурса вряд ли успею что то написать. Идеи приходят редко.