ВЕДЬМА

«Иж» прокатился еще несколько метров по лесной дороге и остановился, уткнувшись в обочину. В наступившей внезапной тишине открылись обычные осенние звуки. Шумел лес, и было слышно, как падают сухие листья в дрожащем на ветру осиннике. Река, кажется, была рядом. Это было видно по слабым просветам среди густолесья. Словно бледный лик пытался проглянуть сквозь ветви облетающих дубов и кленов. В сторону реки тянулась узкая тропинка, местами перевитая упавшими травами.
- Нам туда, - махнул рукой Андрей, отирая пот, струящийся из-под шлема.
- Ты бы хоть каску снял, - замечаю.
- Я бы еще противогаз напялил, дымишь, как паровоз… Что с мотоциклом? На днях перебирал, карбюратор новый поставил. Должно быть все – чики-чики… А он на ходу вырубился, будто зажигание отключили.
- На месте глянем. Хоть к берегу выбраться…
Мы вытолкали мотоцикл на тропинку и, поскальзываясь на сырых листьях, покатили его к реке. Вскоре лиственный лес стал темнее и гуще, переходя в черный ельник, где стало уже темно, как поздним вечером. А реки все не было. Она словно отодвигалась о нас, хотя по нашим расчетам должна находиться рядом.
Заморосил дождь, шурша по жухлой траве. А впереди и просвета не было видно, только белесый туман стелился под елями, переползая через тропинку. Но будто бы слабый свет стал виден за этим туманом и блестящими от дождя деревьями. Определенно, это был свет, но только сумеречный и колеблющийся, не похожий на прогалину по руслу реки.
- Костер что ли запалили? – почему-то шепчет Андрей.
- Чего ты, шепотом?..
- Не знаю. Место какое-то странное. Был здесь не раз, а все по-другому.
- По осени всегда так, когда листья опадут. Зимой вообще не узнаешь, - почему-то шепчу и я.
- Так-то так…
Деревья словно отодвинулись, и перед нами открылась поляна, на краю которой стоял темный сруб с провалившейся крышей. Дом казался бы совсем нежилым, но маленькие оконца и поляна перед срубом освещались керосиновой лампой, которая стояла на подоконнике. Около лампы сидел большой носастый кот с кисточками на ушах и внимательно следил за нашим приближением. Блеснув яркими в свете лампы глазами, словно включив дальний свет, он спрыгнул куда-то в глубь дома. И сразу в оконце возник темный силуэт женщины в накинутом по-простому платке.
- Доложил он ей, что ли? Секьюрити хвостатый, фейс контроль, – толкнул меня Андрей, хрюкнув в кулак.
- Так здесь вообще классика… Баба Яга, кот, избушка на курьих ножках. Ворона только не хватает.
- Вон сидит, - махнул рукой Андрей, показывая на раскоряченную сухостоину, белеющую в сумерках.
И точно: на фоне выбеленного ветрами ствола был виден настороженный ворон, пригнувшийся и взъерошенный от дождя. Сверкнув глазом, он шумно снялся и полетел в ельник. «Крон…кх, кру-ун», - послышалось уже в лесу раздраженное и хриплое, как с простуды.
- Чего птичку побеспокоили? Сидела себе, не мешала… Ходют тут по лесу.., - послышалось от дома ворчливое. – Чего в тепле не сидится, чего все ищете?..
Мы подошли к полуоткрытому оконцу. Из него строго глядела крупная и по-мужски широкоплечая старуха.
- Если что промышляете по воровскому делу, то здесь брать нечего. И деревни рядом нет. Что плохое за душой имеете, так я сама отпор дам, мало не будет, - она показала мосластые кулаки, перевитые жилами. – И ружье имеется.
- Нам бы только к реке выйти. Заблудились, кажется. Вроде, и место знаем, а найти не можем подход к воде.
- Знаете-знаете… Лукавое это место, не простое, теряющееся и заговоренное. Всякий раз новое. Рыбаки, что ли?
- Да, бабушка.
- Бабушка… Внучата… Софья меня зовут.
- А по отчеству?
- Хватит и Софьи. Ладно, Андрюшка и Алексашка, провожу я вас. Вижу, просто побездельничать приехали, рыбалкой балуясь, да водки попить. И не смотрите дураками, вижу я вас насквозь, еще там увидела, когда на дороге встали. Да и встали то не случайно… Это я уж просто так выспрашивала, для формы.
- Софья, вы, кажется, за детей нас держите. Двадцать первый век на дворе. Ведьмаки и ведуньи сейчас в город перебрались, лохов разводить. Если не секрет, как имена-то наши узнали? Из поселкового совета Палыч эсэмэс скинул?
- Лесной дядя шепнул. Верьте-не верьте, ваше дело…Главное, в лесу не гадьте и на реке. Иначе и ваш Палыч не поможет, пузан сладкоречивый.
- А вы-то здесь что делаете, Софья? Одна, в лесу? До поселка не близко. Что-то и есть ведь надо. Да и жилье у вас совсем разваливается.
- Сыночка я своего тут жду. Ушел на рыбалку, и что-то долго нет его. Придет, кровинка моя, а там и крышу починит. Он у меня все умеет, самостоятельный. Заигрался, наверное, на реке. А потом и квартиру нам дадут за это жилье. Вот потому и живу здесь, охраняю, чтобы потом в квартире нам с Лёней-сыночком спокойно пожить. Дадут ведь, нам квартиренку-то, мужики, а? – Софья как-то осела слабо, наклонила голову, и глаза ее остановились невидяще где-то за нами. «Лёнечка ты мой, дадут нам с тобой квартирку, заживем. Еще как заживем, хороший мой… Ты главное там у воды поосторожней и домой поспешай…Заждалась я».
Мы переглянулись. Ничейная развалина в лесу вдали от всякого жилья. Какая квартира? Сыночек у реки заигрался…
- Софья, а сколько лет вашему сыну?
- Так двенадцать годков еще всего. Маленький, но хозяйственный мужик будет. Вот придет только… На реке задержался, придет. А покушать у нас тоже есть. Васяня нам то зайчика-беляка принесет, то глухаря. Я, бывает, уточку подстрелю, сетку в старице помочкую. Рыба у нас всегда на столе имеется, хоть карась ленивый, хоть щука травянка, что с реки забивается по весне. И хлеб у нас есть, сама пеку. А ягод и грибов здесь хватает не только свежими поесть, но и в заготовку остается .
- А Васяня кто у нас? Еще один сын?
- Кот это, Васяня. Да вон глядит на вас. Осторожней с ним. Хаус африканский, камышовый. Чужих, чуть что, сразу дерет нещадно. А ворон Карлуша, тот, кого вы побеспокоили, яйца птичьи подкладывает каждое утро на крыльцо. Старый уже, сам больной, а заботится. Так и живем. Ну, ладно, заболталась я с вами, покажу дорогу и буду сынка ждать.
Софья проводила нас до края поляны, а там сразу будто открылся другой мир, светлый и просторный, где за краем леса плавилось солнце оранжево-тепло, и бежала река, позванивая на перекатах.
- Ну, ладно, мужики, ни хвоста вам, ни чешуи, а про баловство на реке помните, лишнего не берите.
- Удачи и вам, и Лёне вашему привет.
- Спасибо, добрые люди, передам, как придет. Обратно с мотоциклом вдоль реки потарахтите, вон туда, а там на тропу выберетесь, которая на дорогу выведет. Сюда не возвращайтесь, не найдете путь.
- А почему?
- Не стану объяснять. Не поймете все равно.
Ошеломленные, мы стояли на берегу. Почему-то немного кружилась голова. Оглянулись, а Софьи уже не было.
- Чертовщина.., - начал, было, Андрей…
- Забудь, крыша поедет. Давай снасти выставлять.
До самого позднего вечера мы насаживали на крючки закидушек резаных сорожек и мочки подлистников. Забрасывали снасти, целя тяжелыми грузилами под высокий правый берег. А едва стемнело до черноты, как брякнул один колокольчик, другой… Налим вышел на косу перед ямой, хватая сонную ребешку и все, что копошится на дне. В свете фонарика видно, как, мягко качнувшись, осел вдруг колокольчик закидушки, тенькнул звонко и осторожно на излете, а потом уже забренчал монотонно и настойчиво. Толкнуло в руку после подсечки и, словно придавило ко дну поводок с живой тяжестью, а потом пошло, отдаваясь по леске короткими толчками. Всплеск на мели, белое изворотливое брюхо, и вот уже вьется в руках змея-не змея – черный и ледяной налим за килограмм, разжимая ладони сильными упругими мышцами. Теперь – к другой закидушке, где колокольчик брякал. И там налим ждал терпеливо. А потом присели мы с Андреем поужинать. У костра и с водки разговорились, между делом, пытаясь привести мысли в порядок.
- Слушай, Лёне-то ее всего двенадцать, а ей не меньше восьмидесяти… Это как? – блестит глазами Андрей, дохрустывая огурец-малосол.
- Да здесь все непонятно. Ворон яйца носит на завтрак, кот какой-то африканский, хаус, на рысь больше похожий. Зайцев душит и, как собака, хозяйке выдает без расписки.. К Палычу подъедем, его район, расскажет, что да как…
Утром мотоцикл завелся с первого пинка. До обеда и к Палычу подкатили.
- Э-э, мужики, да это Софья Прокловна, безумная, - объяснил нам старый товарищ. – Во всем нормальная, пока речь о Лёньке не заходит. С катушек она не просто так съехала. Сын у ней, Лёня, утонул в том самом месте, где вы были. Я Софью сколько раз уговаривал в поселок переехать, комнату ей давал в бараке, с удобствами, хоть и не со всеми. Она – ни в какую. Силой даже забирали, в смирительной рубашке. Так она замки в психушке как-то отмыкала и снова в лес возвращалась – сына ждать. Но, по правде сказать, странно как-то, но помогала она. Всех хищников с электросачками и динамитом вывела с реки. Ни один не суется больше. Любая машина встает у ее поста, и все проходят через нее. Что потом – непонятно. Если с удочкой, как вы, ловят, отдыхают. Да хоть с сетями, если немного их, а рыба только на еду. Другие бегут, а потом ссатся под себя да с ложки едят, маму зовут и пузыри пускают.
Года через два мы с Андреем снова были здесь. Как нам рассказал Палыч, Софья Прокловна умерла, а к месту, где она жила, и близко никто больше не подходил с одного времени. Видели и не раз, как в яркое полнолуние шла по той поляне высокая женщина, держа за руку мальчика, а рядом кот здоровенный семенил, с вороном на спине…

В начале несколько глаголов после прямой речи - в настоящем времени.

Что касается содержания. Извините, не понравилось. Это уже штамп, когда в наши дни люди в лесу натыкаются на ведьм такого толка.

Это уже штамп, когда в наши дни люди в лесу натыкаются на ведьм такого толка.

Вся жизнь - штамп. Эту бабушку мы действительно встретили у реки, и действительно она ждала квартиру за развалину, и сын утонул. Да, проходной текст, газетный, рабочий. Но читатели есть. По крайней мере, - редактор, готовящий номер: "Отличная вещь. Прочел на одном дыхании". На вкус и цвет...

Рад за вас.
А что за издание?

Вся жизнь - штамп.
С этим категорически несогласен.

А что за издание?

Нижегородская "РКГ". С 2001 года с ними, по договору.

Хорошо природу живописуете,

что бросилось:
вроде как осень, такое "промозглое" ощущение вызывает, а у парня пот из-под шлема...
оно это, осенью на моте особенно не потеешь



вот здесь я лично б "поникшие травы" вставил



тут букву Т забыли, так придеразм

А вообще понравилось, атмосферно

Извините, а что за "РКГ"? Это газета? Или журнал? Какой направленности? Наверняка есть сайт, где можно почитать ваши работы?
Любопытно стало.

Покритикую...

Предложение перегружено прилагательными, тяжело читать. На семь слов - четыре отвечают на вопрос: какой... Я бы слово "внезапной" убрал, это не испортит текст, даже лучше будет. Попробуйте.

Сильно сказано. Наверно, все же катившийся или капающий. Чтобы пот струился - это я не знаю, что делать надо. А у вас просто на мотике едут.

Как так? Как-то неясно у вас. Что значит: оглянулись - и не было? Значит, перед этим они отвернулись, и Софья оказалась у них за спиной. Если потом - оглянулись. Но у вас этого не сказано. Или пусть она растает у них на глазах. Или отвлечет чем-то, и исчезнет. Логика должна быть. А у вас часть происходящего пропала. А мне это интересно. Недосказанность здесь.
Неясно так же, почему старуха такой природоохранницей заделалась. С чего бы это? Ну, я еще понимаю: сидит, сыночка ждет у реки - но людей с ума сводить за браконьерство, посты на реке выставлять - к чему это все? Впечатление, что намешано тут слухов и сплетен, как впрочем и бывает в жизни. Я не знаю, хорошо это или прохо, но рассказ воспринимается скорее как байка, чем как правдивый случай. Уж больно много вопросов на небольшое количество строк. Но в целом мне понравилось, хотя в конце упоминания о зверствах старухи с браконьерами заставили меня по-иному взглянуть на нее. Если сначала она казалась мне страдалицей, то в конце - настоящей жестокой ведьмой. И уже не так ее жаль, даже наоборот. Смешались мои чувства...

А мне понравилось. Правда иногда в тексте "спотыкалась", но вполне вероятно из-за субъективных предпочтений. А насчет заезженности идеи... для кого лично она заезженная? Ведьма в лесу, ну и что? Первая мысль - Баба-Яга. А тут нет, не она. Народ вообще далеко не всегда знает, какие сюжеты уже есть. Кто - в силу необразованности, а кто в силу того, что он человек, не способный знать все.
А история занятная. Из разряда охотничьих баек. Где никто не разберет, что правда, а что литературный прием автора.
Спасибо большое за историю.

Но в целом мне понравилось, хотя в конце упоминания о зверствах старухи с браконьерами заставили меня по-иному взглянуть на нее. Если сначала она казалась мне страдалицей, то в конце - настоящей жестокой ведьмой. И уже не так ее жаль, даже наоборот. Смешались мои чувства...
Удивили Вы меня, Монк. Всегда принимал, как должное, - Питер - столица ... И плащ, Монк... Менеджер у ЭКСМО? Не пойму, дайте знать, пожалуйста.

Мне нравится быть загадочным. Но я и сам не понял, что вы имеете в виду? Питер - столица... И что? Менеджер у Эксмо? С чего вы взяли? А плащ - так это еще проще - мой сын фотошопом увлекается, вот и нарисовал. Так чем я вас удивил?

Ничем, кроме логики. Извините.

Да за что? Я просто высказал свое мнение. А насчет логики... У каждого она своя, основанная на собственном мировоззрении и жизненном опыте.

Спасибо, сам нашёл: http://proza.kz/author/705
Не знаю, что и думать.

Там нормальная советская литература.

Листья наверо были какие-то деревянные, если их звуки от их ударов об землю были слышны даже сквозь шум леса.

Тут ваапще непонятно. КТО пытался проглянуть? Бледный лик или кто-то похожий на бледный лик?



Здесь у вас ошибочка. Давайте попробуем поменять местами.
Переходя в черный ельник, лиственный лес стал темнее и гуще. А ну как чувствуется?


Здесь ошибка в придаточной части. Если предикативная единица у вас в прошешем времени, то и пирдаточная должна быть так в прошедшем.




Здесь тоже грубейшая ошибка. Зачем пишите казался бы если ваше предложение не является условным и сложноподчиненным. ужОс.

То есть весь силуэт был окинут платком? А как это по-простому? Или по-сложному?
На какую? )))) Я понимаю что вы любите "внедрять" неологизмы", но никогда неологизмы не возникали в литературном языке просто по желанию автора. Одного при чем.
Ветер может выбелеть столб? Ага там сверху кто-то мукой посыпал.
В русском языке так предлоги не ставятся. Может ОТ ПРОСТУДЫ

Что ворчливое?
Да камень там стоит на развилочки. И дороженьки три виднеется. Коль пойдете по правой дороженьке... ))




Так они грузила с крючками под берег кидали?
У вас получется что налим разжимает свои ладони упругими мышцами.


О да с водки мысли в порядок приводятся лучше всего ))))

Это по какому такому праву в психушку силой да ещё и без решения суда???? ))))


Хорошая сказка. Немного даже грустная. Впечатление было бы куда сильней, если бы не грмматика, слэнг и штампованые обороты.

Спасибо и Вам. Тут сплелись две реальные истории. Бабушка у реки, ждущая квартиру за хижину, явно не в себе, но, тем не менее, выживающая в этом одиночестве. И - шок, когда я потерял сына на глухом лесном озере. Наверное, я тут не показал ту боль и страх, которые я испытал тогда. Я ногами и руками прощупал озеро вдоль берега, зная, что в первую очередь надо отсюда начинать. Когда я услышал крик сына с другой стороны озера, бежал и билось в голове: наказать, отлупить. Найдя, - обнял и отвернулся. Неприятно, когда слезы.

Уважаемый! Вот вы только что написали интересно, реалистично передали боль. И это всего в нескольких предложениях. Может, проблема как раз в том, чтобы поменьше фантазировать, раз у вас талант к документалистике?

Жалко, что тут все без имен... Хорошо, просто скажу, что я только этим и занимаюсь, как излагаю примерно 50 тыс. человек каждую неделю на эту тему, где не только о рыбалке. Как сказал мой товарищ Дима Соколов из Н. Новгорода: "Рыбалка - это только повод поговорить о вещах более серьезных".
Да, решил все же отредактировать. Под заказ - роман. С фентези и фантастикой только баловался. Сайт - может, школа, но здесь я чужой.

х
Извините, хорошо бы и Вам за грамматикой проследить.

Фантастика тоже разной бывает. Она основана на фантастическом допущении, но если только на нём всё и строить, то это не будет интересно никому. Или узкому кругу поклонников жанра. Я тоже не люблю голимую космооперу или орко-эльфийское фентези. Не помню, кто-то из современников сказал: если написано так, чтобы читатель вжился, то жанр не имеет значения.

Поскольку Вы зарегистрированы на сайте, то, вероятно, получили рассылку о конкурсе, что-то об эволюции. Там и встретимся, если повезет. Никак пока не могу войти в этот мир, мешает водка и рыбалка...

О конкурсе я узнал на другом нефантастическом литфоруме. Случайно. Только после этого зарегистрировался здесь.

А водка - да. Редко чему не мешает. Потому и не пью.

Помните?: Клиффорд Саймак, Бредбери, Айзек Азимов, Стругацкие (здесь у меня всегда вопрос) Что касается - вжился... Удивительно, но пока не знаю. Может, случается белочка приходит. Причем, на все мои утверждения о реальности ее прихода сами знаете ответ. Нет, на самом деле просто есть старый дом, кот, в свете Луны, ловящий бабочек, его профиль. Любой бы фотохудожник отдал бы все. Нет, не провинциальные авторы.. Им не заплатят. Вот здесь странная вещь, не литература.. Как она все же должна быть Вы читаете Донцову?. Полки магазинов заполнены ей. Понятно, история с раком и восстановлением дженщины вызывает эффект Голливуда.

Все основоположники фантастики, в том числе перечисленные вами, учились не на фантастике. Её просто тогда ещё не было в современном понимании. Поэтому между ними и их последователями непреодалимая пропасть.

Донцову честно один раз решил почитать. Не смог. Но как человек она мне симпатична. Даже без учёта её истории с раком.

Э-Э, товарищ... Не правда Ваша. Не стану, - как способ, но помогает иногда с рутины в мир, нир... Там странные персонажи, может, не всегда понятные. Впрочем, если, не пьете - правильно. Но совсем нельзя прекращать пить и курить, так же лучше не прекращать отношения с молодыми девушками, только у них такая нежная и зовущая кожа.

Хорошо. Не копаясь в интернете для чистоты эксперимента - когда был Бредбери?
Сам понял - дурацкий вопрос. Может, что-нибудь, - откуда "Аэлита" Алексея Толстого? 20 тыс. лье?

И еще очень важный аспект, совершенно неожиданный. Это как понять: Все основоположники фантастики, в том числе перечисленные вами, учились не на фантастике. Её просто тогда ещё не было в современном понимании. Поэтому между ними и их последователями непреодалимая пропасть.

А-А, забыл уточнить, что и голова бывает иногда деревянная.

Старуха и не боялась. Горе ослепило, сказало, что он скоро вернется, так что наверное и не нужно было показывать страх. А вот боль чувствует уже читатель. Я, по крайней мере, почувствовала.
Вы тоже решили в эволюционный омут окунуться?Здорово, там с вами тоже встретимся.

Опаньки. Экзамен. Но я заметил его поздно, поэтому в чистоту эксперимента не поверите.
Брэдбери читал буквально недавно, предварительно изучив информацию об авторе в википедии. Он жив. В любом случае ещё в начале сентября я честно не ответил бы на ваш вопрос. Из фантастики я более-менее подкован по Стругацким и Лукьяненко, потому как больше читал отечественную и зарубежную классику.
Аэлиту не читал, но знаю, что автор 20-го века. Жюля Верна читал в детстве, без оглядки на автора. Подозреваю, что он творил в 19-м веке.

И еще очень важный аспект, совершенно неожиданный. Это как понять:
Я имел в виду, что фантастика как жанр утвердился только сейчас. До этого у пионеров фантастики она была у каждого своя. Потомкам остаётся лишь изощряться, отшлифовывая жанр. К примеру, Эдгар По был одним из основоположников жанров фантастики, детектива и ужасов, но писал не фантастику, не детективы и не ужасы в современном их понимании. Надеюсь, я смог объяснить свою мысль.

Это как И. Христос не был христианином

Вначале прикидывал: Луи Армстронг - мой кумир-не кумир, человек великий, трубач, духовик, извлекающий звуки запредельные; потом - Ли... Когда не могли найти в свое время Супер Райлф или Лэви Страус, или что-то - годились Ли. Почему - так? Зачем девушке или женщине называться штанами, извините?

А он точно им не был?

Lee - это женское имя. Lee Armstrong - есть такая американская актриса)))

Есть сомнения?
Маркс не был марксистом, кстати.
Список можно продолжить. Это интересный оффтоп. Но, стало быть, свою мысль я до вас не донёс?

Здесь странный интерфейс. Не привычный. Можно было бы пообщатся, но ничего в этом не понимаю. Доброй ночи.

С Армстронгом вы практически угадали. Только помимо Луи, есть еще двое "идейных" вдохновителей. С Ли сложнее. Но вот со штанами ассоциации ни разу не возникало. Спасибо, что открыли такую сторону этих трех букв. Штаны тут ни при чем. Важен человек, ведь правда?

Как красиво - Верба, и то, что Вы говорите, и то, что приходится говорить. Наверное, в этом мире иначе нельзя. Спасибо за лояльность, ведь это всего лишь - сайт.

Сбасибо. Идиот.

.

Нда-а. Каков, однако, спектр мнений по этому рассказу.
Вот и у меня впечатление сложилось своё, специфическое и неоднозначное.

В этом рассказе я увидел три то ли плана, то ли пласта.

Пласт первый.
В основу автор положил трагедию. Материнскую, женскую, человеческую.

Вы знаете, у меня в реале есть две давние знакомые, у которых погибли дети.
У одной 15-летний сын был найден повешенным в лесу. Уехал на сборы по спортивному ориентированию (тогда это называлось "охота на лис").
У второй полугодовалый первенец умер прямо у неё на руках, в момент кормления грудью.

Без психушки обошлось в обоих случаях, но нарушения психики, конечно, заметны. Притом, что обе образованны вплоть до степеней, успешно социализированы и в прошлом и в настоящем, имеют разносторонние интересы и таланты.

Первая – поспокойнее. И время для неё не остановилось. Вот только… её сыну сейчас было бы чуть за 40… так она не может слышать слово "внуки".
У второй – сложнее. Надрыв проглядывает почти всегда и почти во всём. При том, что впечатления истерички она на первых порах не производит.

Они не знакомы друг с другом, но есть у них одно общее.
Они хотят быть полезными людям. И стараются быть полезными.
Не всё получается гладко и не всё другими воспринимается складно, но – тем не менее.
И здесь переходим к…

… Пласту второму.
Вот и в этом рассказе героиня полезна и людям и природе.
У автора, может быть, нет в реале знакомых, переживших такую трагедию, но ноту эту он поймал и выразил точно.
И ещё – он соединил её со своей главной идеей. А главная идея большинства произведений А.Токарева – это Человек в единении с Природой.
В таком мире он и сам живёт, чувствует и понимает этот мир и хорошо о нём пишет (когда его не заносит в душевные сложности его персонажей и в штампованные "красивости").

Вот и в данном случае – "природоохранная деятельность" героини и есть та самая польза Большому Миру Человека и Природы.
А элементы мистики (кроме одного) тут вписались удачно. Не мешают.


Вообще тема эта (человек в единении с природой) – большая и очень важная.
Недаром она раньше тесно смыкалась с темой патриотизма.
Ну, если отбросить присущую официозу патетику, то, в общем-то, так и получится: малая родина – это шум леса, и рыбалка, и человек, для которого всё это – родное и необходимое.


Пласт третий.
Но в какой-то момент автор потерял ноту.
И реализация большой и важной темы обернулась примитивной "байкой после третьего стакана".

А то и того пуще – типа как заплутавший охотник "ездит по ушам" да на жалость давит пышногрудой хозяюшке на далёком хуторе, чтобы, значитца, "поплыла" да размякла…

А знаете, откуда взялось вот это последнее впечатление? Да из концовочки:


… Вам кажется, что это трагическо-мистическо-романтическая картинка? Не-а.
Подобных "проходов all the Kingsmen - всей королевской рати - под серебряной (или полной) луной" уже наштамповано – мегатонны.
И от них уже хочется морщиться.

Ибо это – неестественно имплантированная "красивость", а на самом деле – дешёвка.

Примерно как – вот когда повезли челноки массово из Китая цветные тряпицы, и вот берёт в руки наша по той поре неизбалованная женщина нечто вишнёвое с блестяшками и говорит дрогнувшим голосом: "Ах! как красиво!"
Тогда как элементарно видно: тряпица та – безвкусица и одноразка.

Вот и у Вас, Александр, при такой-то большой и нужной теме и при её в целом умелом выражении, видно неуёмное стремление в почти каждое произведение вставлять некие штампованные безвкусные "блестяшки".
И при этом "нормальную советскую литературу" поминаете…

Если эти "блестяшки" Вы вставляете специально, типа "крючка" - то напрасно Вы это делаете.
Читателя надо "приподнимать", в этом вроде как одна из миссий писателя.
А Вы потворствуете безвкусице.

А если сами не замечаете, что это штампованная безвкусица, - тогда это совсем грустно.


А под конец – практический совет.
Если этот "проход под луной" Вам сильно дорог и убирать его не хотите, то – не представляйте больше этот рассказ отдельно.
Включайте его в сборники, но – молча.
В сборнике он будет уместен: типа, в Большом мире человека и природы есть и вот такие картины.
Но когда отдельно – это получается или на жалость давить впечатлительным хозяюшкам, или обесценивать человеческую трагедию ради пьяной болтовни.
Честно говоря, именно таким и было моё первое впечатление после прочтения.

.

Вот оно как, а я и не знала про актрису( Ну, что поделать. Спасибо за информацию.

Но когда отдельно – это получается или на жалость давить впечатлительным хозяюшкам, или обесценивать человеческую трагедию ради пьяной болтовни.
Честно говоря, именно таким и было моё первое впечатление после прочтения.


Сурово, но честно. Да, заниженная планка, попса, сериальный синдром. Под усредненного российского человека. Но, думаю, здесь - на грани, между совсем уж пошлостью и обычной историей. Проходной текст для газеты. Вряд ли он будет замечен, и даже, если прочтут, не нанесет вред. Интересно было бы Ваше мнение о старом тексте - "Пощечина".
Возвращаюсь к теме путем редактирования. Более того, пишу сейчас гладкозализанно целанаправленно, ибо сам нагляделся и начитался российской прозы с чеховским вопросом в финале. Да, я сторонник Голливуда, поскольку хэппи энд, желательно умный, созидателен. Не оставалось ли у Вас после просмотра отечественного фильма - гадость и неясность? Все понимаю: гамбургский, лейпцигский счет, высокая литература... Даже, ругая Донцову, понимаю - часть читателей на ее стороне. В своей работе стараюсь, как у врачей, - не навреди. Старею. По крайней мере, тексты про природу скоро будут актуальны. А как мне сказал покойный Леха Бахтин (когда еще был жив), мне спокойно можно умирать после изданной одной книги. Ее нет в интернете. Понятно, что у нее, книги, и свой читатель, может быть, не столь искушенный, как Вы. Извините.
Забыл добавить. Странное отношение у Вас к текстам совершенно беспомощным. С оценкой - плюс. Может, там и надо подсказать?

Ладно. Убедили. Начну переосмыливать. Вчера - с водки. Сегод Нет. ворвался сын и простые вещи подсказал. Утром - надо на учебу, мне - на работу.

Явного вреда, конечно, не нанесёт.
И всё же потворствование безвкусице, тем более печатным словом, тем более автором, который у "усреднённого" и "околоприродного" российского читателя вполне может вызвать доверие, - не есть гут.
Даже в коммерческом писательстве, даже в заведомо "проходных" текстах вполне можно и "крючочком цепануть" и в то же время чуть "подтянуть" читателя.
Вопрос техники и, простите, культуры. Точнее, осознания самим собой той самой "миссии". Но не обязательно в смысле высоких слов, а как некоего внутреннего принципа.
Впрочем, не буду повторяться. К тому же тут целая ветка есть на тему, очень близкую к этим вопросам.



Посмотрю попозже. ))
А сейчас вспомнил, что уже начинал было отзыв на вещь, к которой, как я понял, у Вас особое отношение - на "Копчёного и Шамана".
Тогда меня отвлекли обстоятельства, но завтра, видимо, закончу.
Так что готовьтесь.
Похвалю изрядно, но и пистон будет вставлен преогромнейший. И Вы очень удивитесь - какой именно и за что.



Драматизм и психологическая точность - совсем не противоречат хэппи-энду. Это раз.

Второе. Хэппи-энд - да, нужен (конечно, там, где иное не предопределено основной задумкой).
Он нужен всей нашей атмосфере, многие десятилетия не избалованной каким бы то ни было "хэппи".
Под отечественным фильмом Вы какой имели в виду - современный или советского времени?
Современные я просто не смотрю, за редчайшими исключениями.
Но и в фильмах (и книгах, и песнях) предыдущего исторического периода было немало скрытого отрицательного посыла.
Радость, как практически повседневная потребность человека, попросту отрицалась.
Одно сплошное "преодоление". А жить когда?
Вот помните песню:
"... Чтоб порой от жизни получать
Радости скупые телеграммы..."

Да почему "порой" и почему "скупые"?
Просто какое-то программирование на серую зажатую жизнь.

И не надо про "тяготы", "объективные трудности" и пр. Это очевидно. Я сам - сын фронтовика, так что многое через себя пропустил и дух того времени чувствовать умею, я вырос с ним.
Я про настрой говорю.
Про то, что неполноценна душа человеческая без постоянных, больших или малых, притоков радости.
Хотя бы от понимания, от добрых слов, от реальных (а то и - пускай придуманных) положительных перспектив.
Беды и огорчения всё равно будут, но нельзя только ими душу развивать.
Так что Вы правы - хэппи-энд созидателен.



К "не навреди" Вы пришли, как я понимаю, не сразу и не столь давно.

В старых работах бывал и иной подход.
Например, про несчастного бухгалтера - очень злой текст. От первой до последней буквы - злой.
Я был почти шокирован тем, что Вы его как "Юмор" обозначили.
Смеяться там не над чем и не над кем. Там драма маленького человека в чистом виде.
Только, в отличие от Чехова, ему не сочувствует даже автор.
Автор, вместе с легко представимой стаей "настояшшших мужуков", клюёт и отпихивает этого человечка, как слабую или больную птицу.
Вот так мне прочиталось.
Потому и не стал там комментировать. Чтобы ко злу не добавлять зло, не перегружать ноосферу негативом.

Но теперь - прошло время, Вы заговорили о старости, о смерти, о "не навреди".
Да уж, что может быть важнее, чем создавать и беречь доброту в мире людей.

"А помирать нам рановато -
Есть у нас ещё дома дела."
(с)



А я не шаблон ходячий.
Умею планку ту самую - дифференцировать.

Вообще - Вы про какие беспомощные тексты?
Про те из своих, которые Вы и сами считаете "проходными", "сырыми", или про тексты других авторов?

Если про Ваши - ну так, хоть я и уделал "Русалку" к такой-то матери, но ведь сколько там подсказок, сколько "подтаскиваний" к направлению доброй сказки...
Я отпистонил "речь с трибуны ООН" )) - так сколько там советов - как разгрузить центральный монолог. И не только об этом.
Вот они и плюсы.
"Ведьму" оценил тоже с плюсом. Концовку только переделайте. Пусть там будет какая-то реакция от "статистов". А то получилось, что все их осмысленные действия - водки попить.
А уж Вашу основную тему выделил и оценил - см. выше.

А что касается текстов других авторов - так я же вижу и основной посыл и потенциал автора.
Если посыл - добрый, а автор может писать сильно, но просто где-то не "докрутил", а то и концептуально споткнулся, - тогда можно и по деталям подсказать, и по концепции врезать - автор поймёт и, возможно, доработает, или хотя бы задумается.

А если посыл-то есть, а техника - пшик, то детальную критику (особенно в моей манере ) такой автор может и не воспринять как рабочую.
Скорее воспримет как укол.
И вот тут вступает в силу то самое "не навреди". Ответить добрым посылом, чтобы не зажался, чтобы писать не бросил.
Ведь если человек взялся за перо да с добрым посылом - человеческому миру станет немного теплее. Пусть не сейчас, пусть немного позже.
А пока... вот я с детства был против методы обучения плаванию "бросить в воду - и выплывай как знаешь".
Если есть возможность - плавать надо учить, бережно поддерживая под пузико.

.

А да-да... Но я теперь знаю что бывают и члены союза писателей, которые делают такие синтаксические и стилистические ошибки, коих не делают даже... многие

То есть глубь дома была сразу под подокоником? Или кот умел так далеко прыгать, что запрыгнул сразу с подоконинка в самую глубь?
Может правильней было бы написать: кот спрыгнул на пол и счез где-то в глубине дома?

Вы меня, конечно, извините, но мне просто кажется что у вас очень слабый текст в палне стилистики, языка, синтаксиса и т.п.
А идея интересная.

А то получилось, что все их осмысленные действия - водки попить.

Вообще-то рыбу ловили. Переделывать поздно уже. Если только Игорь вырежет, редактор..
Hello Александр,
Александр, отличная вешь! Прочитал на одном дыхание. Спасибо!
Игорь

Tuesday, October 18, 2011, 12:19:15 PM, you wrote:

Смеяться там не над чем и не над кем. Там драма маленького человека в чистом виде.
Про себя писал. По крайней мере, как тогда себя чувствовал, в 90-е.