А причем здесь это.
Вас просто не читают.
Сравните с мои платными фастфудами.

Я специально дал ссылки на страницы.

Я должен переписывать ваш безграмотный, бездарный текст? А у вас, случаем, не хи-хи, там где хо-хо?

Вы тут разорялись, что можете показать мне, как надо писать тексты и просили мой рассказ для переделки, я вам дал.
И? Уже коленочки бо-бо и головушка ту-ту?

Я не просил рассказ. Я просил такую же пару предложений.
Это пять минут вам переделать мой текст, а мне ваш. Или согласиться, что вполне нормально и переделка не требуется.

Это вам ведь не понравилось "шморкать носом". Замените чем-то другим с тем, чтобы смысл остался.

Вот суть моего предложения. Не более. Сделайте фразу высоколитературной.

Ваш безграмотный тест править бесполезно - пустое занятие. Жалко времени. Вам я дал целый свой рассказ. И? Вы не в состоянии выбрать из него хотя бы 2-3 абзаца?
Нет, у вас что-то явно не так с когнитивным восприятием.

Очень точно. Я вам это написал с самого начала.
То, что пишите вы пресно и скучно. Одной фразой вам с вашим "правильным языком" просто не выразить суть и экспрессию, которая легко достигается фастфудным.

Это я отписал еще в Сегодня, 15:25
Знаете, почему филологи, как правило, неинтересные писатели.
У них неинтересный язык. Они пишут по правилам, а это скучно, нет изюминки. Нудно читать.

А это в Сегодня, 17:06
Потому что заменить ничем другим, чтобы было так же читаемо и выпукло вам нечем.


В результате вы в прокрустовом ложе правил и просто неинтересны. Литература это не математика. А вы боитесь "шморкнуть носом".

Опять двадцать пять! Ну так покажите нам мастерство, блесните талантом, дайте класс! Сетератор вы, в конце концов, или где? Утрите нам всем нос!
Переделайте мой рассказ (ссылку дал, бесплатно) во что-то истинное свое -
оуительно талантливое и безумно стильное.
А мы посмотрим.
Как говорится, все познается в сравнении.
И?

ПыСы. Совет на будущее: избавляйтесь от провинциальных словечек и фразочек. Запомните: "с какого ты раёна, пацан?" - это не совсем правильно. Точнее - совсем неправильно. Как и ваше "шморкнуть". За километр несет ссаной подворотней (извините мой французский!).

Именно. Я вас второй час прошу не рассказ, а два предложения переделать. А вы ни в какую. Потому что понимаете. что не сможете.
Мне ваш рассказ нафиг не нужен. Он не интересен.
Суть нашего спора, что не я ваш стиль обзываю фастфудным, а вы мой. Вот я и прошу, вы способны перевести эти предложения в высокохудожественные или они так лучше выглдят.
Они так лучше выглядят. Никуда не деться.
Их можно перевести на ваш язык в абзац в разы длиннее. который будет неинтересно читать.

Потому вас и не читают.

Совет на будущее. Не стесняйтесь применять эти выражения когда они к месту.

Это называется - слился по полной, убежал в кусты.
Это ваши слова?

Я дал вам текст, что вам еще?
Покажите класс, перепишите! Удивите нас! Заткните за пояс! Блесните своим бесподобным стилем! Поразите очуительным талантом!
Иначе вы - лишь пустой балабол, который может только ля-ля.

Короткий это как мой - два предложения высококультурного текста. Сколько от вас их ждать?

Вот вам мой
Месть Графа была страшной. Он шморкал носом и кивал головой.

Ждут от вас такого же размера, но высокохудожественного.
Ну и переделайте мой в высокохудожественный, чтобы смысл остался.

Все элементарно.
Смешно вы пляшете на сковородке.

Мне не нужен ваш рассказ. Суть в передаче смысла пары предложений. На каком языке это интереснее и читабельнее.

Смешно вы отползаете в кусты. Ножки - бо-бо, головушка - ту-ту?
Сами же кричали: дайте мне рассказ, и я вам всем покажу! Ну и?
Я вам дал целый рассказ, что еще нужно?
Вы с моим текстом (с рассказом!) ничего сделать не можете - ибо так талантливо и умело вам никогда в жизни не написать. Просто не дано.
Вы позорно слились - хотя только что громко вопили на весь форум и били себя в грудь кулаком, вы не можете ничего переделать или хотя бы просто отредактировать мой рассказ. Силенок (умения, таланта, мастерства) не хватит, заведомо получится хуже
С тем и оставайтесь - зайчик-хвастунишка.

Позорно слились вы.
Придумали рассказ.
Я вам предложил абсолютно равноправный конкурс.
Тут же выставил свой текст.

Вы вместо этого до сих пор пытаетесь соскользнуть с темы.

Вы всерьез считаете, что я от вас попрошу переделать пару предложений, а сам буду переписывать ваш рассказ?
Точно тоже самое - мои два предложения, ваши два предложения и поехали.

Ну даже неприлично как вы скачете на сковородке, лишь бы незаметно слиться.

Не, вы точно... зайчик-хвастунишка. Орали, били себя в грудь - дайте мне ваш текст, я вам всем покажу! А в результате - одно лишь бла-бла-бла. Что и следовало ожидать.

Ваши слова? За базар отвечаете? Или вы уже не конкретный пацан, а...?

Я и показал. Вы ни на что неспособны.

Вот мое предложение.
Или вы собирались сравнивать пару предложений с рассказом?




В общем, с вами все ясно. Счастливо.

Мои. Но вы убрали контекст.
Вам перед этим было дано, какой текстик я жду от вас.




Какой вы жалкий врунишка. Обрезали мой текст.
Вам же русским языком написали с чем сравнивать
Месть Графа была страшной. Он шморкал носом и кивал головой.

И от вас подобное. НЕ более. Обоим работы на 5 минут.

Ваши слова? За базар отвечаете? Или у вас уже язык... в одном месте?


У вас тупые предложения, которые нет смысла редактировать. Это абсолютно бездарные, не имеющие смысла фразы. Как и почти весь ваш текст.

Я дал вам свой рассказ - по вашей же просьбе, можете выбрать оттуда 2-3 абзаца и отредактировать - в своем неподражаемом стили. А мы посмотрим.

Но вы этого не сделаете - потому что даже ежу понятно, что мой рассказ - это по-настоящему художественное произведение, в отличие от вашего сетераторского текста, он талантлив и интересен. И вы никак не сможете его улучшить - только бездарно испортить. Вот вы и вертитесь, как уж на сковородке, пытаетесь юлить... Поздно, всем понятно, что можете только бла-бла-бла, а реально что-то сделать - силенок не хватает. И таланта.

Мой рассказ, кстати, напечатан в антологии фантастики «Маяки», сост. Дмитрий Лукин (да-да, ему я тоже кучу денег заплатил!!!). 2019, 272 с., «Снежный ком», ISBN 978-5-6041334-5-3
Рассказ: «Джек, ты любишь мороженое?»

Вам и объясняют, что вы со своими правилами неспособны справиться с этими предложениями.
Все спор закончен.
Наконец, вы признали свою литературную импотенцию.
А я ведь вас учил
Совет на будущее. Не стесняйтесь применять эти выражения когда они к месту.

Ладно, что вы бездарный. Плохо, что вы подлый. Пытаетесь вырезать из текста только то, что вам выгодно, пытаясь изменить смысл.
А еще плохо. что вы глупый.
Мое предложение на предыдущей странице и его каждый может посмотреть. Нет смысла его резать. Не утаить.

На этом я прощаюсь с глупым и подлым Графом.

Ваши предложения бездарны, как и весь ваш текст. Их нельзя редактировать - ибо они только для дебилов. Впрочем, что вы еще могли написать...

Не врите и не передергивайте: вы трусливо уползли в кусты, бездарно слились, как последнее подворотное... это самое... что течет по асфальту после пьяниц...
Сначала на весь форум орали: а я вот вам всем покажу! Щаз вы все увидите! А как до дела дошло - не можете из целого рассказа выбрать 2-3 абзаца и их переделать.
Вы - пустой балабол, а ваши тексты - бездарная сетература, которая никогда не будет напечатана.
Ибо деревья надо беречь!

Ваши слова, за базар отвечаете?

Никогда не называйте себя пацаном, вы не пацан, а пустой балабол, не умеющий отвечать за свои слова.
То самое, что течет в подворотне по асфальту.

Я выкладывал свои тексты на Книге Фанфиков.
Результат такой: чем ниже качество текста - тем больше плюсиков (11 максимум). Тогда я глянул тексты других авторов, с 150 и более плюсиков - качество текста там просто отвратительное.
Отсюда простейший вывод: чем хуже, тем лучше.

Андрей Россинский

Ну а вы тогда - мои.

Я как всегда против того, чтобы Граф употреблял резкие выражения типа "сетератор", "баблодел" и все похожее. Но поддержу его в другом: текст очень и очень слаб. Это видно невооруженным взглядом любого, кто мало-мальски смыслит в текстосложении. Я мельком просмотрел выложенный кусок, и нашел такие перлы... Типичный набор ошибок большинства начинающих авторов. Не буду их разбирать, тем более что автор текста категоричен и агрессивен, все равно не воспримет поправки. Позиция: "Читатель все равно дебил, и я и пишу для него как для дебилов!" - предполагает, что никакие аргументы приняты не будут.
Все мы вначале косячили. Но одни с годами учатся писать и пишут как положено, другие...понятно.
Кстати, что-то у автора текста не шибко с посещаемостью и покупаемостью книг, несмотря на то, что он, с его слов, пишет так именно для привлечения читателей. Мол, опрощает свой текст и пишет для идиотов. Оказывается - большинство читателей как раз не идиоты, и не желают читать такие тексты.

ЗЫ Пассаж о Лукьяненко меня просто посмешил. Лука пишет на очень высоком уровне - стоит только прочесть его последние книги "Маги без времени" и "Предел". Это фэнтези и фантастика очень, очень высокого качества, и автору темы до нее расти и расти. Мы с Лукой не друзья, некогда можно сказать разругались вдрызг. Потому я не выгораживаю своего коллегу и друга. Просто я знаю цену тексту, знаю, как он должен выглядеть. И вот Лука умеет писать, без всякого сомнения.

Mart
А вы не могли бы покритиковать мой рассказ?
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12752

Нет. Скажу только, что автор темы пишет лучше вас.

Mart
Спасибо за ответ.

Вы чего, с Графом в тупости соревнуетесь? Вы близки, но пока проигрываете. Хотя, думаю, еще один пост и нагоните, так что не опускайте руки.

Позиция: "Читатель все равно дебил, и я и пишу для него как для дебилов!"

Это ваша позиция. Я пишу как умею. И честно признаюсь, что редактор был бы не лишним.
Но отсутствие редактуры дает себя знать. Свое не пахнет. По уму, надо хотя бы полгода подождать и отредактировать самому на свежую голову. Но поскольку пишу больше для себя, то интереснее развивать историю.
Своих читателей признавать за дебилов это значит считать дебилом себя. А я не мазохист.

Кстати, что-то у автора текста не шибко с посещаемостью и покупаемостью книг, несмотря на то, что он, с его слов, пишет так именно для привлечения читателей.

Еще одна фантазия. Я сюда и на другие ресурсы пишу, чтобы привлечь читателей.
Конечно реклама.
По адресу. Сюда пишут пейсатели, а вот читают чейтатели. Статистика показывает, что люди набегают.
А пишу я как умею. Мог бы с литературной точки зрения лучше - писал бы лучше. Да, тема у меня не хайповая, ни фэнтези, ни избранный, ни супергерой и ни бояр. Но читают.

Пассаж о Лукьяненко меня просто посмешил.
Вы и тут нихрена не поняли. Я не о стиле, а о сюжетах, что они стали намного примитивнее его старых работ.
А Лукьяненко когда-то интересно писал. Но те времена прошли с "Осенними визитами" и приходом "Дозоров".
Его можно понять - книги его хлеб - пишет на востребованные массами темы.

Наверно, еще один филолог-гуманитарий, неспособный понять смысл текста, но, надеюсь, хоть способный оценить его литературность.

По поводу вашего текста:
По мне вот это и подобное совсем лишнее:

Полночь укрыла небо россыпью звёзд и вывела на прогулку Луну, играла с ней, словно со щенком на поводке. Впрочем, кто из них был чьей игрушкой - ещё оставалось вопросом.

Какая-то нездоровая цветастость, больше подходящая стихам.

Это типа оправдание того, что текст - явная графомань, место которой - на помойке? Ну-ну.
Вот представьте: у человека нет ни голоса, ни слуха, но он любит петь. Пока поет в кругу родных и знакомых - норм, в баре-караоке тоже можно - он за это заплатил, но если полезет на сцену... Пусть не обижается, что в него полетят гнилые помидоры и тухлые яйца. Прежде чем что-то вкладывать на литфоруме, надо иметь хотя бы минимальный уровень умения (о таланте давайте не будем, его вообще не видно). Ну и чего обижаться, если прилетели сапоги и грязные ботинки?
Человек думал: вот я такой весь из себя, шыдевру написал, щаз выложу, все дружно восхитятся, проникнутся, чепчики в воздух полетят... Ан не вышло, ибо графомань - это графомань, и ничего здесь уже не поделаешь.
Писать надо лучше! (с)

И вообще: человек хотел критики - он ее получил. Так нет же, обиделся, как девочка, губки надул...

Опять вы сочиняете. Живете в своем мире. Так написать - "Рекомендую к прочтению и критике свою книгу" это правило хорошего тона. Как спросить "как дела". Или вы после этого рассказываете, что у вас происходит?
Тем более, что ниже я объяснил, зачем сюда пришел:

Конечно реклама.
По адресу. Сюда пишут пейсатели, а вот читают чейтатели. Статистика показывает, что люди набегают.


Критика на подобных ресурсах меня не интересует по одной причине - я знаю доморощенных пейсателей как облупленных - сам такой, подозреваю, недоморощенные точно такие же.
Делимся мы на две категории:
1. Те, кто пишет свое и не читает чужого, начитались уже до того, как стали писать. Пример - я. Меня бессмысленно просить критиковать. Если прочитаю - первый абзац, не более.
2. Озлобленные неудачники типа Графа и Martа - они, естественно, как настоящие пейсатели, тоже не читают, но напишут, что твой текст гавно, а человеку, который искренне попросит оценить - с ухмылкой, что его работа еще хуже гавна.

Поэтому я и близко не прошу никакой критики, и эти неудачники, кроме как потроллить их, у меня никакого интереса не вызывают. Я бы их и не троллил, но эти твари очень здорово портят настрой "юных дарований", которые всерьез воспринимают их шипение.

Андрей Россинский, "сперва добейся"! У меня - 45 книг в бумаге, у Марта - почти в два раза больше. А у вас? Ни одной? И не ожидается? Не издают, на фиг посылают? Что ж, логично, графоманы никому не нужны.
Деревья надо беречь!

Молодой человек, а за каким, простите, рожном, Вы сюда, в таком случае, припёрлись?
Ну покрасовались, подобно петуху, мы тут восхитились опереньем, склонили с почтением голову над Вашим умением лепить буквы в строчки, а дальше чо?

Ах-ха-ха....я Графа не счел бы неудачником - он в своей нише крепко сидит, и слава богу. Имеет регулярные денежные поступления и точно не голодает. У Графа есть свои загоны - насчет "сетературы" и замечательного качества бумажных книг, но вообще-то он на самом деле пишет недурно, и в текстосложении разбирается. И точно не допускает тупых ошибок школоло вроде "кивнул головой" и "спустился вниз".
Ну а я - да, неудачник. Дописываю свою 84 книгу, которая совершенно никому не нужно - собрала жалкие...щас гляну...308000 посещений и 658000 рублей оплаты. Я бы хотел как Миша Атаманов - 1500000 рублей за книжку и выше. Неудачник я, точно. Но я стараюсь! Учусь! Конечно, за такими мэтрами как автор темы я не угонюсь - он изначально гениален, с момента своего зарождения ( еще сперматозоидом бежал и пищал: "Я гений! Назад, суки! Оплодотворюсь - Кинга переплюну!") - но все-таки лелею надежду приблизиться...тьфу...это уже лишнее. Как на машине показывать: "Вот туда его ударили! Хрясь! И всмятку!" - нельзя показывать на себе.
Удивительно, что вы так грубо грязно восприняли в общем-то мягкую критику, тем более от людей, которые понимают в литературном процессе. Не было сказано ни одного оскорбительного слова, все касалось только текста. Никто не назвал тупым агрессивным графоманом, бездарностью, которая вместо того чтобы с благодарностью (или хотя бы молчаливо) приянть критику, пустился в перемывание косточек тем, кто выше его в ремесле на несколько порядков - как минимум. Никто не назвал долбо...м, который не может общаться в приличном обществе, и придя в чужой коллектив не нашел ничего лучшего, как начать срать в шаровары и мазать дерьмом стены комнаты.
Мы писали очень выдержанно, культурно, соответствуя правилам форума - в отличие от вас, юноша.
Действительно, зачем вы с таким настроением сюда пришли - я не понимаю. Если некто выкладывает свой текст на неком форуме - следует ожидать какой-то критики. Или хотя бы минимального отзыва. И никто не ожидает (кроме конченого графомана и дебила), что отзывы будут положительными - даже я, который уже собаку съел на этих самых литературных делах.
Замечательно сказал уважаемый Дон Рэба отнросительно вашего поведения, я бы эти чеканные слова выколол у вас в уголках глаз золотыми иглами: "подобно петуху". Это очень, очень вдумчивая и конкретная характеристика вашего поведения.
И тут же вспомнилось: в девяностые годы моей дочери в школе старая учительница (из старых коммунисток-непримиримых) задала читать на новогоднем утренника придуманный ей стишок. Наивная женщина, она ввергла меня просто в истерику - я ржал так, что слезы потекли. И стих звучал так:
"Нынче некогда скучать - петухом, кто хочет стать? Каждому молодцу мы дадим по огурцу!"
Надеюсь, мой огурец вам понравится. Ловите!

Пошел, посмотрел книги данного автора на АТ. Удивился - первая книга 130К посещений. Потом глянул...опа! Бесплатно. Ну, ясно. Последующие две книги серии идут платно - по сто рублей. Вторая книга 15К посещаемости, третья...10к. Закономерно, что с каждой новой книгой посещаемость всегда падает. Так что четвертая книга уже должна быть 5к, пятая....
Ну, в общем, и все ясно. И личный рейтинг автора темы - 40К Чисто для сравнения - у меня, неудачника, рейтинг 2643000. У Графа меньше, но он в другой нише, как я уже говорил.
Ну вот как-то так.

Андрей Россинский

*Долгий, протяжный вздох.*
Рекомендовать к прочтению - это одно. Просить о критике - совсем другое. Я вот рекомендую к прочтению Толкина, Пушкина, менее известных, но всё равно потрясающе красиво пишущих авторов.
Я прошу о критике своего рассказа, потому что прекрасно понимаю, что написан он вкривь и вкось, и хочу сделать свою работу - лучше. Вы внутрь правил хорошего тона помещаете требование (даже не просьбу) проделать большую, сложную работу требующую высокой компетентности. Это... наивно.