Основным положением, из которых складывается данная теория, является факт существования мировой энтропии. Факт заключается в том, что все законы физики, весть комплекс процессов, все факторы окружающего нас пространства стремятся усилить энтропию. Вся эта гамма создает некую направленность мира на усиление энтропии, на создание хаоса. Можно сказать что существует направленность, ориентированность мирового пространства на разрушение, на усиление энтропии. Это самый глобальный фактор, действующий в нашем мире и он влияет практически на всё, что находится в том мире, который мы можем изучать.

В отличие от неживой природы, живые клетки стремятся сохранить как можно большую целостность, жизнь противится любым изменениям своей структуры, состава, параметров просто по тому, что для клетки это означает болезни и смерть. Клетка внутри себя пытается сохранить стерильность, активно противится изменениям извне и это является сутью стремления жизни к самосохранению.

Таким образом, два факта нашего мира дают два фундаментальных положения:
1 - неживая природа стремится к усилению энтропии и создает активно направленное течение в сторону усиления хаоса;
2 - любая форма жизни стремится сохранить свою целостность, структуру, состав и другие параметры.

Оба эти положения создают перманентный фундаментальный конфликт между неживой и живой природой.

Третье глобальное положение, которое является фундаментальным и определяющим в нашем мире, есть свойство динамичности мира. Это положение влияет на всё, что находится в обозримой вселенной и является неотъемлемой частью нашего мира. Динамичность окружающего мира определяет способ существования каждой формы жизни и, вместе с давлением в сторону разрушения, задает способ эволюционного развития жизни на Земле.

Развитие жизни означает то, что практически каждая форма, испытывая разрушающее давление окружающего мира, которое периодически меняется, вынуждена приспосабливаться к окружающим условиям, для того чтобы сохранить свою жизнь. Для того чтобы приспособиться к меняющемуся окружению, все формы жизни вынуждены вырабатывать в себе такие свойства и функции, которые помогут избежать вредных факторов и сохранить свой состав и целостность. А значит и жизнь.

***

Всё это мы можем наблюдать в окружающем мире рядом с собой постоянно. Стремление к энтропии проявляется как разрушение. Солнце сушит всё, на что светит. Ветер дует, дождь мочит, холод морозит. Вместе с постоянной изменчивостью природных условий, мы видим как это отрицательно влияет на окружающий мир. Асфальт дороги трескается, разрушаются дома, постройки. В живых организмах это проявляется как болезни, смерть и разложение.

Живые существа, находящиеся в нашем мире, испытывают постоянное давление окружающего мира, находятся в агрессивной среде, которая пытается их разрушить. Этот конфликт вынуждает живые организмы противостоять давлению, избегать опасных факторов. Самым простым способом себя сохранить, является размножение, которое позволяет разместить множество своих копий на большом пространстве. Это увеличивает вероятность существования организма в более благоприятных условиях, дает возможность выжить какому-либо организму. Необходимость размножения приводит к необходимости усваивать нужные для этого вещества из окружающего мира. Подобным образом свой способ существования реализуют многочисленные одноклеточные организмы.

Ещё одним способом избегать неблагоприятных условий, является способность двигаться в пространстве, выбирая участки с более благоприятными условиями существования. Также, способность двигаться дает возможность искать нужные для размножения питательные вещества более активно. Кроме того, возможность двигаться требует для этого энергии. Это выработало в живых организмах, на ряду с питанием, функцию дыхания. Дыхание позволяет окислять усвоенные питательные вещества и обращать их в энергию, позволяя более эффективно выживать среди опасных факторов окружающего мира.

Следующим способом противостоять окружающим опасностям, является объединение одноклеточных организмов в многоклеточные, с разделением различных сложных функций между группами клеток, выполняющих функции определенных органов. Многоклеточные организмы более эффективно способны противостоять окружающему агрессивному миру, при этом используя для выживания все средства предыдущих, более простых организмов.

Многоклеточные организмы выработали такой способ выживания, как преобразование окружающего пространства в благоприятную среду для себя. Насекомые, с этой целью, облачились в хитиновую оболочку, изменив свое тело для более эффективного противостояния опасным факторам. Моллюски с этой целью отрастили раковины, которые носят постоянно на себе. Черепаха имеет панцирь.

Более сложные существа преобразуют уже внешнее окружающее пространство, создавая гнезда, норки, сложные убежища.
Человек, с этой целью, строит дома, возводит различные коммуникации, города.

По способам питания, живые организмы можно разделить на растения, травоядных, хищников и паразитов.
Растения создают себе питательные вещества сами, используя имеющиеся ресурсы.
Травоядные питаются созданными растениями питательными веществами.
Хищники питаются травоядными, используя накопленные питательные вещества в тканях.
Паразиты получают питательные вещества напрямую из организмов других живых существ.
Все эти способы питания отличаются относительно воздействия организмов на окружающий мир, путем преодоления энтропии. В этом плане растения максимально противостоят окружающему миру, создавая из неживой природы полезные питательные вещества. Животные используют течение в сторону энтропии, разрушая растения чтобы прокормить себя. Хищники в ещё большей степени используют течение, убивая живые существа для своего блага. Максимально опирающимися на течение в сторону хаоса, являются паразиты, которые используют чужие организмы и для питания, и для защиты от окружающей среды, и для размножения.

Все эти факторы обуславливают способ существования живых организмов в условиях конфликта с окружающей средой, как эволюционное развитие. Факторы неживой природы, и их постоянная изменчивость, формируют идеальную среду, способствующую улучшению живых организмов, путем выработки в них полезных качеств через преодоления этих опасных факторов. Теория эволюции Дарвина, показывает существование групп различных организмов, которые объединены по определенным признакам и выстроены в определенном порядке. Этот порядок формирует ступени развития эволюции живых существ. Очень важно отметить что ступени эти не изменяются за более чем двухтысячелетнюю историю наблюдений человечества и существовании письменности, что доказывает в отсутствии коренных изменений в эволюционной лестнице. А это означает, что эволюционирует не биологическая масса, а какое-то другое свойство живых организмов. Например, энергетическая оболочка, которая могла бы сохранять результаты жизни организма.

Энергетическая оболочка накапливает опыт проживания организма, набирает информационную нагрузку от этой жизни и, перевоплотившись в другом организме, продолжает свое эволюционное развитие. Таким образом энергетическая оболочка сохраняет результаты предыдущей жизни, через преодоление препятствий набирая опыт и усложняясь информационно. В этом случае смерть живого организма является необходимым фактором, который позволяет освободить энергетический носитель от ставшей уже тесной и выработавшей свое биологической оболочке и дает возможность энергетической оболочке продолжить эволюционное развитие в более сложном организме. Этот механизм позволяет энергетической оболочке развиться от простейшей одноклеточной форме, через множество перевоплощений, усложниться за жизни до многоклеточной, потом до более сложных форм, вплоть до человека, с появлением разума. Очевидно, что каждая из биологических форм, которую проходит энергетическая оболочка в своём развитии на эволюционной лестнице, предназначена для проработки каких-то определенных качеств.

Если отбросить нудные бла-бла-бла, то получится очень кратко: "хочешь жить - умей вертеться".
Это еще старик Дарвин доказал.

Как все у вас запутано в словесную оболочку. Тропия, энтропия. Все очень просто: есть люди, это почва, удобрение. Есть добрые пришельцы, я. Есть недобрые, не буду их называть. А вы развили прямо теорию чисто из эмоций, а это смех. Причем для добрых и недобрых вы всего лишь пища, удобрение. По-вашему, это будут демоны и ангелы, и это опять же будет условно. Есть хорошие демоны и плохие ангелы. Просто достали вы меня своими энтропиями, этим смехом.

То есть, влом было прочитать полностью и вникнуть даже в два написанных абзаца, но высказаться по этому поводу очень подмывает.

Вам бы Пригожина почитать... Тут наивные представления об энтропии.

Есть закрытые системы (не обмениваются энергией с окружающей средой), для них справедливо второе начало термодинамики. То есть со временем энтропия в них возрастает до определенного количества.

Есть открытые системы, они обмениваются энергией с окружающей средой. Если энергия подается из вне в открытую систему, то при определенных условиях энтропия открытой системы будет иуменьшатся. Для этого нужно соблюдать определенный энергетический баланс и состав открытой системы. То есть энергия из вне не должна быть слишком высокой или слишком маленькой.

Если выкачивать энергию из открытой системы, то энтропия тоже может уменьшаться. Это как заморозка газов.

Закрытые системы идеализированные модели, в природе их нет. Есть приближенные системы, но даже они обмениваются энергией с окружающей средой.

В сложных системах возможны определенные флуктации, которые локально могут изменить энтропию. То есть могут возникнуть локальные участки с низкой энтропией.

Все это характерно как для живой, так и не живой природы.

Это очень примитивное представление с научной точки зрения.

Да кто бы спорил! Я пишу о глобальных свойствах нашего мира. Подметил общую тенденцию и развиваю её рассмотрение.

Существованию хаоса с одной стороны противопоставлено стремление систем к равновесию с другой стороны.

Грубо - так человек всё ищет справедливость в мире хаоса и постоянно изменяющихся параметров.
А равновесие (справедливость) - это смерть мира (метафорически), полный безжизненный застой.

вообще хаос и есть абсолютное равновесие системы. Промежуточные равновесия метастабильны, то есть временно равновесные. И хаос есть форма порядка материи.

про синергетику почитайте, там это все еще лет 60 назад рассмотрено

Это выглядит как попытка налепить ярлык и избавиться таким образом от меня, имея ввиду "Не умничай, есть и поумнее тебя". Было уже, проходили

Вызовите скорую, человеку плохо!

"Хорошую религию придумали индусы..." (с)
Уважаемый, о перерождении уже туевую хучу веков индусы (и не только) говорят. Не доказано, но многие верят (я в том числе - правда, с оговорками). Вы ломитесь в открытую дверь и пытаетесь изобрести велосипед (давно уже изобретенный и обкатанный). Псевдонаучные слова, которыми вы пытаетесь объяснить то, что и так всем давно известно. И уже со всех сторон рассмотрено и обсуждено. Ничего нового.
Что же касается старика Дарвина...
Любая жизнь - это эволюция, приспособление к меняющимся условиям. Проще говоря, стремление организма выжить и размножится. Сумел - молодец, нет - сам виноват. И смерть - это не "высвобождение энергии", а естественный процесс, заложенный в биологическом организме с самого начала. Без смерти невозможна смена поколений, значит, невозможна эволюция, следовательно - невозможно само выживание вида. Нет смерти - нет жизни, вот такой парадокс.
Читайте старика Дарвина, и вам откроется! Ничего более простого и в то же время точного до сих пор не придумали.

Давно уже привык что на девяносто процентов моих идей поступают комментарии типа "Уже было" и вот про велосипед. Я уже привык, но понять не могу - почему? Есть подозрение что от лености ума и что прочитать полностью написанное мной тяжело. Благо печатаю я много, хоть и попытался в этот раз изложить только суть, каркас, так сказать идеи. Видимо, от этого текст пестрит канцеляритом и стал ещё более труден для усвоения. Могу предположить что читатели, пропускают особо нудные места и улавливают только знакомые, возможно даже бессознательно. От этого их мозг делает такой финт и пытается притянуть прочитанное к уже знакомым и полузнакомым теориям, вроде той же "синергии".
И вроде эти размышления выглядят логичными и вполне возможно что так оно и есть. Но я всё равно не могу понять причины, потому что, публикуясь на творческих форумах, я подозреваю что девяносто процентов из читателей сами являются творческими личностями и для них построение абстрактных картин из прочтенного текста, дело привычное. А это значит, что, создав в уме картину описываемого в начале, читатель уже легче воспринимает дальнейший текст, потому что образы дальше помогают оглядывать всю картину. А там уже само воображение читающего будет дополнять картину и подсказывать другие варианты. Возможно те, которые я не заметил.

Но, большинство из отписавшихся ведут себя так, как будто с трудом читают текст и уж тем более не могут построить образной картины описываемого. А это значит что они явно не творческого склада ума, либо отчего-то не собираются вчитываться в текст а отписываются лишь для галочки, чтобы форум заполнять. Вот и получается глупая картина, когда пытаешься обсудить с людьми глобальную идею, а они кричат про частности. " - Теория падающих камней уже была открыта, тут нет ничего нового! - Но я пытаюсь втолковать про гравитацию, она глобальная и влияет на всё на свете! Деревья растут вверх из-за гравитации! - Ой, не умничай, садоводы знают всё про деревья и они растут вверх из-за генетически предрасположенной структуры, которая ориентирует листву на солнце, для облегчения фотосинтеза. - Ещё дома строят снизу вверх, из-за гравитации! - Ещё один велосипедист нашелся, он лучше архитекторов знает как строит дома". Честное слово, растерянность берет от такого упорства окружающих.

Это не ваши идеи.
Все это было уже до вас. Отсюда - и реакция читателей.

Это бред, уважаемый. Как вы можете это утверждать, даже толком не прочитав предложенный текст и, тем более, не вникнув в его суть. Я утверждаю - мною открыт глобальный закон бытия! Любой адекватный человек, понимающий то, что он прочитал, тут же задал бы вопрос: "Если закон глобальный, значит он работает везде, влияет на всё, участвует во всём. Но мне не ясно то-то и то-то в жизни. Твой глобальный закон может это объяснить?". Я этого вопроса не получил. Следовательно, никто из отписавшихся текст не читал, суть его не понял.

Хорошая логика. По принципу: я дурак и не понимаю законов природы, следовательно, вы все тоже дураки и ничего не понимаете.
Ога.

Всего-то? Тю! А я-то думал, вы парадокс Ферми разрешили...

Вы этим текстом будете гордиться в будущем? Вы сделали мир лучше, написав это? Это то, что вам не стыдно будет показать своим друзьям, детям, родителям?

Не переживайте, не вы один такой. Непонятых гениев у нас (на Земле) много.
Вот, кстати:
Согласно биоцентризму, смерти нет. Она - иллюзия, которая возникает в сознании людей. Возникает потому, что люди отождествляют себя со своим телом. Знают, что тело рано или поздно умрет. И думают, что умрут вместе с ним. На самом же деле, сознание существует вне времени и пространства. Способно находиться где угодно: в человеческом теле и вне его. Что хорошо вписывается в основы квантовой механики, согласно которой некая частица может оказаться и там и сям, а некое событие - развиваться по нескольким - порою бесчисленным - вариантам.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26366.5/3247808/

И ведь фиг опровергнешь!

Я могу предположить что ваше стремление во что бы-то ни стало опровергнуть значимость моего текста, вместе с полным игнорированием как его смысла, так и последующих моих записей в вашу сторону, это такая попытка самоудовлетворить свое подсознание, путем оскорбления другого, тем самым как бы совершив над ним мнимую победу и, тем самым став лучше чем этот другой. Видимо, это следствие того, что реализоваться в других сферах не получается. Возможно даже что это такая месть за то, что ваши тексты не пользуются популярностью и не находят отзывы у читателей.

Если это так, то я могу это понять, но вот советовать ничего не стану. Тем боле что я не психолог и денег за сеансы психоанализа не беру

О, как бомбануло-то!
Успокойтесь, уважаемый, никто не отнимает у вас вашей славы! Она вся ваша!
Вам гарантированы Нобелевка, звание академика и место в Пантеоне. И еще койка в больнице. Рядом с Наполеоном.

ПыСы. А ведь до весны еще два с половиной месяца... Что-то рано в этом году началось.

Вы своей "энтропией" убили сразу же интерес к тексту. Это дурацкое слово используют все шарлатаны, вот такая и реакция на вас. Вы выступаете сейчас как журналист, Граф тоже журналист, я тоже немножко, но в датской Information, так выдайте же шапочку, без нее вашу статью читать не будут. Я бы с удовольствием, но не могу пробиться свозь ваши слова. С уважением, но и с порицанием.

Меня поражает ваше упорство доказать мне, и всем читающим эту тему, что вы клоун, на которого просто нет смыла обращать внимания и относиться к нему серьезно. Ваше право, в дальнейшем буду это учитывать и игнорировать подобные кривлянья.

Знаете, я искал замену этому канцелярскому термину. Нужно было подобрать слово, которое учитывало бы и весь комплекс процессов, и постоянно существующее давление, и направленное течение и ещё кучу смыслов и понятий. Но, с неймингом у меня не очень, единственное что пришло в голову, это слово "Гниль". Ну вы представляете во что превратится текст, претендующий на научную направленность, коренным понятием в котором лежит слово "гниль"? Мне показалось это лишним

У всех своя шиза.

Вы просто банальные вещи пишите. То что пришли сами это хорошо, здорово. Но не поленитесь и почитайте, то что до вас уже по сабжу написали. Более целостная картина сформулируется.

Идет могут быть и его. Просто если человек не читал спец литературу, то при определенных условиях он может открыть уже давно ооткрытые истины. У меня отец как то придумал одну вундервафлю, а она лет 50 назад была запатентована. Тут примерно также. Только этим идеям лет 200. А некоторым и тыщу.

У меня простой способ проверки адекватности собеседника. Чуть потролить. Если в истерику начинает идти. Значит неадекват. Если другая реакция, можнл уже по серьезнее общаться

Ну причем тут упорства? У меня высшее и постввсшее образование, научный профиль тесно пересекается с энтропией, самоорганизацией материи. И в философию тоже могу. Ничего нового в ваших мыслях нет. Обычная компеляция.

Приравнивать слово энтропия к канцеляризму, блин, за такое бить надо, ногами. Это полное непонимание смысла слова и его большую ценность в научном и философском смысле. Тьфу. Батенька, словарь откройте, определение канцелирята.

Если вы открыли какой то всемирный закон, ну так используйте его. В этом их сила. А правда в том, что ценности вашего открытия нет. Поскольку он ничего не дает. Он не доказуем и воспринимается на веру. А верить можно во что угодно. Даже в собственную гениальность и одаренность.

О чем я и говорю: это все уже давно известно. Человек изобрел велосипед (в который уже раз!) и упорно пытается доказать, что сделал гениальное открытие. Было уже, проходили. Взял чужие или общеизвестные идеи, написал псевдонаучный текст и выдает его за некий глобальный закон бытия.
Чистейшей воды бред.
Спросите у него, Манул, что ему ответили в научных журналах, куда он наверняка посылал свои гениальные тексты. Более чем уверен: все дружно заявили, что это давно известные вещи. Проще говоря, послали его нах (с той или иной степенью вежливости).
Теперь человек упорно ломится на все сайты, чтобы протолкнуть свое "открытие". Результат тот же - его посылают нах.
Но он не унывает и по-прежнему яростно бьется головой о белый унитаз. Главный аргумент при этом: вы не прочитали внимательно мой текст, поэтому и не поняли, какой я гений.
Ну и?
Я же говорю: для таких людей всегда есть хорошее, тепло место рядом с койкой Наполеона.

Именно это я и пытался объяснить товарисчу. Но он на меня обиделся.

Как раз таки я могу утверждать что открыл что-то новое, не смотря на то, что практически все термины и взаимосвязи, подсмотренные мной являются давно всем известными. Но ими никто не пользуется. Вот, к примеру, та же пресловутая разница между Русскими миром и Западом. Как Задорнов говорил, они правополушарные, мы левополушарные. И вроде всё понятно, всё всем известно. А более глубокий механизм, как это проявляется в быту, в поведении, в целеполагании? Никто никогда этим не задумывался и, уж тем более, не пытался это проанализировать.

А вот по отношению к энтропии, мы можем проследить формирование личности человека под воздействием окружающей среды на его тело. Каждый раз, когда человек сталкивается с окружающим миром, он сталкивается с конфликтом, который формирует в его осознании текущей ситуации выбор - либо решать конфликт преодолевая гниль, либо воспользоваться более легким путем, поплыть по течению и получить нужное. В жизни добыть еду можно двумя способами - самому её вырастить, потратив много сил, времени, терпя неудобства и преодолевая окружающую среду: тем самым развиваясь и становясь лучше, либо воспользоваться самым легким путем, чуть-чуть помогая течению и усиливая хаос, но получив еду легко и потратив меньше усилий - убив того, кто эту еду уже создал, борясь с гнилью и терпя все неудобства; тем самым, вместо развития, активно загнивая, но зато проще и с меньшими усилиями. Этим и отличается русский человек от них - мы однозначно, по своей натуре, никогда и ни при каких обстоятельствах не приемлем гниль в любых её проявлениях, мы всегда за правильный путь развития, идя на максимальный конфликт и преодолевая гниль самым жестким образом.

Это в общих черта, только суть. Механизм там достаточно долго описывать, но это техника воспитания и становления личности через постоянный выбор и формирование приоритетов. Развиваясь, правополушарное воспитание формирует в человеке привычку потакать своему телу, удовлетворяя животные инстинкты, формируя черты характера и манеру поведения максимально рассчитанную на выживание своего биологического тела, в ущерб духовному развитию. Мы же наоборот - для нас важнее преодоление своих животных инстинктов, формирование личности путем преодоления в себе гнили, духовная эволюция. А здесь уже и понимание сути души и духовности, важность нематериальных составляющих человека, роль творчества в становлении и развитии личности на фундаментальном уровне.

Где, в каких источниках это есть? Покажите мне и, если это всё давно описано и я изобретаю велосипед, то я тут же брошу всё и пойду бухать. Потому как в таком случае я согласен что зря перевожу кислород.

Еще есть у кого-то вопросы по поводу ценности данного шыдевра? И состояния его автора?

В койку, к Наполеону!

Вы не угадали - ни в какие научные журналы я бубликоваться не пытался Для этого нужно проделать очень большую работу, собрать весь материал, написать не одну статью и уже иметь хоть как-то сформулированную теорию. У меня же пока ничего такого нет, потому как, опять же, в нэйминге я не силен, а писательское мастерство ещё не развито настолько, чтобы я мог всё нужное проделать.

Это раз. Во вторых, ни в какие научные ресурсы мне с такой теорией соваться смысла нет просто по тому, что при нынешнем уровне паразитически настроенных руководителях, пытаться широко освещать механизм возникновения паразитизма в людях, да ещё и учить людей разбираться в этом, просто глупо и значит искать на свое мягкое место твердые предметы.

Честно сказать, сама теория зародилась меньше года назад и сейчас она активно формируется, собираются материалы. А эти вот мои публикации на форумах (этот, кстати, второй) являются моей попыткой вывести теорию в люди и очень неудачным способом выяснить насколько она близка и понятна людям. Получить, так сказать, обратную связь. Пока что поговорка оправдывается - отрицательный результат, тоже результат

Ой все. В список паноптикума.

Пошел перебинтовываттся, фейспаль морду разбил

"Я дам вам парабеллум." Держите http://sferazhizni.ru.
Не благодарите.

Я плакаль...

И кстати, peotr, в конечном счёте, разделять живое-неживое несколько некорректно, имхо. Ибо вся Вселенная состоит из атомов. Одинаковых в любой её точке. Подумайте, сколько лет атому водорода в Вашем волосе? И не является ли всё сущее лишь промежуточным состоянием между первичным возмущением материи и её полным покоем? В конце концов, материя и энергия будут равномерно распределены по всему объёму Вселенной. Если не будет новых возмущений. Так какой смысл исследовать борьбу псевдоживого против неживого? Камня против горы?

Странные возражения пошли в теме.

Граф кроме клоунских шуточек уже ни на что не способен. Манул тоже в сарказм ударился. Вот вам доказательства - взрослые, адекватные люди, а так позорятся. Понятно, что это психологическая реакция - их мозг не может смириться с тем, что текст, в котором, казалось бы, так много знакомых букв и слов, не может никак сложиться в понятную картину. Но они же серьезные ученые дядьки, они знают все на свете. Ну не может внезапно возникший буй с горы, в их знакомом и уютном болотце, рассказывать что-то, чего они не в силах осознать. Это он несет пургу, тут даже думать нечего. Я могу даже поспорить - они толком и текст-то не читали. Начав его читать и поняв, что он не содержит, по их мнению, ничего ценного, их мозг просто возмутился против того, что в него пихают такой бессмысленный продукт и отказался читать дальше. Защитная психологическая реакция - что тебе непонятно объявляется невозможным и, таким образом, устраняется конфликт. Этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Самые позорные слова всех времен и народов.

Вы посмотрите по моей ссылке. Там здравые мысли, но форма подачи, не в совсем тонусном ряде, что ли. Узнаете, откуда мысли прилетают в голову человеку.
Каждому человеку разок прилетает какая то гениальная идея, но не факт, что она логичная и правильная.
По логике, в свет выходят с готовым изделием - проектом, книгой, теорией. А вы что то , с идеей, которая не проверена. Проаедите эксперименты и только убедившись в правильности, сразу заявку подавайте. А на форуме фантастов, можно конечно платить всё. Наверное.

За ссылку спасибо, но практически каждую из подобных систем (а их много) я измеряю как-раз таки уже собственным сформировавшимся мировоззрением. Тем более что работа продолжается, материал обрабатывается и все, что этому не способствует, сейчас излишне и только задерживает. Проще говоря - не созрел я ещё до таких масштабов, я пока только в нашей маленькой вселенной копаюсь

По поводу окончательной доработки теории, так она вся построена на наблюдениях жизни, на мысленных экспериментах и на простейших умозаключениях. Этап первичного накопления данных пройден, подошла стадия проработки деталей. А это очень объемная работа, я надеялся на конструктивное обсуждение с указанием от читателей слабых сторон теории. Но они даже не пытаются понять теорию, сразу же уходят в закидывание тапками. Пока что ответов только два - "это уже было" что является наклеиванием ярлыка, эмоциональной отмазкой от необходимости вдумываться и вникать в теорию и, второй - просто отрицание теории.

По поводу информации по ссылке, то она, возможно, может быть дополнена тем, что прорабатываю я. Или помочь расширить мою теорию, продолжить её. Потому что я как раз упираюсь в такие неизвестные в нашем мире вещи, как "душа", "дух", "совесть" и прочие нематериальные основы человека. Но там такие большие объемы, что я просто не могу всё это изучить сам. Потому и не берусь, даже не начинаю. Уж простите.

Все нормально, Петр, не слушайте его, он человек чисто книжный. Свою мысль подайте, как сказать, подайте полегче. Если это живая мысль, я ее подхвачу. Можете в личку подать.

Спасибо за поддержку)

С оформлением мысли, тут как-раз таки проблемы. В этом и состоит мастерство писателя, чтобы пришедшую в виде образа идею переложить в слова. Я пока ещё тренируюсь. Вот, первая публикация, сборник статей на тему, написанный в литературном стиле: https://psycheforum.ru/topic/152191-smysl-zhizni-vvedenie/

Но текст получается очень объемным, начальный пост это краткое содержание. Я бы даже сказал - наикратчайшее. Видимо, нужно как-то найти середину между двумя этими формами.

Подайте, плиз, коротко: что и почему? Если я поверю в это, то помогу с подачей. С уважением.

А мне кажется, что "душа" лежит на грани, когда набор химических элементов, кои и есть существо любой клетки, начинает вести вести себя как организм, борющийся за свою целостность.
Ведь, по сути, химическим соединениям не нужны питательные вещества для продолжительного существования. А клетка их требует. Что заставляет их объединяться для выполнения общей задачи? Как они распределяют обязанности? И главное - зачем им всё это?

Давайте попробуем)

Самое главное, это конфликт - живая клетка должна сохранять себя чтобы выжить, с одной стороны и направленность неживой природы на хаос, с другой. Этот фундаментальный конфликт между жизнью и смертью, является базой для существования эволюции. Все живые организмы вынуждены постоянно биться за выживание и через это, вынуждены развиваться, улучшать себя.

Однако, тут возникает два пути развития - либо идти напролом против вселенной и эволюционировать, либо наоборот - воспользоваться течением к хаосу и избегать конфликта. Первым путем идут обычные животные - они выживают, терпят неудобства и опасности, но улучшаются в плюс. Вторая категория, это паразиты - они идут по легкому пути, избегая опасностей и выживают, деградируя. Это причины эволюционной лестницы.

Но биологические организмы не меняются. Они рождаются и умирают. Соответственно, параметр, который участвует в прокачке на эволюционной лестнице, это сущность, душа, нематериальная оболочка. У одноклеточных она простейшая, содержит минимум функций. После смерти клетки, в её сущности накапливаются все те данные, которые она получила за жизнь. Потом она снова перерождается в другой новой клетке и снова живет, прокачиваясь через преодоление трудностей. Когда прокачка достигает критической массы, клетка эволюционирует - перерождается в уже более сложный организм, так-как этот организм соответствует её уровню прокачки. И так всё дальше и дальше, пока сущность не перерождается в разум, носитель которого, как известно, человек.

Человек сборище всех предыдущих этапов эволюции и содержит все качества боле простых форм. Его прокачка происходит по тому же механизму, что и раньше - через конфликт. Механизм такой: Внешний мир, через воздействие опасными факторами, влияет на тело. Тело, через нервную систему и гормоны, формирует в сущности определенные реакции. У животных эти реакции определены четко и выбора у них нет, но вот человек уже может выбирать по какому пути идти - по эволюционному, усмиряя биологическое тело и прокачивая духовную часть, либо же потакать биологическому телу (животной части человека) и подчинять этому свою духовную часть. Те, кто выбрал потакать телу, деградируют, живя проще и не испытывая трудностей, паразитируют.

Так мы вышли на осознание существования двух путей развития разумного человека, и второй путь, кстати, от нас скрыт - нас не учат необходимости преодолевать конфликт, воспитывать в себе положительные качества. А вот паразитические пути везде поощряются, культ потребления, АУЕ, западные ценности. И вот здесь открывается принципиальная разница между нашими мирами - Русским и Западом.

Надеюсь, хоть более-менее получилось в целом охватить важные моменты. Там ещё много всего, есть множество нюансов, есть особенности поведения и реакции на внешний мир. И про смерть ещё - почему для нас смерть хорошо, а для них плохо. Про системы ценностей, про совесть, про паразитирование на общественных структурах (юриспруденция и законодательства только чего стоят, религии там же). Про социум и сообщества людей вообще не начинал даже копать. Ну, как-то так. Очень уж глобальная тема.

Химия химией, но почему, когда я лежал в больнице и помирал на глазах у персонала, причем это наблюдала женщина, которая меня знала по жизни. А дома вдруг грохот: кто-то сломал одежный крюк с моими двумя куртками, Геракл потрудился, уж точно. И в нужный момент. Потому что через 5-10 минут позвонили из госпитала: берите такси, езжайте прощаться. Всю родню обзвонили, все помчались на такси. А вы - химия. А это Бог.

Почитаю внимательно, Петр, обязательно. Но позже.

Человек имеет довольно сложную нематериальную оболочку, которую мы называем "душа". Однако, даже она делится на "душу" и "дух". Кроме всего прочего, мы имеем разум, ум, память, характер. Это всё функции нашей нематериальной оболочки. А если начать перечислять все характеристики, то на это уйдет много времени. Есть эмоции, есть мечты, есть мысли и речь. Так просто не ответишь )

Я пришел к выводу что душа, это главный фигурант нашего бытия. Потому как только она живет многие жизни, получает все результаты этой жизни, сохраняет их и, за счет этого, улучшается. А вот биологические тела как-раз страдают, получают и накапливают все отрицательные факторы жизни и, в конце концов, разлагаются как ненужные объекты.

Если грубо сформулировать - тело, это аватар, который игра генерирует чтобы игрок побывал в игровом мире, получил игровой опыт и вынес из игры все впечатления и удовольствия. А потом, этот аватар удаляется. Остается только игрок со всеми результатами - душа.


Спасибо) Я верю что эта работа способна поднять осознанность жизни, расширить мировоззрение, повысить качество жизни. Короче, может быть полезной)