Возможно сущетствуют определенные материальные структуры, еще не открытые, из которых и состоят души.

Есть химические системы, которые по поведению близки к живым организмам. Но там жизнью и не пахнет.

Честно говоря, peotr, Вы бы определились, наукой заниматься или религией. Ваш крайний пост похож на кашу. Дайте определение жизни и смерти. В Вашем понимании.

Так вот и вопрос, почему одни хим. системы живые, а другие - нет...

Но, автор темы, видимо пытается изобрести новую религию, притянув к ней за уши некую научную составляющую. А религия - не моё. Совсем. Так что из темы ухожу.

Что такое энтропия? Это мера хаотичности системы. Под хаосом понимается наибольшее количество состояний, которая может иметь система. Молекулы любого газа в закрытом объеме разлетается друг от друга на определенное состояние. При этом энтропия становится максимальной. Газ это буквально хаос, этимологически одно и тоже (лирическое отступление). Если бы молекулы газа объединились в скопление молекул, у нас энтропия системы уменьшилась. Для газа такое может произайти, если его сжижать или кристаллизовать при низкой температуре. Вот мы охладили сосуд, заморозили газ. И теперь поддерживаем эту температуру постоянно, энтропия в системе уже меняться не будет, нно при этом она будет максимальна.

Это я кратенько описал смысл термина.

Возрастание энтропии характерно лишь для закрытых систем. В открытых системах энтропия будет уменьшаться если соблюсти ряд условий. Как я уже ранее писал приток или отток энергии.


Чем более сложная система, то есть в ней больше вариантов взаимодействия частиц с образованием различных продуктов, как конечных, так и промежуточных, тем больше вариантов развития событий в открытых системах.

Энтропию изучает термодинамика. Для термодинамики пофигу как процессы идут, важно лишь началльное или конечное состояние. Второе начало для описание жизни не применимо, поскольку жизнь это процесс, а процессы ищучает уже кинетика. Конечное состояние жизни это смерть. Максимум энтропии биологической системы.

Если рассматривать жизнь с позиции кинетики, то в данных условиях протекают наиболее вероятные в этих условиях реакции. Бывают отклонения от этих реакций, они подчиняются стастистическим распределениям. Молекулы нас образующие - огромные числа, моль это 10^23 степени. 1 моль углерода весит 12 грамм. Когда идет речь о больших числах, становятся возможным даже самые маловероятные события. Если говорит о вселенной в целом, то возникновение жизни стастичесеи вероятное событие за счет очень высокого количества материи (молекул)

Далее, конкретно ваш вопрос, почему неживое становится живым? Все дело в сложности организации материи. Чем сложнее система, тем больше у нее различных "степеней свободы". Чем больше я знаю, тем больше не знаю, говорил Сократ. Я перефразировал: чем больше я знаю, тем больше могу познать. Суть в том, что чем сложнее объект, тем больше он может сделать. Имеется в виду взаимодействие с окружающей среде. Причем чем сложнее система, тем она сильнее страдает от разрушающих сил окружающей среды. Энтропия для нее губительнее. Газ в сосуде может находится бесконечно долго и молекулам его ничего не будет (если это не радиактивный газ) даже при экстремальных равновестных условиях (высокая температура). Органический газ относительно легко будет распадаться уже при тышу градусов (гуглите крекинг). Зато вариантов взаимодействия органических газов с другими веществами куда больше, чем для молекул элементов (водород, азот, кислород и тп).

В общем я к тому, что неживая материя при достаточном разнообразии веществ и в открытой системе, будет самоорганизовываться в сложные структуры. Если эти сложные структуры поместить друг с другом в определенном количестве и в новых определенных условиях, они начнут взаимодействовать друг с другом на более высоком уровне, чем их составные части. Изменяется порядок организации материи.
Ну и так далее, пока на каком то моменте не появляется жизнь. Механизм спонтанного превращения неживого в живое чрещвычайно слоден, имеет ряд кардинально разных условий на каждом этапе организации. Мне не ведом и лишь интуитивно смутно понятен в общих чертах. Но факт в том, что эти процессы маловероятны для случайного протекания, но вероятны в масштабпх вселенной. Иначе бы нас не было. Это значит возможность образования жизни заложено уже на самом первом уровне организации материи, самом примитивном.

Человечество еще многого не знает, чтобы это более менее подробнее объяснить. Это наши потомки сделают.

А как квалифицировать человека как систему? Ведь идёт непрерывный процесс обмена веществ, старвя кожа непрерывно сбрасывается, клетки исчерпавшие ресурс удаляются... Человек отнюдь не постоянен в своих составляющих. И вот эта система похожа на муравейник. Также есть разделение функций, также есть множество составляющих, также есть коллективный разум. Есть ли у муравейника "нематериальная духовная оболочка"?

ЗЫ. Манул, я так быстро печатать не умею)))

Человеческий организм динамически ращвивающееся система. Миф о арго, если корабль все время пересобирать, он в конце является ли тем же, что в начале? Тут также.

Мы не знаем, что такое нематериальная духовная оболочка. Это интуитивный термин. А наука отвечает только на конкретные факты.

Лично я считаю, что нематерии не существует. Если дух есть, он материален.

И я о том же. Возможно, то, что называют духом заложено в днк. Как программа.

А он не печатает. Он просто срет.

Не в днк, куба глубже. Возможно в субквантовом мире или еще глубже. Никто не знает.

Мы можем описать все окружающее с помощью математики с определенной точностью. Смоделировать эти процессы на компьютере. Но что это все общитывает в реальности? Возможно это и есть дух.


Пока мы не дадим четкие определения этим терминам, каждый будет закладывать свой посыл и понимание в эти слова. Сейчас можно упавать только на собственное интуитивное понимание. У каждого оно свое по многим причинам. И сказать кто прав невозможно. Поэтому наука не рассматривает сейчас этти термины.

Мишка, в отличии от вас, я за эти три года вырос. А вы к сожалению, суля по постам, стагнируете.

Вы случайно не знакомы с Н.В.Левашовым и его теорией "Неоднородная вселенная"? Есть одноименная книга, я её как-то давно читал. Помню в одной из его работ есть подробное объяснение зарождения самоподдерживающихся структур, в виде молекул ДНК. У него там очень подробное объяснение, очень логичный механизм работы клетки, энергообмены, причины питания и размножения. Интересная теория для расширения кругозора. Только на веру её брать нет смысла просто по тому, что практического применения ей почему-то нет.

Левашев к сожалению мошенник и дескредитор альтернативы. Половина правды - целая ложь.

Кстати - да, мы в нашем кругу общались на эту тему и пришли к выводу что если и есть в его теории что-то достоверное, но как это понять если она теряется во вбросах?

Поздравляю с ростом. Тянитесь и дальше.

Не зацикливаться на одной тусовке, смотреть и анализировать демитриально противоположные идеи, мнения, взгляды. Отсеивать через личный опыт и мнения.

Ух ты, такой вопрос чуть не пропустил!

А кто вам, уважаемый, внушил что эти два понятия раздельны? Но даже и тут есть ошибка - ни наукой, ни религией я не занимаюсь. Очень обширная тема, но, если кратко, то оба эти понятия не стремятся к истине. Или, хотя бы к улучшению или увеличению эффективности человека и его деятельности. Наука призвана обеспечить существование нынешнего уровня образования, технологии и жизненного уклада человечества. Другими словами - наука, это фундамент техногенной цивилизации с жесточайшим разделением труда. А вы задумывались над альтернативными видами, хотя бы тех же техногенных цивилизаций? Самовоспроизводящиеся машины, самовосстонваливающиеся материалы, автономно существующие технологические машины? Нет, всё направлено на обеспечение капиталистического строя.

Про религию вообще лучше не заводить разговор, бо тут такое болото, что можно увязнуть не на одну неделю. А-то и по-боле.

Относительно определений, то можно попытаться дать краткую формулировку по самым важным качествам. Первое, что отличает жизнь, это стремление к сохранению своей целостности. Всегда, при любых условиях, любая форма жизни хочет только одного - выжить! Следовательно жизнь, это структура, которая стремится сохраниться в пространстве и времени, путем избегания внешних опасных факторов и методом размножения. Все "официальные" определения жизни не точны и не дают однозначных ответов на суть жизни.

Неживая природа, или мертвая, это материя, которая не обладает стремлением к сохранению своей структуры и абсолютно подвержена воздействию окружающих сил в направлении увеличения хаоса.

Это как раз прямое следствие выявленных законов в разрабатываемой мною теории конфликтной эволюции в нашей вселенной.

Абсолютно не верно любая структура хоть тебе живая или неживая стремится сохранить свое состояние. Есть такая фигня как фазовые превращения, они происходят в кристаллах при определенных внешних условиях - температуре и давлении. Так вот вот, фаза эта энергетически выгодное состояние при данных условиях, одной фазе соответствует довольно большой диапазон температуры и давления (бывает и малый), тем не менее это и есть свойство устойчивости внешнему воздействию. Кроме того, существуют явления самоорганизации, смотрите реакцию жаботинского, ячейки бернара. Все свойства живого в той или иной степени соответствует и неживые системы при определенных условиях.

Буде желание, пройдитесь по этим ссылкам
http://www.rususa.com/forum/message.asp?msgid=1370250

Почему неверно? Нужно просто добавить слова: "Активно" и всё. Жизнь активно сопротивляется своему разрушению, прилагает все усилия чтобы оставаться целой как можно дольше. А приведенные вами примеры сохранения структур, являются такими по причине ВНЕШНИХ воздействий. Жизнь хочет жить сама, неживая природа остается целой до поры по стечению обстоятельства. Жизнь прилагает к этому усилия, неживые структуры пассивны абсолютно. Критерий оценки - действия или бездействие по отношению к той же пресловутой энтропии. Вернее, к давлению окружающего мира в сторону энтропии.



Уж не знаю кто всё это написал и придумал, но всё это базируется на одном, обычном для людей явлении, которое в обиходе называют просто - "творческое мышление". Суть его заключается в том, что творческий человек способен настроиться и уловить информацию, которая хранится вне его в виде образов. Творческое мышление как-раз и основывается на образах, оперирование ими и улавливании связи между образами. Именно по этому некоторые писатели вдруг осознают что их персонажи начинают жить своей жизнью, делают что им нравится и сам писатель оказывается удивленным тем, какой оборот приняли события.

Все люди уникальны и каждый настроен на свою "волну". По этому и информация приходит разная. Всё, что человечество придумало, либо уже было, либо ещё будет. Так некоторые писатели способны "предсказать" появление технологий. событий.

Работа с образами, способность их уловить, это особенность практически любого творческого человека, в практически любой области искусства. Мастерство творческого человека именно в том и состоит, чтобы суметь облечь образную информацию в понятный для остальных людей вид. Писатель текстом, художник изображением, скульптор в объемных фигурах. Даже актер умудряется надеть на себя маску персонажа, которого играет, войти в его состояние. Я был в цирке, за занавесом помогал во время представления. И обратил внимание как клоун, прямо перед выходом на манеж, мгновенно как бы менялся, становился другим - мимика, жесты, походка, выражение лица и взгляда становились другими. Это процесс вживания в образ комичного персонажа, созданного автором и используемого для представления. На съемочной площадке фильмов "Холоп" и "Собор" (попал туда в массовке) тоже наблюдал примерно такую же картину - актеры "надевают" на себя роль, меняются. Начинают даже думать как персонажи.

Это всё возможность уловить образ. Это как особый тип зрения, только зрения мозга. Человек настраивается на определенный режим работы и начинает получать информацию "вдруг" из "ниоткуда". А обычным людям, не творческим, непонятно откуда берутся такие крутые произведения. У них нет образного мышления, тем более понимания его работы. А нам ещё предстоит это явление изучать.

Петр, вы с кем рассуждате? Если с ними, то я удаляюсь.

Так неживая материя тоже активно сопротивляется. Фазовые переходы осуществляются очень быстро. Там 10^-5 - 8 секунды.

Так жизнь тоже реагирует на ВНЕШНИЕ условия. Более того, закрытых систем в природе не существует.

peotr


Не знаете, а беретесь судить.

Это, конечно, печально.



Я не сужу, а выдаю известную мне информацию. Там изложено то, что хотел сказать автор. Я лишь выдал известное мне по этому поводу. А вот вы, как человек активно общающийся на творческом форуме, больше из всего мною написанного не вынесли полезного? Надеюсь, весь этот текст хоть кому-то пригодится. А-то сейчас я как будто в пустую сам с собой разговариваю, а все окружающие придираются к отдельно выделенным фрагментам, удобным только для их целей.

Дайте хотя бы цитату, что послужило вам причиной для такого вывода.
Я ваше положение прекрасно понимаю, я тут поборолся немного. Но у меня вот были тексты с этих приведенных ссылок, и был я несколько убедительной, сем вы сейчас.
То, что для вас откровение, уже пройдено, разобрано. Вы же не думаете, что вы выдаете самый первый самые оригинальные идеи. Всё придумано до нас. Хорошо забытое старое. Просто в другом изложение.
Вот к примеру -
"Итак, Душа... Что же оно такое Душа? Какое место в нашей жизни занимает Душа? Как Душа общается с Телом? И что же мы, люди, имеем общего с нашей изначальной сущностью?... Много вопросов, и ответы не всегда однозначные... Давайте вместе с Силами попробуем ответить на это вопросы.

Душа - зарождающаяся в Ноосфере саморазвивающаяся универсальная система энергетических, пространственных и мерностных констант и переменных, обусловленных процессами развития базовых, т.е. элементарных, единиц, наполняющих пространство и названных первичными излучениями, или первоизлучениями. Душа объединяет в себе полевую оболочку, полевой мозг, темпоральный (Т) мозг и другие энергоинформационные единицы. Собственно, Душа - это свод названных составляющих на протяжении всей череды инкарнаций.
Душа человека обладает обширными возможностями самообучения, саморазвития, самовыражения, реализации, самоопределения, сохраняя при этом лабильность, гибкость, способность к трансформации всех своих составляющих. Реализованная Душа, то есть завершившая цикл инкарнаций и достигшая совершенства, обретает возможность самоопределения - существовать ли ей в пределах родного Разума, принимать участие в жизни других Разумов или отправиться в свободный поиск во Вселенной.


Источники: Книги "Сфера Разума", "Книга Живы".


Проект Душа. Часть 1.

Проект Душа. Часть 2.

Проект Душа. Часть 3.

Проект Душа. Часть 5.

Проект Душа, продолжение, ч.1

Проект Душа, продолжение, ч.2"

Эти работы лет 30 велись, прорабатывались. И не одним коллективом.

Определение достаточно ёмкое, не буду спорить. Но я прорабатываю эту зависимость не со взглядом вверх, на космос и перспективы развития, чему посвящены большинство из подобных ресурсов. Я пытаюсь определиться здесь, сейчас, на простейшем бытовом уровне, на уровне взаимоотношений людей, на наших каждодневных мыслях и устремлениях. Что-то я нигде не встречал сведения о причинах лгать, красть, никто нигде не пишет о том, почему наркоманы и начальники начинают так быстро морально разлагаться. Почему люди в повседневности не проходят проверку на вшивость, превращаются в сволочей и предателей. По крайней мере, такие глубинные причины никто не раскрывает для широкой аудитории, даже на психологических ресурсах.

"..Собеседник: Как личность переходит на эти высшие октавы?

[01.08.16, 9:29:32] fartran: Чем плотнее частоты внутри тебя и вокруг тебя, тем ты дальше от Души и происходит естественное, кармическое дробление. Так как каждую субличность подпитывают эти частоты. К каждой субличности прикреплен сюжет, механизм активации, через все, чем мы живем. Чем больше человек в плотных частотах, тем больше у него дроблений. Технически все дробится через эго.

Человек иногда так далек от Души, может делать то, что ей противоречит. Например, под воздействием и влиянием окружения, других людей. Бывает так, что человек углубляется в себя, спрашивает себя и свой внутренний голос - нравится ли это (что-то конкретное) моей Душе, или нет? Получает ответ: нет. И продолжает это делать, под влиянием обстоятельств. Это пример из практики, из реальной жизни. Человек может быть настолько обусловлен плотными обстоятельствами, что в его жизни все будет происходить именно так.

Но потом, через какое-то время, когда обусловленности станет меньше, человек первым делом сделает то, что именно ему по Душе. Раздробленность, которая этому препятствовала, кармические обстоятельства, уйдут назад. Частоты эго и жизни станут другими. И человек сделает именно по Душе.

У кого-то на это уходит год, два, у кого-то пол жизни. Зависит изначально от плотных обстоятельств, для чего человек здесь.

Но понимание природы человека и механизмов дает понимание того, что будет дальше после этой обусловленности.... Для тех, кто в тупике и чувствует по Душе одно, а обусловленность у них (все же временная, но они этого не знают) - другая, ждет все равно интеграция всего этого опыта. Возвращаются люди, из подобных тупиковых ситуаций, все равно, найдя решения.... которые ближе к Душе. Человек может потратить на это много энергии, времени, но природой заложено так, что человеку только дай возможность, хоть какую-то, он быстро все сделает, как нужно, как ему ближе к Душе. Сколько бы его "не обусловливали".

Но, конечно, когда обусловленность и плотные обстоятельства - выстроены для получения опыта, то тут уже не до Души. Будет хаос, мучения, карма неудач, затруднений. Но все равно, как показывает практика - временные. Большинство пришло отрабатывать не сливание с Душой, а опыт личности, карму Земли, здесь и сейчас, как она есть. Век плотных энергий, понять, каково это жить в теле, личности, субличностях. Это по-своему уникальный опыт.

Просто, опять же, у кого-то это год длиться, у кого-то десять. Мы остро чувствуем время, так как у нас короткие инкарнации. С точки зрения мироздания или высших сил, десять лет - это вообще не срок, когда нужно объяснить человеку что-то важное. Получается, что уроков за жизнь не так много, которые на самом деле успеваешь глубоко прожить, осознать, интегрировать. У некоторых вообще все крутится по кругу, происходит одно и то же, просто по-разному, в разном возрасте и с разным сюжетным наполнением, с разными людьми.


[01.08.16, 9:30:22] Собеседник: Понятно. Как без плотных частот, если мы живем на Земле? Даже тело - плотная частота....."
11

12

Ну и для расширения кругозора -
"..Этот семинар мы начнем с клятвы, что вы никогда не будете использовать полученные знания во зло.
Обстановка была торжественной, весь зал встал и повторял вслух за Игоревым:

«Я человек планеты Земля, проводник океана знаний, лежащего предо мной, вступаю на путь духовности с честью проявлю его до конца. Всегда и везде буду содействовать миру и нравственному возрождению человека. Стремясь к высокому духовному потоку и его энергетическому проявлению, я сознаю свою ответственность за проявление мной психических энергий и информационных воздействий.
Выше в этом мире только Космический разум, теряя связь с которым, я теряю право на использование своих способностей. Я стою пред лицом вечности, гармонии и космического разума. Во мне нет ничего, что было бы спрятано от них и скрыто для разрушительных целей. Клянусь никогда не нарушать великой гармонии. Не производить опасных опытов для планеты и всего живого на ней. Не порабощать духовно и физически другие формы разум и других людей. Оказывать всемерную помощь страдающим и нуждающимся во мне. Во всем быть достойным того дара, который дан мне свыше волею судеб. Жить в мире, с собой и окружающими, бесконечно познавая великую истину, космический разум."


- Теперь ни один из вас никогда не сможет использовать свои способности во зло!

Дальше Игорев принялся рассказывать о биополе человека, его особенностях, о чакрах, биоэнергии. Так что к концу первого часа лекции, Алька уже имела общее представление о том, что такое Анахата. Лекция была интересной. Игорев читал мастерски, поясняя на ярких примерах.

В перерыве Алтна обратила внимание на двух дам, сидящих на верхних рядах, они обсуждали и рисовали поле человека. Подсела к ним, познакомилась.
Татьяна, темноглазая, немножко полноватая, лет тридцати пяти, общительная, делал первые шаги в целительстве. Раиса, напротив уже имеет опыт, изучает эзотерическую философию.
На следующих занятиях к группе присоединились Александр, Вячеслав и его супруга Алла.

Игорев рассказывал о правилах воздействия биоэнергией, самое главное правило:

-Не просят, не вмешивайся!- имеется ввиду, в поле человека своими биоэнергетическими манипуляциями.

Познакомил нас с мыслеформами, рассказал кратко о различных целительских методах и приемах. Затем потихоньку перешел к медитациям, и некоторым начальным азам магии. Дал некоторые методы кодирования. Кодирования от алкоголя, вредных привычек, даже рассказал как кодировать свой дачный участок от воров. Как кодировать автомобиль от угона, как кодировать квартиру и т.д.

В это время сын сестры упал и ушиб сильно голову. У него появилось головокружение, чувствовал себя плохо. Его положили в больницу. Он уже практически прошел там курс лечения.Алина увидела у него над головой непонятное энергетическое образование, рассказала Игореву, тот подумал и говорит:
- Приводи!

Ритуал

Игорев дополнительно к семинарам проводил целительские сеансы, для всех желающих.
Алина и Саша пришли в назначенное время, зашли..."
13

Здесь у меня в голове включился виртуальный Сундаков и начал спрашивать: "А что имеется ввиду под "частотами"?", "Что мы имеем ввиду под словом "Эго"?", "Что такое "плотность" обстоятельств?", "Что такое обусловленность?".

От меня только один вопрос - почему это написано таким тяжелым языком, почему такой большой порог вхождения в теорию?

Возможно что мы говорим об одном и том же, но здесь все написано так, что в этом нужно разбираться не один день. Кто готов потратить столько времени чтобы вникнуть в чью-то там науку? Точно так же я читаю библию или какие-то там (любые) законы. Оба они написаны так, чтобы максимально запутать читающего, замылить смысл текста и искусственно задать важность тексту больше, чем там есть на самом деле. Здесь не так ярко, но всё же чувствуется та же тенденция.

Забавно, что вы пишите ему такие же притиензии, как я вам

Кроме термина "энтропия" я старался не использовать специфических терминов и не применяемых в обиходе понятий. Но со стороны виднее, если не лень - покажите конкретно в каком месте в начальном посте имеются места, которые не понятны или требуют упрощения?

У вас есть ссылки. Если нет интереса, то тут уже ничего. Я же не могу здесь вам здесь всё в раскладе давать. Просто вы только стоите на пороге, но другие в этой теме уже 30 лет. Можете дальше самостоятельно выходить на теорию общего поля, так сказать. Или посмотреть как у других.

Я, конечно, могу ошибаться и своими словами обидеть этих людей, но вы сами подумайте - кто-то тридцать лет делает работу для облегчения жизни людям. И вот приходит человек, говорит "Я нашел способ облегчить людям жизнь". А он такой - "Да я тридцать лет это делаю, нашелся умник". И тогда только вопрос: "И где ты все эти тридцать лет шатался, тебя никто не видел и не слышал. Так что мы без тебя уже начали". При всём уважении, но за тридцать-то лет, если бы хоть что-то было, то уже что-то таки люди заметили? Или я не прав?

теории теориями, но без практического применения всё филькина грамота

Вооо! А я о чем?! Я же не просто так завожу волынку про причины появления паразитизма, про роль конфликта со средой в этом всём, про особенности формирования мировоззрения и мышления людей, в зависимости от способов взаимодействия всё с той же средой. Ведь на основе всего этого можно даже социальные преобразования проводить. А при важности конфликта в этой теории и при выборе направленности на эволюционное развитие, говорить о вреде или пользе для отдельных людей и всего человечества просто не приходится!

очень наивно

конкретную инструкцию чё делать напишите на основе ваших умозаключений, вот это будет практическая польза. Если, скажите, что думайте сами, я вам концепцию показал - хрень. Это так не работает.

peotr

Конечно не правы. Вы же не знаете ничего из этого, и опять беретесь судить. Не читали, но осуждаете. Там в ссылках всё есть. Но вот как маленькому, с ложечки, попробую.
Просто фоном послушайте это
https://lightaudio.ru/mp3/%D0%B3%D0%BB%D0%B...%B2%D0%B8%D1%87

Ладно, в принципе любую идею, теорию, систему и иже с ними, всё это можно проверить только одним способом - на практике. В нашем случае, я думаю что можно взять какой-нибудь действительно сложный жизненный вопрос и попытаться ответить на него, применив свою теорию, свою систему.

За другие я не скажу, мне бы со своей разобраться. А вот свою проверить я только рад. Это, по сути и является причиной создания темы. Так что можно задавать мне самые каверзные вопросы, а я попытаюсь на них ответить с точки зрения конфликтного анализа (вроде уже намечается даже название).