Читать повесть я начал с повышенным благорасположением к ней, может быть это покажется странным, но по причине того, что не одолел другое произведение автора. «Здесь я точно найду хорошее, буду искать только хорошее и не буду обращать внимание на мелочи!» Не удалось. С первой страницы показалось, что автор пишет буквы ради букв, не обращая внимания на смысл.
И следом:
Можно было бы это списать на детскую непоследовательность, но герой, несмотря на то, что выглядит как ребёнок, является вполне взрослым и заявляет о себе как о самом умном в округе.

Я понимаю, война, мутации, но нормальные люди почему дебилов рожают? И зачем нужен роман о любви, если читатель не осилит первую страницу?
Дальше – в том же духе.

И так далее…
Ещё сюжетообразующий момент, не являющий собой противоречие мира, но кажущийся, тем не менее, странным. Что может находиться в сейфе НИИ? Наверное документы, относящиеся к исследованиям. А ещё? Почти два килограмма золота. Ну, может быть…

Стиль изложения – поток мыслей от первого лица. С изматывающими «я отвлёкся» в первой половине произведения. Как говорил другой современный писатель: «Так писать возможно только тогда, когда ты пишешь без плана, выдавая на-гора то, что у тебя сочинилось в голове. Не вымучивая текст, а выплескивая его на экран так, как если бы ты читал его с какого-то образца». Видимо в этом и заключается проблема: поток мыслей пишут быстро и не приходя в сознание. Но у кого-то получается написать хотя бы с минимум внутренних противоречий.
Книга, на первый взгляд, показалась детской: отношения упрощены, одна и та же мысль повторяется многократно. Разумеется, это не оправдывает логические ляпы, ибо «для детей нужно писать так же, как для взрослых, только еще лучше». Однако ближе к концу возникает нечто странное.

Желание вполне понятное, как для взрослых, так и для детей. Но следом:

И для чего такая пошлятина, особенно в детской книге? Да и во взрослой, с учётом того, что выше всё объяснено?

Герой книги – мутант, способный внушать людям свои мысли. Кажется неплохо? Нет, этого мало. К тому же он обладает телекинезом, в том числе и мелкой моторикой. Выгодно отличаясь от джедаев, которые умели внушать только самые простые мысли (например: «ты меня пропустишь») «слабым разумам» и манипулировали с достаточно крупными предметами, но не копались в чужих карманах. Но и этих суперспособностей мало: герой умеет ещё детально видеть прошлое, связанное с каким-либо предметом.
И как это используется? Как обычно. Понадобилась герою способность – автор ему это приписал, не понадобилась автору – герой забыл о ней. Героя с товарищем несколько часов конвоирует нехороший человек. Они останавливаются на ночёвку. С утра идут дальше. И что? Да ничего, просто идут. Автору надо, чтобы дошли.
Постапокалиптический человек из главного героя не вышел. Он современен. Он во всём рассуждает как современный человек. Другие же герой написаны слишком поверхностно, чтобы о них можно было что-то говорить. Разве что упомянуть баранье отношение к своей личности: узнав что им откорректировали память или будут корректировать сейчас, они никак на это не реагируют. Максимум: «не надо так больше шутить».
Финальная битва глупа неимоверно. По лекалам голливудских боевиков, герой идёт спасать возлюбленную не имея плана, глупо рассчитывая придумать что-нибудь на месте. И, пользуясь тупостью окружающих, проворачивает полную тупизну…

В чём смысл рассказа, если он имеется? Наверное в том, что стать боссом мафии неплохо. И в том, что можно копаться даже у любимой в мозгах, коли она станет артачиться. В общем, жуть.

Какая детская книга, ТТ, вы о чем? Это абсолютно нормальный, взрослый пост-ап!
Одного этого вполне достаточно, чтобы понять, насколько вы внимательно читали книгу. Вынужден признать: она оказалась слишком сложной для вас.
Что ж, бывает. Но не огорчайтесь, У МЕНЯ ЕСТЬ И ДЕТСКИЕ КНИГИ (ИМЕННО ДЕТСКИЕ - ДЛЯ 3-5 ЛЕТ), МОГУ ВАМ ВЫСЛАТЬ ПАРОЧКУ (В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ), ЧТОБЫ ВЫ ПРОНИКЛИСЬ И ОЦЕНИЛИ.

Ну, и прочие ваши... глубокоглупости.
Да, ГГ выглядит как 6-летний ребенок, но только потому, что он мутант. Мутант, Карл!
И вся книга - о мутантах. Если вы не поняли.
А "дебилы" (как вы мило назвали обитателей деревни) рождаются у местных именно потому, что, знаете ли, после ядерных ударов остается радиация. Которая подчас весьма пагубно влияет на генетику. Впрочем, вы, очевидно, этого тоже не знаете...

Бесплатный совет: читайте ТОПы АТ! Там нет серьезного пост-апа, зато есть прекрасные, всем понятные жанры: и академки, и ЛитРПГ, и бояръ-аниме, и прочее... А мои книги не читайте, не надо.
Они НЕ ДЕТСКИЕ! Не для вас. Увы.


Рассказа? На 300 с лишним тыщ знаков? Ну-ну...
Кажется, вы читали все-таки какое-то другое произведение. "Гляжу я в книгу..."
Мда.

Всё-таки не детская (точнее сказать, не подростковая, конечно). А язык как для подростков, что меня всю дорогу и смущало.

Подростковая? Мда...
Ну, герою 18 лет (фактически), он, по идее, может рассуждать, как подросток... Но у меня есть глубокие подозрения, что вы все-таки читали какое-то другое произведение. Чтобы назвать "Малыша" детской книгой...

В первой же главе четко сказано (повторяю для вас еще раз):
"Вот я, например. По виду – шесть лет, по сложению – доходяга, соплей перешибешь, а по уму…
...Я и сам не знаю, почему так вышло. Как достиг своего нынешнего состояния, так и остановился, не взрослею уже много лет. По идее, я должен быть уже взрослым, восемнадцатилетним, иметь жену, детей. У нас рано обзаводятся семьями – чтобы успеть оставить наследников, продолжить род, но и умирают рано – в сорок пять, от силы в пятьдесят лет. Говорят, это следствие мутации, случившейся после войны. "

Что тут еще надо объяснять? Малыш - мутант, его физическое развитие остановилось в возрасте 6 лет, но по уму и суждениям - он 18-летний. А по особым способностям - вообще уникум. Надеюсь, вас не смущает, что он менталист? Так это же фантастика, жанр такой!

И вообще вы сильно передергиваете - прямо как шулер. Например, по поводу "не спешил - надо поторопиться". Это две разные сцены, разнесенные во времени и в пространстве. В первой он только что вышел из дома и рад хорошей погоде и возможности прогуляться, во-второй - он уже на рынке, куда привозят товары из города. В т.ч. книги, за которыми он и пришел. А их могут разобрать...
"Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"

А вы (случайно или намерено) свалили все в одну кучу... Это и называется - передергивание и шулерство. С чем вас и поздравляю.

Герой идёт на рынок за книгами, знает что люди понабегут и разберут, но не торопится. Если вы создаёте образ человека недалёкого, не способного держать в голове две мысли, то надо тщательно и последовательно создавать этот образ. А если это случайный эпизод: он может строить планы, но упустил нечто, так нужно ли с первых страниц играть на образ туповатого героя? Надо выбирать, что включать в жизнеописание, а не гнать поток мыслей.

Я же говорю: вы передергиваете. Прямо как шулер.
Это два разных эпизода, разнесенных во времени и пространстве.
1. Малыш вышел из дома и радуется хорошей погоде. Она в этих местах редкость.
"А я и не спешил. Почему бы не прогуляться, когда день хороший? А то задует северный ветер, принесет пыль и песок из тех мест, где была война, сиди тогда дома. На улицу не выйдешь – красная взвесь забивает нос и горло, не вздохнешь. И опасно очень – от этого песка болезни разные у людей случаются. А у нас и так больных и увечных много, нормальных людей, считай, почти нет".
2. Он приходит на рынок и узнает, что коробейники привезли новый товар, в т.ч. и книги. Вот тут нужно поторопиться - могут разобрать.
"Я привычно проскочил между деревянными прилавками и поспешил в тот ряд, где продают всякое старье. Они откапывают вещи на развалинах Старого города и все более-менее приличное продают оптом. Главным образом это посуда, одежда, какие-то сломанные, неработающие приборы, странные устройства, назначение которых давно позабыто, но встречаются и любопытные штучки. Так, совсем недавно я откопал прекрасно сохранившийся барометр и теперь сам могу предсказывать погоду. Не хуже, чем наш прорицатель Ниду...
Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"
И что тут непонятного?
А вы вырвали две фразы из контекста и сознательно совместили их.
Поэтому я и назвал вас шулером - за подтасовку и мухлёж.

Потому что ты идёшь выбирать книги, пока не растащили!

Вспомнил!
В таком порядке. Расстояние от первой цитаты до последней – менее десяти абзацев.

Тут и удивляться нечего. Главная проблема российского фэнтези - детскость. Удивляешься, как это, лишенное всякого жизненного опыта, могли написать люди заметно старше подросткового возраста. Зачастую вообще пенсионеры.

Думаю, этот колхозный стиль сформировал корифей жанра - Лукьяненко.

Вот я и говорю - шулер и подтасовщик. Вот текст (еще раз).
Сначала герой радуется, что день хороший (у них это редкость), поэтому не спешит - приятно прогуляться. Ему редко удается бывать на улице, в основном сидит дома.
"А я и не спешил. Почему бы не прогуляться, когда день хороший? А то задует северный ветер, принесет пыль и песок из тех мест, где была война, сиди тогда дома. На улицу не выйдешь – красная взвесь забивает нос и горло, не вздохнешь. И опасно очень – от этого песка болезни разные у людей случаются".
Затем идет довольно большое рассуждение:
"Вот я, например. По виду – шесть лет, по сложению – доходяга, соплей перешибешь, а по уму… Без всякого хвастовства скажу - равных мне в нашем селении нет, да и во всей округе тоже. Пожалуй, и на юге немного найдется таких, кто смог бы так же быстро читать и с первого раза всё запоминать. Кроме того, я могу двузначные числа в уме перемножать и математические задачки решать. Наш учитель Ламес, к примеру, не знает, что такое квадратное уравнение, а я знаю и очень хорошо в этом разбираюсь.
Впрочем, такие глубокие познания нашим людям ни к чему – большинство с трудом знает счет до ста, а уж о том, чтобы умножение или деление произвести, и речи быть не может. Поэтому и пользуются услугами господина Ану, который ведет ежемесячные расчеты и взимает положенные налоги. Не без некой выгоды для себя, конечно. Я отцу в этих подсчетах помогаю, подсказываю правильную цифру, а то бы он разорился совсем...
Отец хоть и старательный, день и ночь в мастерской вкалывает, но особенных денег не зарабатывает. Наша семья с трудом сводит концы с концами. Поэтому мои родители ждут не дождутся, когда Ник с Дарой пойдут работать. Может, тогда немного полегче станет".

После этого - совершенно другая сцена (рынок). специально отделена звездочками (но вы их, конечно же, не заметили).

***

"На рыночной площади было, как всегда, шумно: торговцы громко расхваливали свой товар, покупатели ходили между рядами, выбирая и прицениваясь. Если вещь понравилась, начинался торг – каждая сторона старалась для себя.
Я привычно проскочил между деревянными прилавками и поспешил в тот ряд, где продают всякое старье. Его привозят из города коробейники – на больших машинах, называемых грузовиками. Они откапывают вещи на развалинах Старого города и все более-менее приличное продают оптом. Главным образом это посуда, одежда, какие-то сломанные, неработающие приборы, странные устройства, назначение которых давно позабыто, но встречаются и любопытные штучки. Так, совсем недавно я откопал прекрасно сохранившийся барометр и теперь сам могу предсказывать погоду. Не хуже, чем наш прорицатель Ниду...
Но главное, коробейники привозят книги. Как правило, это порванные, растрепанные тома, без многих страниц, часто обгоревшие... А что вы хотите – Большая война была, почти все библиотеки пожгли. Но изредка встречаются и почти целые экземпляры. Меня главным образом интересуют учебники по разным наукам и энциклопедии – то, что дает реальные знания. Другие покупатели обычно ищут любовные романы и приключенческие истории, но могут прихватить и энциклопедию, если в ней иллюстрации красочные. Поэтому и следовало торопиться…"

Итого - 2877 зн., полторы страницы текста. Две разные сцены, два разных места, два разных времени (до и после). Вы же поступили как настоящий шулер: вырвали две фразы из контекста (не спешил - надо тропиться) и поставили их вместе. Смотрите, мол, люди, что делается!

Очевидно, вы просто не способны к серьезному, вдумчивому, последовательному восприятию текста, перескакиваете со страницы на страницу, не понимая того, что между ними. Это клиповое чтение - "веселые картинки". Но не волнуйтесь, не у одного у вас так - у многих... э... нынешних читателей.
Вот я и посоветовал вам читать только ТОПы АТ: содержание примитивное, написано предельно просто и понятно, умных слов не наблюдается. И даже совершенно не важно, с какого места нужно начинать читать... Хоть с конца!
А мои книги, похоже, слишком сложны для вас... Не надо их читать!
А то вдруг какой-нибудь мой роман (АИ, например, или из "танковой" серии) опять назовете "детским" (для детей). С вас, пожалуй, станется!

Так и хочется сказать; "Как в лужу пёр..." (Извините мой французский, не выдержал!)

Уважаемый! "Малыш" - не фэнтези!
Еще раз, крупными буквами, чтобы до вас дошло: НЕ ФЭНТЕЗИ!
Даже рядом не лежало.
Это пост-ап, о чем ясно и четко заявлено на странице произведения (Роман / Фантастика, Постапокалипсис, Боевик). И уж тем более - не роман для детей и подростков.

И, кстати, вопрос: почему вы так не любите Лукьяненко? У вас с ним какие-то личные счеты? Или, как говорила еще моя бабушка, он вам соли на х... насыпал?
(Еще раз прошу прощения за свой французский!)
Да, Лука не всем нравится, я сам считаю его последние вещи откровенно слабыми, но назвать его "колхозником"... Мда.

Один хрен фэнтези.

Кстати, вы, "филолог", не знаете значения слово "коробейник".

Ну вообще текст, где главгерой обладает явно магическими способностями, логично отнести именно к фэнтези. Например, видеть прошлое, связанное с каким-либо предметом, - это магия чистой воды.

Пра-а-а-льна, что хрен, что редька... Все равно - не сладко!


Коробейник в широком значении - мелкий торговец, привозящий (приносящий) вещи на продажу (обмен). Ну и?

Ох. ФФ... У вас, наверное, тоже плохо со зрением....
Пжлста, ткните пальчиком, где у меня в тексте говорится о МАГИЧЕСКИХ способностях Малыша? И где вообще там волшебство? Хоть один пример!
Телекинез, как и телепатия, как и ясновидение, как и пророчество, как и иновидение... к магии не относятся совсем. От слова "вообще".

Это меня бесит в современных пистелях больше всего - неправильное словоупотребление. Советую вам прочитать Нору Галь.

Еще раз для совсем непонятливых.

Это вы непонятливый.



Корпобейник не торгует на базаре, а сам идет к покупателю.

У вас же написана чушь:

Вы сами себе противоречите. У вас "коробейники" возят товары грузовиками. Но это слово означает мелкого розничного торговца.

Вы возможно много читали но не надлежащего качества - косноязычного Лукьяненко или Рыбаченко. А нужно было русскую классику, авось и словарный запас бы был получше.

Они привозят НА грузовиках, а не грузовиками. Всякое барахло, которое смогли найти (или откопать) в Старом городе.
Не передергивайте!
Хотя о чем это я...

ПыСы. Слово "сталкер" мне категорически не нравится, я решил его не употреблять.

Ну, вы так и не поняли. А мне лень вас просвещать. На том и порешим - можете продолжать писать в том же духе, "филолог".

Вообще-то относятся. Телепатию или телекинез с натяжкой можно объяснить более-менее научно (второе - с большим трудом), но уж ясновидение и получение информации о прошлом "из мирового эфира" - это точно магия.

Заглянул на АТ. Там даже в разделе "Эротика" одно фэнтези.

Потому что российский писатель даже о сексе имеет весьма приблизительное представление. Глянул - поржал, такое впечатление, что написано пятнацатилетними дкевственниками со спермотоксикозом. Настолько все надумано.

Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.
Хотя временами очень хочется отправить вас в пеший эротический поход.
Надолго.

Нострадамус и Ванга с вами категорически не согласны.

"Итак, я – ученый и пришел за документами… И тут в голове у меня что-то щелкнуло, и я четко представил себе человека в белом халате, немолодого, солидного, в очках. Он протягивает руку к колесикам и уверено набирает комбинацию из пяти цифр – 41236. Я настолько ярко увидел все это, что даже отшатнулся от ящика.
Я не стал объяснять, что у меня иногда бывают странные озарения – я как будто вижу прошлое. Стоит, например, мне взять в руки какую-нибудь вещь, и я могу почувствовать того, кто владел ею раньше, узнать, сколько ему было лет, как он выглядел и даже о чем думал. Правда, такие озарения случаются у меня крайне редко…
В данном случае мне повезло – я заглянул на много лет назад и увидел нужную комбинацию. Что и требовалось доказать".

Магия, как есть - магия! Чистое волшебство!
Хотя на самом деле это бионергетика (остаточная биоэнергетическая память).

Ой-вей! А что они предсказали и что сбылось? Какие там были формулировки?

Хотя на самом деле биоэнергетика - антинаучная потебня. Следовательно, он у вас маг.

Верно, ФФ! Попробуй ее потрогать, биоэнергетику эту... Не выйдет! Значит - шарлатанство.

Знаете, ФФ, иногда я ощущаю себя магом: войдешь, бывало, в квартиру, нажмешь на кнопочку - и везде свет. Ну чистое волшебство!

То есть были какие-то исследования, в результате которых биоэнергетика была хоть как-то зафиксирована? Да нет. Сколько ни пытались, так и не удалось получить неоспоримые доказательства ее существования. То есть это как египетские боги, духи природы или там летающий невидимый макаронный монстр: нельзя доказать, что их не существует, но и существование их ничем не подтверждается. Следовательно, биоэнергетика - это элемент современной мифологии, а не научной картины мира.

Хороший риторический прием, жаль только, что это сравнение теплого с мягким. Следовательно, демагогическая уловка.

Знаете, ФФ, говорят, что есть еще какие-то альфа-, гамма- и, прости Господи, даже бета-лучи... Или дельта - уж и не припомнить все! Но потрогать их тоже нельзя.
Дурят, значит, эти яйцеголовые нашего брата! Ох, дурят...

Я практически не читал ничего магического, так что интересно стало. Допустим, маг мощным потоком биоэнергии зажёг между ладоней шаровую молнию, а затем кинул в противника, это твёрдая НФ получается? Скелет поднять с помощью биоэнергии, почему бы нет? Какие ещё заклинания есть в фэнтезях?

Маг может делать все, что захочет. И с помощью биоэнергетики, и без нее. Например, вырвав волосок из бороды и сказав: "Трах-тибидох..." На то он и маг.
Еще вопросы?

Книга с конкретным магом в конкретном вопросе (швыряющим шаровые молнии), без бороды – фэнтези или нет?

Понятия не имею. Я не любитель фэнтези (хотя есть у меня... да...).
Предпочитаю фантастику.
Обратитесь к ФФ, он все знает. В т.ч. про магов.

Именно поэтому я использовал понятие "зафиксировать", а не "потрогать", разве не очевидно?

С биоэнергетикой вместо магии, ога. Типа разница-то коренная.

ФФ, ну вы прям превзошли сами себя!
Еще 100 лет назад никто не мог зафиксировать никакие альфа- и прочие лучи, приборов таких просто не было, не изобрели еще.
Так почему бы через какое-то время не появиться приборам, фиксирующим остаточную биоэнергетику? Через 5, 10, 25 лет... Вы еще, надеюсь, доживете до этого светлого будущего и убедитесь, что я, как всегда, был прав.
"Есть много, друг Горацио, такого..." Ну, и т.д.
А то получается: раз я не вижу, то этого явления просто не существует. Да, ФФ?

Нет. Его наличие не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Следовательно, вероятность существования его - примерно как у невидимого розового единорога. А что, вдруг в будущем изобретут прибор, который позволит наблюдать этого единорога!
То есть это та же магия, только вид сбоку. Почему бы через какое-то время не появиться приборам, фиксирующим магию, хехе?

Явление радиоактивности было открыто в конце девятнадцатого века.

Вы забыли самое главное слово - "пока".
С точки зрения средневекового (и даже позже) человека, Земля - только плоская, и всякие утверждения, что она круглая, - ересь. Ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически.
С точки зрения человека 18 века, корабли из стали - чушь, ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Они же сразу утонут!
С точки зрения человека середины 19 века, никакой радиации быть не может (потебня все это!), ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Ее же никто не видит и пощупать нельзя.
С точки зрения человека начала 20 века, цельнометаллические самолеты - фантастика, ибо не обосновано теоретически и не подтверждено практически. Они же никогда не взлетят!
С точки зрения ФФ...
Продолжать или логика уже понятна?

Фрост, ну тут-то вы зря упорствуете. Это же очевидно.
Надо уметь признавать так сказать проигрыш в дискуссии.

А где проигрыш-то? Биоэнергетика с точки зрения науки - это примерно то же, что и магия. Ни единого свидетельства в пользу ее существования нет, теоретически ее существование тоже обосновать невозможно. Однако, конечно, всегда можно сказать, мол, наука многого не знает. Самое главное - что те явления, которые упоминал Граф, на определенном этапе развития науки не были открыты, однако после открытия были и обоснованы, и изучены. Упомянутая биоэнергетика в том или ином виде упоминается едва ли не с середины прошлого века, однако почему-то ни малейших успехов ее апологеты не достигли. Интересно, почему же. Может, потому что она основана на принципах, противоречащих физическим? Что это за энергия такая, которую невозможно зафиксировать ни в какой форме и которая никак себя не проявляет в реальности? Несуществующая, вестимо.
Приведу пример, чтобы было понятнее. Тут на форуме где-то был чей-то текст про попаданца и огромную химеру, сделанную из дельфина и скорпиона. Автор объяснял, что в структуре реальности, где развивается сюжет, возникают сбои. Маги там совершают определенные действия, чтобы использовать эти ошибки в своих интересах. Типа так нарушают законы природы. Но кто знает, нет ли подобных ошибок и в нашей вселенной? Может, пока они просто не обнаружены наукой! Вот автор-то того текста не в курсе, что написал на самом деле твердую НФ. Надо бы ему об этом сообщить на досуге, только я ник запамятовал.

Не считайте других дураками.
Граф привёл вам весьма убедительные примеры. А вы всё одно да потому же.

За последние три века произошел переход к научной картине мира, который оставил всю магию за бортом. Аристотелева логика имелась, но применялась она к чему? Вот когда логика твёрдо соединилась с эмпирическими наблюдениями, и стал формироваться научный метод познания. Доказать невозможность «невидимых лучей» в середине девятнадцатого века? Они о видимых тогда ничего не знали. Впрочем, доказать невозможность чего-то – невозможно. Доказывайте возможность.
Биоэнергия, как особый вид энергии, присущей органической материи, например, полиэтилену? Давайте идеи, почему она не присуща графиту, или, скажем, присуща углероду, а не ртути? Носитель поля – некий бозон, который не существовал или не проявлял себя до открытия органического синтеза. А потом взял и проявился. Давайте гипотезы, в какие виды взаимодействия вступает, как астральное на материальное действует. Расскажите, почему углерод вдруг сподобился создать мир духов, кроме ковалентных связей, а оксид алюминия – нет. Связь, наверное, потому что ионная. Разместите эту энергию где-то внутри, с краю ли научной картины мира, тогда получится научная фантастика.

Вообще-то он просто повторяет как мантру нечто вроде "Наука еще многого не знает, и раньше многое привычное считалось невозможным", тогда как я привожу рациональные аргументы. Разумеется, наука еще многого не знает, а многие теории могут быть ошибочными. Но это вовсе не значит, что любая эзотерика (а понятие о биоэнергетике идет именно оттуда), которая основана на принципах, противоречащих физическим, может быть научно обоснованной. См. мой пример. Сможете оспорить, что наука когда-нибудь - через много лет, хехе! - гипотетически сумеет выявить эти уязвимости реальности? Если не сможете, то это значит, что с позиции Графа разницы между фэнтези и НФ не существует вовсе.

А смысл? Чтобы вы в ответ написали что-нибудь вроде этого: "Этого не может быть, потому что я в это не верю"?

Наука не оперирует понятиями "верю" и "не верю". Если исходить с позиции Графа, то выходит, что магия может быть научна, поскольку мало ли, вдруг через столетие изобретут прибор, ее фиксирующий.

Да при чём тут наука? Это я о вашем способе вести дискуссию: как правило, никаких примеров, в основном - несогласие по любому вопросу, стилизованное под софистику с серьёзным таким налётом демагогии.

Я не люблю такую форму спора. Предпочитаю другой метод ведения дискуссии (за исключением работы): признаётся версия визави, выдвигается своя. Обсуждаются обе (или более, в зависимости от ситуации), как имеющие право на существование. В итоге следует какой-то вывод.
Но справедливости ради отмечу, что спором ради спора не только вы грешите, а подавляющее большинство спорщиков. Вон, хотя бы Генрих и его оппоненты.

Вы хотите сказать, ФФ, что все уже давно открыто и известно? Ну-ну...


Каждый сложный живой организм - источник биополя (даже комнатные растения), это вам любой ученый скажет (физик или биолог). Следовательно, его можно как-то зафиксировать и измерить. Пусть не сейчас, но в будущем. Значит, возможно и остаточное биополе.
И не надо путать мягкое с круглым (что вы обычно делаете): магия не нуждается в измерениях и объяснениях - она существует сама по себе (в фэнтези). Захотел волшебник - и наколдовал что-то. Хоть с помощью волшебной палочки, хоть без нее. Или вообще - выдрав волосок из седой бороды (трах-тибидох!). Это фантастика (фэнтези) чистой воды.
В отличие от вполне научных понятий "биополе" и "биоэнергетика".
Но вы в этом не разбираетесь. Как и во многом другом.

Так покажите точку на научной картине мира, куда эта энергия должна встраиваться. Пока вы полностью откидываете научную картину мира, следовательно о НФ речи идти не может.

Уважаемый, а вам самому не дано прочитать про биополе? Которое, по мнению некоторых ученых, является разновидностью слабого электромагнитного? Или вас в Инете, как обычно, забанили?

Уже лучше: это всего лишь электромагнетизм. Так почему сейф намагнитился от слабого поля, а не от лампочки. По-моему Малыш должен услышать басовитое «У-у-у». Проблему развёртки по времени я опускаю, нам, «научным фантастам» она не интересна.