Просто верить в себя

Урок в кабинете пятого "А" класса был прерван громким звуком двери, которую выбил ногой, подозрительного вида мужчина, с немного длинным носом. Одежда на нём была подозрительно обгоревшей и оборванной, лицо измазано чем-то синим, а светлые волосы изображали причёску "220 вольт".
- Антошкин! Быстрей слушай сюда! - кричал он в сторону галёрки, поглядывая на часы - вот эта прастит... простите дети, плохая тётя, - ткнул он пальцем в перепуганную математичку, - поставит тебе два в семестре! Забей! Ни в коем случае не расстраивайся. Это просто оценка. Она ни коим образом не должна повлиять на твою мечту. Вообще не парься по поводу оценок! Всё что тебе нужно для изобретений, ты найдёшь в интернете! Просто верь в себя! Ты не тупой! Антошкин не тупой, Марина Анатольевна!
Пока учительница, всхлипывая соглашалась, судорожно кивая головой, взгляд незнакомца остановился на королеве класса.
- Акимова! В неё не влюбляйся. Она тоже, та ещё… простите дети, ветренная девуш...
Незнакомец резко испарился в воздухе. Все молча повернулись на Антошкина. Светловолосый мальчуган с немного длинным носом, крепко сжал в кулаке синие песочные часы:
- Просто верить в себя.

Стилистически коряво:
"немного длинный нос" -> "с выдающимся носом" и т.п.,
"громкий звук двери, которую выбил ногой" -> "грохотом двери, открытой ногой",
"причёску 220 вольт" -> "волосы явно уложенные ударом тока" (но я бы вообще не парился и написал просто "всклокоченные", это же миниатюра)

и т.п.

То что вещун из будущего это Антошкин - понятно. Но нафига он нарисовался в это время с такими спецэффектами и вот это вот выдал - не понятно. И как следствие финальная фраза для меня не играет, ну и оригинальности не видно. Попытка исправления судьбы машиной веремени обсосана очень много раз, потому одним явлением самого себе тут не вылезти.


ps. Если не читали, почитайте "Уроборос" автор Хайнлайн, там хороший пример явления самому себе 8)

Я честно, про нос и волосы так и хотел написать, но потом подумал, что это как-то слишком штампово или прямолинейно. Да и "немного длинный" и "выдающийся" всё же разные образы в голове генерируют.


Причина не показана, да, понятно только то, что Антошкину очень важно было вернуться именно в это время и место. Остальное оставил придумать читателю


Лежит на полке и давно манит своим скандинавским названием, может таки доберусь до него, после "Сезона Гроз" конечно

На самом деле, написал этот мини мини мини рассказ перед сном, и так и отправил на конкурс. Интересно, какое он место с конца займёт Просто там особо не комментят и не считают ребра, а на этом форуме это происходит просто на ура Выкладываю, вдруг поумнею А про провал памяти на отправил, уж слишком он заумным получился.

Виноват, древнегреческий... Или это шутка с Вашей стороны?
Миниатюрка понравилась, но замечания правильные, на мой вкус. Удачи!

Спасибо Алексей за лайк и за подтверждение замечаний


Та он почти международен
"Однако точно установить происхождение этого образа затруднительно, поскольку его близкие аналоги также встречаются в культурах Скандинавии, Индии, Китая и Греции[6]." (Вики).
Ну ассоциируется он у меня больше с Ёрмунгандом, хотя да, Уроборос - это его греческое имя. Прям как Гендальф, Митрандир и Таркун Ну или Марс и Арес. Такое ощущение, что в древности, люди разных культур видели реальных монстров и богов, только назвали их каждый на своём языке.

Мило и предсказуемо. Хорошо, что коротко, но написано жутко коряво:

После "ногой" лишняя запятая.

Речь героя канцелярская:

Человек, который в волнении кричит "Забей!", да ещё глядя на часы, не будет тут же пояснять это вязнущим в зубах и, в общем, бессмысленным: "Ни в коем случае не расстраивайся".
"Ни коим образом"? Фи.
Про "немного длинный нос" уже сказали.

Динамика рассказа в 250 знаков Вам удалась хорошо.

А без запятой не получится, что будет нога подозрительного вида?



Я думаю, что человек, который кричит в волнении, да ещё и глядя на часы, не будет думать, канцеляризмами он выражается или нет. Всё, что у него было в голове, он должен был выразить быстро и внушительно. Он как бы внушал, пытался достучаться: "Ни в коем случае", "Ни коим образом". Ну и тем более, Антошкин же не тупой всё-таки, в его лексиконе такие слова это норма.


Фух, хоть что-то хорошо, а это уже хорошо Спасибо Наташа за подробный анализ, мнение и внимание

Кстати, в другом рассказе мне написали:

вот эти замечания, не попадают под литштампы?

Ну, выдающийся нос, всклоченые волосы. Или это уже другая опера?

Правильная пунктуация:

"Урок в кабинете пятого "А" класса был прерван громким звуком двери, которую выбил ногой подозрительного вида мужчина, с немного длинным носом."

Авторская запятая после "мужчина" ещё допустима, но ни в коем случае не после "ногой". Подлежащее и сказуемое не разделяются запятой - это ошибка. Если предложение в таком виде выглядит коряво - перестройте предложение, добавка запятых там, где их ставить не следует, ничего не исправляет.


Он не будет думать - автор должен думать! Будет ли герой говорить как человек или как генеральный секретарь в президиуме.
Попробуйте убрать, например, "Ни в коем случае не расстраивайся!" и поглядите, стало ли от этого сильнее или слабее.


Мне кажется, имеются в виду не столько "литштампы", сколько неточные или лишние слова и выражения. В такой короткой миниатюре каждое слово должно быть на месте, ничего лишнего или не совсем точного быть не должно.


Действительно ли следует пояснять, что дверь, выбиваемая ногой, издаёт "громкий" звук?


"Всхлипывая"? Она, типа, расплакалсь? Если учителя начнут рыдать от одного вида длинноносого лохматого хулигана, далеко они не уедут.


А если бы не было написано, что "резко", мы подумали бы, что это произошло "постепенно"?

Про "выдающийся" нос я бы не стала слушать, длинноватый нос это не то же, что "выдающийся", что у Вас там, Сирано де Бержерак? Я не за то чтобы выхолащивать текст: конечно, можно вместо "220 вольт" сказать "всклокоченный", но смысл? "Волосы явно уложенные ударом тока" это вообще ужас-ужас.

Понял, запомнил, спасибо.


Та да, в принципе можно убирать спокойно, если подумать. Но Антошкин не думал Я понял-понял, буду думать, спасибо.

Вот это для меня кстати загадка. Разве не автор должен решать, должно или не должно находиться там то или иное слово. Если есть слово, значит им что-то хотелось сказать. Другой вопрос, как вы спросили выше, станет ли слабей или сильней предложение, если убрать из него то или иное слово. Так реально надо проверять всё.


Просто я заметил, что люди сейчас немного лениво думают. Картиночно что ли. Увидят в голове как выбивается дверь, а звук добавить забудут. Если им не сказать "громко", то дверь у них выбьется беззвучно, просто как факт. Ну, это я далеко не про всех говорю, наверное больше про тех, кто больше предпочитает лениво смотреть фильмы, чем читать и представлять.


Неожиданный резкий громкий звук, кричащий стрёмный мужчина, который сходу обзывает проституткой при детях. Я думаю всхлипнуть разок другой, хрупкая женская натура может себе и позволить после такого


Именно поэтому и написал "резко". Просто исчез моментально а не испарился как вода, постепенно.


Ну волосы может не обязательно током уложены, а переходом в пространственно временном континууме И по поводу носа согласен, выдающийся это огромный нос такой, а этот немного длинный. Этот нос помог понять, что Антошкин-школьник и Антошкин-путешественник во времени, это один и тот же Антошкин

Это понятно.

Если читатели такие недогадливые, что могут подумать, что "звук", сопровождающий выбивание двери, является тишайшим шорохом, то "громкий звук" всё равно не поможет им представить, что это за звук такой - вдруг это ржание лошади? Или дудение горна?

Вариант, если интересно (на одно слово короче)
Дверь в классном кабинете пятого "А" с грохотом слетела с петель: на пороге стоял мужчина подозрительного вида с длинноватым носом.

Так действительно гораздо лучше.

Оно то красивей, но как тогда понять, что дверь выбили ногой, а не взорвали посредством c4? Дверь просто с разгона лупанули ногой и влетели в кабинет
Кстати, Наташа, "с грохотом" Вы бы тут тоже убрали? Оно ж и так понятно.

В обгоревшей, оборванной одежде, с перемазанным синькой лицом, он подпрыгивал на ушибленной ноге, тряся светлыми волосами с причёской "220 вольт".

должен, если понимает и умеет различать зерна от плевел
пока что вы этого не умеете и рассуждаете как двоечник "разве не я должен решать, как мне писать эти слова?"

"Урок в кабинете пятого "А" класса" = "Урок пятого "А"" (половина слов лишние)
"был прерван громким звуком двери" - звук двери, это все равно что звук человека или звук собаки. Сами не ощущаете нелепости высказывания? Грохотом. Хлопком. Треском. Это все смыслонесущие слова, дающие звук. А слово "звук" оно безликое и никакое.
"был прерван" = "прервал"
"которую выбил ногой" = "выбитой" Не так важно чем выбили дверь, и чтобы увидеть как дверь выбивали, надо находится не в классе.
"подозрительного вида мужчина"- подозрительного для кого? как вы оцениваете подозрительность? какую картинку должен нарисовать себе читатель? Мужчина - это тоже безликое определение. Хуже только человек.
"подозрительного вида" = "подозрительный" но это все равно не верно.
"с немного длинным носом" - это все равно что немного беременная. Да и подумайте. Грохот выбитая дверь а люди рассматривают нос нарушителя. Но ладно уж, если это важная деталь. Можно подумать без носа никто не догадается.
И так по началу надо возиться чуть ли не с каждым словом, но тогда процесс письма превращается в решение ребусов, а большинство это не любят. Просто пишут, как льется.

Вы не так меня поняли. Я отнюдь не против того чтобы описать, какими звуками сопровождалось выбивание двери, и тем более не против того чтобы укзать на сам факт, что раздался грохот!
Просто эпитет "громкий" в данном случае совершенно лишний, он ничего не даёт! Вообще, следует, по возможности, воздержерживаться от таких пустых прилагательных, как "странный", "подозрительный", "красивый" и так далее. Само по себе слово "звук" тоже ничего не говорит, мало ли есть звуков?


Я вообще не понимаю, какое значение имеет, каким местом выбили дверь? Раздался грохот, дверь слетела с петель. Это действительно важно, выбил ли он её ногой, рукой или каким-нибудь другим способом?

Любите вы всякие задачки)) Спасибо за внимание к моим предложениям
Но не лицо ж не в синьке, а "в чём-то синем", а в конце мы увидели, что у Антошкина-школьника синие песочные часы. Может оно как-то связано. Ушибленной нога может быть по любой другой причине. Может упал, может бежал, может не в то время попал и наступил на робота-таракана, который в ответ ему всадил пневматической лапой. Да и вообще может и не ушиб он ногу выбивая двери. Я один раз стену гипсокортоновую пробил в универе, изображал "Принца Персии", бегал по стенам, так кроме побелки на штанах ничего с ногой не было Ну и декана привели, пытался расколоть группу на предмет виновника, но все молчали, слава Богу

Мотаю на ус, спасибо.


Ну, если я увидел, что дверь выбили ногой, значит, я же должен это как-то показать. Это описывает характер героя как минимум, вламывается в класс нагло выбивая дверь ногой, хотя можно было дверь просто открыть.

Вот тут я полностью согласен, звук двери это странно, поэтому ещё добавил, двери которую выбил ногой... Дверь сама по себе не звучит, а дверь, которую выбивают ногой вполне имеет свой звук.


Не согласен. Очень хорошо видно, когда дверь выбивают ногой находясь и в классе. Поверьте Или проверьте.


Та ну, есть нос нормальный, а есть длинный. А есть не нормальный и не длинный, такой, немного длинный

И спасибо Вам большое за науку Я может и оправдываюсь тут, но всё запоминаю.

все так реагируют
человек настроен спорить и отстаивать свою точку зрения, не думая
попозже может и воспримете
это же как будто вашего ребенка критиковали - не важно какой он, зато родной
а тут чужие люди грязными сапожищами натоптали
все это называется работа над текстом, которую вы не делаете
но без этого, так и будете в песочнице возиться

есть еще такой анекдот, про "надевай седло"
тут уже несколько человек вам сказали, что вы лошадь

Тогда нужно подумать, как это подать, Крезот прав, в таком виде как сейчас, это сбой: с одной стороны читатель находится в "классном кабинете", где прерывается урок, падает дверь и появляется "подозрительный" мужчина, но одновременно Вы пытаетесь нам сообщить, что дверь была выбита именно ногой, камера "прыгает" в одном предложении, это не есть хорошо, но главное - Вы сами видите, как получилось громоздко!

Вариант "с экспрессией":
Обгоревшая, оборванная одежда, испачканное синим лицо с гримасой боли от ушибленной ноги, светлые волосы дыбом - что он здесь забыл?!

Уточняю: в школьных кабинетах двери открываются наружу. Посему Ваш Антошкин точно отшибёт ногу. Думаю, и Брюс Ли спасовал бы...

Если хочется с ноги открыть дверь, то в кино, после вышибания дверей, герой некоторое время стоит с задранной ногой, чтобы зритель догадался как было дело.

Но я продолжаю считать, что это всё фигня и корявость, особливо в рамках миниатюры, где важна идея, а её кот наплакал.

Числительные цифрами никого не смущают 8)

Экономия слов для лимита в ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ - это нормально. А кто без греха, пусть первый...

Мне видится, что такой лимит именно в данном случае "портит" писательский навык.

По поводу того, видно ли из класса, что дверь выбивают ногой, посмотрите хотя бы это видео
https://www.youtube.com/watch?v=Fcgbjk6vYWw
Даже если она по технике пожарной безопасности открывается в другую сторону, это тоже будет видно. См. видео. Камера не прыгает


Та нет, я же как раз и выкладываю рассказ, что бы его облупили со всех сторон, что бы я больше не совершал таких ошибок. Всё норм. Конём и двоечником конечно сразу называть не обязательно, но если у вас такие методы, то ладно

Вот Полудиккенс недавно жаловался:

Я конечно не Сильверрат или Тафано, но обсудить свою работу не против.
Опять же всем спасибо, я всё запоминаю Надеюсь усвоится в извилинах.
Буду дальше выкладывать всякие корявости, которые, надеюсь будут всё меньше корявыми

А теперь - подряд:

Ай яй яй, ну как же по гримасе боли можно догадаться о источнике? 8)

"Волосы дыбом" тоже рассматривал как вариант, но побоялся, что все закричат: "Штамп! Штамп!".
Мне ещё про самурая выкладывать, ох и разберёте вы меня по запчастям

Здесь всего парочка уточнений: не "кричал" (прошедшее время), а "закричал", "возопил", да хоть как - важно, что в настоящем, сейчас происходящем.
Потом, "галёрка"... Не знаю, у нас до сих пор "камчатка". Оно и органичнее, с архаичным таким оттенком. И что за "семестр" такой, в пятом классе? Отродясь "четверти" были и есть...
Ну, и нос - всё-таки "длинноватый" меньше режет глаз, чем "немного длинный", извините.

Соединив с грохотом двери из первого предложения... Это же элементарно, Виктор!

Это ж импровизированное название, как например коктейль "Б-52". Наверное так можно

Ну, галёрка меня тоже немного тревожила, но решил оставить. "Длинноватый" - вариант!:)

"Урок пятого "А" класса был прерван грохотом двери, которую выбили ногой. На пороге стоял длинноносый растрёпанный мужчина в обгоревшей и даже порванной одежде, лицо его было измазано чем-то синим, а светлые волосы изображали причёску "220 вольт"."

Ну вот надо было мне выкладывать рассказ на форум раньше, чем я отправил его на конкурс Хотя по лайкам я там и так пока что в топчике. Шикарно написали, Наташа. Прям по-НораГальски.

"Былки" не смущают? Одну из двух резать, по-моему! Типа: "Урок прервался грохотом..." и т.д.

Можно и так да, круто.

А почему тут нет идеи? Тут их много:

1. Многие, в основном девушки, после окончания школы жалеют о том, что так сильно парились по поводу оценок. Жалеют, что постоянно делали домашку, тратили кучу времени на то, что в принципе не обязательно. Занимались перфекционизмом, который преследует их теперь всю жизнь. Можно было учиться и на 4 и на 3, но жить при этом весёлой жизнью, в своё удовольствие. А они боялись получить четвёрку вместо пятёрки, потому что страшились осуждения родителей и так далее. Чрезмерный перфекционизм - зло, он портит нервы.
2. Надо верить в себя!
3. Чтобы не случилось, не отступай от своей мечты.
4. Тут ещё показано, что двоечники могут добиваться весьма крутых результатов вне школы.
Ну, минимум так.

Сильно не увлекайтесь нашими "исправлениями". По хорошему, я бы только синтаксис изменил: всё остальное - это Ваш стиль. Не нужно подстраиваться под чужие представления о красоте и точности. По-моему.

Это дельный совет. Те грехи, которые тут заметили, друзья и знакомые вообще не замечают, и всем очень нравится. Но хочется, чтобы нравилось и опытным читателям и писателям Поэтому я всё приму к сведению и попытаюсь допустить поменьше разных спорных моментов.

Мне лично "былки" не мешают, если они не чрезмерны действительно, как у Льва Толстого попадаются, например.

Нет правда, менять "был прерван" на "прервался" для того чтобы избежать слова "был" это... Я не одобряю. Надеюсь, когда-нибудь и это пройдёт, как говорил царь Соломон.

Если уж изменять, то надо перефразировать целиком, потому что "прервался грохотом" это как-то не очень по-русски, сразу видно, что неестественная конструкция, единственной целью которой является избежать совершенно нормальной грамматической формы.

скорее уж приятный
дельный он для перфекционистов, что начинают вертеть слова до бесконечности, а вам до этого еще далеко
ваши знакомые не замечают, потому что оно им не надо, они обыватели-потребители
если вы поработаете над текстом, они тоже не заметят, что произошло
просто почему то читаться станет лучше, приятней и желание бросить ваше чтиво в урну поубавится
убирать многословие - это всего лишь навык и понимание что не нужно писать все подряд
двоечником вас назвали, потому как вы похоже даже не подозреваете о существовании правил, принятых в писательской среде
и пытаетесь их оспорить вялым "я же автор, я решаю"

если вас успокоит, эти правила нудные, но несложные
их можно наработать
важно, что у вас в тексте присутствует неплохое построение истории, задумка
что в рассказе с потерью памяти, что в этом
у многих этого не хватает, а это сложнее заполучить, чем навыки работы с текстом
поэтому у вас есть хороший потенциал, но навыков не хватает
проблема в том, что это отсутствие видно с первого предложения (и обычно тут текст закрывается)
до вашей истории большинство не доберется
эти рассказики взяли краткостью
если не набьете руку, будете сидеть тут в одиночестве
объяснять элементарные вещи, да еще в режиме спора, быстро надоедает

Это мораль.

Согласна! Евгений, удачи!

В который раз большое спасибо


Может есть сборник этих правил в какой-нибудь книге? Я читал много всякого разного, но в основном про построение сюжета и по журналистике. Или это только в практике и на тумаках нарабатывается?


О Госпади. Подскажите, как же идея выглядит?

Ну в этом вашем рассказе, видимо, как мораль. 8) Могу на примере "уробороса" рассказать, но это будет мое видение, может оно не верное.