Как кем? Фрэнсисом Бэкконом, а Ньютон его украл!


Вы хотя бы почитайте, что такое энергия. А уже потом учите!

Просьба - не подсказывать.

.

У меня нет ни малейшего настроения дискутировать с человеком, который всерьез вознамерился спасать то, в чем ни в малой степени не разбирается и ведет себя в точности так, как автор знаменитого "Письма к ученому соседу". И, кстати, настоятельно советую прочесть: http://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html

Ваши представления о науке и о состоянии науки поверхностны и архаичны, как и дискуссионная методика с этим письмом

Вы даже представления не имеете, что пребывание науки (мировой науки в целом) в сложившемся её низкоэффективном состоянии есть одна из основополагающих причин катастрофичного и предкатастрофичного положения дел в жизни мирового сообщества.
Ваши представления о науке и научности есть представления, по природе своей являющиеся более явлениями религиозного характера, а не рационального мышления. Это произошло потому, что в своё время из-за сложившейся специфики в системе образования вы восприняли ряд верований за объективную информацию. И теперь боитесь от этих верований избавиться.

Поэтому, в частности, вы и боитесь обсуждать тему такого центрального фетиша из череды почитаемых вами идолов, как Ньютон. Так как уже подсознательно близки к осознанию того, что если рухнет химера, превозносящая Ньютона, то уже сам собой начнёт разваливаться и весь почитаемый вами алтарь из картонных декораций.

Да и судя по тому, как вы бережно обходите тему Ньютона, вы, скорее всего, даже не в курсе, что тот же Энгельс называл Ньютона разрушителем и "индуктивным ослом". И, соответственно, вам пока ещё сложно понять, почему Энгельс именно таким образом отзывался о Ньютоне, и почему у него для этого были все основания.
И я абсолютно не удивлюсь, если через некоторое время выяснится, что ваши представления о пространстве и времени есть представления такого же утилитарно-бытового уровня, какими они были у Ньютона.

Не хотите думать и вникать в суть дела, не думайте и не вникайте. Можете и дальше продолжать служить мессы своим картонным алтарям с торчащими из них индуктивными "ослиными ушами".

Людям, исступленно верующим в эти картонные псевдонаучные алтари, непросто объяснить, что даже если мы все сядем пред их алтарями, то отсидеться не удастся. Есть лишь два варианта. Либо наука прозреет, объективизируется и начнёт реально и сосредоточенно думать, либо всё (вся цивилизация) "накроется медным тазом".

.

Бла-бла-бла, Ньютон дурак. Бла-бла-бла, учёные идиоты. Бла-бла-бла, торсионные поля. Бла-бла-бла, эээчеловек молекулой.

А для того, Борисыч, чтобы Вам не заскучать, предлагаю Вам на деле поразмыслить над одной из вопиющих ошибок современной науки.
Ошибка заключается в том, что физические поля сегодня принято величать не иначе, как вид материи.
Но это отнюдь не так. Это один из видов материи (которых в понимании современной науки два - вещество и поле), а это одно из состояний материи. Наличие физического поля это такое состояние материи, которое в привычной и наглядной для нас действительности мы именуем течением. Течением какой-либо жидкости. Например, течением воды, течением масла и т.д. Тут же отметим сразу, чтобы не возникло недопонимания, - ветер это тоже, по сути, течение.
Таким образом получаем - гравитационное поле это течение в "жидкостном" слое "плёнки-реальности", а магнитное поле это течение (ветер) в "газовом" слое этой "плёнки". В целом гравитация, скорее всего, формируется соотнесенными (по направлению и скорости) течениями и в том, и в другом слое, но определяющее значение на гравитацию, надо понимать, оказывает именно течение в "жидкостном" слое.
И тут, кстати, интересным было бы отметить два нюанса касательно инструментария, применяемом современной наукой.
.
Первый такой нюанс заключается в том, что разделы электродинамики, описывающие электромагнитные поля, содержат такое понятие, как "идеальная несжимаемая жидкость". И именно с точки зрения присутствия этого понятия в физико-математической модели электромагнитных полей и осуществляется более точное и более адекватное их физико-математическое описание, как для теоретических и исследовательских расчетов, так и для типовых расчетов прикладного характера. И на этот факт есть смысл обратить наше внимание. Получается, что математически мы исходим из существования такой "идеальной и несжимаемой жидкости", а в своем субъективном восприятии мы просто не можем признать наличие этой жидкости в природе. Парадокс!? Нет, всего лишь одно из следствий сложившегося в нашем мышлении статуса субъективной избирательности. Хотим, признаём. Не желаем, не признаём. Такова сегодня наша наука. Ибо взращена была на подходах и канонах поверхностных и субъективных (т.е., как мы теперь понимаем, - на "канонах" и подходах в работе, применяемых Бэконом и Ньютоном). А для этих "канонов", как свидетельствует история науки, внимательность и объективность не частые её, этой субъективной избирательности, гости.
.
Не менее интересен и показателен ещё и такой аспект. В физико-математических описаниях гравитации (как в рамках классической ОТО (общей теории относительности), так и в других, отличающихся от неё, теоретических разработках по гравитации) одним из ключевых и наиболее применяемых математических понятий является тензор.

Но обратим внимание на то, в каких ещё областях применяется данное математическое понятие. Среди обширного перечня таких областей обнаруживаем - гидродинамика, аэрогидромеханика, гидравлика... Или, к примеру, в профильной литературе нам встречается следующий термин - "тензор плотности потока импульса для вязких течений".
.
Но что же это такое "тензор"? В упрощенной форме скажем так, что тензор это пространственный массив векторов. Т.е. представьте себе куб, и в нем равномерным (или в близком к равномерному) образом рассредоточены вектора, обладающие как различной абсолютной величиной, так и различной направленностью. Ну, и, конечно, тут является понятным, что и величина векторов (входящих в тензор), и их направленность поддаются какой-то закономерности, которая математическим образом и описывается таким математическим инструментом как тензор.
.
Поэтому, если нам, к примеру, понадобится получить отличное физико-математическое описание течений в устье реки Волги, или, допустим, потоков воздушных масс над Тихим океаном для метеорологии, то применение тензора (или, говоря более точно, тензорного исчисления) для этих целей будет наиболее правомерным и логичным. Также, понятное дело, мы можем использовать тензоры для описания, скажем, течений различных масел, течения лавы, течения расплавленного металла или описания течения такого неотъемлемого атрибута нашей современности, как ПВХ-масса…
Но зададимся в связи со всем этим вопросом - если применение тензора для описания различных видов течений в различных средах является и правомерным, и общепринятым, и, по современным научным представлениям, даже наиболее естественным, то что тогда мы физико-математически описываем, применяя тензор для описания гравитации?
.
Да, да ... Как вы уже догадались, применяя тензоры для физико-математических описаний гравитации наука, таким образом де-факто (правда, ещё непонятно, осознавая ли это) признаёт, что гравитации это и есть течение. Кстати, как это уже широко известно, Альберт Эйнштейн, создатель общей теории относительности, в своё время пришёл именно к тому выводу, что гравитация обладает тензорным характером.
Т.е. получается, что (осознанно или, возможно даже, ещё не совсем осознанно) наука пришла путем интегрирования обширной физико-математической логики и эмпирических данных к тому же результату, к которому мы пришли (ещё даже не зная ничего о тензоре и вообще о существовании такового) без всего этого посредством философии, т.е. посредством нескольких несложных логических операций, получив следующее, записанное чуть ранее, понимание:
"... Наличие физического поля это такое состояние материи, которое в привычной и наглядной для нас действительности мы именуем течением. Течением какой-либо жидкости. Например, течением воды, течением масла и т.д. ... гравитационное поле это течение ..."
Занимательно, не правда ли?
.
И тут весь вопрос, возникающий при обнаружении подобных нюансов, заключается лишь в том, а почему нельзя, скажем, при формулировке определения гравитации сразу и говорить, что гравитация это есть течение?... Течение, для физико-математического описания которого наиболее удобным и обоснованным является применение элементов тензорного исчисления.
Или просто физики-теоретики порой настолько глубоко погружаются в свой мир неисчислимых пространств математики, её понятий, её терминов и её логики, что зачастую даже сами не в состоянии сразу осознать, а к чему же, собственно, в этот раз их привела очередная ветвь нескончаемых математических метаморфоз?
Вы считаете данное предположение не имеющим под собой каких-либо реальных и серьезных оснований?
Пожалуйста, сейчас, лично для Вас, представим пример именно такого характера. Причем, пример из числа недавно обнаруженных и ещё не получивших широкого распространения своего описания в научной и учебной литературе.
.
Итак, суть примера заключается в следующем.
Помимо классической интерпретации явления гравитации с точки зрения ОТО (общей теории относительности) сегодня существуют и другие точки зрения. Эти точки зрения на природу гравитации излагаются в различных теориях гравитации, либо во многом исходящих из базиса ОТО и только лишь дополняющих или уточняющих её, либо принадлежащих к гравитационным теориям, так называемого, альтернативного характера.
Ознакомимся с фрагментом аннотации для книги академика Анатолия Алексеевича Логунова "Релятивистская теория гравитации" (М.: Наука, 2006):
"В рамках специальной теории относительности (СТО), как теории пространства-времени, построена релятивистская теория гравитации (РТГ). Она является альтернативной общей теории относительности (ОТО). Её выводы, особенно в сильных гравитационных полях, кардинально отличаются от выводов ОТО. В РТГ источником гравитационного поля является сохраняющийся тензор энергии-импульса всех полей материи, включая и гравитационное поле. Гравитационное поле рассматривается как физическое поле со спинами 2 и 0, развивающиеся в пространстве Минковского..."
.
Как мы видим, гравитационное поле в релятивистской теории гравитации рассматривается как физическое поле. Но в общей теории относительности иная точка зрения. Общая теория относительности утверждает, что гравитационные поля это всего лишь проявление измененной ("искривленной") геометрии пространства-времени. Т.е. там, где возникает искривление пространства, там и обнаруживается гравитационное поле, так как с точки зрения ОТО гравитационное поле это и есть, собственно, искривление пространства. Таким образом получается, как понимает это ОТО, там, где нет искривления пространства, там и не может быть гравитационного поля, т.е., соответственно, там не может быть гравитации.
.
И какая же из двух данных теорий, ОТО или релятивистская теория гравитации, является верной по поводу того, что же из себя представляет гравитация и гравитационное поле? Ведь и у той, и у другой теории есть свои сторонники, компетенция которых в области физики, вообще, и в области теоретической физики, в частности, а также в области современного физико-математического инструментария не может вызывать никаких сомнений и обладает самой высочайшим из возможных для нашего времени уровней.
И возможно ли вообще сегодня определение наиболее правильной точки зрения из этих двух, представленных к рассмотрению?
Оказывается, возможно. И для этого нам не понадобятся бюджеты, сравнимые, скажем, с расходами на полугодовую работу Большого адронного коллайдера или на работу в течение года телескопа "Хаббл". Нам достаточно будет обратиться к упоминаемой выше (гносеологической) модели "пленки-реальности" и поработать с ней посредством различных мысленных экспериментов. В результате таких действий мы получим вывод следующего характера:
- явление гравитации неотрывно связано как непосредственно с направленным течением в "пленке-реальности", так и с искривлением данной пленки, представляющем собой искривление, идентичное искривлениям поверхности воды при возникновении на этой поверхности такого явления как крутящаяся воронка
.
Примечание - Никто из внимательно наблюдающих воронку, быстро вращающуюся на поверхности воды, не будет утверждать, что и на поверхности воды, и в самой данной водной среде нет течения. Как и никто не будет утверждать, глядя на данную воронку, что нет в данной водной среде и на её поверхности, образно говоря, "искривления (водного) пространства", так как "искривление" поверхности воды (и также вращающейся под ней водной среды) наблюдаемой воронкой наглядно и очевидно.
.
Таким образом у нас возникло рабочее предположение, что правомерны и обоснованы обе точки зрения (и ОТО, и РТГ), а их отличие заключается, по большому счёту, лишь в том, что они описывают различные явления, имеющие место при возникновении гравитации в некоей области пространства. ОТО описывает "искривление" и исходит из него как из образующего гравитацию, а РТГ описывает физическое поле (т.е., как мы теперь знаем, - течение) и исходит из этого явления при трактовке гравитации.
Но здесь мы не будем детально разбирать приведенный пример и формулировать все обоснования, дающие повод для отмеченного возникшего рабочего предположения по поводу полемики между сторонниками ОТО и сторонниками РТГ.
Всё это в дальнейшем само собой станет более наглядным и более понятным в объеме предполагаемого в дальнейшем к написанию ознакомительного текста по, так называемой, хронокинетической физике.

Более того, следует отметить сразу же - хронокинетическая физика не подводит к тем же выводам, к которым подводят результаты создания ОТО и РТГ. Выводы, получившиеся в результате создания ОТО и РТГ, исходят того понимания, что гравитация влияет на время, обладая способностью замедлять или ускорять его. Хронокинетическая физика придерживается другого характера причинности, более уместного (на её мнение) в природе гравитации, если пытаться понять её при рассмотрении гносеологической модели "пленки-реальности". Не гравитация влияет тем или иным образом на время, а течение времени и характеристики той или иной интенсивности этого течения и есть причина возникновения, существования и уменьшения или увеличения гравитации.
И с точки зрения хронокинетической физики необходимо сейчас, помимо всего прочего, пытаться определить не только характеристики плёнки-реальности, но и характеристики того "перепада давления", который имеет место между средой до пленки-реальности и средой после плёнки-реальности, т.е., говоря более привычными понятиями, - между прошлым и будущим.

А здесь же, в этом тексте, лишь отметим, что вихревого (или, подразумевая наш наглядный пример, - "воронкообразного") характера тяготения придерживались и Рене Декарт, и Христиан Гюйгенс, и Готфрид Вильгельм Лейбниц, а ранее этих выдающихся европейских ученых из похожего мнения о тяготении исходил и Иоганн Кеплер.
Т.е., фактически, в ближайшие годы наука ещё только будет приближаться к тому пониманию физической природы гравитации, которым располагали ведущие европейские ученые XVII-XVIII веков, и которое было "выдавлено" ("ненаучными" методами) из науки Ньютоном и его сторонниками, в немалой мере, похоже, не всегда осознающими подлинную суть происходящего и реальные исторические масштабы последствий этого.

И сейчас, когда понимание произошедшего проявляется всё более явственнее, уже намного иначе воспринимаются слова Лейбница, сказанные им по поводу ньютоновых измышлений.
Обратимся к книге Гайденко Пиамы Павловны "История новоевропейской философии в её связи с наукой." (М.: Университетская книга, 2000.) Итак, - глава шестая "Исаак Ньютон", стр. 242: ..."
"... Что же касается Ньютонова принципа тяготения как действия тел на расстоянии, то его Лейбниц квалифицирует как чудо или "нелепость вроде оккультных качеств схоластиков, которые теперь снова преподносятся под благовидным названием сил, но которые ведут нас обратно в царство тьмы"... "

.

Серый Манул, Вы уже разобрались с вопросом "Чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц?"
Или для Вас по-прежнему даже сам вопрос непонятен?

.

Добрый сэр,
я посмотрел ваши ссылки на "Прозе". Там таких непризнанных гениев, кроме вас, еще голов десятка два. Все они мечтают облагодетельствовать мир вечными двигателями, поведать об устройстве вакуума и эфира, придумать, как из пункта А попасть в пункт Б мгновенно, как избавить человечество от триппера и бородавок одним мановение руки, раскрывают тайны языка атлантов, тараканов и инопланетянцев... Вся эта братия невыносимо назойлива и требует, чтобы прочие, те, кого не осенило божественной гениальностью, немедленно сознались в грехах. К грехам обычно относят знание математики, выходящее за пределы второго класса, приверженность релятивизму и веру в законы сохранения.
Здесь, мил человек, литературное ристалище, и хотя оно порой смахивает на сумасшедший дом, но не до такой же степени! Ну за что вы к нам привязались, а? Спасайте науку, погрязшую в неверии в эфир, самостоятельно! Вряд ли вы отыщете здесь своего Санчо Пансу! Сделайте себе копье из плинтуса, купите медный тазик и сражайтесь на доброе здоровье с призраками в одиночестве, другим-то всё равно оные не видны.
Ступайте, сэр, ступайте. Доброго вам пути.
Господа модераторы, нижайшая просьба: прикройте эту тему, как не относящуюся к тематике сайта и вообще, а также потому что. Ну что вам стоит? Дети ведь могут заглянуть.

Борисыч, если ваших знаний недостаточно, чтобы общаться предметно и по существу, то почему и другие должны мыслить подобным образом?
Вы переживаете, что приверженцев ваших верований в подлинность псевдонауки, урождённой недалёким чиновником-взяточником Бэконом и плагиатором-фальсификатором Ньютоном, станет меньше?

Но так и должно быть, если люди будут более внимательно и более вдумчиво относиться к тому, что им повествуют или пытаются внушить противоречащие друг другу учебники различных редакций и лет издания, СМИ, телепрограммы, блоггеры и т.д.
Нельзя уже относиться некритично ко всей той многокомпонентной информации, что изливается нескончаемым и безответственным в своём содержании потоком. Человек должен настолько развить свою способность логически выявлять нескончаемые фейки, фальсификации, ложные и тенденциозные мнения и поучения, чтобы «фейковые индустрии» в геополитике, идеологии, истории, культуре и науке утеряли напрочь всякий смысл.

И почему вы сразу вышли из предложенной вами же тематики трёх законов механики и физико-математического обоснования теоретических разработок, когда обнаружили свою некомпетентность в действительном положении дел с характером деятельности Ньютона в этих аспектах?
Вы интуитивно начали осознавать, что то, что вы прежде воспринимали за объективную реальность, есть всего лишь безалаберно и бездарно сляпанные картонные декорации?
Но если вы это обнаружили, то почему и далее, не вникая в суть дела, продолжаете, аки в прошлые времена типичные представители «лысенковщины», плодить и плодить многочисленные ярлыки и возмущения «представителей из народа»?...
Не хорошо

Далее. Про Санчо Панса … Тут если у вас есть интерес в том, чтобы около ваших картонных фиктивных фетишей толпились бездумные и не способные мыслить санчо-пансы, то это не значит, что у всех окружающих подобного интересы.
Моя функция заключается в том, чтобы, скажем, от 100 до 500-700 человек или даже более в ближайшее время (5-10 лет) в России вышли по гениальности и эффективности в научной деятельности на уровень Декарта, Лейбница, Ломоносова, Гегеля, Менделеева, Максвелла, Пуанкаре, Эйнштейна, Планка, Шредингера.
Если такое произойдёт, то думаю, что мою функцию (в значительной её части) можно будет считать выполненной.
Есть также интерес к созданию (сначала за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке, а затем на Ближнем Востоке, в Африке и Южной Америке) высокотехнологичных научно-промышленных кластеров, разрабатывающих и производящих комплексное оборудование и технику для различного уровня поселений в различных климатических и планетарных условиях. Но касательно реализации этой темы многое зависит от того, насколько будет это направление востребовано отечественными и зарубежными промышленниками, финансистами и инвесторами.
Комплексное поселенческое оборудование и поселенческая техника, как уже отмечал частично в начале топика, нужны будут для умного освоения и заселения как тех территорий на Земле, которые (по современным представлениям) мало пригодны или не пригодны для проживания, так и (после разработки и развития «особо дальних» транспортных технологий) территорий, находящихся на других планетах и в других временных реальностях.
И, конечно, (о чём говорил вкратце ранее) немалый интерес есть к реализации в дальнейшем (если всё-таки удастся реализовать предыдущие задачи ) переселений многочисленных групп в те предыдущие исторические эпохи, в которых ещё не было на земле человека (и даже австралопитеков), т.е., ориентировочно, допустим, к Мезозой или Палеозой. Причём, как понимаю, формирование такого переселенческого потока на постоянной основе.

И несколько слов о том - почему всё-таки фантастический форум как одно из мест общения по данной тематике?

Во-первых, мышление фантастов является менее закостеневшим по восприятию и осмыслению окружающей действительности и возможностей цивилизации.
По моим предположениям, конечно

Во-вторых, качественное произведение, написанное в жанре научной фантастики, подразумевает обобщённое дедуктивное осмысление как собственно бытия, в котором живёт автор, так и разрабатываемой им физической реальности, флоры, фауны, параметров социума и технологической среды.
Без навыков дедуктивного синтеза здесь ничего приличного и убедительного (для читателя) не создать.
Пишу об этом потому, что сам в прежние времена, в молодые годы, уделял немало времени разработкам сюжетов и сюжетной среды для своих предполагаемых в будущем фантастических произведений.
И тогда я даже не настраивался на изыскания и исследования в области науки, физики, истории науки. В т.ч. и потому, что предполагал (таким же образом, как сейчас думает Серый Манул), что, по большому счёту, наукой всё, что можно открыть на данный момент, уже открыто, ну а всё остальное, более продвинутое будет открыто и создано где-то в отдалённом будущем.
И вот генерируя дедуктивным (кстати, я тогда не знал, что такое дедукция как методика и понятие) и системным образом различные реальности, среды и их компоненты, просматривая при этом информацию по научным достижениям и естествознанию вообще, я и начал обнаруживать вопиющие ошибки и «прорехи». Потом понял, что эти ошибки и «прорехи» имели и имеют до сих пор такое негативное и разрушительное влияние на ход истории сообщества, что если не предпринимать ничего по их исправлению, то следует ожидать очень печальных итогов.
Поэтому я и отложил до поры до времени свои творческие изыскания в области фантастики. Тем более, как я понял к сегодняшнему дню, многие из тех фантастических возможностей, что воспринимаются нами пока как что-то, возможное сугубо лет через 100-200, есть вполне и реально достижимые приобретения (уже даже на применимом для широкой эксплуатации уровне, а не на стадии промышленных образцов) буквально лет через 10. И такое меня не мало заинтересовало. Так как, естественно, увидеть и/или даже участвовать самому в создании в настоящей реальности тех фантастических устройств, которые пока имеют место лишь в фантастической литературе и кинофантастике, есть очень даже неплохой подарок судьбы

.

И в принцие, если будет получаться с разработкой и изготовлением хронокатапульт (временных порталов), поволяющих перемещать поселенцев по 500-700 тыс. в такие прошлые ("не заселённые") эпохи, как Мезозой, то, думаю, что на склоне лет (годов, скажем, в 65-70) я, скорее всего, тоже перееду в те времена, так сказать, в начало времён
Если, конечно, здоровье будет позволять.

А если до той поры ещё удастся изготовить надёжные и добротные машины времени, с большим запасом хода и отличной системой управления, то, если сложится возможность, не откажусь от пары другой круизов про предыдущим историческим эпохам
Первобытно-общинный строй, Древний мир, Средневековье, XVI-XVII века, а также, естественно, европейская урбанистика, культура и социальная психология XIX века... =)

.

Задолбал. Брысь, нечистая, на "Прозу.ру!"

Да уж... Наличия таких выходок следовало ожидать.
У многих людей, привыкших к своим представлениям, в течение последующих лет 3-5 декорации будут рушиться прямо на глазах, а окружающая действительность станет поначалу представать в незнакомом и непонятном виде.

Но пройдет у кого полгода, у кого год или два, и будет приходить понимание, что прежде заблуждались, пребывая в среде химер и иллюзий.

P.S.1. По поводу "чистого" и "нечистого". У англосаксов есть такой излюбленный и исторически апробированный метод. Клеймить как безбожников всех, чья деятельность противоречит интересам англичан или представляет собой препоны для реализации англичанами их геополитических, информационных и прочих комбинаций.

P.S.2. Кстати, Борисыч, у меня буквально сегодня появилась идея о подготовке материалов для проведения мозговых штурмов в паре десятков вузов. По перечню тематических направлений, ранее (на третьей странице топика, наверное) перечисленных для Серого Манула в качестве перспективных секторов для научной работы.
В связи с чем, если сообщите наименование вуза, в котором работаете, то в этот вуз не буду отправлять материалы по мозговым штурмам.
Чтобы понапрасну вас и ваших коллег не беспокоить.
.

Достопочтимый сер,
я ответил вам на "Прозе". Может быть, вы покинете эту площадку? С тем же успехом вы можете витийствовать о науке, скажем, на кулинарных сайтах или на страницах кролиководов. Представляете, какая благодатная нива - убеждать кролиководов в пользительности картезианства! Они примут вас в свои ряды с радостью. Ну за что вы нас так полюбили? Мы же не сделали вам ничего плохого.
А, вот еще: я не работаю ни в одном из ВУЗов. Специально, чтобы вы меня не доставали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F

О! У меня, как грится, шорты с глаз упали.

Посмотрел описание по предлагаемой ссылке.

Досточтимый господин дохтур надо бы быть несколько внимательней при выписке диагнозов.

Работоспособность у меня отличная, отчуждение к близким отсутствует, единомышленников и деловых партнёров по созданию поселенческих гильдий и научно-промышленных кластеров в Сибири, а также по изменению технологий растениеводства на Аравийском полуострове, в Сахаре, в пустыне Гоби, Каракумах и т.д. - ищу.

Соответственно, ваш диагноз есть типичная "филькина грамота".

P.S. К вашему сведению.
Англичане, ненавидящие Гегеля не менее, чем они ненавидят Россию (которую, кстати, в последнее время всё интенсивнее и изощрённее демонизируют, дабы натравить на неё как можно больше народу в готовящейся ими третьей мировой войне), чтобы дискредитировать его в глазах европейской общественности (а также его книги и его мнения по поводу низкой квалификации английской науки XVI-XVII веков), распространяют всевозможные суждения о якобы психическом заболевании Гегеля.

Т.е. сей применённый вами приём известен и тривиален, господин дохтур

.

Начал читать ваш комментарий на Прозе.

На странице "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки"
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

После первого абзаца понял, что к науке вы имеете достаточно отдалённое отношение.

Вот он, этот абзац:
- "Одним из интересных, перспективных и даже необходимых для исследований в этом аспекте примеров является вопрос об энергетической обусловленности существования элементарных частиц (протонов, электронов и т.д.)." На бессмысленные вопросы нет осмысленных ответов..."

Далее посмотрел на завершение комментария.
- "... Без перечисленного выше рассуждения автора - дешевый треп в пользу бедных. Равно как и клевета на Ньютона. Который, кстати, никогда не был "в контрах" с Декартом. "

Тут, как говорится, - no comment

Борисыч, вы если не в теме, то почему в топике устраиваете всевозможные якобы компетентные возмущения?

И ещё.
От вас, как от апологета Ньютона, мне по-прежнему интересно услышать ответ на ранее заданный мной вопрос - Вы на 100% уверены в физико-математическом обосновании Ньютона его Закона всемирного тяготения?
Можете ответить в одной из предлагаемых форм?

- Да, на 100%.
- На 75%.
- На 50%
...
Или - В физико-математическом обосновании Ньютона его Закона всемирного тяготения не уверен.

.

не, тут уже явно диагноз

Могу. Отстаньте, наконец!

И с чего это я должен покинуть форум?
Это лично ваш форум? Или вы его финансируете?

Почему вы считаете, что только ваши представления о науке и о предмете науки, а также ваши почитания Ньютона должны присутствовать на форуме?

Я имею к фантастике не меньшее, а, возможно, и даже большее отношение чем вы.

И, кроме всего прочего, авторы российской фантастики имеют право быть в курсе о предстоящих в ближайшие 5-10 лет изменениях в науке и технологиях. Чтобы, в частности, та или иная часть используемой ими фантастической атрибутики в своих произведениях не оказалась морально устаревшей (для фантастического жанра), поскольку в ближайшие годы она станет реальностью и обыденностью.



Предстоят ещё обстоятельные беседы с философами, биологами, астрофизиками, ядерщиками, промышленниками, финансистами...
Так что нет безграничной исключительности в данном общении на форуме.
Хотя, конечно, фантастика есть моё увлечение, как читателя, с детства и юности, и как автора в молодые годы.

.

Так идите в свои топики и декларируйте там свои представления и предпочтения.

В чём проблема-то?

.

Пообщался намедни с одним химиком-неоргаником. Физхимик-прикладник: химические источники тока, гетерогенные равновесия, массо- и энергообмен в ХИТ и электрохимических конденсаторах. Есть, как он сказал, патенты.
Общались в комментариях к моему обзору "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки".
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

... В общем пришла мысль, что необходим подробный и понятный разбор ньютоновских "Начал...". С особым детальным рассмотрением тех разделов, в которых Ньютон либо тенденциозно излагает информацию, либо пишет полную отсебятину, не имеющую ни к науке, ни к реальным физическим явлениям (в т.ч. и якобы доказываемым и доказанным им) и процессам никакого отношения.
А ввиду того, что времени на такой разбор нет...
(Хотя в его осуществлении нет ничего сложного. Просто Ньютоном за надобностью и ненадобностью текст накачан кучей стороннего материала. Видно, "для весу". Чтобы психологически подавить современников, а также последующие поколения учёных, ну и тем более тех людей, которые не знакомы с физматом (например, политиков, королей, принцев и королев) или которые вообще читать не умеют.)
... То, думаю, что официальный запрос в РАН на проведение такой экспертной работы мог бы восполнить пробел по крайне необхолимому материалу.

И если удастся убедительно обосновать необходимость такого экспертного рассмотрения ньютоновских "Начал...", то скорее всего такое мероприятие состоится.
И тут либо от РАН будет предоставлено интересующимся читателям, науке и образованию отличное объективное видение вопроса.
Либо, если вдруг по какой-то причине решат сформулировать некое "особое", отличное от объективности, мнение, то вполне могут стать посмешищем на все последующие времена.

А заодно, вместе с запросом в РАН, обратиться по той же теме в Академию наук Франции, и в Академию наук Германии.
И потом сравнить результаты работы экспертов.

P.S. И ещё понял, что перед началом обзора "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки" надо будет поместить два примечания.
- Первое о том, что чтение данной статьи рекомендуется после чтения предыдущего материала
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://litsait.ru/proza/yesse-i-stati/pros...likie-dela.html
Так как для человека, не знакомого с информации из этой статьи, содержание текста про необходимость реформы не всегда понятно.
- И второе примечание о том, что обзор "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки" есть прежде всего именно обзор отличий подлинной науки, погубленной в своё время англичанами, от псевдонауки, выросшей на фальсифицированном Ньютоном материале.
Т.е. текст статьи это не учебник и не подробное обоснование одного аспекта. Это именно обзорное перечисление.
А учебники и детальные статьи, (если, конечно, всё сложится по уму) появятся в дальнейшем.

.

Вкратце немного пояснений о том, в результате чего стали понятны перечисленные ранее следующие свойства и функции.

"... Бог это мыслящее и обладающее чувственностью Сознание, осуществляющее следующие функции:
- управление физиологическими процессами в теле Вселенной;
- управление функционированием иммунной системы Вселенной;
- управление формированием морфологии Вселенной;
- управление хранением, накоплением и пополнением генетической информации Вселенной;
- управление процессом выявления новых перспективных форм эволюционной модернизации Вселенной и внесение новых полученных решений в генетическую информацию Вселенной посредством дополнения и преобразования Своего Собственного генетического содержания..."

Пояснение:
Более 20-ти лет назад возникло предположение о том, что вроде бы есть смысл проверить различную информацию о Вселенной с точки зрения вопроса - а не является ли Вселенная живым организмом (деревом, протяжённым из прошлого в будущее в четырехмерном пространстве-времени)?
И на самом первом этапе ряд известных результатов СТО и ОТО сложились как элементы набора-конструктора в схематическую модель, достаточно похожую с деревом.
Сингулярность - семя дерева.
Расширение Вселенной - рост дерева.
Искривление пространства - изгибы ствола, сучьев и ветвей дерева.

Обратил внимание и на тот факт, что огромное количество характеристик (и астрофизического характера, и планетарного) имеют постоянный характер. А поддержка на постоянном уровне широкого перечня параметров (в т.ч. и динамического характера, или такого вида, как неизменный перепад давлений) более свойственно живым системам.

В общем, чем больше предпринимал различных всевозможных попыток проверки, тем более информация о Вселенной характеризовала её как живое дерево, протяжённое из прошлого в будущее в четырехмерном пространстве-времени.

И вот на одном из этапов таких размышлений приходит мысль - Но в живых организмах есть ДНК, а какая ДНК у Вселенной, есть ли какая-то информация об этом?
И тут, как оказалось, не пришлось долго искать, так как ответ на возникший вопрос не вызвал больших затруднений и не заставил себя долго ждать. Так как, зная общедоступную и общеизвестную информацию о Боге, придти к выводу о том, что, скорее всего, именно о Боге следует подумать в первую очередь при поиске того, что может в живой Вселенной соответствовать по исполнению своих функций функциям ДНК в живых организмах.
И как я понял далее, такое возникшее в сознание соответствие оказалось правильным.
Но, правда, с достаточно значимым уточнением.
Бог это не сама, так называемая, "ДНК", а та интеллектуально-операционная система, которая записана в ДНК как в носителе информации.
Т.е. Бог, как выразился Декарт, это "чистая идея". Или, говоря на уровне понятий современных IT-технологий (хотя и сверх меры упрощённо) - "программа".
Поэтому и говорят о Боге и духах с самых древнейших времён, что Бог и духи - не материальны. Таким же образом не материальны, как не материальны известные существующие и разрабатываемые сегодня компьютерные программы.
Но, конечно же, Бог это интеллектуальная система, обладающая наивысочайшим уровнем и по внутренней структуре, и по процессам, происходящим в этой структуре, и по имеющимся внутренним и внешним возможностям. Первое сравнение, которое можно привести в качестве наглядного образца для получения представлений об этой структуре, это понимание о том, что сознание человека, это одна из неисчислимого сонма крупиц, эмитируемых Богом из Себя на определённом этапе Его бытия. И свойства и возможности сознания человека (духа человека) есть лишь мельчайшая крупица от тех свойств и возможностей, что присущи Богу.

Ну, и вот, когда всё это стало понятным, то определение тех функции и свойств, что были приведены здесь выше, в самом начале текста, было по сути лишь делом времени.

И что интересно. Теперь рассмотрение и темы Бога (а также духов и духовных процессов), и темы функционирования в живых организма ДНК можно рассматривать с двух точек зрения.
Т.е. когда мы рассматриваем информацию из религиозных первоисточников, мы видим работу ДНК, будучи словно помещёнными непосредственно в среду взаимодействующих между собой понятий, операндов и массивов (т.е. мы как бы вошли в действующее "виртуальное пространство", сформированное "операционной средой" и "программами", инсталлированными на эту операционную среду).
А когда мы видим действие ДНК в живых организмах с точки зрения ботаники и генетики, то по сути можно сказать и так, что мы видим извне, со стороны, функционирование Бога (как сознания-программы, записанного в ДНК) в некоей малой вселенной, которой, как теперь становится понятным, является каждое из окружающих нас деревьев и каждое из растущих на лужайках, полянах и газонах растение.
Поэтому я и сказал ранее в топике о том (привожу по смыслу, а не в дословном написании), что непонятные на первый взгляд странные выводы теории относительности становятся не только понятными, но и наглядными, если рассматривать морфологию и физиологию окружающих нас растений. Об этом чуть подробнее надеюсь написать когда-нибудь в следующий раз.

Т.е. для обнаружения того, что перечислил в начале текста, не нужно было читать "Веды".
Накопившейся информации в различных областях знания (в т.ч. и эмпирического материала в науке), достаточно для понимания куда намного большего перечня процессов и явлений, чем это имеет место сегодня в общепринятом информационно-понятийном обороте.
Поэтому и говорю, что работа по активизации и преподаванию в средних и высших учебных заведениях дедуктивных навыков мышления очень целесообразна и перспективна.

.

Третьего дня уважаемые депутаты и ученые обсуждали проект нового Закона о науке. Было горячо, думал, дойдет до стаскивания с трибуны за нарушение регламента. Но все - про власть, про деньги, про должности. Кто кем командует и кто перед кем отчитывается.

Вы посмотрите, чем РАН живет: делят недвижимость, бьются за нового президента, за госбюджет. Правительство робко пытается получить какой-то результат для промышленности, для экономики. Их обзывают "эффективными менеджерами", "мальчиками в костюмчиках", ничего не смыслящими в науке. Требуют дать денег и отстать.

А вы здесь про Ньютона, тензоры всякие. Наивные вы люди.

Ну, про тензоры вперемешку с летучими кастрюлями и божественными откровениями тут только один, видимо, выпущенный за примерное поведение из Кащенко. А вот то, что академическую науку в России изнасиловали, отняли всё вплоть до нижнего белья в пользу "Роснано" и "Сколково" и пустили с голой жопой побираться - это факт. Ракеты разработки шестидесятых, и те валятся. В этом году Россия впервые в истории скатилась до третьего места по числу запусков ракет, да и то в качестве всего лишь извозчика. Даже кропление ракет святой водой и махание кадилом не помогает. Последняя авария с потерей 19 (!) спутников приведет к окончательной дискредитации, потере заказов и умиранию отрасли, и так дышащей на ладан. В РАН заправляют всем воры, которых научному сообществу навязали сверху. Система высшего образования выродилась в хер знает что. Я не вижу ни малейших перспектив для выправления ситуации. Дальше будет хуже - хотя, казалось бы, и некуда.

Это самое увлекательное чтиво которое мне давненько не попадалось.
Продолжайте господа, продолжайте.
Давно я так не смеялся.

Не думаю, что во времена Жана-Батиста Кольбера (1619-1683), главы правительства Людовика XIV после 1665 года, или во времена Сергея Юльевича Витте (1849-1915), талантливого и ответственного российского министра финансов и председателя Совета министров, вопросы распределения бюджетных средств были менее напряжёнными.

Эта тема всегда присутствовала и всегда, надо понимать, не была лишена пересечения интересов и повышенной эмоциональной окраски.
Неужели, к примеру, мы будем утверждать, что при дворе Хаммурапи бюджетные вопросы решались исключительно путём умиротворённых и благообразных бесед?

Также и для других областей бюджетного финансирования не свойственно, как понимаю, отсутствие у потенциальных получателей заинтересованности в бюджетных средствах. Будь это хоть здравоохранение, транспорт, сельское хозяйство, культура и т.д.

Если же говорить о том, что крайне неуместна и необычайно редкостна такая постановка вопроса, как "... Требуют дать денег и отстать...", то и в этом, полагаю, мы ошибёмся.
Ведь, в общем-то, такая формулировка предпочтений есть типичный предел мечтаний для получателей любых форм финансирования, от частных до государственных. А для деятелей науки, культуры и искусства особенно
Для людей науки и искусства на первом месте всё-таки всегда был их интерес, которым они движимы в своих научных и творческих изысканиях. И, думаю, что, в частности, противоречие между этим интересом и видением ситуации (по исполнению работ над заказами) со стороны Медичи имело место даже в будничной суете Микеланджело.

Но в целом, конечно, я не отношусь положительно ни к тому уровню результативности и эффективности, который сегодня присущ работе российских научных организаций и учреждений, ни к тому уровню финансирования науки, что сложился к настоящему времени в нашей отечественной бюджетной практике.
И поэтому, если удастся в значимой мере поспособствовать и фундаментальному реформированию науки, и созданию международных поселенческих гильдий, осуществляющих свою работу в крупных научно-промышленных кластерах (предполагаемых к размещению в Сибири, на Аравийском полуострове, в Африке, в южной Америке и т.д.), то, полагаю, что означенные вопросы в немалой мере удастся решить. И относительно уровня эффективности науки, и относительно возникновения новых серьезных источников финансирования науки. Так как одной из основных функций поселенческих гильдий, о которых неоднократно рассказывал в топике ранее, и является развитие науки и технологий.

.

Алексей Борисович, что бы вы не писали в топике, это уже не имеет ровно никакого значения, поскольку своей репликой "На бессмысленные вопросы нет осмысленных ответов." (по поводу заданного мной вам и Серому Манулу вопроса "Чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц?") вы наглядно проиллюстрировали уровень современной науки, будучи, пусть даже в недалёком прошлом (до выхода на пенсию), одним из типичных её представителей-прикладников.

Так что, если, конечно, не сочтёте за непосильный и отягощающий вас труд, то уж, будьте любезны, поразмышляйте, пожалуйста, ещё некоторое время и над моим вопросом, и над возможными естественнонаучными ответами на него.

.

Вы до сих пор не понимаете, что ваш вопрос бредовый? Энергия это свойство материи, вне материи энергии нет.

Ну, что же
Попробуем тогда слегка упростить вопрос:
- За счёт чего существуют элементарные частицы?

Каково ваше мнение по этому поводу?

.

Кстати, вот эта формулировка тоже крайне ошибочна и некомпетентна.
Но об этом несколько позже.

А пока интересны ваши размышления (вслух) на вопрос - За счёт чего существуют элементарные частицы?

.

Энергетически выгодное состояние. Обеспечивается сохранность энергии, осуществляется принцип наименьшего действия, устойчивое состояние.

А теперь прошу дополнить ваш текст информацией о том, откуда (чем, посредством чего) поступила (или поступает) в элементарную частицу энергия?
Ведь вы же пишите - "... Энергетически выгодное состояние. Обеспечивается сохранность энергии, ..."

И добавим ещё один маленький вопросик - Состояние электрона в атоме на орбите это низкозатратное или высокозатратное энергетически состояние?

.

Энергия это мера движения материи. Элементарная частица получает энергию от различных форм материи и передаёт энергию различным формам материи. Выражается это в виде передачи движения. Без движения нет энергии. Потому, что энергия это численное абстрактное выражение движения, то есть его измерения в некоторой величине. Величина эта находится через различные уравнения и взаимосвязи. Бывает эти выражения точны, а бывает приближёны. Бывает учитывают различные факторы, а бывает нет. Измерения всегда относительны. Имеется эталон сравнения, по нему и производят измерение.

Всё зависит от орбиты, их много. В возбужденном состоянии атома, электрон находится в затратном/шатком положении. В спокойном состоянии в наиболее энергетически выгодном в данных условиях. Если изменить условия, изменится и положение электрона. В возбужденном состоянии электрон тоже как бы наиболее в выгодном положении, но только в условиях возбуждения. Если сравнивать спокойное состояние и возбужденное, то в спокойном состоянии и в условиях спокойного состояния электрон находится в более энергетически выгодном положении, чем в возбужденном.

Всё зависит от того, как сравнивать. Материя стремится занять наиболее выгодное состояние при данных условиях. Изменяя условия (внешнюю среду) изменяестя и это наиболее выгодное состояние. Но если сравнивать состояние материи в различных условиях между собой, то наиболее выгодное и спокойное состояние проявляется среди них то, при котором материя двигается как можно меньше. По сути самое выгодное состояние этоТепловая смерть Вселенной - частицы максимально удалены друг от друга, минимально взаимодействуют и имеют минимальную температуру.
Однако это для замкнутых систем. В открытых реальных системах, наиболее выгодное состояние то, при котором в условиях передачи энергии, материя организуется так, чтобы наиболее "рациональным" образом рассеивать эту энергию и принимать наиболее стабильное состояние при этом.

Например, при нагревании железа происходит фазовые переход кристаллической решетки. Эта решетка более стабильна в условиях большей температуры.
Или, вода при охлаждении превращается в лёд, поскольку лёд более стабилен в условиях низкой температуры.

Всё идёт в природе по принципу наименьшего действия, лени, бритвы Оккамы, наименьшего сопротивления, принципу Ле Шателье.

Сфокусируем внимание ни на том, что существующая частица получает энергию (которая повышает "возбуждённость" электронов), а на том, за счет чего частицы, образующие атом, существуют.
Можете поразмышлять вслух?

И интересно уточнение.
Состояние электрона, который находится в атоме на орбите в так называемом "невозбуждённом" состоянии, это само по себе, на ваше мнение, низкозатратное или высокозатратное энергетически состояние?

.

Просматривая информацию по факторам, формирующим климат Сахары (в контексте предварительной наметки ключевых точек "дорожной карты" по преображению Сахары во "вторую Европу"), впервые взглянул и на такую тему этого пакета мероприятий, как (предстоящие в ходе реализации задуманного) коммуникации и взаимодействие с народами, населяющими Сахару и прилегающие территории.

В связи с чем возник такой вопрос - Почему же народы этих и других регионов Африки так мало изменились за последние две-три тысячи лет? Да и, как понимаю, даже более, чем две-три тысячи лет.
Т.е. ценностно, мотивационно и в аспекте основополагающих понятий и понятийных систем они вроде бы как остались теми же самыми, какими были тысячелетие, два, три назад.

Почему так сложилось? Почему такое свойственно в ходе более чем длительных периодов истории тем или иным этносам?

Было бы интересно ознакомиться с представлениями, знаниями, размышлениями, предположениями участников форума по данной тематике.

.

Не. Меня другой вопрос интересует.
Как англоязычные представители умудряются понимать друг друга?
В их алфавите всего 28 букв. На целых пять букв меньше, чем в русском. Уму непостижимо. Попробуйте у нас убрать пять букв! Чёрта с два вы что поймёте. Особенно дома. На производстве проще. Там порой и двух слов хватает.
Я провёл небольшое исследование на эту тему, и вот что мне удалось выяснить.
Оказалось, что виной всему кукуруза. Её потребление зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы. Попробуйте говорить с набитым кукурузой ртом, и вы сразу поймёте, что выговорить вам не удастся и половины букв любого алфавита.
Теперь вам станет понятно, почему с приходом кукурузы к нам, стали пропадать буквы и в нашем алфавите. Впрочем, не только буквы, но и целые словосочетания. Однако главным виновником в этого является попкорн. Его оглушающие звуки отшибают не только память, но и мозги.
Я подал заявку в Нобелевский комитет, но они что-то тянут с ответом.
Боюсь, что 5 ящиков попкорна, которые я отправил им для проведения эксперимента – они провели на себе.

Сейчас я заканчиваю эссе о жёлтых яблоках с Луны.
Многие века об этом тщательно скрывали, но я добрался до сути. Поверьте – это произведёт потрясающий фурор. Взрыв Йеллоустонского супервулкана, по сравнению с этим, покажется вам детской забавой.
Одно то, что жёлтые яблоки помогли нам шагнуть из каменного века в железный – заставит нас пересмотреть всю историю человечества.

Подумалось - интересно, есть ли сегодня в России фантасты уровня таких признанных мастеров фантастики, как Жюль Верн, Герберт Уэллс, Клиффорд Саймак, Артур Кларк, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Станислав Лем?

И если таковые фантасты сегодня в России на самом деле есть, то каковы их имена?

.

Я

Нужно срочно идти на рен тв!

Что-нибудь характерное из избранного порекомендуйте.
Немного почитать.

Есть ведь, наверное, на форуме или в Интернете.

.

Я не признанный гений, меня надо читать через 200-500 лет, когда реформы русского языка будут соответствовать моему авангардному стилю.

Но будет ли существовать через 500 лет фантастика как жанр?
И будет ли чтение "текстовой" литературы настолько же значимой формой духовного бытия и развития?

.

будет, манулы не тленны

Если же вернуться к теме преображения Сахара в территорию, не только пригодную, но и комфортную для проживания и осуществления практической деятельности, то прежде всего необходимо знать, что разработка и реализация различных вариантов технологий по озеленению пустынь не прекращается и даёт уже реальные результаты.
Вот обзор ряда известных к настоящему времени подходов в этом направлении.


Остановить пустыню:
Инновационные проекты озеленения

Для миллионов людей на планете «пустыня» – страшное слово, синоним голода, жажды и смерти. Огромные территории, лишенные воды, а значит, и жизни, только разрастаются, и до недавнего времени с этим ничего нельзя было поделать. В нашей сегодняшней «Водогалерее» представлены проекты, бросившие вызов засухе, а также люди, которые превращают мертвые земли в цветущие оазисы самыми необычными способами.

1. Израильское сельскохозяйственное чудо.
Недаром фермеры Земли Обетованной служат примером всему миру. И, пожалуй, самым впечатляющим их достижением является узкая долина Арава, лежащая между Мертвым и Красным морями. Ведь это и гигантский огород, и НИИ на одной территории. Начнем с того, что над этой пустыней почти нет облаков – только палящее солнце и средний уровень осадков в 3 см за год. И, тем не менее, 60% всей сельхозпродукции Израиля выращивается именно здесь. Перец, дыни, финики и даже капризный виноград чувствуют себя здесь просто превосходно. Технология, при которой такое возможно, называется капельным орошением. Суть метода заключается в строгой дозировке воды, подаваемой специальными капельницами к корню растения. Воду берут прямо из моря, опресняя установками на базе «чистой» солнечной энергии. Также в Израиле с успехом используются дождевальные установки, имитирующие осадки. Это позволяет равномерно напитать почву влагой, причем на нужную глубину.

2. Зеленая Китайская стена.
Сложно поспорить с тем, что китайцы умеют строить большие стены. По аналогии с Великой стеной на защиту Поднебесной вскоре должна встать и Зеленая. На данный момент это самый крупный проект по озеленению в истории человечества. Его цель – остановить процесс опустынивания в Северном Китае. «Желтые драконы» (так поэтически китайцы прозвали азиатские пыльные бури, следы которых обнаруживаются даже в США) ежегодно отнимают у страны до 1300 кв. км территорий. Проект, начавшийся еще в 70-е годы прошлого века, планируют закончить в 2050 году. Причем, на помощь китайцам придет и генная инженерия – тополя и тамариски для живой стены будут крайне неприхотливы, приспособлены к местному климату и быстро вырастут.

3. Великая Зеленая стена.
Африканский проект, название и цели которого схожи с китайскими, но с поправкой на суровые реалии. Лесополоса будет поуже китайской (15 км), но в полтора раза длиннее (почти 8000 км). Она протянется через 11 государств от Сенегала до Джибути, то есть от побережья Атлантического океана до Красного моря. Проект, на который Глобальный экологический фонд выделит 119 млн. долларов, имеет не только экологическое, но и экономическое значение. Благодаря лесам, влага будет испаряться не столь интенсивно, что приведет к развитию сельского хозяйства и росту доходов населения. Примечательно то, что никаких саженцев и семян с других континентов, способных стать инвазивными видами, в Африку завозить не будут – все растения только местные.

4. Проект Якубы Савадого.
Живая легенда Буркина-Фасо, «человек, остановивший пустыню», – так прозвали африканского фермера британские СМИ, снявшие о нем документальный фильм. Традиционалист и новатор в одном лице, Якуба Савадого не использовал в своей методике передовых гаджетов и достижений. Древний метод местного земледелия носит название «зай». Вместо того чтобы распахивать сухую почву, аборигены бросают семена в лунки. А Якуба просто добавил в них соломы и навоза. Это задержало влагу, которая привлекла термитов. Насекомые взрыхлили почву, и урожай вырос как на дрожжах. Фермеру удалось даже вырастить на пустынной почве деревья, и теперь они практически не зависят от погоды. Методика быстро распространяется по всему континенту.

5. Шагающий город Стефана Мальки.
Французский архитектор известен всему миру проектами эко-зданий, но этот замысел превосходит самые смелые ожидания. Гигантская платформа на шестнадцати «ногах» (изначально разработанная для перевозки ракет NASA) будет бороздить просторы Сахары, занимаясь восстановлением почвы. В отличие от нефтяных платформ в океане, проект Мальки станет настоящим жилым городом с развитой инфраструктурой, огородами, солнечной и ветровой электростанциями. Поэтому для рекультивации земли не понадобится сторонней помощи – все необходимое будет давать переработка бытовых отходов и продуктов жизнедеятельности человека. Воду в пустыне планируют получать из гигантских воздушных шаров-конденсаторов, парящих над платформой. Схема озеленения проста – сначала влага размягчает перепаханную почву, в которую вводятся удобрения и семена, затем все повторно поливается.

6. Морская вода + пустыня = огурец.
Проект норвежского биолога Йоакима Хауге можно назвать теплицей, но лишь условно. Ведь расположена она в Катаре, на берегу Персидского залива, где тепла и так с лихвой. Однако именно сочетание морской воды и солнца дает нужный эффект. Передняя стена этого здания сделана из картона и похожа на пчелиные соты, смоченные соленой водой. Горячий ветер, проходя сквозь соты, охлаждается, что помогает поддерживать внутри комфортную температуру. А в качестве пресной воды для полива здесь используют конденсат, скапливающийся на крыше в ночное время. Пока в этой «теплице наоборот» растут лишь травянистые растения вроде огурцов, ячменя или рукколы, но в планах у ученых – создать ферму морских водорослей для фармацевтических нужд и начать постепенно высаживать деревья. Единственный минус такого «пустынного фермерства» в том, что средняя цена выращенного огурца пока равна примерно одному доллару. В ответ на это ученые лишь усмехаются, напоминая, что речь идет не просто о сельском хозяйстве, а о новой отрасли, названной «восстановительной экологией».

Исходный текст:
http://www.da-voda.com/vodogalereya/ostano...ty-ozeleneniya/

.

Рен ТВ? Это вполне серьёзная научная работа. О чём вы говорите?

Между прочим, переделать Сахару в оазис плёвое дело.
Стоит только завести туда несколько тысяч тонн любого горючего материала и поджечь его. Уже через пару дней там будет лить дождь как из ведра, а через год там вырастут джунгли.
Можно было бы использовать нефть из Эмиратов, но мусор всё же дешевле.

Мой подход (уже на этапе формулировки задачи) несколько отличается от отмеченных в приведённом перечне "технологий по озеленению".

Так в качестве территорий, потенциальных для заселения, рассматриваются не только пустыни (Сахара, Каракумы, Гоби, пустынные районы Аравийского полуострова, Мексики, Австралии, Северной и Южной Америки и т.д.), но и тундра, склоны горных массивов, обширные каменистые пустоши, прибрежные шельфы и т.д.
Более того уже на этапе концептуального проектирования существует понимание того, что будучи применяемыми, апробируемыми и развиваемыми самым обширным порядком здесь на Земле, в дальнейшем эти технологии, системы и опыт станут хорошим основанием для разработки и промышленного производства комплектных вариантов и для освоения, заселения Луны, Марса, других планет и, как полагаю, других временных реальностей.

Поэтому конструктивный уклон выбран прежде всего на небольшие модульные системы, способные комплектоваться разнообразным перечнем устройств, подбираемых и настраиваемых в зависимости от климатических условий применения.

Вот самая первая концептуальная конструктивная схема такого модуля.



Уровень влажности внутри куба может регулироваться микропроцессорным блоком. Выход влаги во вне куба отсутствует, поэтому расход воды "непроизводительного" характера близок к нулю. Что для жарких засушливых регионов крайне важно.
Возможна и автоматизация температурного режима внутри кубов. Так для снижения температуры может быть использованы конструктивные схемы бытовых или промышленных холодильников, а для повышения температуры в прохладное время суток или в прохладные времена года кубы могут быть укомплектованы системами автоматизированного обогрева.
Энергетика функционирования микропроцессоров, автоматики, системы водоснабжения и системы температурного баланса может осуществляться посредством комбинированного использования солнечных батарей и аккумуляторов.

В целом из таких модулей можно как оснащать небольшие поселения поселенцев-первопроходцев, так и внушительные по площади растениеводческие и овощеводческие фермы, плантации.



Модули мобильны. могут быть перемещаемы и по территории фермы, и по региону заселения. Или могут быть вообще перевозимы совершенно в другие климатические районы.
Т.е. нет, к примеру такой обязательной привязки к прибрежным морским районам.

Один из вариантов водообеспечения этих систем - грунтовые воды. В пустынях нередко неглубокое залегание грунтовых вод. А ввиду небольшого расхода воды в таких системах использование грунтовых вод не будет катастрофичным для территорий. Но, конечно, лучше использовать на комбинированное водообеспечение.

Особым отличием продумываемых мероприятий является и то, что форму реализации озеленения и заселения пустынь (в частности, Сахары) предполагаю осуществлять посредством аренды территорий различных государств международными поселенческими гильдиями.
Ключевыми функциями и задачами поселенческих гильдий являются - разработка и производство технологий и систем для заселения малопригодных территорий; фундаментальные и прикладные научные разработки; разработка и реализация комплексных проектов по заселению малопригодных для проживания территорий; научно-промышленное, инфраструктурное и культурное развитие регионов; образовательная и просветительская деятельность; подготовка высококвалифицированных кадров для широкого круга областей профессиональной деятельности.

.