БОЖЬЯ КОРОВКА

Она бежала по стеблю травы, бежала не то чтобы быстро, но энергично и целеустремленно. Она знала, куда бежит и зачем. Наверное, знала.

Он смотрел на божью коровку, на высыхающую росу. День только начинался, солнце ещё не вылезло толком из-за деревьев. Будет жарко.

Божья коровка тем временем добежала до вершины стебля и остановилась. Он поднес к стеблю руку, осторожно протянул коровке палец. Помог ей перебраться на траву и достал из кармана пачку "кэмэла". Сделал пару затяжек и понял, что не хочет курить. Не хочет здесь и сейчас. Он посмотрел, куда можно бросить окурок, но вокруг была только трава, высокая и ярко зелёная. Дальше - сосны и кустарник. А еще дальше, почти скрытые верхушками деревьев, высились бетонные блоки многоэтажек.

Божья коровка убежала дальше по своим делам. А почему "божья", подумал он. И почему коровка? Ничего себе сравнение. Он вспомнил несколько толкований и с сомнением покачал головой. На таком уровне достоверности можно придумать ещё десяток.

Этим пролеском он ходил каждый день. В десятке метров была тропинка, которая выводила жителей окраины к автобусной остановке. Он не понимал, почему всегда ходил по этой тропинке. Ведь была и другая дорога, даже короче, через микрорайон, по асфальту.

Культура, усмехнулся он. Так мы и отвечаем на вызовы жизни. Зачем идти по тропинке, которая бывает и мокрой, и грязной. Проще покрыть живую земли неживым асфальтом.

И так во всем. Зачем ехать в Санкт-Петербург, чтобы посмотреть сокровища Эрмитажа, а перед этим отстоять многочасовую очередь? Насколько проще, комфортнее сесть за свой ноут, вызвать поисковик - и все, ты в Эрмитаже.

Божья коровка смотрела на него из глубокой травы

А чем асфальт мертвей тропинки? И то и то создано из природного материала, ибо любой, доже самый синтетический материал всё равно создан из того, что нам подарила природа. Вот стол, можно назвать мёртвым деревом, ибо оно больше не растёт, а асфальт хз, уж очень он похож на камень, а я бы не считал красивые каменистые горы мёртвыми.
Ну, я о том, что люди взяв творения природы, коверкают их и называют творением людей, а не природы. Хотя изначально сотворила всё равно природа, а творцы просто придают форму. И самое обидное, что одни люди, называют творения других людей, мёртвыми. И вообще, человек - это тоже часть природы, которая считает себя чем-то отдельным.
Короче рассказ наталкивает на философию:)

землю?

Не совсем поняла, если честно. Кто покрывает живую землю асфальтом? Тропинку, я так понимаю, никто ведь не трогает?

И причем тут вообще Эрмитаж??? Все эти груды роскоши в бесконечных комнатах - если отстоишь очередь и посмотришь - к природе приобщишься что ли?
Я понимаю, если бы он противопоставил Эрмитаж лесной поляне... Но тут наоборот! Эрмитаж/лес противопоставлены асфальту/виртуалу.

Мне кажется, автор записал разные сумбурные мысли и ассоциации, пришедшие ему в голову при виде божей коровки, не пропустив их через какой-то более глубокий мысленный процесс.

Спасибо, друзья. Все так, и нет мне оправдания Разве что - достала реклама на работе. Конечно - писал, что в голову приходило... А Эрмитаж - герой вообще сравнивает живое видение настоящих картин и их двоичные подобия. Но о подобном еще Ортега-и-Гассет писал...

Да, но ведь рассказ хоть и короток, да не прост! В нём заложен смысл куда более глубокий, чем написано в отзывах. Ведь фактически любой текст, здесь выкладываемый может уместиться в одну тетрадную страницу. А всё остальное - это вода. И приятно, что рождаются ещё в наших головах такие вот коротенькие рассказики, с очень глубоким смыслом.
И кстати! По асфальту ходить тяжелее, чем по лесной тропинке, не так ноги устают и болят. От земли усталость приятная, а от асфальта ноющая. Проверено на себе.
А вот по поводу создания природного и неприродного я предлагаю сделать конкурс рассказов. И пусть каждый участник опишет свой взгляд на эти явления.

Сначала подумал – сказка, а нет философия. Что-то в этом есть.

Фантастика? Не.

Похоже на советских писателей глубинки, но без логического завершения.

Да ничего здесь нет, кроме противопоставления природы человечеству. Вот, типа, человек создал музыку, живопись, асфальт и прочую хрень, которой восторгается, и пытается заменить этим природу. Кто есть человек против Бога в этом плане размышлений? Денница.. правая рука.. Сатана. Не созидающий, а переделывающий уже созданное. Вот и вся философия.

Человеку свойственно восторгаться своими творениями. Все мы не без тщеславия и гордости. К примеру гордость за свою страну построившую очередную АЭС тоже тщеславие. А боги, что тут скажешь, развитие в борьбе. Изменение свойственно и самой природе.

Бывает так, что задуманные автором ассоциации понятны лишь самому автору. А некоторым лишь кажется, что они понимают...

Нужно ли так преклоняться перед античной философией? Ей всего-то пара тысяч лет. Мы свой, мы новый мир построим... Строители, понимаешь. Часть природы, и только. Одна из множества. Но уж амбиций. Без разрушения нет развития - похоже, так? И не просто разрушения, а так, чтобы еще ногами потоптать. Нельзя по-другому? Очень даже можно - те же даосы, создатели Вед, Упанишад - цивилизации те были всяко не слабее. Да наши же язычники - когда листву с дерева обирали, потом извинялись перед этим деревом. Кек перед существом разумным, равным себе.