Уважаемые,

В процессе написания книги возникла мысль.
Кроме глав книги, одновременно пишутся:
* Места событий и их описания;
* Герои и их описание;
* Ключевые события описываемого мира, которых нет в книге, но с которыми так или иначе связаны события и которые упоминаются в произведении (войны, революции);
* и т.п.

Некоторые ведут свои записи в локальных "википедиях" (типа dokuwiki).

Возникла мысль: а почему бы не оформить и всю книгу (или книжную серию) в этом формате. Книга получается в виде интерактивного сайта, в котором часть страниц - это само произведение, а часть - справочно-комментирующие страницы. "Художественные" и "справочные" страницы можно разделять, например, цветом.

Например, читатель по тексту натыкается на какое-то имя, может пойти по ссылке, посмотреть кто это, а оттуда: либо вернуться обратно, либо пойти дальше по ссылкам - в каких еще главах или произведениях серии этот персонаж существует и чем занимается/знаменит.

Ну и для автора подспорье: фактически, текстовый редактор, база знаний и Scrivener в одном флаконе.

Есть ли такие книги? Кто-то уже так пробовал?

Я бы такое читать не стал. Если натыкаюсь в тексте на обилие непонятных имен и названий, особенно выдуманных автором, просто перестаю читать. Копаться в этом - увольте. Но наверняка любители найдутся. Особенно актуально для бесконечных сериалов типа Круза или Каменистого.

Как правильно заметил Алекс Унгерн:



Книга в любом случае должна быть самодостаточной. То есть вся необходимая информация для понимая сюжета книги должна содержаться в самой книге. Это не обсуждается. Причем правило распространяется даже на серии. Читатель не обязан читать книги именно в том порядке, в каком они были написаны.
Так что речь может идти только об энциклопедии по книге, которая будет всего лишь дополнять и расширять содержание самой книги. Но и в этом случае я с ходу могу выделить подводный камень.
Чтобы написать энциклопедию по миру, автор в первую очередь должен сам написать энциклопедию по миру. Иначе говоря, вести весьма объемные технические файлы по моделированию сюжета будущей книги. И если у автора есть потребность в таких файлах, то после почему бы и не создать энциклопедию по книге. Если же писать энциклопедию после написания самой книги, то вряд ли получится.
И последнее замечание. Создавать энциклопедию имеет смысл по миру, по большой серии. А не по отдельной книге.

С уважением.

Вот еще возможная польза:
1) Читатель встречает чье-то имя в нескольких местах. У него появляется интерес, он переходит на карточку упоминаемого персонажа. А там, например, есть ссылка на основную серию, где этот персонаж не редко упоминаемый, а главный герой. Прекрасная связка между произведениями и сериями.
Например, у Хайнлайна есть известное произведение "Пасынки вселенной". Но только совершенно случайно я нашел, что в другой его книге есть текст о том, как развились события на планете, куда в конце книги приземлились герои. Стало интересно - и я прочитал и вторую книгу. Хотя, к моему разочарованию, там про этот сюжет больше ничего не было - пара абзацев.
2) Сам автор может отслеживать - на каких героев/места/названия кликают чаще, и последующие связанные произведения развивать именно по ним. Исследование направлений для проды, так сказать.
3) Я сейчас, просматривая свои написанные (совершенно отдельные) произведения, начинаю прикидывать, что в некоторых случаях, при определенной натяжке, их можно было бы связать между собой - мелкими переплетениями, одним местом событий или временем. А может, и ситуацией, когда ГГ одной книги пересечется с ГГ другой, случайно, на абзац текста, не больше. Но для читателя это уже связка, по которой он может подхватить и другую книгу/серию.
4) Конечно, на один рассказ создавать Вики бессмысленно.

Присоединюсь к скептикам.
1) Подобный подход приведет к тому, что произведение будет употребимо только онлайн и на специально приспособленном ресурсе. Даже электронки не сделать, не говоря уже о бумаге. Это для истых фанатов. Дж. Мартин или Дж. Роулингз, наверное, могли бы себе позволить. Начинающий сочинитель - вряд ли.
2) Как следует из п. 1 и как справедливо заметил Олег, это имело бы смысл в уже раскрученной серии с интересным и самобытным миром. Для одного романа - бессмысленно.
3) Если исторические экскурсы, описания устройства мира и т.п. занимают столь огромный объем, что в книгу просто не влезают - это и есть она, подруга графомания У меня от этой фигни осталось процентов 30. И то многовато. Резать, нещадно резать. Или утешать себя тем, что рассуётся по продолжениям.

Пасхальные яйца гораздо интереснее, чем разжеванная энциклопедия. Ведь если вам понравилось какое-то блюдо в ресторане, вы не требуете отдельно ингредиенты, чтобы попробовать их.

Идея любопытная, но для худлита неприменимая. Потому что в худлите у читателя получить новую информацию - совершенно не главная цель. Ему важнее прочитать интересную историю, ощутить себя в неизвестности и найти ответ на вопрос: "А что, если...".
И перебивать чтение справками из энциклопедии он не станет.