Коллеги,
это черновик, из которого хотелось бы вырастить что-то удобоваримое и более масштабное. Предложения и замечания, равно как и любые идеи, приветствуются. Впрочем, может быть, я уцепился за рыбу, которую не осилю вытащить - слишком уж она крупна для меня.

Если бы Маша Журавлева не умерла в 2019 году, история мира могла бы пойти совершенно по другому. По крайней мере, мне так кажется. Но кто бы мог подумать, что событие такого масштаба можно на корню пресечь, а потом саму память о нем сначала заболтать, утопить в болоте сплетен и ерничания, а потом вытеснить горами незначительных и никому не нужных мелочей?

Случилось так, что я была невольной свидетельницей почти всех последних дней жизни Маши. Причина проста: я была ее педагогом.

Когда я начинала писать свои записки, статья о Маше еще не была изъята из «Википедии». Вот копия начала статьи: «Журавлева Мария Николаевна (8 июля 1998 года, Торобеево, Мокшанский Район Ленинградской области — 24 марта 2018 года, Мокшанск) — студентка лесотехнического факультета Мокшанского филиала Санкт-Петербургского Лесного института.

Погибла под колесами автомобиля при невыясненных обстоятельствах. В момент гибели находилась на восьмом месяце беременности. В крови погибшей обнаружен алкалоид бруцин. Это стало поводом для журналистских спекуляций о том, что погибшая будто бы подверглась двойному покушению или попытке вызвать отравление плода (бруцин в дозировке от 0,1 грамма может вызвать смерть, а в меньших дозах – спровоцировать судороги и выкидыш).

Некоторые журналисты и представители религиозных христианских конфессий утверждали, что плод Журавлевой имел специфические особенности генетического материала, указывающие на его зачатие без участия второго родителя. Каких-либо конкретных сведений по этому поводу нет.

Представители РПЦ сообщили, что они сожалеют о смерти девушки – как сожалели бы и о любом другом человеке, скончавшемся в юности. От каких-либо комментариев по поводу «чудесного» происхождения плода Журавлевой пресс-секретарь РПЦ отказался, заявив, что Церковь не считает себя компетентной в интерпретации данных светской науки и попытки такого рода не раз приводили к трагедиям, как в случаях с Серветом или Галилеем. Он также сказал, что «… Второе Пришествие Христово должно, несомненно, сопровождаться знамениями – так же, как и первое, ибо Господь не оставил бы людей без явственных знаков. В данном же событии все указывает на трагическое стечение обстоятельств без чего-либо чудесного».

Вспомнили? А теперь – по порядку.

В 2017 году я преподавала в лесном институте, читала лекции и вела семинары по геодезии. Моя дочка училась в группе, куратором которой была я. Маша Журавлева училась с ней вместе. Они подружились, и Маша часто бывала у нас дома. Может быть, отчасти по этой причине я так близко приняла к сердцу случившееся.

Провинциальный ВУЗ – прибежище для тех, кто хочет вырваться из унылой повседневности и нищеты. Учились у нас преимущественно девчонки из рабочих поселков, из подпитерских деревень и из Мокшанска. Мало кто из них метил на место лесничего. Но диплом давал возможность худо-бедно устроиться в жизни.

Не помню, как я впервые увидела Машу. Потом, в ходе занятий, она как бы проросла сквозь общую массу студентов и я сумела разглядеть ее. Маша была неприметной, очень скромно одетой, среднего роста, темноволосой, с очень большими и выразительными глазами. В ней, несомненно, была примесь восточной крови: то ли арабской, то ли еврейской.

Училась Маша без блеска, но и без провалов: ровный середнячок, за которого можно быть спокойной.

Кажется, у нее не было подруг, кроме моей Ольги. Жила Маша в общежитии, деля комнату с тремя девчонками, учившимися курсом старше. Что такое общежитие в провинциальном ВУЗе, вы, должно быть, знаете: комната с дрянной мебелью и окном с растрескавшейся рамой, из щелей которой зимой неудержимо дует; кухня в конце длиннющего коридора, с неистребимыми тараканами и пахнущая подгорелым маслом и помоями, с плитой, в которой две конфорки из четырех вечно неисправны; душ в полуподвале (он же – место для постирушек) – пропахший плесенью, холодный, со скользким полом…

Несмотря на унылость общаги, жили в ней весело, а тех, кому удавалось в ней устроиться, полагали за счастливиц. Но Машу общежитие явно тяготило, и к Ольге она приходила охотно. Скоро и я почувствовала симпатию к подружке дочери, да и та меня не чуралась, доверчиво рассказывая о девичьих проблемах. Так я узнала, что у Маши практически нет родни, отец бросил семью так давно, что дочка его совершенно не помнила, а мать спилась и судьба Маши ее если и волновала, то помогать дочери она была совершенно не в состоянии. Была где-то еще и тетка, но связи с ней не было много лет.

Стипендии Маше, ясное дело, на жизнь не хватало, и она подрабатывала переводами с английского (где и как она освоила язык, так и осталось для меня тайной), да еще разносила по утрам почту с местного отделения. Эти подработки не могли не сказаться на успеваемости, но преподаватели, зная все обстоятельства, к Маше не придирались – да, в общем-то, и особых поводов для придирок она не давала.

Осенью 2018 года случилась беда. У одной из студенток-старшекурсниц обнаружился запущенный рак груди. Девушка забрала документы и уехала лечиться, будучи безнадежной. В ректорате поднялась паника, потому что полагавшиеся профосмотры не были своевременно проведены. Начальство кинулось прикрывать задницы, всех студентов немедленно отправили в поликлинику на обследование. А на следующий день Маша, нервно посмеиваясь, заявила мне, что идиоты-врачи обнаружили у нее раннюю беременность. Я учинила допрос, скомканный и нервный, вызвавший у нас обеих чувство досады и неловкости, и услышала, что главной причины для беременности – контакта с человеком противоположного пола – у Маши никогда не было. Кое-как мне удалось уговорить ее проконсультироваться у гинеколога, которая была мне знакома. Звали ее Верой Павловной, и это не настоящее ее имя.

Вердикт гинеколога, выданный Маше, гласил, что она здорова, но беременность подтверждалась. Мне же дама-врач приватно поведала, что признаков сексуального контакта не наблюдается, и в ее практике опыт такого рода наблюдения первый. Разумеется, пошел разговор и о том, возможно ли забеременеть, не лишившись девственности. Да, подтвердила врач, это возможно – и далее последовали подробности, которые не буду описывать, потому что они вызывают чувство омерзения.

В общем, в доме нашем царили паника и растерянность. Я в тайне от Маши бегала по ее врачам, ожидая, что кто-то из них вот-вот скажет: нет беременности, ошибка! Но неизменно повторялась одно и то же: плод развивается нормально. Наконец, меня осенило: нужно взять тест на отцовство и выявить мерзавца. Ну, не бывает ребенка без отца! Проблема была в том, что анализ ДНК – штука дорогостоящая и в Мокшанске не может быть выполнена. Вторая же сложность состояла в том, что для того, чтобы выявить отца, нужно было иметь образцы ДНК потенциальных папаш - а где их было взять? Тем не менее, я смутно надеялась на чудо, и скоро образцы из околоплодных вод вместе с капелькой Машиной слюны отправились в Питер. Разумеется, подсобила все та же Вера Павловна, и не бесплатно.

Вердикт из НИИ акушерства и гинекологии был удивителен: оба образца по значимым признакам были тождественны. У ребенка был один родитель – Маша! Вера Павловна недоуменно жала плечами, невнятно рассуждала о партеногенезе и размышляла о том, как скажется ситуация на беременности и родах, а мне вдруг пришло в голову, что сходное происходило в библейские времена.

Я рассказала о разговоре с Верой Павловной Маше – и до сих пор жалею об этом. Ах, ну что стоило промолчать? Ни привела ли моя откровенность к трагедии?

Маша была тихой и задумчивой, по утрам всё так же разносила почту, а вечером засиживалась за переводами или конспектами лекций. То ли до нее не доходило, в какой сложный переплет она угодила, то ли ужас не прорывался из ее души наружу – но девочка казалась спокойной, разве что отвечала невпопад и казалась бледнее обычного. Но однажды она не пришла на занятия в институт – и на вопрос, где была, ответила, что ходила в церковь и исповедовалась.

Это стало для меня совершенной неожиданностью. Маша не казалась религиозной, да и разговоров о вере у нас никогда не было. Только тут я поняла окончательно, что девочка в панике и ищет соломинку, за которую можно ухватиться.

Об исповеди рассказала мне сама Маша, рассказала неожиданно и с явной обидой на священника. С ее слов, тот стал уговаривать извести младенца, обещая денежную помощь и напирая на то, что, не имея профессии, жилья, жизненного опыта и родственников, Маша не сумеет сама вырастить ребенка. Это совершенно не вязалось с ее представлением о церкви – да и с моим тоже. Но на том дело не кончилось: скоро отец Роман (так звали исповедника) сам пришел к нам. Это был немолодой мужчина, и разговор с ним, в котором участвовали я и Маша, явственно его тяготил. Он прятал глаза, безнадежно тоскливые, он почему-то смотрел на Машу преданно и снизу вверх – но аргументы его были весомы и непробиваемы. Маша же уперлась – рожать. Отец Роман ушел, сутулясь, и мне подумалось: уж не носит ли он вериги? – так тяжела была его походка.

Между тем, весть о беременности Маши каким-то образом просочилась наружу. Студентки то шушукались, глядя на Машу, то посмеивались, глядя ей вслед. Вера Павловна божилась, что врачебную тайну блюдет неукоснительно, другие врачи тоже всё отрицали. Кто и зачем проболтался, так и осталось неизвестным.

Однажды (это было, кажется, пятнадцатого декабря) Маша прибежала вечером, страшно напуганная и в слезах. Оказывается, ее остановил недалеко от нашего дома незнакомый мужчина и предложил поговорить. Рядом никого не было, и Маша была вынуждена согласиться. Рассказ об этом разговоре был путанным, прерываемым слезами и гневными криками – и то, как я изложу его ниже, явилось результатом обдумывания.

Как утверждал мужчина, Маша вынашивала либо Христа во втором Пришествии, либо Антихриста. Разницы для Машиного собеседника не было, поскольку, как он утверждал, из ребенка можно вырастить и того, и другого, в обоих случаях важна сакральная сущность младенца, а направленность его будущих действий задается воспитанием. Те, кого представлял мужчина, заинтересованы именно в воспитании Антихриста – и потому ребенка следовало отдать им. Взамен Маше предлагалось любое вознаграждение, а также вечная жизнь. Это последнее предложение было особенно страшным, потому что выглядело реальным. Как поведал Машин собеседник, всякая радость преходяща и сменяется унынием; в радости время улетает незаметно, и тем страшнее смерть. Но страдание не имеет границ, время в муках растягивается до бесконечности – пусть и не физической, но субъективной, и, пресытившись болью, тело и дух встречают смерть с облегчением, уходя от вечного бытия. Вот такую вечность – в невыносимых страданиях – и предлагал Маше страшный собеседник.

Перед самым Новым годом случилась еще одна беда: Маша попала в перестрелку. Она шла утром на занятия, и вдруг неподалеку как чертик из табакерки выскочил человек с оружием. Рядом только что остановился автобус, и народу было много. Человек направил оружие в сторону Маши и закричал: «Стой!». Маша оцепенела. Раздался выстрел, завизжала женщина, и кто-то, оказавшийся на линии огня, охнул и повалился на грязный сугроб. Стрелявщий исчез. Потом была «скорая помощь», полиция, говорили о разборках местных бандитов… Маше же знала, что убить хотели именно ее.

Человека с оружием, разумеется, не нашли. Рана пострадавшего оказалась легкой, скоро он поправился.

Последующее вам известно.

В марте, вечером, когда Маша шла в общежитие, с уличной парковки с ревом выехала легковая машина. Бордюра у тротуара в том месте нет. Автомобиль выскочил на пешеходную дорожку, сбил Машу и скрылся. В тот день Маша чувствовала себя плохо. Может быть, сказывалось действие бруцина, который позже обнаружили в ее крови при вскрытии. К тому же мешал заметно обозначившийся живот. Так что шансов на спасение у нее не было.

Похороны прошли тихо. Отпевал Машу не отец Роман, но тот тоже присутствовал и на панихиде, и при погребении, и на поминках.
О беде сообщили матери Маши. Она приехала, испитая до одутловатости, больная женщина, была тиха и растеряна. На поминках она не пила и исчезла незаметно.

Машиных пожитков в общежитии было совсем немного, и охотников на них не нашлось.

После поминок нежданно нагрянул отец Роман. Он вдруг заявил, что хочет излить душу. Священник поведал, что чувствует себя причастным к гибели девушки. Его монолог звучал примерно так: «Вы, Татьяна Петровна, полагаете, вероятно, что произошло страшное злодейство – и в этом совершенно правы. Но вы не представляете ни реальных его масштабов, ни мотивов, ни трагичности случившегося. И не ведаете о том, сколь тяжело убийцам, принявшим на себя и страшную вину, и вечные муки по смерти.

Вы думаете, прост ли был выбор священников Синедриона, когда они две тысячи лет назад послали Спасителя на казнь? Но нам ли их судить? Ведь теперь, когда мир сложился, приход Мессии будет означать Страшный суд. И знаем ли мы, кто будет творить его – Спаситель или же бог-отец, неудержимый в казнях и жестокости? Помните ли вы судьбы Содома и Гоморры, жители которых по сравнению с нами были истинными ангелами? Читали ли о Казнях Египетских? Бог-отец, изгнавший наших пращуров из Рая за невинную шалость прародительницы, не ведавшей в то время о грехе, и обрекший их на муки и смерть, немыслимо суров. Наконец, в наших ли силах отличить Спасителя от Антихриста?

Я всего лишь выполнял распоряжение иерархов – докладывать о случаях Непорочного зачатия и отговаривать от вынашивания плода. Я никак не верил, что именно мне выпадет тяжкая доля встретить Богородицу и предать ее. Может быть, она богородицей не была и вынашивала Антихриста, но это ничего для меня не меняет, душа моя все равно нестерпимо ноет.

Скажу вам честно: только за последние триста лет уже в пятый раз господь пытается придти в мир – и всякий раз путь его пресекается. Я не знаю, кто теперь причастен к его убийству, Церковь ли, а может, сатанисты. Но, положа руку на сердце, скажу: я не хочу Страшного суда. У меня трое детей – и пусть они проживут свои жизни до конца».

Из последующего мне известно лишь, что отец Роман вскорости получил другой приход. История эта, поначалу наделавшая много шума, как-то странно и быстро затихла, и теперь мало кто о ней помнит.

Но я с тех пор впервые стала думать о Боге: так ли уж он всемогущ, если никак не может появиться в сотворенном им мире? И нужен ли мне такой бог, использующий несчастную девчонку для того, чтобы придти к нам?

Вот разом идея и конфликт, который бы потянул вплоть на мистический роман. Судьба такого ребенка и матери. Что-то вроде дилогии "Ребенок Розмари"/ "Сын Розмари" Айры Левина, но там был однозначно Антихрист, и мать хоть и собиралась, но не могла повлиять на воспитание, потому что после вскоре после рождения погрузилась в кому, а очнулась, когда он был уже взрослым и начал свое восхождение.

Но в принципе, текст самостоятелен, смотрится рассказом.

Ну, во-первых, роман точно не осилю. Кишка тонка. Во-вторых, мистическую составляющую хотелось бы вынести на второй план, и даже свести к минимуму. Было ли зачатие непорочным в религиозном смысле, или это всего лишь взбрык биологии? Сие неведомо, да и знать ни к чему. Важнее другое: готовы ли люди и Церковь - (не обязательно православная) принять Второе пришествие, не воспротивятся ли всеми силами, коли таких сил достанет? Нужно ли оно им? Может ли вера в большинстве быть настолько крепкой, чтобы расстаться с жизнью, пусть и скоротечной, но ради посмертия, которое то ли будет, то ли нет, и неизвестно, стоит ли оно того - посмертие вместе с обещанным раем? Готовы ли люди к ужасам апокалипсиса?

Никогда неготовы И всегда будут противиться, мне кажется. Это уже потом понятно, что случилось нечто значительное и масштабное, а когда человек в процессе находится он часто не в состоянии оценить верно происходящее.

Слишком философски и отвлеченно будет выглядеть, все равно нужна частная история, более локальная, чтобы читатель не разбежался. А она так или иначе выведет к этим вопросам. Ну, мое мнение такое, по крайней мере.

Не, историю нужно оставить, это мы понимам. Более того, ее нужно развить, усилить трагическую составляющую, усложнить сюжет... Но, на мой взгляд, в литературе, как, впрочем, и в музыке, суть составляют философские, а то и совсем абстрактные проблемы, а средством их визуализации являются псевдореалистические приемы. В музыке дудят дудки и скрипят скрипки, в живописи на тряпочку мажут смесь масла и пигментов, в литературе дядя Лёва рассказывает вроде бы о войне и мире - а, по сути, поверх всего и всюду витают самые абстрактные и невыразимые вещи - смерть, любовь, вера и их антагонисты

тогда, каюсь, я не совсем понимаю первоначального призыва к читателям-коллегам. Вы же и сами знаете, что нужно делать:


У вас сейчас общая канва истории, сюжет в общих чертах, расширенный синопсис: жила-была Маша Журавлева, без отца и вообще со сложной семейной историей; потом оказалось, что она беременна, и вроде было непорочное зачатие; Машу пытаются уговорить избавиться от ребенка (священник). Другой человек, мутной профессии, просить отдать ребенка ему. Маша против. Маша погибает.

Для чего-то большего нужна детализация. Конфликты основные намечены: Маша -- священник, Маша -- Человек, который хотел заполучить ребенка, Маша -- трудные жизненные обстоятельства. Но все это не прописано. Нужно раскручивать конфликты по каждому участнику истории. Тут автор рулит , вряд ли кто-то сможет что-то реально полезное подсказать.

Если уж в пример Л.Н. Толстого привели, то вот примерная канва к "Анне Карениной: жила-была великосветская дама Анна Каренина, замужняя женщина, она влюбилась в офицера, изменила мужу, обнародовала свои отношения с любовником, и не выдержав прессинга общества, бросилась под поезд.
Если посмотреть как такая канва соотносится с самим текстом, то могут возникнут идеи, как приступить к раскручиванию своей истории.
Опять же, возможно, вам это и не надо, вы уже знаете. как это сделать, а я неверно поняла обращение, которое идет перед текстом

А задумка у вас и правда масштабная, на роман тянет.

Воспротивятся в первую очередь церковники, ибо пошатнутся их лживые устои, как и две тысячи лет назад. Объявят Мессию лжецом, шарлатаном и убьют. А потом, когда всё устаканится и власть их над паствой придёт в норму, возопят, что опять Он пришёл пострадать за грехи человеческие.

Знаю-то знаю, но мои декларации слишком общи. А конкретика под ними тю-тю... И идей нет. Ну, я, Сочинитель, откровенный атеист - как и вы, вероятно, тоже. Но относительно лживости устоев - по крайней мере в том, что касается религиозной морали - я уверенность в последние годы немного подрастерял. Фундамент там, вероятно, гниловат, но постройка возведена крепкая и вполне содержательная. И довольно устойчивая - в отличие от многого, возводимого вне религий. Да что там, все мы за эту надстройку держимся, и верующие, и прочие, чтобы не упасть мордой в грязь

В Бога я верю. Но никакая религия для этого мне не нужна. Абд-Ру-Шин и его в "Свете Истины. Послание Граля" - моя путеводная звезда в этом не самом лучшем из миров.

Вероятно 2019?
Показалось лишним. С чего рассказчик взял, что читатель знаком с этой историей?
Повтор "нервно".

Мне очень понравилось , по- моему, полноценный рассказ. Развить такое в крупную форму трудно, потому что саспенса нет, заранее известно и что будет и как и почему. Так мне кажется.

Не поняла, тот человек обещал ей "в награду" вечные муки? Wtf?

А мне наоборот показалось удачным приемом. Короткий вопрос, и становится ясно, что история была такая громкая, что о ней все говорили, писали.

т.е. будущий Спаситель-Машиах по Борисычу это женщина.
"Феминист вы, Борисыч!" - грозно пеняют шовинистичесҡие круги форума, отступнику и ренегату.

Маша, это Мария, само собой, что женщина. Впрочем, мессия женщина мне тоже уже встречалась.

А я вот затрудняюсь отдать должное религии за её мораль... Также как затрудняюсь, скажем отдать должное коммунизму за его идеалы, с которыми в большой стопени согласна. В обоих случаях, мне кажется, не устои гнилые и крепкая постройка, а скорее наоборот: узурпация правильных идей и идеалов для создания чудовищных и извращающих суть построек.

Не хватает обычных человеческих чувств, читатель (я в данном случае) Машу не почувствовал. И где благовещение?) Где вообще этот свет на лице, который касается многих беременных?
Вот хотелось бы что увидеть - женщину, несущую жизнь. А то окружающий мир обрисован - разнородный и разнонаправленный, а фигура ему противопоставлена случайная. Но она же не случайна.

Вы конечно правы, подразумевается, что это был громкий случай, поэтому действие в будущее и перенесено, очевидно. А мне почему-то казалось, что этот случай должен был пройти незаметно... Как предыдущие четыре. Логичнее кажется. Кому какое там дело, ну сбили девушку, а анализы эти, как они вообще в прессу попали непонятно, и в любом случае, вряд ли из-за каких-то анализов шум бы поднялся, мало ли че там в лаборатории наанализировали, таких новостей полно вообще-то и не такое ещё для любителей подобного в СМИ крутится, разве что, если ещё что-то произошло, или кто-то это специально зачем-то раздувал, но это уже другая история...

Запросто бы попали, и тогда бы уж на заголовки о непорочном зачатии не поскупилась бы и провинциальная пресса.

А было ли оно в тот, самый первый, раз?
Ну, не скажите. Мне ни разу не попадалось описание партеногенеза у человека - даже исходящее от "британских ученых".
Неисповедимы пути господни - так, кажется? А неисповедимость, причины которой не раскрыты - это и есть случайность.
Читатель, безусловно, незнаком. Но вопрос обращен к ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ и вымышленной аудитории, той, что живет в еще нне наставшие времена после 2019 года - а она, по замыслу, кое-что слышала.

Ну, переход к крупной форме неизбежно потребует коренной переделки структуры с некоторым акцентом на детективную составляющую. Кроме того, в фабуле есть исходный порок, он же - при правильном подходе намек на чудо: если пояснить, что плод мужеска пола (при условии генетической идентичности плода и матери), то, с точки зрения генетики, это полновесное чудо.
Наташа, спасибо за внимательное чтение и резонные замечания
Тут вы правы. Я и сам это чувствовал. Но этот рассказик - всего лишь "болванка", полено, дожидающееся своего Папы Карло. Может, руки и дойдут. Вырежу что-то более удобоваримое - с учетом всех замечаний и новых соображений

Вопросы к автору:
1. Вы уверены, что правильно истолковываете понятие "непорочное зачатие"? Не факт, что Мария была "девственницей". Вполне возможно, что слово, которое в еврейском языке имеет значение "молодая женщина" при переводе на греческий было неверно истолковано как "девственница".
2. Согласно Библии, зачатие Иисуса произошло при участии Святого Духа. Насколько хорошо Вы представляете, что это за сущность? Вы когда-нибудь слышали об инкубах? Если что, технология зачатия при помощи сущностей (ангелов и демонов) подробно описана в "Молоте Ведьм".
3. Кто должен был родиться у Маши, мальчик или девочка? Если мальчик, то как Вы себе представляете появление Y-хромосомы при партеногенезе?
4. Читали ли Вы Откровение Иоанна Богослова? Знаете ли Вы, после каких именно событий происходит пришествие Зверя и Агнца на Землю? У Вас в тексте этого и близко нет.
5. Почему Машу сначала попытались убить из огнестрельного оружия, и только потом подстроили ей "несчастный случай" с аварией?

а папа его голубь

https://youtu.be/auJh1fLkgUo

На мой взгляд, всё это здесь не должно быть. Вся прелесть истории в её оторванности от церковной традиции. Скажу за себя - если бы были эти крючки из догматов и иже с ними - я бы и читать не стала.

Агния, вы все правильно заметили. Действительно, "механизм" зачатия меня как-то не волновал, и трактовка слова "девственница" совершенно не трогает. Вся затея ради одного: как поведут себя церкви и люди вообще в случае, коли станет угрожать Второе пришествие и Страшный суд? Даже фигура Маши здесь подчиненная, а не центральная - по крайней мере, по замыслу.
Что касается пункта 3, то, строго говоря, и в рождении мальчика не было бы ничего особо чудесного. Вон, тропические рыбки по нескольку раз в течение жизни меняют пол безо всякого хирургического или же сверхъестественного вмешательства. Но это, опять же, не очень-то важно. В известной сказке большинство из нас следит за приключениями Ивана-дурака, а вовсе не обсуждает механизма перемещения самобеглой печи.

Что лишний раз подтверждает - людям интересны люди)

Тем не менее, если уж фигурирует генетический тест, вопрос про появление хромосомы мне кажется обойти нельзя. Люди это не рыбки: у людей пол определяется генетически! Так что тут дело даже не в "чуде", а в том, каким образом ребенок генетический тождественный матери может оказаться другого пола, в то время как пол определяется генами? Если и может, это слишком центральный пункт, чтобы его можно было так просто обойти молчанием.

Это не то же самое, как печка Ивана! Тут вроде как противоречие, вот в чём проблема, и на это противоречие окружающие (в рассказe!) обязаны были обратить внимание, если дело громкое было. Первым делом каждый же спросит, если ребенок имеет только гены матери, как он мог оказаться мужчиной?

Другое дело, что Мария могла быть девственницей, а всё-таки ребенок нести какие-то неизвестно откуда взявшиеся гены... Это могло бы быть "чудо" и по определению ни в каком объяснении не нуждалось бы. Но тогда не могло быть: "Oба образца по значимым признакам были тождественны". Пол это значимый признак!

Науку и волшебство нужно очень осторожно смешивать.

нет, значимый признак - это нуклеотидный состав ДНК. Но, скажем, у многих пресмыкающихся пол определяется температурными условиями эмбриогенеза, а не наследственностью. Но это и не важно: если окончательно избавиться от элемента чуда, то, собственно, и беспокоиться не было бы причин: ну, взбрыкнула природа, при чем тут Мессия?
Кстати сказать, почти вся фантастика строится на научно недопустимых построениях. Возьмите тот же "гиперболоид инженера Гарина": кого волнует, что оптическая схема прибора, приведенная в книге, не работоспособна?

Но не у человека.



Собственно, любое "чудо" можно объяснить тем, что "взбрыкнула природа", включая хождение по воде ако посуху, развод Красного моря, манну небесную и стены иерихонские.

Я не понимаю, что вы хотите сказать, что если бы родилась девочка, то это не было бы "чудо"?


Дело не в том, что может или не может быть в реальной жизни, я совсем не об этом! А в том, что вписывается или не вписывается в логику рассказа, это разные вещи!

Как в рамках вашего рассказа (не реально в природе!) осуществляется сочетание: генетическая тождественность/разный пол?

Как бы вам объяснить? Ну вот, если бы гиперболоид мог бы всё резать, а направленый на определенного человека вдруг разрезать бы его не смог! Я бы ожидала, что в рамках рассказа этим бы по крайней мере кто-то озадачился, даже если бы это не было объяснено, а лучше, чтобы было объяснено.

Потому что тут налицо противоречие внутренней логике. А ответ: "Какая разница, это мой гиперболоид, я его выдумал, он действует как я хочу, в настоящей жизни его схема вообще не работоспособна!" - не прокатит!

Не вижу никакой "прелести" в незнании автором мифологии, на которую он ссылается.

В таком случае, Ваша затея не удалась. Потому что в описанной Вами ситуации люди повели бы себя совсем по-другому. Потому что те, кто читал Откровение Иоанна Богослова, прекрасно знают, какие события должны предшествовать Второму Пришествию в День Гнева. В отличие от Вас.
Даю подсказку


Ересь. Так и скажите, что Вы держите читателей за идиотов.

Да весь рассказ - сплошной "гиперболоид".
Чудеса противоречить науке не могут, только лишь дополнять её.

Наташа, ну, признаю вашу правоту - по крайней мере, отчасти. Если дойдут руки до масштабной правки, обязательно учту.

Это утверждение абсурдно и противоречит моему, да и не только моему профессиональному опыту (ибо в науке уже черт знает сколько лет) - и потому и оставляю его без комментариев

Тогда тем более удивительно, как человек, который "в науке уже черт знает сколько лет" может так наплевательски относиться к науке.
Вы зря сунулись в чужой монастырь без знания "матчасти". Религия - явно не Ваша тема. Лучше напишите что-нибудь наукообразное.

Комиссар,
Вы напрасно кипятитесь. То, что мы обсуждаем, выглядит не очень-то однозначно. Чудо не нуждается в обосновании и в рамках сюжета вполне может состояться. Все эти генетические исследования нужны были только для того, чтобы показать, что отца у ребенка не было. Возможно, прочее будет не только лишним, но и неуместным.
Писать "наукообразное" вообще не следует без явной к тому нужды - фантастика такого рода умерла вместе с Жюлем Верном. Более того, литературы с дилетантским "наукообразием" следует избегать; она, как правило, неумела и безвкусна.
Что касается религии - то Вашим советом писать о технологиях размножения ангелов и суккубов я, пожалуй, пренебрегу, так как, смею заметить, рассказ-то мой всё же не о религии и не об ангельских гениталиях. Одно из двух: то ли Вы его не прочитали, то ли (что вероятнее) я написал его невнятно и не расставив должным образом акценты. В осознании этого, наверное, главная для меня польза от обсуждения с Вами.

Я кстати и Вашу правоту вижу... В этой связи вот ещё какой вопрос хочу поднять: не лишние ли тут вообще эти генетические анализы? Если научную точку зрения автор желает обойти, то может этого дела вообще не касаться, оставаться, так сказать, в области сверхъестественного?
Читатель, несомненно, поверит рассказчику на слово, что имело место непорочное зачатие, и без всяких анализов!
Правда, тогда не получится, что дело было шумное и получило огласку, но вопрос в том, а какой в этом смысл? Имею ввиду, нужно ли по сюжету или идее, чтобы все узнали про этот случай? Это я так, подымаю вопросы, потому как тут конечно благодатная почва.

Однобоко судите.
Псевдонаучная фантастика, написанная автором, не знающим законов физики, выглядит неумелой и безвкусной с точки зрения учёного-физика.
Псевдоисторический роман, написанный автором, не знающим истории, выглядит неумелым и безвкусным с точки зрения учёного-историка.
Точно так же Ваш рассказ выглядит неумелым и безвкусным с точки зрения учёного-богослова и учёного-биолога, потому что он противоречит христианскому учению и биологическим законам.


Вы не видите своих собственных ошибок, потому что не знаете "матчасти".
Ваш рассказ я внимательно прочитал и нахожу, что он написан с полным пренебрежением как к науке, так и к религии.
Мой главный совет - изучить "матчасть", т.е. первоисточники. Вы им пренебрегли. Значит, Ваш рассказ так и останется псевдорелигиозной ересью, которым могут восхищаться только такие же "незнайки".
Вы утверждаете, что рассказ не о религии, а потому, дескать, Вам и первоисточники читать не нужно. Но на самом деле это отговорка того же рода, что и у писателей безвкусной и банальной псевдосредневековой фентези, когда им указывают на очевидные ляпы их сеттинга. Мол, книги по истории мне читать не нужно, т.к. я - Автор, я так вижу.


Чудо - это феномен, не имеющий научного обоснования, но имеющий познаваемую причину.
А не нуждается в обосновании только слепая вера.

Вы определитесь, что Вы пишете: магическую фантастику или фэнтези?
Если фэнтези - тогда вопросов нет, можете писать любую ахинею с магией и драконами и никак её не объяснять.

П.С.:
Борисыч, незачёт.

Вот это фортель! Выходит по-вашему, что всё, что противоречит христианскому учению, неумело и безвкусно! Милейший, этак мы навсегда застрянем на теории шестиднева, потому что все эволюционные теории (что в космологии, что в биологии, что в истории) противоречат христианскому учению. Вот, оказывается, откуда ноги растут у вашего раздражения: из религиозных предпочтений! Ну, так пожалуйтесь на меня в соответствующие инстанции, сославшись на закон о защите нежных чувств верующих, и закончим этот пустой спор.
Ничего подобного. Согласно Википедии, "...Чудо для православного человека – сверхъестественное событие, действие, явление, нарушающее «законы природы» и не поддающееся рациональному объяснению. Чудеса бывают истинными и ложными. Истинные совершаются Божественной благодатью". Т.е. если выяснится, что за схождением благодатного огня кроется мужик с зажигалкой или спичками, то это вовсе не чудо, а жульничество. Чудо же по определению не имеет рациональных причин. Ну, накормил Иисус тремя хлебами сколько-то там тысяч человек - и еще два воза объедков осталось. И никакой познаваемой причины в этом событии нет. Вот это и есть чудо.
Вера же всегда слепа и в обосновании не нуждается. Как тут не вспомнить Тертуллианово "certum est, quia impossibile"?

Борисыч, не надо извращать смысл моих слов и пытаться выставить меня религиозным фанатиком. Чтоб Вы знали, я не являюсь христианином, мои симпатии на стороне русского язычества. Так что дело совсем не в моих религиозных предпочтениях.
Однако, Новый Завет, в отличие от Вас, я читал. И Откровение перечитывал неоднократно.
И я Вам ясно дал понять, в чём проблема Вашего рассказа. У Вас персонажи-священнослужители ведут себя так, будто Библию никогда не открывали. Потому что их не смущает отсутствие знамений, обязательных перед пришествием Зверя и Агнца. Чтоб Вы знали, этими знамениями является серия катаклизмов глобального масштаба, таких как падение метеорита, отравление вод, землетрясения, нашествие саранчи, пожары и т.д со многими человеческими жертвами. ТОЛЬКО после этого должно родиться дитя, которое станет Спасителем. Причём, обстоятельства рождения и первых лет жизни этого ребёнка тоже довольно специфические, из-за него целая война должна случиться. А раз этого нет, то и беспокоиться не о чем. А значит, никто эту Машу убивать не стал бы.
Вот из-за Вашего пренебрежения к первоистоичникам Вы этого и не знаете. Вот из-за этого в Вашем рассказе и сюжет сыпется и идея тухнет.

Вот, учитесь, как надо:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8685&st=0
Да, идея спорная, вывернута наизнанку, и некоторые моменты вызывают нарекания, но человек хотя бы открывал первоисточник и знает, о чём пишет.

Комиссар,
ну ладно, насчет фанатизма я погорячился - но с какого перепуга вы решили, что я не читал Нового завета и обвиняете меня в его незнании? Только потому, что не напихал цитаток из него по всему тексту? А уместны ли они, а войдут ли в формат рассказа? Что до предвестников апокалипсиса, то о них богословы писали и в течение всего 20 века, и сейчас талдычат. Но нужно ли об них упоминать, если предчувствие общего конца буквально разлито в воздухе? Казни Египетские по сравнению с войнами 20 века - это детские шалости. Мир делается всё неустойчивее и не нужно быть пророком, чтобы видеть нарастание угроз: они слишком очевидны. Подумаешь, саранча... пророки были слишком наивны и невежественны, а водородной бомбы в те времена еще не знали - а она пострашнее любой саранчи, которая легко купируется ядохимикатами.
Вот буду переделывать рассказ, увеличу объем - тогда можно будет мельком и о знаках обмолвиться. А пока - мелочи это всё.
А образцовое сочинение, которое вы мне порекомендовали, не вызвало у меня восторга. По многим причинам.

Мурашки по коже, сильно написано, но Маши самой здесь нет, можно было бы и ее сторону раскрыть.

persefona, а Маша и есть здесь фигура второго плана.

я так не думаю