"Свершилось!!! В жанре фэнтази появилась новая ветвь – быдло-фэнтази. Такого скопления грязи, чернухи, похоти и мерзости в одном флаконе я не видел никогда. Первый рвотный позыв был при изменении ГГ своего тела (в самом начале, и да, способности БОГА достаются нахаляву и сразу): несколько страниц я читал, как он превращает свое 50летнее тело в эталон красоты (по мнению автора) – досконально описывает упругость новой задницы, твердость кубиков пресса, длину члена и его увеличение, прочность костей, развитие мозга и т.д. Через некоторое время с той же доскональностью описывается превращение тела 90летней старухи в секс-бомбу (и да, на создание новых сисек, а также последующее их увеличение отводится несколько абзацев). Ну а потом с озабоченным интересом автор рассказывает, как ГГ вовсю жарит эту «молодуху» (ну а для чего же он ее создал), а затем следующую и следующую (там очередь, как за колбасой в советское время). Сюжета как бы нет совсем (да и зачем он тут), логика, язык и грамотность безжалостно казнены еще в 1й главе, а все персонажи хаотично спариваются со всеми подряд на протяжении всей книги. Автор ставит ГГ на одну ступень с тем быдлом, которое живет в этом мире, поэтому диалоги напоминают базар бичей при дележе паленой водки – «слышь ты козел», «чё ты тут паришь», «пошел нахрен» наиболее встречаемые выражения, а эмоция радости всех персонажей это хихиканье, здесь никто не умеет смеяться, хохотать, улыбаться, усмехаться, ухмыляться (специально пытался найти). Плюс я для сравнения почитал книгу издательства, а не вариант СИ – никаких отличий. Т.е. мало того что ЭТО выпустили, так еще и не отредактировали НИЧЕГО..."

"Если коротко, то это — мечтательное произведение для хикки-эксейпистов с бесконечным уровнем здоровья, неубиваемостью, потенцией кролика, сексапильными колдуньями и прочим «полным набором». Сейчас таких сотни...
Чуть более развернуто:
Первый звоночек раздался, когда автор на первых же страницах стал тратить мое, читателя, драгоценное внимание на описание «скиллов» главного героя: он, де, и «качается», и рукопашным боем занимается, и не пьет и не курит, высокий, сильный, умный, хитрый. Дасколькожеможнобожежмой!
Второй звоночек (едва не вызвавший у меня рвотный позыв) раздался, когда на 20-й странице я недоуменно прервался и примерно прикинул, сколько раз на этих жалких двух десятках страниц автор устами главного героя (50-ти лет от роду, заметьте!) озвучил весь набор юного быдло-гопника: «хрены», «фиги», «типа», «короче» и прочие «фильтруй базар, колхозник»... Получилось — много, очень много раз.
Третий (и последний) «дзинь» возвестил о необходимости прекратить занимательный процесс чтения, когда главный герой с эдаким экзальтированным придыханием стал описывать свою новую внешность — и «кубики» на животе, и грудные мышцы ого-го, и второй подбородок убрал, и член, уж простите за подробности, на 3 сантиметра увеличил (зря улыбаетесь — я ни разу не шучу!), и магический Канал у него — вах! А уж когда он, ГГ, лихорадочно захлебываясь, стал описывать процесс «переделки» своей подружки — местной целительницы — (ну, что он там у нее увеличил-уменьшил-удлинил-укоротил) мизинец помимо воли удлинился и потянулся к кнопке Del, чтобы, упаси бог, не забрызгало...
На одном ресурсе один не очень взыскательный критик отметил искрометный юмор данного произведения... Хотя, возможно, это был очень веселый человек и он просто решил тонко поиздеваться над целевой аудиторией этой книги. Юмор тут сортирный. Даже не юмор, а недалекое хохмачество с дешевой сигаретой в одной руке и банкой «Ягуара» в другой..."

"Знаете, я своим скромным счетом считаю, что есть книги основанные на идеях, а есть основанные на желаниях. Вот например появилась у Оруэла идея описать общество абсолютной несвоюоды и он облек эту идею в сюжет, образы, диалоги и получилось «1984». А вот ЗАХОТЕЛ Щепетнов описать множество совокуплений, понапихал он что то похожее на сюжет, нечто отдаленно напоминающее образы, даже несколько описаний, бедняга, из себя выдавил, промеж повествования о своих любимых совокуплениях и родился цикл «Слава». Так вот, данная книга, она из второй категории, только здесь желание автора описывать технические подробности. Да да, если вы хотите почитать про приключения в космосе- не открывайте. Две трети книги это описания по типу: «... производства солурианцев, состоящей из призмавидного параллелепипеда с гравитационными стабилизаторами Серг- 4У , которые устанавливались на вокшанские линейные эсминцы серии 8К, необрабрабатываемыми без нейросети подключенной к роботам- ремонтникам третьего покаления, класса Рург- 7, с многосуставными манипуляторами с следующим набором инструментов:.....» и так далее... Если убрать эти техничесие моменты то получится примерно страниц тридцать слабенького сюжета и невнятных образов. Во второй книге уровень бреда зашкаливает до вышей отметки, поэтому прочесть ее я не смог, хоть и старался, честно..."

Отзывы на ФантЛабе.
Причем я особо не выбирал, там почти все такие...
А ведь как метко народ означил это новое направление в отечественной фэнтези! Действительно, что еще надо быдлу в этом мире? Все то, о чем написано в таких книгах. Пожрать, выпить, потрахаться, ну, и стать местным царьком до кучи. Мечта любого быдла.
Нет, что быдло вообще книжки читает - это плюс. Может, Щепетнову и прочим быдло-авторам премию выдать за приобщение быдла к литературе? А что, может, потом эти люди возьмут и Пушкина прочтут? А что, а вдруг?
Если серьезно, то конечно, быдло книжек не читает. Тогда для кого написано все это? Какому читателю охота ассоциировать себя/переживать за быдло-героя, которому, кроме секса и бабла, да еще хорошего коньячка, в жизни больше ничего не надо? Это ж развлечение, скажут некоторые. Развлечение должно быть веселым, увлекательным, ярким, даже умным... В этих книгах таким и не пахнет. У Щепетнова - однообразный секс с однообразными красотками, у Чижовского - однообразные описания однообразных кораблей... Сюжета, как пишут читатели - кот наплакал, да еще и предсказуем до тошноты.
Все это - следствие политики издательств идти по пути развлечения читателя. Любыми способами. Вот и докатились до примитива. Я не знаю, можно ли упасть еще ниже. Хуже, наверно, только литрпг с его канцелярско-сценарным стилем и откровенная порнография, для которой у нас, слава закону, есть цензура. А то бы писали, не сомневаюсь... И я рад, что у этих книг такие отзывы. Это значит, что публика еще умеет отличать хорошие книги от быдло-чтива. Вдумчивого читателя не провести, и за быдло держать не получится.
Быдло-авторы еще пыжатся, пытаются писать продолжения своих быдло-эпопей, но их время уходит. И быстрее, чем им кажется.
И это хорошо. И для нашей литературы и для читателей.

Эльфы должны умереть!

Мощно. Накипело, видать.

А почему только на 3?

Не-не-не, они должны страдать!
(Сейчас придет АлексЧ. и подтвердит.)

Если это увидит Щепетнов, он же Пейсатель, то здесь будет море крови. Монк, драки (пусть и виртуальной) не боитесь?
Ну, тогда (запатентованный клич Майкла Баффера)

"Раз пошла такая пьянка..."
Особенности эльфийского фэнтэзи
Первым разбирается произведение Евгения Щепетнова "Манагер".
Да-да, помню, я это уже выкладывал. Но мне просто интересно, что товарищ Щепетнов на это ответит. Я сам его книг не читал, может, там на самом деле всё совсем не так плохо, и даже хорошо, а цитаты неудачно выдернуты из контекста.

Думаю, мы достаточно скоро увидим развернутый, и обстоятельный ответ товарища Щепетнова. За ним не заржавеет. Пошел запасаться попкорном.

Есть стандартный ответ, который будет обязательно дан:
Вы нам завидуйте. Вернее тиражам завидуйте, бо не можете так.
Ничего интересно не будет. Я однажды случайно забрел на страницу Щепетнова, услышав на форуме эту фамилию. У него есть несколько статей, где он разбирает такие вопросы. Громит "завистников" и прочее. Не смешно и довольно прессно, ИМХО. То ли дело мой знакомый Коля Бездарный. Вот этот умеет покритиковать фэнтезистов. От смеха можно лопнуть. А тут? Ничего нового не будет. Зря поп-корн переводите.

Да и не его вина, как он пишет. Это к издателям вопросы. Он делает то, что у него получается по его мнению. Вряд ли тут можно кого-то осуждать. Пикассо, тоже так видел.(с)

Монк надергал цитат из высеров Цыпы, она же Ципоркина (я думаю все знают эту особу), из высеров Далина, из высказываний некой Удовиченко. которую уже по 3.14зде мешалкой погнали из всех издательств, из выписов всех, кто писал гадости в мой адрес. И это очень смешно. Это как же должен был взорваться пукан, чтобы сделать такой выброс дерьма на вентилятор! Я искренне по
смеялся. Спасибо, Монк, давно я не участвовал в баталиях на тему: "Какая сволочь Щепетнов, и почему его покупают быдлочитатели!" Отдельное спасибо за то, что фамилию не перепутали, а написали правильно. Это означает, что у вас в душе еще остались крупицы порядочности.
Теперь о выдержках из "Лекаря", первой изданной книги - изначально это было что-то вроде пародии, и лишь потом я решил продолжить серию, но работать пришлось в том же ключе. О чем не жалею. 20000 тиража все-таки чего-то да значат (основной и допечатки). Интересно, хоть одна книга Монка дотянула до 10 тысяч? ну да ладно. Я не знаю, зачем Монк начал гавномес. но с радостью подхвачу эстафетную палочку - нет плохого пиара. Нет хуже молчания и равнодушия. )))))))
Итак, старая статейка времен разговоров с Удовиченко, Ли, и ее гавностае. Немного устарела, но и тексты тут приведены старенькие, тех времен, так что сойдет:

О фантастике и главном герое в ней.
Давайте, вначале подумаем - что ждёт читатель от фантастики? Что ему нужно?
Я слышал уже много голосов о том, что литература должна куда-то вести. Читатель должен что-то вынести из неё (не путать с 'несунами' и прочими ворами). Так ли это? Зачем мы пишем книги и что хотим ими донести до читателя?
Очень забавно выглядит, когда некая группа людей, считающих себя знатоками литературы, клеймит позором писателей, пишущих откровенно развлекательную литературу. Мол, из неё нельзя ничего почерпнуть, она ничему не обучает, потому это есть отстой и безобразие. Так и хочется сказать этим 'критикам' - если хочется обучения - вам стоит поступить в ПТУ, или же в строительно-монтажный техникум. Узнаете много полезного, нужного в жизни. Выучите новые слова - стропить и майна.
Читатель не желает, чтобы его насильно учили. Чтоб откровенно преподносили ему некоторые истины, вдалбливая в голову - Учи! Учи! Учи! Он хочет интересно провести своё время. Хочет отвлечься от повседневной действительности, уйти в придуманный мир. Не надо считать читателя идиотом, как некоторые критики. Он сам знает, что ему читать, какую книгу купить. И вот те писатели, которые угадывают - что же нужно читателю - они и успешны. Всем остальным, попробовавшим себя в литературе и остающихся аутсайдерами остаётся одно - плакать, и рассказывать - что их литература не понята, она для высокоинтеллектуальных людей. А вот эти, кто читает книги 'Н', суть быдло и деграданты.
Нельзя. Нельзя считать читателя быдлом и деградантом потому, что он не читает книги некого автора или авторши, покрывших страницу заумными нравоучениями и нудными описаниями природы и бального зала. Вообще нельзя считать читателя быдлом - читателя надо любить, уважать, следить за тем, что именно ему надо, думать - понравится ли ему текст или нет. Ведь для кого мы пишем, на самом деле? Для себя? Для себя пишут графоманы и самовлюбленные идиоты. Писатели пишут для Читателя. Он, и только он определит - стоите вы чего-то, или нет. Он, и только он - купит вашу книгу или нет. И только он есть мерило всего.
Кстати сказать - почему это развлекательные книги не учат читателя? Во всех моих книгах герой побеждает Зло. Тем, или иным способом. Да, при этом иногда он выходит из границ общепринятой морали, сам пачкается в Зле, но в конце концов - Зло всегда повержено. И всем ясно - что есть Зло, а что Добро. Разве Это не учит читателя быть правильным человеком? Ни разу, нигде, мой главный герой не упивался Злом, не был его адептом.
За время своей писательской деятельности я хватанул всего - и радостного восхищения моими книгами, и грязной, площадной ругани.
Последнюю порцию отвратительной, мерзкой ругани, как будто от бомжа или какого-нибудь забулдыги, я получил от ранее уважаемого мной ресурса 'Создатели миров' - от модератора по имени Случайная. Эта дама, похоже, находясь в подпитии, разразилась такой речью, что после такого обычно модераторов просто банят, на тех ресурсах, где следят за порядком. Вот уж действительно - 'случайная'. Интересующиеся могут зайти в статью 'о шакалах' и почитать. Она защищала группу таких же, как она, её подруг, которые взяли себе за правила глумиться над авторами. Напали и на меня. Увы, я оказался им не по зубам.
Очень хорошо сказал по поводу групповщины и ругани мой читатель с ником 'Виктор', с его позволения я размещу его пост в этой статье:

'К сожалению, это не просто бред, а очень распространенное явление. Оно называетсяпсевдоэлитарностью и встречается не только в литературной и окололитературной среде, но и в музыке, политике, моде, кулинарии, науке, кино, архитектуре ... да где угодно.

Те, кто умеет -- делают. А что остается тем, кто не умеет или умеет плохо? Или, что самое прискорбное, тем, кто хорошо умел раньше, а сейчас по каким-либо причинам уже не тянет?

Люди, способные себя объективно оценить, или пытаются учиться, или вздыхают и пытаются заняться чем-нибудь другим. Люди не способные себя объективно оценить, но честные продолжают заниматься тем же самым в свое удовольствие и даже иногда чему-нибудь научаются и заметно прогрессируют.

А вот оставшиеся выбирают самый простой способ поднятия ЧСВ: сбиваются в стаи, начинают явно или неявно обозначать себя элитой, а остальных быдлом и принимаются "авторитетно" оценивать тех, кто умеет и делает. Правда, надо отдать им должное, в псевдоэлите обычно собираются индивидуумы достаточно эрудированные и знающие нужные слова и правильные места/времена для их употребления. Так что их во многих случаях бывает не так легко отличать от настоящих...

Литература это что, это еще цветочки, в конце концов, если книгу читают, так хоть оборитесь и из штанов выпрыгните, называя читателей дебилами -- объективной ситуации это не изменит. Правда, можно затравить авторов, а они народ, как правило, трепетный и нежный, и были печальные примеры того, как перспективные авторы бросали это дело после оголтелой травли. Вот, скажем, в науке намного хуже, там не только на нервы действуют, а доля му....ов среди докторов наук, к несчастью, ничуть не меньше, чем среди дворников...

Евгений, я бы посоветовал вам наплюнуть с высокой колокольни, хотя, оно и обидно, и несправедливо. Участие в баталиях с подобными сворами только отнимает время и расходует нервы, а никакого положительного результата принести в принципе не может. Да и было бы с кем сражаться: какие-то невнятные форумы и жэжэшки, ВВВ, кубики -- это же все местечковые тусовки разряда близкого к плинтусу, в которых участвовать -- себя не уважать' (с)

Вот на самом деле - не убавить, не прибавить. Всё-таки, почему же люди неуспешные, люди не представляющие из себя ничего дельного, объединяются в такие группы 'по интересам' и травят, троллят тех, кто чего-то добился, или хотя бы начал чего-то добиваться? Это болезнь? Или банальная зависть? Или синдром толпы, когда разъярённая толпа, подогретая выкриками своих лидеров, линчует несчастных жертв? А может всё это, вместе взятое?
Как сказал один такой человек: 'Я имею право тебя стебать!' Они все считают, что имеют право. Право, освящённое годами, веками, тысячелетиями - рвать, грызть, терзать тех, кто отличается от общего уровня, выпадает из их стаи, не желает подчиняться их понятиям о том, на каком месте должен находиться этот самый объект расправы.
Ничего не меняется. Так было всегда, и будет всегда. Вот только сейчас, как говорится в песне, трудно призвать к ответу подлеца. Сидит где-то этот подлец далеко, за тысячи километров, на краю света, и льёт свою грязь в интернет, и ничего с ним не поделать.
Вспомнилась забавная статья, как два писателя набили морду интернет-троллю. Они выманили его окольными путями на встречу, посулив некую прибыль от интервью - в общем, деньгами поманили - а на встрече его отловили и набили рожу. 'Не наш метод'? Увы. Но как иногда хочется встретить этих негодяев в пустынном месте и попросить сказать в лицо всё, что они выкладывали тут, на форумах, бесстрашно и без оглядки на честь и совесть. Как бы изменились их лица, какими сладкими бы сделались речи...
Увы - это фантастика. Но я же пишу фантастику, так что могу себе позволить и пофантазировать, не правда ли?
Оставим в покое подлецов. Пусть пишут своё УГ, бегают из издательства в издательство, заглядывая в глаза главредам и пытаясь продать свои тусклые, нудные книжки. Мне бы хотелось сейчас написать для начинающих авторов - тех, что ещё не издавались, или тех, чья книга издалась, но не была воспринята читателями и пылится на складах, а издательство не спешит с ними сотрудничать. Давайте разберёмся - что должно быть в книге, чтобы она была успешной?
За свою жизнь я прочитал много книг. Очень, очень много. Настолько много, что мне даже завидно - те, кто ещё их не читал - прочитают. Им я и завидую. Есть столько замечательных книг - а у меня они уже позади, как та, взятая вершина. После всего прочитанного, как мне кажется, могу с точностью сказать - будут читать книгу, покупать её, или нет. Мне достаточно прочитать несколько глав из книги, и с точностью 90 процентов я это могу определить.
В последнее время ничего чужого не читаю. Почти ничего. Почему? Боюсь забить голову и случайно, не осознанно украсть чужую идею. Не хочу, чтобы кто-то кричал - а вот, вот, у Феди Пупкина в книжке точно такое же было! А он раньше выпустил книгу! И всем наплевать, что Федя попёр идею у, к примеру, Хайнлайна, а тот у Жюля Верна. Главное - у Пупкина была.
Итак, что должно быть в книге, чтобы её читали. Во-первых - кто должен читать? Вы должны определиться - на какую возрастную категорию и пол человека вы ориентируетесь? Если вы мужчина нормальной ориентации - вы не должны писать как женщина и для женщин. Это, по меньшей мере, дико, и воспринято теми, кому вы адресуетесь, не будет. Вы обязательно проколетесь - ну как вы можете передать ощущения женщины, если вы не женщина? Моё мнение - это нереально. Значит - прокол. Книга не будет востребована.
Первая, главная установка - главный герой должен побеждать и в конце одержать победу. И НЕ погибнуть! Моё мнение, которое не изменится никогда - ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЖИТЬ! Чтобы не происходило, как бы не хотелось его загробить в конце - герои тоже надоедают, знаю авторов, которым главный герой так надоел, что они его просто грохнули (а не надо писать сериалы по 7-10 книг! И не будете ненавидеть героя).
Далее - вон из книги длинные описания природы, вон описания бальных залов с драгоценностями на гостях (Этим, частенько, грешат дамы думают, что если они налили этой воды в книгу, то читатель, идиот, не догадается, что таким образом просто набивают текста побольше, чтобы объём был. Это вызывает гнев и такого автора больше не купят. Не надо считать читателя идиотом - см. выше).
Итак, установка для книг 'попаданцев', основная схема: он простой, незамысловатый землянин. Попадает в другой мир, где понимается на самый верх, обретя при переходе особые способности, или имея какие-то пригодившиеся способности изначально, на Земле. Это аксиома попаданчества. И не слушайте тех, кто кричит, что это штамп, что всё заезжено-изъезжено. Музыка состоит из нот, но никто не кричит, что ноты заезжены. Дураков не находится. А вот вокруг литературы - таких - море разливанное. Это марти сью! Это рояли! Это штампы! Это... Хочется сказать 'критегам' - шли бы вы...лесом.
Ребята, те, кто начинает - не слушайте идиотов, кричащих, что 'рояли' и марти сью, это плохо. Вы никуда не денетесь от мс и роялей, если захотите написать что-то продающееся на рынке книгоиздания. Это аксиома. Хотите запороть свою книгу - слушайте критегов с 'кубикусов', 'создателей', 'литостровков' и прочая, прочая, прочая. Не смотрите вы на них - пишите так, как Бог на душу положит, и самое главное, определите - ВЫ стали бы это читать? Вам это было бы интересно? Я лично пишу так, как было интересно читать мне. То есть - чтобы читать было интересно мне, такому, как я. . Представьте себя-2, открывающего вашу книгу. Ему интересно? Значит все, кто похожи на вас, вашего возраста, вашего пола и интересов, будут её читать.
Я здесь, в этой статье, не остановился ещё на многом - на грамотности (меня лично корёжит от неграмотных текстов), на умении вправить рояль в текст, о фантазии, которая должна быть у писателя, иначе он просто литературный импотент - всё это и так очевидно.
Главное - будьте самими собой, несмотря ни на что, и вам будет сопутствовать успех.

BurnedHeart, а где можно почитать этого Вашего Колю Бездарного? Заинтересовали.

Monk, зачем вы создали эту тему?

Эх... А я ждал море крови... А увидел старенькую статейку старых времен... Монк так старался, искал, копировал, собирал в единый текст, а тут пришел Щепетнов, и похлопал его по плечу. Мол, старайся лучше. Зря я попкорн заготавливал, зря... (((

А поделиться поп-корном с ближним?

Пейсатель, а можно ещё немного про компоненты интересной книги? Если это альтернативно-историческое фэнтези, но не про попаданца.
Живучий ГГ - раз.
Загадка - два.
Все женские образы - дать на вычитку женщине. Три.
Что-то ещё?

И по критике на "Манагера" желательно пару слов. А то я тоже в недоумении по поводу экшен-сцен с участием толстого менеджера по продажам и его тюремного статуса.

Он улетел, но обещал вернуться. Милый, милый... (с)

Легко! Какой предпочитаете - сладкий или соленый?

Без проблем.
Вот его антитоп фэнтези: http://samlib.ru/k/koljan_t/popadun.shtml

Вот антитоп ЛитРПГ: http://samlib.ru/k/koljan_t/antitop.shtml

Вылетающий из сковородки с огромной скоростью и прошибающий насквозь стены, людей, потолок
Сладкий

BurnedHeart, спасибо! Поржал от души! Да, так критиковать - это талант!
А критика книги Щепетнова "Монах" - это вообще нечто! Сполз под стол!

Ок! Держите ведро, сеанс, я думаю, еще не окончен!

Как скучно жить, когда борения нет.(с)

А ведь верно... Что ни говори.

Что-то я не помню, чтобы вы в каждой теме автора спрашивали: а зачем вы создали эту тему? Поэтому отвечать не буду.

Вы пророк. Так все и вышло. Да я, впрочем, и не ожидал иного. Не хочу переходить на личности, но как бы это сказать помягче... я считаю, что умный писатель пишет умные книжки, глупый - глупые и для глупых. И уровень понимания критики у таких авторов соответствующий.
Это предисловие. А теперь отвечу г. Щепетнову.


Кстати, да. Закопипастили свою стандартную речь, которая, должно быть, уже лежит на всех форумах. Не комильфо...
Кто все эти люди? Я искренне не понимаю, о чем речь, взял практически первые отзывы на фантлабе. Не верите, могу ссылку дать. Кстати, третья цитата не о вашей книге, а о Чижовском, вы там просто упоминаетесь. Любой желающий может набрать ваше имя или Чижовского на фантлабе и почитать отзывы о книгах. Если Монк прибавил хоть слово, он съест свою шляпу.

Я просто поразился, насколько точно читатели охарактеризовали жанр, в котором вы пишете. Только и всего. Как же я сам не додумался. Так что здесь вы правы:

Также нельзя считать читателя быдлом и деградантом, пописывая примитивные тексты, где все сводится к одному: пожрать, потрахаться и стать великим... - как вы этого не понимаете?

В очередной раз передергиваете. Если у вас развлекуха, то все, кто против вас - пишут скучно и нравоучительно. Да с какого перепуга? Не стоит подменять понятия. Я в очередной раз пытаюсь вам вдолбить... Напишу кэпсом, чтобы вы увидели: РАЗВЛЕКАТЬ - НЕ ЗНАЧИТ ТЕШИТЬ НИЗМЕННЫЕ ИНСТИНКТЫ. В советское время, например, шахматы считались развлечением, а ведь это умная игра...
Все еще не понимаете? Вы, как пресловутый Шариков, тешите людей матерными частушками с балалайкой, а могли бы научить их играть в шахматы, научить думать и задумываться. Вот за что я вас бил и бить буду. А не за тиражи или из зависти, как вы думаете. Мне не за себя, мне за читателя обидно. За то что вы его за быдло держите и в быдло превращаете. Без всякой магии.

В любой завалящей сказочке это так. Слабенький аргумент. А больше, как выяснилось, вам ответить и нечего.

Правильный человек не напяливает на голову магическую кастрюлю, вмиг становясь супермагом, правильный человек добивается всего сам.

Монк, вы меня никак не задели. Я посмеялся, и все. Вы не успешный, не удачливый, невостребованный автор со слабыми книгами и гигантским самомнением. Но утешьтесь - вы не один такой. Вас много. И я ужасно боюсь писать так, как вы - невостребованную дрянь, которую можно читать только под расстрелом.
Обязательно почитаю ваши книги - я должен знать, о чем и как писать не нужно. И всем советую - читайте книги Прусакова, и вы будете знать, что именно ни в коем случае писать не надо.
Ну что еще сказать...это у Лема было, растение "Зловонка гнусница" Оно воняло, когда его фотографировали туристы. И вонь измерялась в смрадах. Просто вспомнилось. Это название применимо ко всем неудачникам-критикам, льющим грязь на более-менее успешных писателей. И я их понимаю. "Абыдно, да?!" (с) ))))))))))))))))))))))

Ну, я не Щепетнов, но все-же спрошу. А чему учат Ваши книги? Я читал(вернее, пытался читать) Ваши опусы, и таки остался в недоумении... Ничего глубокого я там не нашел. О чем я должен был задуматься, прочитав Ваш "Я - утопленник", или еще хуже - "Путь чужака"?

Есть способ нанести жесточайший удар любому из Настоящих Писателей. Нужно прямо в лоб спросить: "Сколько книг издал? Какими тиражами? Сколько скачиваний на пиратских библиотеках?" И тут же пуканы НП рванут, как бомбы. и вентилятор критики разнесет ошметки и кал по всем веткам форумов!
Мне даже стыдно, когда я применяю этот тайный удар из своего арсенала противокритиканского кунг-фу. Слишком жестоко. Это все равно как вилкой вырвать им оба глаза! Или забить кол в зад. Но на войне, как на войне! Пришедший к нам с какашкой, от какашки и сдохнет! Приписывается Александру Невскому. )))))))))))))
Сложнее с читателями, друзьями НП - зацепиться за их книги невозможно, потому что таковых у них нет. Они обычно говорят: если бы я захотел, я бы написал нетленку! Вот только не хочу. Непробиваемо! ))))))))
Всегда говорил, словами английской пословицы: "Живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями" Писатели меня поймут...

Взято с Самиздата. Автор - Николай Бездарный.

Гражданин Щепетнов, что скажете? Николай Бездарный оправдывает свою фамилию? По-моему, нет! )))

Хе хе...я бы почитал такую книжку. Советую! )))))
ЗЫ Этот бездарный не читал серию. Там драконы не няшки, и вообще ГГ убивает их из пулемета Максим. ))))))))))) И из пушек. массовый геноцид драконов. ))))))

*** Нашли на кого равняться. Ципоркина - известная скандалистка.

О! Про геноцид я люблю! Тут я с Чижовским солидарен! Надо бы почитать Вашего "Монаха"...

Так а я о чем? Монк ее цитирует. Кстати - выставлять цитаты без указания автора просто нехорошо. Важен контекст - кто сказал, и когда сказал. Все, что говорит Цыпа есть треш и содомия. Это давно известно.

Вот про самомнение и слабые книги наврали!

Нет, все-таки я вас задел, раз вы на личности переходите... Я по сути не лично вас бичую, а быдло-фэнтези, а вы, как яркий представитель течения, отдуваетесь за всех. А вот "посмеялся и все" - это плохо. Значит, думать не хотите. А это прискорбно. Все же, как ни крути, а верно сказано: "по плодам их узнаете их".

Ну почему же невостребованную, меня издавали, так что мимо, мимо. Я уж не говорю, что не комильфо огульно называть дрянью то, о чем представления не имеете. А я, между прочим, кое-что ваше читал. И представление имею. А вот вы моё - вряд ли, а потому не выиграли вы приз зрительских симпатий. Какашкой кинули, да сами и запачкались.

Отлично! Как вы там сами говорили: плохой рекламы не бывает, а?

Я всегда утверждал, что у писателя есть обратная связь с тем, что он пишет. Связь крепкая, подсознательная. Пишешь для быдла, сам становишься быдлом, думаешь как быдло, и выводы делаешь как быдло, а не как нормальный человек...

А мне аннотация от Николы Бездарного настолько понравилась, что даже захотелось почитать "Монаха" Щепетного.
Что касается сути критики.
Во-первых, в альтернативном мире религия тоже может быть альтернативной, в том числе и понятия о монашеском благочестии.
Во-вторых, ГГ, судя по всему, в том мире является Мессией, и ему многое позволено.

Прошу вас: "ЩепетноВА". Ага?
За Монаха я получил столько 3.14здюлей, что еле выбрался из-под них. Пинали христиане, пинали язычники, пинали атеисты - все, кому не лень. С тех пор я зарекся трогать темы религии. навсегда.

Monk, раз вы не хотите отвечать, значит, тема будет закрыта, потому что я считаю её оскорбительной как минимум для одного участника форума.