Не понял, а тут что? ГП не издан?

А что, я тоже всего ГП прочитал.

Риктусемпра! А я игрушку до конца прошла)

вы круче всех остальных!

Всегда может прийти тот, кто всего ГП читал, смотрел и играл.

Риктусемпра!

К слову, о Гарри Потере. Я прочитал все книги. Причем они стоят на моей книжной полке. Книга то непростая. Ежели вдуматься... Профессор Дамблдор - еще та сволочь, которая использовала Гарри только в путь в своих корыстных интересах. Да и взаимоотношения Гарри с остальными персонажами не так просты...

К слову, о Гарри Потере. Я прочитал все книги.

К слову, я не читал

К слову, я не читал. Хотя... первую книгу полистал немножко, не помню уже, может, прочел половину... В общем, не думаю, что я что-то потеряю, если не прочту ГП.
А если вспомнить, сколько книг не прочитано, и сколько среди них действительно хороших, то ГП отходит куда-то далеко на задний план, в длинную очередь, и хорошо, если он в первую сотню войдет...

Что-то мне это напоминает... Я не читал, но скажу

А что войдет? Чисто для сравнения...

Но я хотя бы смотрел... или фильм не имеет ничего общего с книгой?

Маловато...

Это почему ещё? Роулинг контролировала процесс от до! Это я про сценарий и съёмки. Так что расхождений с книгой лично я не усмотрел, так, может, по мелочи...

Да что говорить, все тут писатели

Нифига! Я - читатель! )))

Нифига! Я - читатель! )))

Мы пишем просто так?

и до просто отдавать подкидывать свою информацию другим писателям (преодоление эгоизма)

Дать просто информацию или поставить человека на канал,"струну"? Я за "или".

Есть мнение среди недобитой интеллигенции - литература должна нести так называемое "разумное, доброе, вечное".

Я вот лично считаю что искусство вообще и литература в частности ничего не должны. Их назначение - развлекать. Есть там поучительное или нет, не имеет принципиального значения.

Правильно, писатель никому ничего не должен. Но нужно понимать, что в таком случае и писателю никто ничего не должен.

А вы в чем видете свою миссию - в "идеях", "чистом искусстве" или "пипл хавает"?

Миллер, ну зачем темы клонировать?

Вам-то зачем это знать?

Почему например величайшим кинорежиссером считается один из самых безыдейных - Альфред Хичкок.

А большинство учивших людей жить - на свалке истории.

Почему например величайшим кинорежиссером считается один из самых безыдейных - Альфред Хичкок. А большинство учивших людей жить - на свалке истории.

Я вообще-то умею различать буквы русского алфавита и подобной темы не обраружил.

Я думаю, должен пройти более продолжительный период времени, тогда и выяснится истинное место творчеству Хичкока.

Есть мнение среди недобитой интеллигенции - литература должна нести так называемое "разумное, доброе, вечное".

Я вот лично считаю что искусство вообще и литература в частности ничего не должны. Их назначение - развлекать. Есть там поучительное или нет, не имеет принципиального значения.

Писатель пишет не для общества и не для народа - потому что всем не угодишь. А для Читателя, причем читателя своего. Поэтому третьесортный роман о попаданцах или эльфах гомосеках ничуть не хуже Достоевского или Библии - у каждой книжонки есть свой читатель.

Тем более понятие. что такое "разумное, доброе и вечное" в разных слоях обществах различно. Например в Библии к ним отноятся педофилия, инцест, геноцид и уничтожение ни в чем не виновных египетских первенцев.

А вы в чем видете свою миссию - в "идеях", "чистом искусстве" или "пипл хавает"?

А вы "Птицы" смотрели?

Я думаю, должен пройти более продолжительный период времени, тогда и выяснится истинное место творчеству Хичкока.

Вы его с Кэмероном путаете.

Хичкок снял первый фидьм в 1927 году, когда многие признанные киноклассики даже не родились.

Величайшим кинорежиссёром в жанре триллера (саспенса), замечу.

Да? Тарковский, Антониони, Альмадовар, Феллини, Бергман, Трюффо... Список огромен. Если Вам эти имена ничего не говорят, это ещё ничего не значит.

А их слова - просто дань уважения Хичкоку как основоположнику саспенса.

Такой фильм, как «Психоз», собравший толпы зрителей во всем мире, между тем по своей свободе и буйству чувств превосходит те небольшие 16-миллиметровые авангардистские фильмы, которые снимались некоторыми молодыми художниками и которые не были бы пропущены ни одной цензурой. Тот или иной макет из картины «К северу через северо-запад» или комбинированная съемка из «Птиц» имеют поэтические качества экспериментального кино, которое делают в кукольной мультипликации чех Иржи Трнка или канадец Норман Мак Ларен, с его короткими фильмами, нарисованными прямо на пленке.

«Головокружение», «К северу через северо-запад», «Психоз» — вот три фильма, которым постоянно подражали в последнее время. Я убежден, работа Хичкока уже давно оказывает влияние на большую часть мирового кино, в том числе и на тех кинематографистов, которые не любят в этом признаваться. Это влияние, прямое или подспудное, стилевое или тематическое, благотворное или дурное, отразилось на творчестве режиссеров, чрезвычайно не похожих друг на друга, как, например, Анри Верней («Мелодия из подвала»), Ален Рене («Мюриэль», «Война окончена»), Филип де Брока («Человек из Рио»), Орсон Уэллс («Чужестранец»), Винсент Минелли («Встречное течение»), Анри-Жорж Клузо («Дьявольские лики»), Джек Ли Томпсон («Мыс страха»), Рене Клеман («На солнце», «День и час»), Марк Робсон («Приз»), Эдвард Дмитрык («Мираж»), Роберт Уайз («Дом на Телеграф-Хилл», «Наваждение»), Тед Тетцлафф («Окно»), Роберт Олдрич («Что случилось с Беби Джейн»), Акира Курасава («Между небом и адом»), Уильям Уайлер («Коллекционер»), Отто Преминджер («Банни Лейк отсутствует»), Роман Полянский («Отвращение»), Клод Отан-Лара («Убийца»), Ингмар Бергман («Тюрьма», «Жажда»), Уильям Кестл («Убийство» и др.), Клод Шаброль («Кузены», «Око дьявола», «Мари Шанталь против доктора Ка»), Ален Роб-Грийе («Бессмертная»), Поль Павьо («Портрет-робот»), Ричард Куайн («Чужими встречаемся мы»), Анатоль Литвак («В пяти милях от полуночи»), Стенли Донен («Шарада», «Арабеска»), Андре Дельво («Человек с бритой головой»), Франсуа Трюффо («451 по Фаренгейту»), не говоря уже о серии Джеймса Бонда, являющейся очевидной, грубой и неловкой подделкой под творчество Хичкока, и в частности под фильм «К северу через северо-запад». Тот факт, что столько кинематографистов, как очень талантливых, так и посредственных, внимательно изучают фильмы Хичкока, означает, что они видят в нем удивительного человека с необыкновенной судьбой и относятся к его творчеству с восхищением или завистью, ревностью или благоговением, но никогда не относятся равнодушно