Ага и писателю так проще. Чего там напрягатся и так сойдет, а лучше - пусть почкованием размножаются.

Думаю вопрос в трудностях описаний секса в том, что большинство писателей глубоко неустроенные в личной жизни люди.
И просто в творчестве находят утешение.
А о сексе писать достоверно модно только с собственного опыта, и желательно - разнообразно.
Человек в личной жизни трудностей не испытывающий разнообразно писать не может, тот же кто выдумывает - не может писать достоверно, не скатываясь в трэш, угар и содомию.

Далеко не всегда!

Живу долго, знаю много...

Кстати, забавная штука... Я знаю нескольких (молодых) людей , которые прочтя этот эпизод не поняли, что речь идёт о том, что Анна переспала с Вронским! Даже спорили со мной!
Современные читатели, если прямо не написано - не всегда просекают, что это вообще было.

Вы будете смеяться, но ни у одного именитого русского писателя 19-20 веков нет ничего подобного. Даже у Набокова в "Лолите". Все очень и очень пристойно.

Этот роман от первого лица мужчины... Как он может описывать, что чувствует женщина? Впечатление об этом как раз есть, но нужно не только этот кусок прочесть, чтобы понять.

Мне кажется, что секс надо описывать просто, как вы описываете всё остальное о чём пишете. Тогда получится хорошо. Я люблю, когда о сексе пишут прямо, без выкрутасов. Вот ещё отрывок ("Норвежский Лес", Мураками)

Да! И по этому поводу тоже, кстати, я однажды тоже очень смеялась, на каком-то форуме одна девица написала, чего хотят от бедного Гумберта, он с Лолитой ничего и не делал! Клянусь!

Если на сюжет не работает - незачем совершенно.

Это Льоса, у него и покруче есть. Но цель этого описания не "возбуждать" читателя - это часть взаимоотношений героев.

Что это за проповедь агитпропа? Это в пропаганде не должно быть ничего отвлекающего жертву обработки.
А в художке все по другим законам, а вы "все для сюжета" типа безсюжетная литература не прекрасна?
Не стоит путать ценность и инструмент выражения мысли.

Приведите пример? Мне приходят в голову примеры секса в безсюжетной литературе, но они относятся к жанру порнографии.

Впрочем, я возможно неудачно выразилась...
Работает на характеристику героев, на идею, скажем так, не именно "двигает сюжет".
Имеется ввиду, не пихать насильно, только потому что кто-то сказал, что "нужно".

У меня был один рассказ со сценой секса в кульминации, но давно, сейчас поискала, не нашла. Там попаданцы встретились на чужбиние, ну и... Молодая была.

Вопрос простой - живые ли люди ваши герои? Я понимаю что не всегда имеет смысл описывать естественные отправления, хотя и странно бывает когда бравые рыцари махают мечом не снимая полного доспеха с рассвета до заката и невольно встает вопрос - "ну и куда из его все девается?". Но ладно.
Но вот та же любовь - это ведь одна из доминант поведения человека вообще с одной стороны, а с другой - не так редки контакты с противоположным полом у нормального человека чтобы они не попали во внимание автора. Если не слепой автор.

я вообще не понимаю осмысленности этого вопроса.
что значит - зачем секс?
а зачем еда в литературе или ещё что-то?
каждый описывает, что считает нужным.
а почему бы и не быть сексу в литературе?)))

Именно поэтому, полагаю, и лепят эти адовые половые сцены на каждой второй странице.

Как и обо всем остальном, что касается сферы человеческих взаимоотношений любого плана.
Но вообще, уверен, что проблема не в этом. Уж какой-то опыт есть у всех. Но вот при любом опыте описать подобную сцену без порнухи или "пересказа школьника" почему-то мало у кого выходит.

Ну, просто сформулировано не совсем верно. Не столько на сюжет, сколько на развитие образов. Полагаю, что-то подобное и имелось в виду.

У меня лаконичное мнение: хотите секса - читайте порно или занимайтесь, что еще лучше. А литературе это нафиг не нужно.

Вам самим не смешно о чуши, которую вы накидали в примерах? лобковые волосы, кончила, языыычки, стручки. Facepalm*

Вообще порнуха настолько однообразная вещь, что её описывать смысла меньше, чем писать фентази про эльфов палладинов.

Нужно описывать не физическую близость а эмоционально-психологическую-духовную, а все остальное намекать, либо как в играх фон во время затемнять, пусть дальше читатель сам додумывает.

Типа: и они поцеловались. На следующее утро пол деревни жаловалось на странные крики и пыхтение, звучащие всю ночь. Наши герои тоже удивлялись, мол кто это был...

А че смешного?

Бедный котик...

Тогда надо говорить, что это роман от лица мужчины-эгоиста, который совершенно не понимает, что нужно женщине. Что он считает, он всунул свой "нефритовый жезл" воооооот такого размера. Высунул. Сладострастный стон у женщины - и все можно откинуться и захрапеть. То, что женщине нужна обстановка, предварительные ласки (и самое главное ласки после акта, о чем большая часть мужиков ваще не знает). Что она может получить оргазм и без стонов и только от ласк любимого мужчины. И как может получить мультиоргазм - зачем это значить мужику? Он же думает - мне хорошо, значит и бабе хорошо. Тем более, раз она орет. А то, что часть женщин имитирует оргазм этими самыми стонами, мужики порой и не догадываются. И некоторые женщины так и остаются фригидными, потому что мужики не хотят ничего делать, чтобы женщине было хорошо.


Нет, это мне не нравится. Это так холодно, что замерзнуть можно.

Однотипностью, клешировоностью да и вообще порнография какая-та.

Я бы так не сказала. Порно очень может быть разнообразным.


Какая там духовная и психологическая? Это в чистом виде получение удовольствия, как от еды. Вы что будете искать в еде духовную составляющую? Мы же о сексе говорим, а не о любви, или страсти. Если писать именно о любви, тогда это совсем другое дело.


А что вся остальная деревня была из девственников так что никто не догадался, что это за крики и пыхтение?

Духовная составляющая еды - это эестетика того, как она выглядит. Благодаря такой фичи многие рестораны срывают дофига болбла, создавая красивые блюда в которых самой еды очень мало.

Литература - это искусство. Порнография нет. Вот эротика да. Но чем отличается эротика от порнографии?


Не, это же фантастика или фентази остальная часть деревни была либо живородящими огурцами, либо эльфами.

Тут проблема в том, что во время этого самого секса ни один нормальный человек не будет оценивать себя со стороны. Только если у человека зеркало на потолке и он периодически смотрит и любуется своими причиндалами. А так сам секс на самом деле выглядит мерзко, красные мокррые лица, возбужденные, некрасивые позы, некрасивые движения. Кроме того, ну кто будет во время этого хладнокровно фиксировать детали? А описывать надо романтишно и красиво. Иначе это не будет худ.лит-ра. Поэтому авторы описывает то, что они представляют из того, что видели, не будучи участником.


Я не говорю про эстетическую сторону еды. Это можно описать. Так же можно описать эстетическое оформление того места, где секс происходит. Проблема в том, что трудно описать какую-то духовную составляющую там где ее нет.


Эротика отличается от порно тем, что в порно все половые органы названы своими именами. И описана техника полового акта. В эротике этого быть не должно.

А мне лично мешают сцены секса и любви. Кажется, что лишнее. Движуха в произведении, а тут бац и расслабончик, "отдых", передышка. А так хотелось всё читать и читать - на одном дыхании.

нет ну ребята, ёлки-палки, можно же и красиво об этом писать. вы меня поражаете.
неужели не читали красивых сцен никогда?

ДА, но мне понраву всю гнигу про любовь и секс, и всё что с этим связано: измены, скандалы, признания, треугольники.
А когда про попаданцев...

А чем первый пункт отличается от второго?
Проблема в том, что у мужчин и женщин очень разное отношение к сексу. Для женщины по сути секс даже не очень нужен. Ей нужно слияние с любимым мужчиной, чтобы она ощущала себя защищенной в его объятьях, это высшая степень доверия. То есть должна присутствовать обязательно духовная составляющая (я не беру нимфоманок и проституток). А для мужчины духовная составляющая практически не нужна. Ему нужен сам акт, удовольствие и все. Когда пишет мужчина о сексе, он описывает технику. Потому что больше он не знает о чем писать. Технику обычно примитивную (то есть сама техника может быть изощренной, но именно все будет технично, с описанием половых органов и жидкостей, извините). Когда пишет женщина она стесняется описать то, что ей реально нужно. И просто срывается в розовые сопли.
Мужик думает - вот есть женщина, я ее люблю, я о ней забочусь. Она меня тоже любит. Ну и все замечательно. Значит, у нас все в порядке. Читать какие-то книги по этому предмету, или пойти к сексологу - да на фик это нужно.


Пример в студию.
Я не читала. Единственно, что более-менее мне понравилось, так это Эммануэль.
Если взять французов - Золя или Мопассана, то они описывали эти сцены довольно таки художественно. Но это все устарело.

Категорически не согласен. Мужчине так же нужна взаимность.

Ну что еще может сказать Осел?

Быть мальчиком — вопрос пола. Быть мужчиной — вопрос возраста.
Быть джентльменом — вопрос выбора. Быть ...удаком — вообще не вопрос. (с)

Я не говорила про взаимность. Я говорила про разные физиологические потребности у мужчины и женщины. Это довольно-таки элементарные вещи, о которых многие даже не догадываются.

Откуда у вас этот странный стереотип?

UPD: Фильмов насмотрелись?

Такими словами вы уровняли всех мужчин к животным. к гарилам например. Но не самца человеческого рода.

А где вы увидели стереотип? Это совершенно реальные вещи, о которых знают сексологи, андрологи, гинекологи и вообще все, кто занимается интимной сферой. Вы можете опровергнуть мои слова? Каким образом? Приведите пример, который бы опровергал мои слова.


Каких фильмов? Документальных?


А что люди не животные что ли? А хто? Растения? Природа дала людям оргазм, чтобы хоть как-то заставить их заниматься продолжением рода, а они сделали все, чтобы сделать секс таким, чтобы никоим образом этого продолжения не состоялось.
Ой бросьте вы. Только не читайте мне стихи Пушкина - я помню чудное мгновение...
Я вам тогда прочту выдержки из его дневника, где он писал просто и ясно - еду ...ть Анну К.

Ну уж. Что за адовые стереотипы у вас. То, что касается ваших представлений о "всех\большинстве мужиков" - глупость и неправда.

Вы таки будете смеяться, но в этом деле вообще все немного предсказуемо.

Ну, не мерзко, а скорее смешно. Если оценивать без навязанной инстинктами подоплеки, хехе.

Да вовсе не обязательно. Напротив, эвфемизмы и прочее в этом роде обычно так нелепо смотрятся.

Так приводите примеры. Тема, собственно, для того и создана.

Опять стереотип, причем какой-то дурацкий. Очень по-разному бывает. Эмоциональная составляющая, как правило, тоже весьма важна, даже если это что-то полуслучайное.
Не так много людей, которым "о, лишь бы сунуть".

Не хочу капаться сейчас в интернете.
На вскидку, вот - http://www.krishna.ru/books/guru-books/200/1593-----.html
Почитайте...

UPD: Если так как вы говорите - наш мир чертовски сильно болен!

Случилось это совершенно само собой, по взгляду, глаза в глаза. А хотя что уж там! ещё идя к ней, я, конечно, угадывал это; и разговоры, что мы завели – они, в общем-то, были только побочным эффектом притяжения, равно ощущаемого нами. Или не равно – но обоими, я безошибочно прочёл это в её движеньях, в том, как она поднимала руку поправить волосы, как нагибалась над столом, держала чашку с чаем… я видел это, а читал то самое. И знал, что не ошибаюсь. Ну, а потом всё было совсем просто.
Когда я вошёл в неё и ощутил, как под моим напором слегка раздалось, а затем сомкнулось женское естество – она прерывисто вздохнула, обхватила меня крепко и по-детски ткнулась носом в мою щёку.
И уже после того долго нежились в едином тепле наших тел, не хотелось размыкать объятия – и ей не хотелось, я чувствовал. Она задремала, очень прилично, без всяких сопений и кряхтений, я потихоньку высвободился, отстранился, стал смотреть на обнажённую, убеждаясь в том, что все линии её тела безупречны, лицо прекрасно – у спящей оно казалось взрослее – но не старше! – строже, печальнее, и я подумал, что это не сон, но Вселенная хочет сказать нечто… да только я, наверно, не пойму. И я отвернулся, стал смотреть в окно, в осень за ним и думать: вот она, осень – смотрела в чьи-то окна годы и годы назад, а поколения идут по Земле, как волны по воде, зыбкие формы на поверхности чего-то неизведанного… думал, думал и уснул.
Проснулся – увидел, что она сидит на кресле близ кровати, смотрит на меня и улыбается. Я улыбнулся в ответ:
-Наблюдаем?
-Вспоминаем, - сказала она не очень понятно, но я тему не развил.
Ушёл в сумерках. Она провожала меня в халатике на голое тело, босиком. Сказала, что её нравится ощущать прохладу пола. Я оделся, залихватски нахлобучил кепку-«немку»:
-Итак?..
-Придёшь? – спросила она просто.
«Приду,» - мог бы сказать я честно, но сказал ещё честнее:
-Часто не смогу.
-Мне и не нужно. Но когда захочешь…
-Позвоню.
-Я буду ждать.
И она легонько обняла меня, поцеловала на прощанье:
-Ну, иди.
Вот это получилось у неё лучше всего. «Иди» и поцелуй. Я вернулся домой, долго сидел в гостиной, не включив свет, какой-то – чёрт-те знает, тактильной, что ли?.. – памятью храня касание пальцев к плечу и губ к щеке.

Вы просто не внимательно прочли, что я написала и сразу вдарились в обиду. Прочтите то, что я написала, и тогда не будете глупость писать о том, что это стереотипы.


Это если автор не умеет это описать.


Судя по тому, как вы пренебрежительно отнеслись к моим словам и даже не удосужились прочесть их внимательно, вы еще раз подтвердили основную мысль - мужчине плевать на то, что хочет женщина. И чтобы она не говорила о том, что ей нужно - мужик всегда прав и если ее мнение отличается от мнение мужика, значит она - дура, и у нее стереотипы. Вы же сами подтвердили эти стереотипы мужского поведения. Я тут битый час распинаюсь, чем отличается описание полового акта, сделанное мужчиной и женщиной. Что важно для женщины, и что для мужчины. А даже вы не смогли этого понять. О чем тогда вообще говорить? Я не говорила, что мужчине не нужна любовь, духовная составляющая. Я говорила конкретно о том, что нужно женщине и мужчине в половом акте. Женщине нужны предварительные ласки, нужна обстановка, нужно доверие, которое она испытывает к мужчине. Мужчина обычно игнорирует эти предварительные ласки (или сводит их к совершенно примитивным и скучным движениям), не удосуживаются узнать у женщины, а какие-то конкретные у нее эрогенные зоны (короче, где ей приятны эти ласки). И тем более не желает после акта остаться джентльменом. Это не кофе в постель. Это совсем-совсем другое.

Не могу прочитать. Пишет - доступ запрещен.

silverrat, у вас в голосе нотки обиженной женщины.
Как и многие женщины для вас все мужчины козлы.
Ну и мы не отстали - все женщины стервы.
)

Тоже самое - http://www.waylove.ru/ezoterika/lyubov_mej...jenshhinoy.html

Ну а некоторые даже здесь не ведут себя как эти самые козлы? Не? Нормально так ведут? По-джентльменски?


Ну Бог тут мне зачем?

Хорошо, я вам приведу реальные примеры отличия. Впрочем, сомневаюсь, что вы захотите это прочесть и понять.

Вот здесь читайте пока

Тык

Вот о чем я говорила:

Очень внимательно. Какие тут обиды - так, просто поразился, до чего лютые стереотипы у вас. Мне-то, собственно, какая до того забота.

Это почти всегда.

Вам лишь бы увидеть везде подтверждение своей позиции. Понимаю, что раз стереотипы сложились, то их так просто не убрать.

Так и я о том же, собственно.

Во-во, опять эти адовые стереотипы. Слушайте, где вы их берете? о_0
И кстати, зачем спрашивать, если обычно это и так прекрасно видно по реакциям?

Даваайте, на досуге будет чем заняться )


Духовная связь, а как же?

Тяжело дотумкать-то, без нефритового стержня Вронского. Вроде капель не давил мужик, а она уже плачет. Непорядок! ))

Странно у них все это в Японии. Она не спала с Кидзуко, была девственницей. И тут ее в первый же раз БАБАХ и сотрясает оргазм с криками. Мураками не подумал над этим. Или японки коварные женщины.

Еще раз повторяю - стереотипы исключительно у вас. Не у меня.


У меня нет никаких стереотипов, я как раз человек, который имеет очень разные представления.
Посмотрите на те примеры, которые здесь были приведены в описании мужчинами полового акта. Где хоть в одной сцене описаны предварительные ласки? Где хоть в одной сцене написано о том, что хочет женщина, а не мужчина?


По какой реакции видно? По тому, как женщина имитирует эту реакцию? Вы понимаете, что женщина, чтобы не обидеть любимого мужчину, может имитировать это удовольствие? Она может имитировать даже оргазм.

Прочтите те цитаты, которые я привела. Просветитесь. Может быть, кругозор станет немного шире. А может быть так и останется окружностью с нулевым диаметром.

Я тормоз или медленный газ?

В приведённой вами статье ничего такого о чём вы утверждали ранее!
Вы говорили что мужчине нужен только секс и никаких там муси-пуси.
А в статье про секс: что да как...

Монк мне понравилось. Есть история, есть люди. Понравилась также отстраненность писателя, и не влезание в головы героям. Жизнь как есть. И конец понравился. Все и так понятно.

Да нет, хоть мужики на меня и набросились с хамством, но обычно они так и думают. Мол, женщина сразу - бах и получит удовольствие. А то, что после потери девственности женщина может довольно долго не ощущать этого оргазма, они совершенно не представляют. Да и боюсь, мало, кто из мужиков догадывается о том, что женщина может вагинальный оргазм вообще никогда не испытывать, как бы мужчина не старался.