Ну известная история: дурак дурака видит издалека, так вот с графоманами та же история. Есть у меня подруга (найденая не на просторах и-нета). Как-то давно вещала она мне о том , как хочет книгу написать, а я возьми да вспомни о том что сама, 10 лет назад начала этот процесс. В общем я оказалась более деятельная и за год накропала 2 штуки (сейчас у меня бесконечный процесс редактирования). Поглядела она и решила, что пора тоже браться за дело. За 2 месяца вымучила 3 страницы а4. И решив, что так дело не пойдет взялась за публицистику с девизом "похер че получится лишь бы целиковая была". А я вот понять не могу зачем? начатое дамское чтиво было веселым и задорным (произведение написанное таким языком хорошо продасться среди домохозяек среднего возраста), а вот публицистика получается обыденно занудной (такого в каждом магазине как мусора и читать не охото- написано грамотно, но скучно). А что вам ближе "делать, лишь бы делать" или же "делать то, что ближе к телу, но долго и нескончаемо"?
История можешь не писать - не пиши к данной истории относится слабо, потому как человек по большому счету выдает хорошую жвачку для мозгов и на нетленку ни секунды не притендует.

Оба хуже! (с)

Домохозяйка тоже человек. Хорошо написанное "чтиво" воспитывает вкус.

Не поняла...
Откуда взять столько времени, чтобы его убивать лишь бы чем?

Если пишешь, делай это как можно лучше. Нельзя ставить на себе штамп "я дурак".

Я так тумаю...

Согласен с Эктосом.

Да я к тому, что по мне так лучше долого писать, но качественно хороший и не заезженный текст.
Конечно домохозяйка тоже человек, просто я так назвала легкое приятное чтиво не заставляющее думать о судьбах мира. Оно бесспорно нужно, я думаю у каждого есть такой писатель которого читаешь, что бы отдохнуть от всего. Я скорее куплю веселую "сказку" чем книгу "как стать самым-самым" тем более, что их миллион и все на одно лицо и написанны одним и тем же языком. Не спорю что это мое личное мнение, но я скорее восприму какой-то советчерез художественную литературу нежели через нудное бубнение, что надо делать так.
Тем более что публицистику она взялась писать про то как очаровать противоположный пол ( фу гадость какая) че б не написать художественную книжку с использованием этих советов и веселее и нагляднее

Счас дня через три свой 15 страничный рассказ опубликую. Два года вбухал. Если бы я его за неделю написал, он был бы в 1000 раз хуже.

Это предложение идет в разрез с реальностью.
Количество выданного текста явно говорит или о "мозговых блоках" - когда автор спотыкается,сомневается,затыкается и часами думает над каждой запятой. (тут нужно стакан коньяка и вперед)
Или о бесконечных переделках одной и той же фразы и общей неуверенности - тут разве что поможет секретарь-референт, чтобы записывал то что говорят, восхищался и не давал править подгоняя словами "а что дальше?"

Или вариант ленивая хвостатая задница. Хотя 40 часов примерно на 15 страниц, это сильно много?

Нормально. Кто то быстрее кто то медленнее - все индивидуально.

От это наш случай. Надо ж сесть и не в и-нет лезть и не в игрушки играть, а делом заняться. Вон щас у меня и место интересное и обстановка самое оно а я черти чем занимаюсь

Или просто идёт речь о качественном подходе к делу. Поскольку первый вопрос к любому автору: а вы сколько раз читали свой текст, после того как его закончили?

Обычно 3-4 раза.

Да, нет. Я человек настроения. А настроение моё часто депресивное...не писательское...

Во-во. У меня оно правда не депрессивное, а никакое. Я вот всю субботу тупо сидела и играла в шарики, без единой мысли в голова. А могла б столько написать.....

Аппетит приходит во время еды. Настроение во время писательства. Другое дело, что я как попишу часик есть хочу, как библейская саранча.

Пишу публицистику ради денег, а худ.лит "в стол". Что мешает совмещать?