В Газете.ру опубликована небольшая статья одного из членов жюри "Русского Букера".

http://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/6325481.shtml

Мало букв

Приведены тиражи книг, в том числе бестселлеров и массовой литературы, количество издательств, количество и тиражи литературных журналов у нас и в США. Например:
"Популярнейшее приложение к газете «Нью-Йорк Таймс» – The New York Times Review of Books – каждую неделю тиражом 1 500 000 экземпляров доносит до читателя новости литературы."
"Костяком литературы являются литературные журналы. В России их чуть более тридцати, в США – более трехсот. "
Об издательствах: "У нас их менее 6 000, причем их количество сокращается; наблюдаются слияния. В США – 6 крупных, 400 средних и 86 000 (!) мелких и мельчайших".

И вывод:
"...большое количество издательств, литературных и особенно литературно-критических журналов – это и есть залог того, что литература будет развиваться широко и разнообразно, что будет велик приток новых имен, что конкуренция будет одновременно и высока, и мягка – то есть автор имеет высокие шансы найти своего читателя, своего критика и, в удачном случае, своего «промоутера», или, по-русски, толкача. И читателю тоже легче найти своего автора".

По-моему, крайне познавательно.

Это кто сказал? Весьма спорно.

Штаты - пример того, как делать малый бизнес. Россия здорово отстает, к тому же мелкие издательства у нас будут так же притесняемы, как и весь остальной малый бизнес, который давят корпорации. Это не беда литературы, это беда нашей экономики и устройства общества.

Вывод правильный.

Пока торговля не будет налажена - большое количество издательств и журналов делу не поможет.
Сейчас у нас фактически выходит один монополист на весь рынок: ЭКСМО/АСТ и куча аффилированных с ними торговых сетей.

Являются в том смысле, что они (в США по крайнем мере) хранят эталон литературного мастерства. То, что печатают в этих журналах, - это то, как надо писать. В них без виртуозного владения техникой - от владения словом до построения сюжета - не пробиться. Пристроить туда рассказ немыслимо трудно, но если примут - это все равно как если бы автору на лоб знак качества шлепнули. Это роман может быть вторичненький, криво написанный, но популярненький, а с литжурналами этот номер не пройдет.

Согласен полностью. А сейчас русская лит-ра (иначе ее и назвать стыдно) сродни русской попсе с Пугачевой и Киркоровым.
Какое-то время надеялся, что русское кино и сериал поднимаются, но на фоне 2014 года вижу, что наивно обманывался.
Что-то прогнило в русском королевстве.

Это у вас там загнивающий Запад. Я это ещё со школьной скамьи помню.

Насчет загнивающего запада я не спорю и не покрываю его - именно Запад и сделал из меня анархиста. Я высказываюсь по части искусства и выводы далеко не в пользу "расцветающего Востока". К сожалению.
Разве можно равнять турецкую российскую попсу в лице полумужчины Киркорого с великопепным скандинавским металом? О состоянии литературы на загнивающем Западе я уже высказывался, всем бы так красиво загибаться.
Политики и экономики здесь не касаюсь, хотя и могу высказаться.

Запад стоит на культе денег, с -и +. За деньги требуют качество.Только вот за последний год нарисовали в бюджет около 2 годовых российских бюджетов, с потолка.
И литагенты работают с авторами.

Совершенно верно. В начале 1990-х легкие деньги сломали всех в искусстве. Я тогда этот процесс наблюдала как раз изнутри. Тогда произошел естественный отбор - выжили те, кто был готов показывать голую ж...пу за хорошие деньги. Они выдавили всех действительно талантливых, а зритель и обрадовался поначалу - свобода слова! А теперь если кому-то и хочется искусства, то пардон, поезд ушел - все талантливые кончились и имеем то, что тогда победило. Подниматься некому и незачем.